Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
1.8.Перспетивыразвитияновыхродов
ивидовсудебно-эономичесойэспертизы
Многие ученые и специалисты отмечают, что по сравнению с уголовным процессом роль судебных экспертиз по экономическим правонарушениям и спорам в гражданском и арбитражном процессе пока
еще весьма невелика. При этом большинство специалистов признает,
что доказательственная информация, полученная в результате их производства, дает возможность суду быстро и обоснованно выносить
решения при разрешении споров по соответствующим делам.
Однако даже многие высококвалифицированные специалисты,
участвующие в рассмотрении гражданских и арбитражных дел, не
всегда четко представляют себе современные возможности новых родов и видов судебно-экономических экспертиз, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело полагаются на
правоведов. Несмотря на то, что многие экспертные исследования могут способствовать защите прав и интересов предпринимателей и потребителей, открывающиеся при этом разнообразные возможности
вовсе не известны представителям новых хозяйственных структур и
населению
В современных условиях становления рыночных социальноэкономических отношений все чаще возникает необходимость судебного разрешения споров и расследования правонарушений в таких
видах деятельности экономических субъектов, которые по своей сути
связаны с правовыми неопределенностями и вероятностными моделями принятия ими управленческих решений. Многие аспекты рыночных отношений связаны и с уже упоминавшимися выше особенностями правового регулирования оценочной деятельности.
Прежде всего, это относится к определению «рыночной стоимости» объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, в которое законодатель
ввел понятие «наиболее вероятная цена». Причем за ее неправильное
определение последней редакцией данного закона от 27 июля 2006 г.
№ 157-ФЗ установлена личная имущественная ответственность оценщика и коллективная ответственность его саморегулируемой организации (СРО). В некоторых случаях оценщики могут нести и уголовную ответственность. Имеется и ряд других нормативных актов, рег-
1
.
1
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном
процессе. М.: Норма, 2006.
71
ламентирующих деятельность рыночных субъектов в ближайшем и
более отдаленном будущем с известной степенью неопределенности.
По этим и ряду других причин, описанных ниже, развитие новых
родов и видов судебно-экономической экспертизы вообще и судебнооценочной экспертизы в частности, в максимальной степени зависит
от научной разработки и решения давно назревших объективных проблем правоприменительной практики.
Эта работа осложняется тем, что большая часть проблем находится на стыках гражданского, земельного и иного специального законодательства, требует применения комплекса методов лежащих в ее основе гуманитарных и естественных наук. Синтетический характер
научного фундамента судебной экспертизы признается всеми учеными и специалистами в данной области. Но практическое применение
комплекса современных методов столь разнородных по своей сущности наук под силу лишь очень немногим научным коллективам.
Первостепенное значение в этом плане имеет уточнение самого
предмета судебно-экономической экспертизы и таких ее новых родов,
как судебно-оценочная экспертиза, включая важнейшие особенности ее
объектов, задач, субъектов и методов. На необходимость дальнейшего
развития представлений о предмете судебной экспертизы в условиях
перехода к рыночным отношениям обращали внимание ведущие ученые и специалисты в данной области. В их работах рассмотрены также
и научные основы для современной интерпретации содержания всех
классов, родов и видов судебной экспертизы
1
.
Устоявшиеся традиции судебной экспертизы по уголовным делам
отражаются и в деятельности государственных судебно-экспертных
учреждений. Как отмечали некоторые авторитетные специалисты,
большинство экспертиз выполняется по уголовным делам. Что же касается судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, то
она проводится гораздо реже.
Поэтому и для научного обобщения практического опыта проведения судебно-экономических экспертиз по гражданским и арбитражным делам, связанным с взаимоотношениями реальных субъектов
российской рыночной экономики, не хватает ни реального фактического материала, ни специалистов с соответствующей научной квалификацией и практическим опытом.
Необходимость поиска решений перечисленных проблем объективного и субъективного характера ставит в повестку дня вопросы актуализации содержания не только ряда родов судебно-экономической экс-
1
Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: 2001; Аверьянова Т.В. Судебная экспер-
тиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2008.
72
пертизы, но и всего данного класса. В этом обновленном классе могли бы найти также свое естественное место и возрождаемая на новых принципах планово-экономическая экспертиза, финансовоэкономическая и иные роды и виды экспертизы, связанные с анализом правовых последствий не вполне строго определенного поведения экономических субъектов в условиях реального российского
рынка.
Оснований для такого предложения достаточно много, и многие
связаны с наличием в действующем законодательстве таких норм,
которые допускают их толкование в достаточно широких пределах, а
также весьма размытых условий стыковки смежных положений специального законодательства. Причем речь идет не о проблемах дальнейшего развития теории специалистами-правоведами, а об экономических последствиях, связанных с отмеченными нестыковками, и ответственностью за эти последствия конкретных лиц.
К этому можно добавить и ряд проблем формирования научной
базы для процессуального обеспечения таких специфических действий судебных экспертов, которые позволяют снизить уровень объективно существующих неопределенностей и их влияние на достоверность доказательств по соответствующим делам. Причем, существенная часть разработок в этой области может опереться не только на
достаточно разработанный научный фундамент, но и на многолетний
практический опыт проведения судебной экспертизы по уголовным,
гражданским и арбитражным делам, а также подготовки кадров по
судебной экспертизе в сфере оценочной деятельности.
Отмеченные проблемы проявляются даже в таких родах судебноэкономической экспертизы, как судебно-бухгалтерская, финансовоэкономическая или инженерно-экономическая, связанных с анализом
документов установленной формы, которые ведутся по строгим правилам (правила ведения бухгалтерского учета, правила сметных расчетов, инструкции по ведению банковской деятельности и т.п.). В новых рыночных условиях, при наличии отмечавшихся противоречий в
нормативной базе уже далеко не всегда с полной уверенностью можно
утверждать, что каждая из экономических характеристик деятельности определенного предприятия имеет строгое документальное подтверждение.
Кроме этого, ряд новых проблем возникает и в связи с переходом
многих крупных предприятий и коммерческих банков на международные стандарты финансовой отчетности. Пока еще развитой отечественной нормативной и методической базы в данной области не создано. Поэтому и надлежащее проведение судебно-экономической экспертизы, позволяющей получить однозначные и строго обоснованные
73
ответы, создать необходимую доказательную базу по соответствующим делам, становится значительно сложнее.
Известные предложения ряда ученых и специалистов о воссоздании планово-экономической экспертизы, как одного из родов судебно-экономической экспертизы, также предполагают принципиальные
изменения ее содержания. В условиях рыночной экономики речь уже
не может идти о директивном планировании прошлых времен, когда
государственный план имел силу закона. Очевидно, что она должна
опираться на новые принципы бизнес-планирования хозяйственной
деятельности рыночных субъектов различного уровня.
Но здесь необходимо учитывать различие самих фундаментальных
основ этих видов планирования. При бизнес-планировании потоки будущих поступлений и затрат в принципе нельзя рассчитать с точностью, установленной правилами бухучета или сметными расчетами.
Такие параметры расчетов, как ставка капитализации или темпы
инфляции, различные составляющие рисков и доходности бизнеса
характеризуются высокой степенью неопределенности. Поэтому различные специалисты могут по-разному планировать будущие характеристики бизнеса, например в рамках «оптимистического» или «пессимистического» сценариев, а в результатах их работы возможен не
только случайный разброс в определенном интервале, но и систематический сдвиг.
Эти отклонения могут достигать десятков процентов даже на временном периоде в один год, а для интервала планирования в несколько лет результаты бизнес-планирования различных специалистов могут различаться в разы.
Встает ряд закономерных вопросов о том, можно ли возлагать на кого-либо ответственность за существенное различие результатов расчетов? И если да, то тогда чья вина больше — законодателей, разработчиков правил расчетов или тех специалистов, которые эти правила применили? Можно ли вообще найти основания для того, чтобы обвинять, а
тем более осуждать кого-либо за нарушение таких положений нормативно-правовых актов, которые содержат принципиально неустранимые
неопределенности?
При этом специалистам понятно, что подобные пробелы в законодательстве или противоречия ряда нормативно-правовых актов в смежных
областях могли возникнуть отнюдь не случайно, а отклонения в результатах расчетов не всегда носят случайный характер.
Необходимо подчеркнуть, что во всех рассмотренных случаях документация предприятий может находиться в полном соответствии с
требованиями соответствующих инструкций. И содержание каждого
документа в отдельности также может не вызывать никаких сомнений.
74
Но из содержания определенной совокупности документов опытный
эксперт может выявить настолько существенные отклонения в деятельности предприятия, которые позволят получить необходимые доказательства по делу.
То есть, в качестве объекта судебно-экономической экспертизы в
подобных ситуациях должны исследоваться не столько документы бухгалтерского учета или финансовой отчетности, как таковые, а та специфическая информация, которую может получить эксперт из определенной совокупности документов. Естественно, что не только сами способы получения этой информации должны иметь строгое научное обоснование, но и используемый экспертом понятийный аппарат для разъяснения сути этой информации и ее доказательственного значения суду
также должен быть строго выверенным и законным.
Примерно такие же вопросы по поводу научно-методического
обоснования результатов судебно-экономической экспертизы возникают и при анализе результатов оценки рыночной стоимости объектов
различного вида. Тем более, что и в системе исходных данных для
оценки часто имеются пробелы и противоречия, и само определение
рыночной стоимости связывается законодателем с понятием «вероятность», и в процессе оценки проводятся расчеты по моделям, аналогичным для бизнес-планирования.
Безусловно, на все эти вопросы можно найти ответы, опираясь на
результаты научных исследований и разработок в области новых направлений судебно-экономической экспертизы. Но для создания доказательственной базы при разрешении подобных дел применение известных правил проведения судебно-экономической экспертизы чаще
всего не дает ожидаемого эффекта. Более того, часто результат такой
экспертизы оказывается противоположным ожидаемому и лишь осложняет принятие судебного решения. Поэтому необходима разработка
новых базисных принципов и процедур проведения судебной экспертизы по делам данного класса в его «осовремененном» понимании.
При организации соответствующих научных и методических разработок необходимо учитывать и существенное изменение роли основных субъектов судебно-экономических экспертиз различных родов и
видов. В соответствии с нормами действующего законодательства судебная экспертиза может поручаться любому гражданину, обладающему специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. В сложившейся практике пока еще не принято толковать процессуально значимое понятие «специальные знания» в контексте упоминавшихся выше государственных образовательных стандартов. Более того, по сложившимся традициям оно часто подменяется иным понятием — «специальные познания». При всей внешней схожести, тол-
75
кование этих понятий специалистами однозначное, с акцентами в понятии «специальные познания» на практический опыт сведущего лица.
Но за кажущейся малозначительностью различий понятий «знания» и «познания» судебных экспертов скрываются принципиальные
различия в их профессиональной подготовке. Анализ важнейших положений государственного образовательного стандарта профессионального образования судебных экспертов в сопоставлении с программами подготовки оценщиков показывает их принципиальное различие. Даже те оценщики, которые получили соответствующее высшее образование, несколько раз проходили профессиональную переподготовку, а также сдали экзамены в различных саморегулируемых
организациях для того, чтобы стать членами их экспертных советов,
не получают тех знаний, которые предусмотрены государственным
стандартом для подготовки судебных экспертов.
Не умаляя значения специальных познаний оценщиков-практиков
для проведения судебной экспертизы по уголовным, гражданским,
арбитражным и административным делам, необходимо отметить их
определенную односторонность. Не секрет, что многие способы достижения компромиссов, ставшие привычными в реальной практике
работы оценщиков, далеко не всегда строго соответствуют положениям действующей нормативно-правовой базы. Но еще хуже, что многие
«эксперты» пытаются перенести подобный опыт и в практику разрешения судебных споров.
Дело даже не в том, что по своей сути они часто выходят за пределы правового поля, не соответствуя нормам материального права,
точнее, не только в этом. Гораздо серьезнее проблема непонимания
процессуальных особенностей работы судебного эксперта, его роли в
столь сложной и слабо формализованной сфере профессиональной
деятельности. Из-за этого часто возникают бесплодные споры специалистов, приглашенных сторонами, противопоставления мнения экспертов недостаточно высокой квалификации, приводящие к тупиковым ситуациям.
Для того чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо более
взвешенно подходить к вопросу о назначении судебно-оценочной
экспертизы. Часто для этого оказываются весьма полезными досудебные консультации дипломированных судебных экспертов, в ходе которых сторонам могут быть даны исчерпывающие разъяснения о сути
спора и перспективах его судебного разрешения.
На начальной стадии судебного разбирательства гражданского дела может быть заявлено ходатайство о проведении экспертизы (ст. 166
ГПК РФ), если она не проводилась при подготовке к слушанию. Если
доводы сторон на этот счет будут достаточно убедительными, суд
76
может согласиться с этими предложениями, назначить экспертизу с
учетом мнения другой стороны (ст. 166 ГПК РФ) и отложить слушание дела (ст. 168 ГПК РФ).
Наряду с этим могут быть заявлены ходатайства о приобщении к
делу заключения эксперта, проводившего экспертизу по инициативе
стороны; об участии этого эксперта в судебном разбирательстве; о приобщении к делу письменной консультации специалиста; об участии в
разбирательстве специалиста, явившегося по инициативе стороны и др.
Что касается проведения экспертизы по инициативе сторон по арбитражным делам, то в ч. 3 ст. 79 АПК РФ «Назначение экспертизы»
содержится указание на то, что если сторона уклоняется от участия в
экспертизе, не предоставляет эксперту необходимых материалов и
документов для исследования (точнее было бы сказать — не предоставляет суду материалы, необходимые для производства экспертизы),
а также в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия
этой стороны провести экспертизу невозможно, то суд в зависимости
от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она
для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.
Иными словами, если сторона уклоняется от участия в экспертизе,
то факт, на который она ссылается и по поводу которого была назначена экспертиза, может быть опровергнут решением суда как несуществующий (не существовавший).
Производство экспертизы результатов оценочной деятельности в
арбитражном процессе всегда целесообразно осуществлять в процессе
подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 АПК РФ). Приняв дело к своему производству (ст. 133 АПК РФ) и вынося на этот
счет соответствующее определение, арбитражный суд в соответствии
с п. 3 ч. 1. ст. 135 АПК РФ «…разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов…».
Учитывая, что общий срок подготовки к судебному заседанию
может быть установлен в пределах двух месяцев (ст. 137 АПК РФ),
имеются все основания полагать, что стороны и лица, участвующие в
деле, имеют полную возможность для реализации своих прав, связанных с назначением экспертизы. Прежде всего, речь идет об их праве
представить вопросы на разрешение их экспертом.
Окончательная формулировка вопросов остается за судом, в том
числе и право отвести те или иные вопросы. Однако отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан
мотивировать в своем определении (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).
Во многих случаях возникновения споров экономических субъектов возникает возможность и досудебного разрешения проблем с по-
77
мощью квалифицированной консультационной помощи дипломированных судебных экспертов по оценочной деятельности.
Здесь важно подчеркнуть необходимость отграничения непроцессуальных, но законных форм использования специальных знаний дипломированных судебных экспертов, от процессуальных. Иначе на практике это может привести к нарушению норм уголовно-процессуального
законодательства, неполноте следствия из-за утраты доказательственного значения данных, полученных с нарушением установленного
порядка специальных знаний
1
.
Одно из направлений несудебного использования судебноэкспертных методик в гражданском и арбитражном процессе по делам, связанным с оспариванием результатов оценки, касается определения целесообразности подачи искового заявления в суд. После квалифицированного анализа тех обстоятельств, на которые в процессе
судебного рассмотрения предстоит ссылаться как на основания своих
требований и возражений, может быть принято более взвешенное решение. Оно может существенно повлиять и на судебную перспективу
данного дела, поскольку согласно ст. 50 ГПК РФ и ст. 54 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Очевидно, что дипломированные специалисты по судебной экспертизе оценочной деятельности могут обеспечить не только более
высокий уровень анализа сути возникших проблем, но и предложить
надлежащий порядок их решения. Здесь в полной мере проявляются
преимущества профессионального образования судебного эксперта по
специальности 030502, сочетающего правовые и специальные знания.
Часто причиной проведения предварительных исследований с
применением судебно-экспертных методик является незаинтересованность фирмы или отдельных граждан в огласке, конфиденциальность проблемы. Во многих случаях по результатам экспертизы силами опытных специалистов претензии сторон друг к другу могут быть
сняты без судебного разбирательства
2
.
Более того, в повестке дня реформирования оценочной деятельности уже сформулированы вопросы создания системы третейских судов, способных на высоком профессиональном уровне решать описанные проблемы с активным участием специалистов высокой квалификации, в том числе, дипломированных судебных экспертов. Эти
1
Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступле-
ний. М., 2000. С. 72.
2
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном
процессе. М.: Норма, 2006.
78
проблемы и способы их решения более подробно описаны в других
наших работах
1
.
Контрольныевопросы
1. Перечислите основные положения действующего законодательства, регламентирующие создание судебной системы и ее основные функции.
2. Опишите структуру российской судебной системы и раскройте
принципы организации ее работы.
3. Как организована система финансирования и контроля за работой
судов различного уровня?
4. Опишите порядок назначения и статус судей.
5. Раскройте суть принципа состязательности сторон и его значение для
отправления правосудия.
6. Как организована работа по обобщению судебных решений и каков
статус документов, принятых по результатам обобщения судебной
практики?
7. Какова роль судебной экспертизы в российском судопроизводстве?
8. Раскройте предмет судебной экспертизы и приведите примеры на основе обобщения опыта судебно-оценочных экспертиз.
9. Опишите основные объекты судебной экспертизы и выделите особенности объектов судебно-экономических экспертиз на примере
объектов судебно-оценочных экспертиз.
10. Раскройте содержание основных задач судебной экспертизы на примере судебно-оценочных экспертиз по уголовным, гражданским и
арбитражным делам.
11. Дайте общую характеристику методов судебной экспертизы и приведите соответствующие примеры применительно к судебнооценочным экспертизам.
12. Охарактеризуйте научные основы судебной экспертизы и приведите
примеры из трудов основоположников российской судебной экспертизы.
13. Чем отличается криминалистика от судебной экспертизы по научным
основам, объектам, задачам и методам?
14. Раскройте процессуальное значение судебной экспертизы в условиях
социально-экономического реформирования страны.
15. Опишите основные классифицирующие признаки судебных экспертиз.
16. Каковы различия между классом и родом, родом и видом, видом и
подвидом судебных экспертиз?
17. Раскройте принципиальные особенности класса судебно-экономических
экспертиз.
18. Перечислите основные роды, виды и подвиды судебно-экономических
экспертиз и раскройте их важнейшие отличительные признаки.
1
Прорвич В.А. Роль судебных экспертов в третейском судопроизводстве по оце-
ночной деятельности // Бизнес в законе. 2007. № 3. С. 293—296.
79
19. В чем основные отличительные особенности судебно-оценочных
экспертиз от других родов судебно-экономических экспертиз?
20. Раскройте важнейшие особенности судебно-оценочных экспертиз по
уголовным, гражданским и арбитражным делам.
21. Опишите содержательные требования к субъектам судебно-экспертной
деятельности на примере судебно-оценочной экспертизы.
22. Раскройте различия процессуального статуса специалиста и судебного эксперта применительно к особенностям проведения судебнооценочных экспертиз по уголовным, гражданским и арбитражным
делам.
23. В чем вы видите правовые и содержательные различия положения
таких субъектов, как «судебный эксперт» и «дипломированный судебный эксперт»?
24. Охарактеризуйте сущность законных «непроцессуальных» действий
дипломированного судебного эксперта.
25. Раскройте роль третейских судов в досудебном разрешении споров
хозяйствующих субъектов с участием дипломированных судебных
экспертов.
Примерныетемырефератовиурсовыхработ
1. Роль судебной экспертизы в российской судебной системе.
2. Сущностные характеристики предмета судебно-экономических экспертиз.
3. Особенности объектов, задач и методов проведения судебноэкономических экспертиз различных родов, видов и подвидов.
4. Процессуальный статус и роль основных субъектов судебной экспертизы.
5. Законные непроцессуальные формы использования специальных познаний сведущих лиц в досудебном разрешении споров хозяйствующих субъектов.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]