Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
ки, следы на ТС и месте ДТП или их наглядно-образное отображение,
схема ДТП, материалы дела и т.п.
Для судебно-экономических экспертиз к объектам необходимо
отнести не только ту документацию, которая отражает хозяйственную
или финансовую деятельность определения объектов или характеристики совершенных сделок. Во многих случаях важную информацию
эксперты получают из характеристик различного рода процессов, определяющих особенности ценообразования объектов оценки. Выявление отличий соответствующих процессов от типичных, формализованных действующим законодательством позволяет эксперту сформировать доказательственную базу по результатам проведенных исследований. Более подробно особенности объектов судебно-оценочной
экспертизы описаны ниже.
1.4.Субъетысудебныхэспертиз
Порядоназначенияэспертовнаразличных
стадияхсудопроизводства
Согласно п. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится
государственными судебными экспертами и иными экспертами из
числа лиц, обладающих специальными знаниями. Таких лиц, которые
обладают как научными знаниями в конкретной области, связанной с
предметом экспертизы, так и определенными навыками и умениями
для реализации этих знаний, именуют в судопроизводстве сведущими
лицами.
Юридические знания, в том числе правовые, также относятся к
области специальных знаний. Однако овладеть ими в определенном
объеме и направлении обязан каждый следователь (дознаватель), прокурор, судья, защитник. Эти специальные знания признаются профессиональными для указанных участников процессов. Они должны владеть ими в полной мере и решать вопросы, возникающие в области
этих знаний самостоятельно. Отсюда следует, что экспертиза по правовым вопросам в рассматриваемых судопроизводствах проводиться
не может. Экспертиза по вопросам права допустима только в Конституционном суде РФ.
В контексте рассматриваемой проблемы необходимо учитывать,
что следователь или судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без
помощи специалиста (кроме обязательного участия специалиста в
следственном действии, предусмотренного УПК РФ).
В отличие от приведенных условий участия специалиста, экспертизу следователь или судья назначает вне зависимости от того, обла-
41
дает ли он специальными знаниями, поскольку фактические данные,
полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.
Следователь или суд вправе собирать вещественные доказательства, но не может быть их источником. Обязанности следователя (суда)
и судебного эксперта несовместимы.
После назначения экспертизы в соответствии с п. 3 ст. 195 УПК РФ
следователь должен ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется
протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Критериипризнаниясведуще"олица
судебнымэспертом
В процессуальном законодательстве не установлены критерии признания сведущего лица судебным экспертом. Фактически этот вопрос
передан на усмотрение следователя (дознавателя), прокурора или суда.
Как уже отмечалось выше, наличие специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла подтверждается наличием соответствующих дипломов, подтверждающих получение образования.
Обращаем внимание на то, что упомянутые выше положения не
предусматривают строгого разделения процедур назначения в качестве судебного эксперта физического лица или экспертной организации.
Порядок проведения судебной экспертизы в экспертных организациях
установлен Федеральным законом «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г.
№ 73-ФЗ. В этом законе определены не только порядок проведения
судебной экспертизы экспертной организацией, но и положение судебного эксперта, являющегося сотрудником данной организации.
Ниже рассматриваются права, обязанности и статус судебного эксперта, независимо от места его работы. Особенности проведения судебной экспертизы в государственных и негосударственных экспертных
организациях описаны в следующем разделе.
Формы реализации специальных знаний у эксперта и специалиста
внешне совпадают: дача заключения, дача показаний. Однако содержание этих форм у эксперта и специалиста глубоко различны.
Заключение эксперта — это представленные в письменном виде
содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед
экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или
сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).
42
Заключение специалиста — представленное в письменном виде
суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.
Существенным различием является то, что эксперт, прежде чем
дать заключение, проводит исследование представленных ему объектов для ответа на поставленные вопросы. Специалист каких-либо исследований не осуществляет, объекты он не исследует (хотя может
участвовать в осмотрах и визуально их изучать).
Эксперт отвечает на вопросы на основе проведенных исследований
и полученных в итоге этого результатов. Специалист формулирует свое
суждение по поставленным перед ним вопросам, не основанное на конкретном исследовании. По сути, оно близко к консультации.
При всех сущностных различиях заключение эксперта и заключение специалиста являются доказательствами по делу, которые, как известно, все равны перед законом и ни одно из них не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ). Здесь должны в полной мере реализовываться такие принципы уголовного судопроизводства, как свободная оценка доказательств (ст. 17) и состязательность сторон (ст. 15).
При равенстве заключений перед законом, кажется естественным
отдать предпочтение заключению эксперта, так как оно базируется на
исследовании, которое всегда можно проверить и повторить. Суждение специалиста опирается только на его аргументацию. Ситуация
осложняется тем, что специалист имеет право высказывать суждения,
отвечая на вопросы любой стороны, в том числе и на вопросы, касающиеся имеющегося в деле заключения эксперта
1
.
В ч. 4 ст. 271 УПК РФ «Заявление и разрешение ходатайств» нашло
отражение следующее положение: «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лиц в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон». Его показания будут занесены в протокол в соответствии с ч. 3 ст. 259 УПК РФ,
как доказательство по делу, которое будет обязан оценить суд.
Процессуальнаясамостоятельность
судебно"оэсперта
При производстве экспертизы эксперт процессуально самостоятелен, не связан мнениями органов расследования, прокурора и других
участников процесса. Эксперт вправе ходатайствовать перед следова-
1
Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому зако-
нодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах) / Под ред. проф. Ю.Г. Корухова. М.: Юридический институт
МИИТа, 2003. С. 257.
43
телем (дознавателем, прокурором) о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если поставленные перед ним
вопросы выходят за пределы его специальных знаний или требуют
дополнительного участия в экспертизе других экспертов.
Если экспертизу проводят несколько специалистов, то они вправе
совещаться между собой. При проведении комиссионных и комплексных экспертиз одному из экспертов может принадлежать роль руководителя группы экспертов в соответствии с поручением руководителя экспертного учреждения. Руководитель группы координирует деятельность других экспертов, разрабатывает с их участием общий план
исследований, проводит совещания экспертов. Он не пользуется какими-либо преимуществами по сравнению с другими членами группы
в разрешении поставленных вопросов. Каждый эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных им исследований в
соответствии со своими специальными знаниями и несет персональную ответственность за свои выводы. Эксперт свободен в решении
вопросов о способах и методиках проведения экспертизы.
В процессе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и позже, при ее проведении, эксперт может делать
необходимые с его точки зрения заявления и возбуждать ходатайства,
подлежащие занесению в особый протокол. Об отклонении ходатайства эксперта следователь (дознаватель) или прокурор выносят мотивированное постановление, которое объявляется эксперту под расписку. Эксперт вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и
решения следователя (дознавателя, прокурора, суда), ограничивающие его права. Такие жалобы направляются соответствующему прокурору или в соответствующий суд для рассмотрения.
Эксперт не вправе: без ведома следователя (дознавателя, прокурора) вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по
вопросам, связанным с судебной экспертизой; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения следователя (дознавателя, прокурора) исследования, которые
могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо
ложное заключение; разглашать данные предварительного расследования, которые стали известными ему в связи с участием в уголовном
деле в качестве эксперта, если он был предупрежден об этом заранее
следователем (дознавателем) или прокурором в порядке, который
предусмотрен ст. 161 УПК РФ.
По итогам экспертного исследования эксперт дает заключение от
своего имени в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам,
44
хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.
Эксперт несет полную ответственность за содержание и достоверность проведенных им исследований и тех выводов, которые содержатся в его заключении. Заключение эксперта должно быть основано
на положениях, дающих возможность следователю (дознавателю),
прокурору и остальным участникам уголовного процесса проверить
обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных
1
.
Очень важными для правильной трактовки статуса судебного эксперта, независимо от того, в каком судопроизводстве (гражданском,
арбитражном, уголовном, административном) он выступает в этом
качестве, являются положения ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.
В соответствии с частью первой этой статьи эксперт при производстве судебной экспертизы независим, он не может (и не должен)
находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в
исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах
проведенных исследований в соответствии со своими специальными
знаниями.
Во второй части ст. 7 упомянутого закона содержится указание на
то, что не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и
прокуроров, а также иных государственных органов, организаций,
объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу
какого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
В части третьей ст. 7 отмечается, что лица, виновные в оказании
воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Данная статья закрепляет один из важнейших принципов, гарантирующих эффективность судебно-экспертной деятельности — независимость судебного эксперта. Никто не вправе оказывать на него
давление с целью получения определенного заключения. Принцип
независимости логически вытекает из принципа процессуальной самостоятельности эксперта. Эксперт в процессе, в том числе и в гражданском, обладает статусом, отличным от процессуального статуса
других участников процесса. В частности, он дает заключение от сво-
1
Статья 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
45
его имени и лично отвечает за проведенное исследование и сделанные
им выводы.
Государственный судебный эксперт как сотрудник судебно-экспертного
учреждения административно зависим от руководителя этого учреждения (структурного подразделения). Однако эта зависимость не распространяется на производство экспертизы и дачу заключения.
В ст. 14 этого же закона об обязанностях руководителя государственного судебно-экспертного учреждения содержится указание на то,
что руководитель не вправе давать эксперту указания, предрешающие
содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.
Однако независимость эксперта при производстве экспертизы и
даче заключения отнюдь не означает какой-либо его процессуальной
исключительности (не путать с процессуальной самостоятельностью).
Как всякий участник гражданского процесса он наделен рядом обязанностей и прав, исполнение которых служит основной цели его участия в процессе — получения с помощью специальных знаний достоверного доказательства.
Правасудебно"оэсперта
Законом (ст. 57 УПК РФ) эксперт наделен широкими правами,
реализация которых помогает ему выполнить задачи, определенные в
постановлении о назначении судебной экспертизы. Эксперту должна
быть предоставлена возможность ознакомиться не только с материалами, которые направлены на экспертизу, но и вообще со всеми материалами уголовного дела, которые имеют отношение к ее предмету.
Если материалы недостаточны для дачи заключения, то эксперт
вправе ходатайствовать о представлении ему дополнительных материалов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). При отказе в представлении дополнительных материалов эксперт в письменной форме сообщает органу
расследования, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение. Эксперт обязан сообщить органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение и в иных случаях, указанных в
п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ.
С разрешения дознавателя, следователя, прокурора эксперт вправе
присутствовать при производстве допросов и других следственных
действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).
Ответственностьсудебно"оэсперта
Эксперт не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя
(дознавателя), прокурора, постановлением которых назначена экспер-
46
тиза, и обязан дать объективное заключение по поставленным перед
ним вопросам. При необходимости у эксперта может быть взято обязательство о явке (ч. 2 ст. 111 и ст. 112 УПК РФ). При уклонении эксперта от явки по вызовам следователя (дознавателя), прокурора он
может быть подвергнут приводу (ч. 2 ст. 111 и ст. 113 УПК РФ). В
случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, на основании ч. 2 ст. 111, ст. 117 и
ст. 118 УПК РФ на него может быть наложено судом денежное взыскание в размере до 25 МРОТ. В случае дачи экспертом заведомо
ложного заключения он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Эксперт несет личную ответственность за те выводы, которые излагает от своего имени в заключении.
В необходимых случаях следователь (дознаватель, прокурор) предупреждает эксперта в порядке, предусмотренном ст. 161 УПК РФ о
недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного расследования, ставших известными ему в связи с участием в
уголовном деле в качестве эксперта. Об этом с эксперта берется подписка. При нарушении данной подписки эксперт может быть привлечен
к уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если обнаружится его некомпетентность, либо другие основания для отвода, в частности, если эксперт:
• является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским от-
ветчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
• участвовал в данном деле в качестве присяжного заседателя,
переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника,
законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, судьи,
дознавателя, следователя, прокурора;
• является близким родственником или родственником любого
из участников производства по данному уголовному делу;
• находился или находится в служебной или иной зависимости
от сторон либо их представителей;
• эксперт не может участвовать в производстве по уголовному
делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие
основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован
в исходе данного уголовного дела (ст. 70 УПК РФ).
Наличие любого из указанных обстоятельств является основанием
для отвода эксперта. Решение об отводе эксперта принимается дознавателем, следователем, прокурором, в производстве которых находит-
47
ся уголовное дело. Предыдущее участие эксперта в производстве по
уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода (п. 1 ч. 2 ст. 70
УПК РФ).
Статус,праваиобязанностисудебно"оэсперта
в"раждансомсудопроизводстве
ГПК РФ различает 2 категории лиц:
• лица, участвующие в деле (ст. 34);
• лица, принимающие участие в судебном разбирательстве (ст. 164).
К категории лиц, участвующих в деле, относятся стороны, третьи
лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и
законных интересов, иные заинтересованные лица (ст. 34—38 ГПК
РФ). Так как в основу определения данной категории положен принцип заинтересованности, то к ней не могут принадлежать эксперт,
специалист, переводчик. Вместе с тем, после определения состава
лиц, участвующих в деле (ст. 34), в следующей статье законодатель
определил их право «задавать вопросы экспертам и специалистам».
В ст. 113 «Судебные извещения и вызовы» эксперты и специалисты фигурируют также без четкого определения их, как категории. В
ч. 1 этой статьи говорится о том, что лица, участвующие в деле, а
также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются
или вызываются в суд. Таким образом, а отличие от АПК РФ и УПК
РФ положение эксперта и специалиста не является четко определенным, несмотря на то, что в предыдущей главе «Доказательство и доказывание» (гл. 6) законодатель в числе прочих доказательств назвал и
заключения экспертов (ч. 1 ст. 55).
Вывод о том, что эксперт (специалист) может быть отнесен к категории участников процесса, в том числе к участникам судебного заседания, может быть сделан на основании ст. 161, 164 ГПК РФ. В
ст. 161 говорится о проверке явки участников процесса. Секретарь
судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ «Судебные
извещения и вызовы», предусматривающей вызов экспертов и специалистов, можно прийти к выводу, что в соответствии со ст. 161 ГПК
РФ они могут именоваться участниками процесса (но не гражданского
дела). Статья 164 ГПК РФ именует эксперта и специалиста лицами,
участвующими в судебном заседании (председательствующий … сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве … эксперта,
специалиста…) (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ). Такое определение является
более узким по отношению к определению понятия «участник процесса», т.к. функция эксперта не исчерпывается участием в судебном
48
процессе. Поэтому следует говорить о статусе эксперта и статусе специалиста как участников гражданского процесса.
Определяющим в анализе процессуального статуса эксперта является то, что его заключения являются доказательствами по делу (ч. 1
ст. 55 ГПК РФ). Отнесение заключения эксперта к числу доказательств порождало у многих специалистов отношение к эксперту, как
источнику доказательств. В новом ГПК РФ это положение было существенно изменено. Доказательствами являются не фактические
данные, а «сведения о фактах», полученные в предусмотренном законом порядке (ст. 55), или «любые сведения», «на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих
доказыванию…» (ст. 74).
Фактические данные и сведения о фактах, на основе которых устанавливаются обстоятельства, — это принципиально разные философские категории. Когда мы говорим о фактических данных, мы тем
самым признаем наличие определенного факта. Факт, в свою очередь,
трактуется как дискретный фрагмент действительности, данный нам в
ощущениях. Факт — это реально существующее и, как реально существующее, он должен быть принят безоговорочно. Иное дело сведения
о фактах. Сведения могут быть истинными и ложными, достоверными
и проблематичными (вероятностными). Сведения — это информация
о чем-либо, в нашем случае об обстоятельствах, имеющих значение
для дела. Отношение к информации определяется закономерностями
информатики как науки и ее практической реализацией.
Итак, сведения о фактах — это еще не сами факты. Отношение к
сведениям должно быть аналитико-критическим, требующим проверки надежности источника сведений, точности формирования и передачи сведений, их фиксации, воспроизведения, перевода из одной
формы в другую (допрос и его отражение в материалах дела) и т.д.
При новых формулировках определения доказательств исключается возможность полагать эксперта источником доказательств. Статья 55 ГПК РФ однозначно и четко устанавливает «эти сведения (об
обстоятельствах) могут быть получены из … заключений экспертов…». Конструкция предельно ясная: доказательства — сведения
(информация) о фактах, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, а заключение эксперта — один
из источников получения этих сведений (информации).
Права и обязанности экспертов в гражданском процессе определены в ряде статей ГПК РФ. Основной из них является ст. 85 «Обязанности и права эксперта». Вместе с тем, правильному пониманию статуса эксперта способствует также норма, определяющая существо судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве. В ст. 79 ГПК РФ
49
содержится указание на то, что экспертиза назначается в тех случаях,
когда при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Таким образом, эксперт косвенно трактуется в процессе, как
лицо, сведущее в какой-либо из перечисленных областей знаний. К
сожалению, прямых указаний на то, что эксперт — это сведущее лицо
(подобно тому, как это указано в ст. 57 УПК РФ или ст. 55 АПК РФ)
нет. Такое указание очень важно в нескольких аспектах. Прежде всего, оно означает, что эксперт — лицо заменяемое. Эксперт может
быть заменен в процессе (в отличие от свидетеля) на любое иное лицо
(другого эксперта), обладающее такими же специальными знаниями.
Среди прав эксперта, указанных в ст. 85 ГПК РФ, перечислены
такие, которые призваны в первую очередь, обеспечить полноту,
объективность и обоснованность его заключения. Это право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы,
право затребовать дополнительные материалы для исследования,
право ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы
других экспертов, а также право при участии в судебном заседании
задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. Специалист или эксперт могут подсказать суду (сторонам), какие дополнительные материалы необходимы, где они могут находиться
(например, в учетных или отчетных бухгалтерских документах), что
необходимо затребовать суду в качестве материалов, относящихся к
предмету экспертизы. Такое своевременное консультирование способно существенно сократить сроки производства экспертизы и
обеспечить полноту последующего экспертного исследования. Что
касается самой природы материалов, имеющих отношение к предмету экспертизы, то она определяется видом (подвидом) проводимой
экспертизы.
В ст. 17 Федерального закона № 73-ФЗ зафиксировано и такое
право эксперта, отсутствующее в ГПК РФ, как делать подлежащее
занесению в протокол судебного заседания заявление по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или
показаний.
В процессуальные кодексы введена также такая новая процессуальная категория действий, которая не относится ни к правам, ни к
обязанностям — «не вправе». Так, в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ
эксперт не вправе:
• самостоятельно собирать материалы для проведения экспер-
тизы;
• вступать в личные контакты с участниками процесса, если это
ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]