Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
• Представители государственных или муниципальных органов
власти, отвечающие за введение в рыночный оборот объектов, находящихся в публичной собственности, реализуют установки соответствующих властных структур, не всегда совпадающих с требованиями
действующего законодательства по оценочной деятельности.
• Контролеры из уполномоченного органа по регулированию
оценочной деятельности, призванные проверять соблюдение оценщиками требования действующего законодательства, из-за низкого качества большинства отчетов об оценке и физической перегрузки сотрудников изобретают свои собственные инструкции, многие положения которых выходят за рамки нормативно-правовых актов.
• Руководители многих оценочных фирм, заинтересованные в
развитии своего бизнеса, ориентируются на интересы крупных заказчиков и часто предъявляют такие требования к работающим у них
оценщикам, которые не всегда согласуются с положениями действующего законодательства.
• Большинство специалистов-оценщиков в условиях каждо-
дневной перегрузки однообразной и трудоемкой работой стремятся
максимально упростить возникающие проблемы, для чего используют
разнообразные способы «научной» организации труда по изготовлению отчетов об оценке, не задумываясь о соответствии их положений
действующему законодательству.
• Многие руководители общественных организаций оценщиков
пытаются лоббировать интересы крупных оценочных фирм, которые в
свою очередь связаны с иными коммерческими фирмами, в том числе
и иностранными.
• Фирмы, занимающиеся информационным обеспечением оце-
ночной деятельности, заинтересованы в сбыте своей традиционной
продукции и обращают недостаточное внимание на детальное раскрытие особенностей положений действующего законодательства.
• Учебные заведения обеспечивают выполнение учебных про-
грамм, разработанных много лет назад, и редко вносят принципиальные изменения и дополнения в части правового обеспечения оценочной деятельности из-за отсутствия преподавателей необходимой квалификации и по другим причинам.
• Во многих арбитражных судах при рассмотрении споров по
результатам оценки возникают проблемы с обеспечением доказательственной базы, поскольку привлечение в качестве экспертов таких же
оценщиков переносит проблемы низкого качества отчетов об оценке
на уровень экспертных заключений и судебных решений.
Еще раз подчеркнем, что приведенные определения отражают
мнения опрошенных специалистов и раскрывают лишь часть проблем,
151
а классифицирующие признаки интересов различных субъектов оценочной деятельности могут быть существенно дополнены и откорректированы. Здесь они приведены исключительно для иллюстрации ряда проблем постановки задач судебно-оценочной экспертизы.
3.2.Понятиесудебно-оценочнойэспертизы,
еелассифицирующиепризнаииместо
всистемесудебно-эономичесихэспертиз
Определение и научное обоснование понятия судебно-оценочной
экспертизы как одного из процессуальных институтов, позволяющее
детализировать основные классифицирующие признаки данного рода
судебно-экономической экспертизы, а вместе с тем синтезировать на
их основе систему методов для практического проведения экспертиз
любой степени сложности, должно опираться на соответствующий
научный фундамент.
Подробное исследование задач, которые необходимо решить для
разработки основных положений теории судебно-оценочной экспертизы, рассмотрены ниже. Здесь в первую очередь анализируются важнейшие особенности понятия судебно-оценочной экспертизы, как одного из институтов процессуального права, определяющего содержание системы процессуально значимых действий лиц, назначающих
различные виды экспертизы данного рода, а также судебных экспертов-оценщиков, выполняющих такие экспертизы. Совокупность этих
процессуально регламентированных действий нацелена на надлежащее формирование системы доказательств по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам, связанным с результатами оценочной деятельности.
Рассмотрение основных сущностных признаков судебно-оценочной экспертизы в сопоставлении с классифицирующими признаками
других родов судебно-экономических экспертиз нацеливалось не
только на выявление их сходства и различия. Первостепенное внимание уделялось исследованию специфических особенностей объекта
судебно-оценочной экспертизы для различных видов оценочной деятельности. Кроме этого, при обосновании сущностных характеристик
понятия судебно-оценочной экспертизы учитывались и выявленные в
результате исследований особенности субъектно-объектных отношений как для всех видов оценочной деятельности, так и для всех видов
и подвидов судебно-оценочной экспертизы.
Проведенный выше анализ роли и места оценочной деятельности
в социально-экономическом развитии страны и ее особенностей как
152
объекта судебно-оценочной экспертизы показал необходимость постановки и проведения широких научных исследований и разработок
по всем аспектам назначения и проведения этого нового рода судебно-экономических экспертиз, а также структуре и содержанию специальных знаний соответствующих субъектов для надлежащей подготовки необходимых кадров. При разработке теоретических основ судебно-оценочной экспертизы учитывались важнейшие особенности
судебной экспертизы и как процессуального института, и как междисциплинарной науки применительно к специфике реальных рыночных
отношений экономических субъектов различного вида.
Основные научные исследования фокусировались на нерешенных
проблемах правового регулирования оценочной деятельности, выявленных в процессе обобщения правоприменительной практики по
различным видам оценки. Особое внимание уделялось анализу ситуаций, влекущих за собой судебные процедуры, которые предусматривают, в свою очередь, проведение судебно-оценочных экспертиз различного вида и использование их результатов в системе доказательств
по соответствующим делам.
Прежде всего, исследовались особенности формализованного
описания субъектно-объектных отношений на основе важнейших разновидностей вероятностных моделей поведения рыночных субъектов,
связанных с ценообразованием нескольких классов объектов оценки.
Пониманием этих отношений и умением их надлежащим образом
описывать при постановке типовых задач оценки и проведении основных видов оценочных работ овладели далеко не все специалистыоценщики. В результате создаются объективные условия для возникновения ошибок на различных стадиях оценочных работ и существенного искажения итогового результата оценки
1
.
Однако отражение этих ошибок в оценочной документации весьма
специфично для каждого оценщика и трудно поддается формализации
при разработке типовых задач и методов судебно-оценочной экспертизы. Именно это отличает, прежде всего, предмет, задачи, объекты и
методы судебно-оценочной экспертизы от других родов судебноэкономических экспертиз.
Здесь необходимо отметить, что в соответствии с действующим
законодательством об оценочной деятельности, оценщик обязан использовать в составе комплекса документированных исходных данных для оценки и бухгалтерскую документацию по объекту оценки.
1
Прорвич В.А. Концептуальные основы судебно-оценочной экспертизы. Струк-
турно-содержательный анализ методологических, организационно-правовых и
методических проблем: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
153
Для разных видов оценки эта документация играет различную роль во
всем комплексе документов с исходными данными для оценки и используется в различном объеме. Но она не исчерпывает всего комплекса документации с исходными данными для оценки. Поэтому при
постановке задач судебно-оценочной экспертизы необходимо учитывать это положение и ни в коем случае не заменять их задачами судебной бухгалтерии. Это требует соответствующей разработки научного обоснования как постановки экспертных задач, так и организации их решения.
Во многих случаях задачи судебно-оценочной экспертизы по объективным причинам носят комплексный характер и требует применения методов нескольких родов и видов судебной экспертизы, включая
наиболее развитый аппарат судебно-бухгалтерской экспертизы. Однако необходимо подчеркнуть, что судебно-оценочная экспертиза имеет
принципиальные отличия от судебно-бухгалтерской экспертизы и не
может подменяться этим родом судебно-экономической экспертизы.
Таким образом, судебно-оценочная экспертиза как институт процессуального права является объемным, сложно структурированным,
комплексным понятием, опирающимся на синтетический научный
фундамент и находящимся в процессе становления и развития.
Рассмотрение основных сущностных признаков судебнооценочной экспертизы позволило провести их сопоставление с классифицирующими признаками других родов судебно-экономических
экспертиз на предмет выявления их сходства и различия. Проведенный анализ роли и места оценочной деятельности в социальноэкономическом развитии страны показал, что судебно-оценочная экспертиза основана на научном фундаменте судебно-экономических
экспертиз: по предмету, объектам и методикам исследования. На этом
фундаменте рассматривается ряд особенностей судебной экспертизы
как междисциплинарной, синтетической науки применительно к специфике реальных рыночных отношений экономических субъектов
различного вида.
Наиболее развитым родом судебно-экономических экспертиз является судебно-бухгалтерская экспертиза. Ее основные аспекты разрабатываются уже почти сто лет такими известными учеными, как
С.Ф. Иванов (1913), С.П. Фортинский (1958, 1962), С.П. Голубятников,
Н.В. Кудрявцева, В.Г. Танасевич (1965), Г.А. Густов, К.Ф. Скворцов
(1971), Т.М. Арзуманян (1975), Н.Г. Гаджиев (1995), Е.С. Леханова (1996,
2002), И.И. Очиченко (1997), А.Н. Мамкин (1999), В.А. Тимченко (2000,
2001), В.К. Степутенкова (2000), С.П. Голубятников (2002),
Т.П. Аксенова (2002), Ю.К. Гаджиев (2002), С.Г. Еремин (2003),
Л.П. Климович (2004), Е.Р. Россинская, Н.Д. Эриашвили, Н.В. Парушина,
154
В.А. Бородин, В.И. Бобошко, Ю.П. Кузякин (2006) и др. Более того, в
течение многих десятилетий судебно-бухгалтерская экспертиза составляла фактически основное содержание всех родов и видов судебно-экономических экспертиз.
К настоящему времени большинство ученых считает, что класс
судебно-экономических экспертиз находится в стадии развития, а теоретические и методологические аспекты этого класса экспертиз существенно обновляются по мере накопления и обобщения опыта проведения рыночных реформ. Это относится к формулировкам предмета
каждого рода экспертизы, задач, решаемых в рамках рода экспертизы,
методов и методик исследования. Вместе с тем, сущностные особенности новых родов судебно-экономической экспертизы приобретают
все больше отличий от судебно-бухгалтерской экспертизы.
Как уже отмечалось выше, в специальной литературе последних лет
признается наличие следующих родов судебно-экономических экспертиз: судебно-бухгалтерской, судебной финансово-экономической, судебной инженерно-экономической, судебной планово-экономической,
судебно-оценочной, а также судебной кредитно-финансовой экспертизы. Некоторые специалисты относят к данному классу также товароведческие и некоторые иные виды судебных экспертиз.
Описание предмета, объектов, задач и методов перечисленных родов судебно-экономических экспертиз за последние несколько десятков лет принципиально не изменились. Это связано с тем, что они сориентированы на исследование документации, в которой отражаются
итоги финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Однако,
для таких видов экономической деятельности, которые в плановой
экономике отсутствовали, так же, как и соответствующие виды правонарушений, ситуация значительно сложнее. Нельзя забывать, что к
основополагающим принципам гражданско-правового регулирования
относят автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданского оборота, а также осуществление предпринимательской деятельности на свой риск.
Для обоснования роли и места судебно-оценочной экспертизы в
данном классе, все роды судебно-экономической экспертизы мы считаем целесообразным разделить на две части.
В первую из них, как уже отмечалось выше, включены те роды и
виды судебно-экономических экспертиз, которые связаны с анализом
строго детерминированных видов экономической деятельности, прежде всего, судебно-бухгалтерские.
Во вторую часть включены такие роды и виды судебноэкономических экспертиз, которые связаны с наличием объективных
155
неопределенностей в деятельности экономических субъектов, которые
формируются уже на уровне нормативно-правовых актов и отражаются в документации представляемой на экспертизу. Основное различие
соответствующих родов судебно-экономических экспертиз связано с
выделением субъективной составляющей правонарушения на значительно более сложном «фоне» объективно существующих неопределенностей.
При разработке проблем судебно-оценочной экспертизы необходимо учитывать, что научные основы судебной экспертизы разрабатывались и в дореволюционные, и в советские времена прежде всего,
для обеспечения успешного расследования уголовных дел. Результаты
соответствующих разработок стали неотъемлемой частью уголовнопроцессуального законодательства и правоприменительной практики.
Что же касается судебного порядка разрешения гражданско-правовых
споров, и в еще большей степени арбитражных споров рыночных
субъектов, то в этой области научный задел по соответствующим направлениям судебной экспертизы существенно меньше.
Это объясняется многими причинами. Ведь пока еще даже не все
части Гражданского кодекса РФ вошли в правоприменительную практику. А отсылочные нормы ГК РФ на положения специального законодательства, определяющие правовые особенности оценочной деятельности, характеризуются еще более сложной правовой динамикой.
Судебно-экономическая экспертиза в ее «традиционном» понимании применительно к таким видам деятельности, для которых характерны неопределенности объективного и субъективного характера,
также имеет ряд принципиальных особенностей. Это ставит в повестку дня вопросы актуализации содержания не только ряда родов судебно-экономической экспертизы, но и всего данного класса. В этом
обновленном классе могли бы найти также свое естественное место и
возрождаемая на новых принципах планово-экономическая экспертиза, экспертиза кредитно-финансовой деятельности и иные роды и виды экспертизы, связанные с анализом правовых последствий не вполне строго определенного поведения экономических субъектов в условиях реального российского рынка.
Оснований для такого предложения достаточно много. Большинство из них связано с наличием в действующем законодательстве таких норм, которые допускают их толкование в достаточно широких
пределах, а также весьма размытых условий стыковки смежных положений специального законодательства. В еще большей мере это
относится к ряду подзаконных актов, ведомственных норм и правил, а
также положений регионального и местного законодательства.
156
К этому можно добавить и ряд возможных научно обоснованных
и процессуально обеспеченных специфических действий судебных
экспертов по снижению уровня неопределенностей экономических
процессов в рамках рыночных объектно-субъектных отношений и их
влияния на достоверность всех доказательств по соответствующим
делам. Причем, их большая часть может опереться не только на достаточно разработанный научный фундамент, но и на многолетний
практический опыт проведения судебной экспертизы по уголовным,
гражданским и арбитражным делам, а также подготовки кадров по
судебной экспертизе в сфере оценочной деятельности.
Примерно такие же вопросы возникают и у судебных экспертов по
результатам оценки рыночной стоимости объектов различного вида.
Тем более, что и в процессе оценки проводятся расчеты по моделям,
аналогичным для бизнес-планирования.
Безусловно, на все эти вопросы можно найти ответы, опираясь на
результаты научных исследований и разработок в области новых направлений судебно-оценочной экспертизы. Но для создания доказательственной базы при разрешении подобных дел применение известных правил проведения судебно-экономической экспертизы чаще всего не дает ожидаемого эффекта.
Более того, часто результат такой экспертизы оказывается противоположным ожидаемому, а система вероятностных выводов, к которым пришли эксперты, не принимается следователем (дознавателем)
или прокурором и лишь осложняет принятие судебного решения. Поэтому необходима разработка новых базисных принципов и процедур
проведения судебной экспертизы по делам данного класса в его
«осовремененном» понимании.
3.3.Предметиобъет
судебно-оценочнойэспертизы
Необходимость дальнейшего развития представлений о предмете
судебной экспертизы в условиях формирования к рыночных отношений показана в работах ведущих ученых и специалистов в данной области, о которых уже говорилось выше. В них рассмотрены также и
научные основы для современной интерпретации содержания всех
классов, родов и видов судебной экспертизы. Основное внимание при
разработке научных основ предмета судебной экспертизы традиционно уделяется объектам, задачам и методам проведения судебных экспертиз. На наш взгляд, не менее серьезное внимание необходимо уделить и разработке роли субъектов судебно-оценочных экспертиз.
157
Развитие этих подходов поможет не только найти способы решения практических задач судебно-оценочной экспертизы, но и существенно повысить правовую культуру всего оценочного сообщества. На
этой основе можно обеспечить и его успешное реформирование и переход на принципы саморегулирования, а также усилить профилактику возможных правонарушений в данной области. Немаловажно и
обеспечение научной поддержки деятельности правоохранительной и
судебной системы в этой, достаточно новой для них, сфере.
При этом необходимо учитывать, что положения Гражданского
кодекса РФ не всегда корректно развиваются в оценочном законодательстве. К примеру, в ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеется положение о том, что
проведение оценки объектов оценки является обязательным «при переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки,
принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям». Но в ГК РФ такой вид
сделки, как «переуступка» не предусмотрен. Что же касается «уступки», то можно уступить «право требования», а не «долговое обязательство». При этом предусмотрена «замена должника» с соблюдением определенных условий.
Наличие подобных правовых «погрешностей» на уровне федеральных законов и подзаконных актов, ведомственной и местной
нормативной базы, существенно осложняет работу по созданию научных основ для описания предмета судебно-оценочной экспертизы, а
также практической работы судебных экспертов-оценщиков.
Необходимо специально подчеркнуть, что проведенное в настоящей работе описание объекта судебно-оценочной экспертизы не следует отождествлять с описанием объекта оценки в представленном на
экспертизу отчете об оценке. Не следует отождествлять объект судебной экспертизы и с самим текстом отчета об оценке, а также и с комплектом иных документов, представленных на экспертизу. При таком
упрощенном подходе возникает угроза выхолащивания предмета судебной экспертизы и нанесения ущерба надлежащему отправлению
правосудия.
Исследование особенностей предмета судебно-оценочных экспертиз на основе обобщения практического опыта показывает, что кроме
объектов, задач и методов судебной экспертизы отчетливо проявляется роль субъектов судебно-экспертной деятельности. К примеру,
большая часть сотрудников государственных судебно-экспертных
учреждений имеет высшее образование по специальности 030502
«Судебная экспертиза». В то же время, законодательство не ограничивает возможности следователя (дознавателя), прокурора или суда
158
назначения судебного эксперта из числа лиц, не имеющих образования и специальных знаний по данной специальности. То есть, по совершенно аналогичным делам могут быть назначены экспертами сведущие лица, обладающие принципиально различными специальными
знаниями и практическим опытом. Вполне естественно, что и заключения таких экспертов могут существенно различаться.
Такая ситуация оказывает негативное влияние на отправление
правосудия. Несмотря на важность данной проблемы, ее исследованию и разработке научно обоснованных способов решения пока еще
уделяется недостаточное внимание.
Что касается специфики объектов судебно-оценочных экспертиз
различного вида, то проведенные исследования позволили сделать
следующие выводы. Применение сложившихся правил судебноэкономической экспертизы к результатам оценочной деятельности на
практике означает исследование экспертом определенного комплекта
документации, подготовка и выпуск которой оценщиком предусмотрена действующим законодательством. В большинстве случаев рассматриваются договор на выполнение оценочных работ и отчет об
оценке конкретного объекта. При этом судебный эксперт очень быстро убеждается, что общие положения ГК РФ, устанавливающие порядок подготовки и заключения договора, оценщиком не нарушались.
Но тогда каким же образом можно доказать, что результат проведенной оценки получен ненадлежащим образом и скорее всего, существенно отличается от истинного? Да еще и в таких условиях, когда накопленный опыт ученых и специалистов в традиционных родах и видах судебно-экономической экспертизы для оценочной деятельности
оказывается бесполезным?
Для ответа на этот и ряд других актуальных вопросов необходимо,
прежде всего, определить, что же является объектом судебной экспертизы применительно к сфере оценочной деятельности и бизнеспланированию деятельности хозяйствующих субъектов. Многие исследования и разработки в этой области опираются на выводы Р.С.
Белкина о том, что объектами судебной экспертизы могут быть как
материальные объекты, так и процессы. Другие авторитетные ученые
в этой области дополняют характеристики объекта судебной экспертизы совокупностью носителей информации различного рода, которые используются в ходе производства судебных экспертиз. При этом
единого определения родового и конкретного объектов судебной экспертизы для судебно-экономической экспертизы и для уголовного, и
для гражданского судопроизводства пока еще нет.
Предмет судебной экспертизы любого класса, рода и вида определяется содержанием решаемых ею задач. Применительно к экспертизе
159
оценки имущества — это установление с помощью специальных знаний судебных экспертов-оценщиков фактов и обстоятельств, характеризующих процесс и результаты оценки в его взаимосвязи с противоправными действиями субъектов возникших в этой связи правоотношений. Такие факты могут касаться содержания и полноты использованных данных, характеризующих состояние объекта оценки, его правовое положение, особенностей использованных подходов, моделей и
методов оценки, алгоритмов расчетов и т.д.
Развивая положение об объектах судебной экспертизы, как сложном комплексе определенных материальных объектов и процессов, а
также источников информации, имеющей необходимый правовой статус, можно выделить несколько видов таких процессов, в наибольшей
степени влияющих на результат оценки. Для их систематизации можно использовать различные способы и классифицирующие признаки.
В первом варианте классификации можно предложить использование системы количественных характеристик процесса оценки в целом, с постепенным выделением элементарных процессов и их связей.
Затем возможно провести классификацию элементарных процессов
как таковых, а также их «коротких» и «длинных» цепочек и более
сложных алгоритмов обработки статусной информации для различных видов оценки. Это позволит уточнить характер и причины возникновения неопределенностей различного вида, чтобы найти способы минимизации их влияния на результаты экспертизы.
Очевидно, что все элементарные процессы должны полностью соответствовать положениям действующего законодательства. Тогда
любое отличие какого-либо из описанных элементарных процессов
может стать основанием для надлежащих действий судебного эксперта по выявлению причин такого отличия и возможных последствий
как для следующих звеньев цепочки действий оценщика, так и для
результатов оценки в целом. Вся совокупность выявленных отличий
позволит, прежде всего, правильно поставить вопросы к судебному
эксперту, а затем и подготовить надлежащее обоснование экспертного
заключения.
При использовании описанных принципов классификации возможно создать детализированное формализованное описание элементарных процессов, характеризующих работу специалиста-оценщика и
других субъектов оценочной деятельности на каждом из трех этапов
постановки задачи оценки, ее решения, а также архивирования промежуточных и итоговых результатов оценки и оформления отчета об
оценке.
На всех перечисленных стадиях экспертных работ проверяется не
только соответствие действий оценщика, зафиксированных в представ-
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]