Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
Глава4
Правовыеосновысудебно-оценочной
эспертизы
Особенности правового регулирования судебно-оценочной экспертизы.
Правовые проблемы судебно-оценочной экспертизы, пути их решения. Права, обязанности, ответственность судебных экспертов-оценщиков. Процессуальные особенности назначения судебных экспертиз по делам, связанным
с оценочной деятельностью. Процессуальные особенности проведения судебных экспертиз по уголовным делам, связанным с оценочной деятельностью, и оформления результатов экспертизы. Процессуальные особенности
проведения судебных экспертиз по гражданским, арбитражным и административным делам, связанным с оценочной деятельностью, и оформления
результатов экспертизы. Особенности процесса оценки заключения экспертов по результатам судебно-оценочной экспертизы
4.1.Особенностиправовоореулирования
судебно-оценочнойэспертизы
Анализ правовых норм, регулирующих судебно-оценочную экспертизу в уголовном, административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, показывает наличие единых правовых (в т.ч.
процессуальных) основ судебно-экспертной деятельности, которые
полностью распространяются на судебно-оценочную экспертизу. Однако, результаты сравнительного анализа положений законодательства, регулирующего различные виды оценочной деятельности, показали наличие ряда правовых пробелов и противоречий, которые проявляются и в судебно-оценочной экспертизе.
Особое внимание обращается на проблемы объективного и субъективного плана, характеризующие реальное состояние правового
регулирования судебно-оценочной экспертизы, а также способы их
решения на основе укрепления ее научного фундамента.
Процессуальным законодательством установлен строгий порядок
назначения и проведения судебных экспертиз по делам различного
вида (ст. 195—207 УПК РФ, ст. 79, 80 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ,
дебных экспертиз по делам, связанным с оценочной деятельностью,
позволяет выявить ряд нерешенных правовых проблем еще в процессе
назначения экспертизы — как в части критериев выбора эксперта или
экспертов, государственной или негосударственной экспертной орга-
191
низации, общей постановки экспертных задач, так и при формировании перечня конкретных вопросов для их разрешения.
Результаты изучения автором заключений судебных экспертовоценщиков показывают, что в большинстве случаев (около 80%) они
представляют собой «альтернативный» отчет об оценке, а качество
его выполнения не намного лучше, чем у оспариваемого отчета. Такая
ситуация сложилась по ряду причин, в том числе и вследствие широкого использования отчетов об оценке в качестве «иных документов»
(п. 3 ч. 1 ст. 81, ст. 84 УПК РФ). Это дает основания противной стороне оспаривать заключение судебного эксперта или ходатайствовать об
исключении его из числа доказательств по делу. В ряде случаев суду
приходится назначать повторную экспертизу, но при этом и вновь
полученное заключение эксперта-оценщика часто оказывается не намного лучше первых двух. А в результате таких действий возникает
тупиковая ситуация «размножения» по сути небесспорных отчетов об
оценке под видом заключений экспертов.
В результате проведенных исследований автор приходит к выводу, что при разработке правовых основ судебно-оценочной экспертизы необходимо опираться не только на положения процессуального
права, о которых подробно говорилось выше, но на нормы материального права, раскрывающие суть различных видов оценки и являющихся обязательными для всех субъектов оценочной деятельности.
Здесь речь идет не только о федеральных законах, но и о федеральных
стандартах оценки и иных подзаконных актах.
Некоторые специалисты предлагают отдавать приоритет процессуальным нормам и признавать заключение, подготовленное судебным экспертом-оценщиком по своей сути в виде отчета об оценке,
более значимым документом, чем первоначальный отчет об оценке,
содержание и выводы которого исследуются в рамках расследования
уголовного дела.
В качестве основания для такого вывода предлагается учитывать
тот процессуально значимый факт, что судебный эксперт дает подписку об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ
за дачу заведомо ложного заключения. В рамках такой логики, в отличие от судебного эксперта специалист-оценщик не обязан давать
подписку об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного отчета об оценке.
Но анализ положений действующего законодательства, существенных для формирования доказательств по делу, показывает, что нарушение судебным экспертом-оценщиком положений нормативной
правовой базы, регулирующей оценочную деятельность, приводит к
утрате доказательственного значения его заключения, а отсутствие
192
подписки не освобождает специалиста-оценщика от ответственности
за дачу заведомо ложного отчета об оценке.
В реальной практике судебно-оценочных экспертиз приходится
учитывать, что вопросы научно-методического обоснования комиссионных и комплексных судебно-экономических экспертиз, а также их
практического проведения проработаны пока еще в минимальной степени. Регламентация порядка назначения и проведения таких экспертиз в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве,
а также в соответствующих ведомственных нормативно-методических
документах не детализирована в необходимой степени. При этом данный вид судебной экспертизы относится к наиболее сложным — как в
содержательном, так и в организационном плане.
Встает ряд вопросов не только о порядке назначения такой экспертизы, но и о допустимых формах координации индивидуальной
работы конкретного эксперта с другими экспертами в режиме проведения комплексной экспертизы. Отдельной проблемой является роль
эксперта-координатора, который не должен ограничивать свободу
самовыражения каждого эксперта. Не полностью урегулированы вопросы и о порядке подготовки и утверждения письменного экспертного заключения по результатам комплексной экспертизы по гражданским и арбитражным делам. Лишь небольшая часть этих проблем уже
регулируется на уровне государственных судебно-экспертных учреждений или общественных объединений судебных экспертов. Остальные нуждаются в основательной научной разработке.
В результате исследований практики проведения судебнооценочной экспертизы выявлен также и ряд проблем в правовом регулировании комплексной судебно-оценочной экспертизы, понятие и
порядок проведения которой установлен ст. 201 УПК РФ. В качестве
ее основного признака обозначено участие в производстве экспертизы
экспертов разных специальностей. В заключении экспертов должно
быть указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый
эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть исследования, которая содержит
описание проведенных им исследований и несет за нее ответственность. В то же время, особенности проведения исследований по общим для всех экспертов вопросам, порядок формирования и оформления выводов по таким вопросам, включая случаи возникновения разногласий между экспертами, не регламентируются.
В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве
эти вопросы раскрыты с существенно более высокой определенностью. В ст. 82 ГПК РФ указывается, что комплексная экспертиза на-
193
значается судом, если установление обстоятельств по делу требует
одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Далее указано, что комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод
об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Если сравнить эти положения с формулировками ст. 201 УПК РФ,
то легко убедиться в более точной и определенной формулировке сути
комплексной судебной экспертизы в гражданском процессуальном
законодательстве. Это существенно упрощает организацию основных
этапов комплексной судебно-экономической экспертизы, включая
оценку ее результатов и их использование в процессе доказывания.
Некоторые специалисты предлагают применять данные положения и
при организации комплексных судебно-экономических экспертиз по
уголовным делам, используя аналогию соответствующих процессуальных законов для восполнения описанных выше пробелов. Однако,
большинство ученых считают, что в публичном праве, к сфере которого относится и процессуальное законодательство, применение аналогии права и аналогии закона недопустимо. Эти проблемы нуждаются в дальнейшей научной разработке для внесения соответствующих
дополнений в процессуальное законодательство.
В частности, по результатам проведенных исследований сформулированы предложения о дополнении ст. 201 УПК РФ положениями о
порядке формирования выводов по общим для всех экспертов вопросов, том числе в случаях возникновения разногласий между экспертами. При этом в соответствующих формулировках, аналогичных тексту
ст. 82 ГПК РФ, а также ст. 85 АПК РФ, предлагается вместо положения «эксперты, компетентные в оценке полученных результатов» использовать близкое по смыслу понятие «эксперты, компетентные в
областях специальных знаний, необходимых для формирования общего вывода». Это позволит исключить применение термина «оценка»
применительно к результатам экспертизы, поскольку процессуальное
законодательство строго регламентирует процедуры оценки доказательств, к которым относится и заключение эксперта (ст. 87, 88 УПК
РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
Кроме этого, в случае возникновения разногласий экспертов предлагается дополнить ст. 199 УПК РФ положениями о том, что в случае
возникновения разногласий экспертов руководитель судебно-
194
экспертного учреждения может ходатайствовать перед лицом, назначившим экспертизу, о проведении дополнительной экспертизы в этом
же учреждении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 УПК РФ.
Во многих случаях возникновения споров экономических субъектов возникает возможность и досудебного разрешения проблем с помощью квалифицированной консультационной помощи дипломированных судебных экспертов по оценочной деятельности. Здесь важно
подчеркнуть необходимость отграничения непроцессуальных, но законных форм использования специальных знаний дипломированных
судебных экспертов, от процессуальных. Иначе на практике это может привести к нарушению норм уголовно-процессуального законодательства, неполноте следствия из-за утраты доказательственного
значения данных, полученных с нарушением установленного порядка
специальных знаний.
Одно из направлений несудебного использования судебноэкспертных методик в гражданском и арбитражном процессе по делам, связанным с оспариванием результатов оценки, касается определения целесообразности подачи искового заявления в суд.
После квалифицированного анализа тех обстоятельств, на которые
в процессе судебного рассмотрения предстоит ссылаться как на основания своих требований и возражений, может быть принято более
взвешенное решение. Оно может существенно повлиять и на судебную перспективу данного дела, поскольку согласно ст. 50 ГПК РФ и
ст. 54 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Очевидно, что дипломированные специалисты по судебной экспертизе оценочной деятельности могут обеспечить не только более
высокий уровень анализа сути возникших проблем, но и предложить
надлежащий порядок их решения. Здесь в полной мере проявляются
преимущества профессионального образования судебного эксперта по
специальности 030502, сочетающего правовые и специальные знания.
Часто причиной проведения предварительных исследований с
применением судебно-экспертных методик является незаинтересованность фирмы или отдельных граждан в огласке, конфиденциальность проблемы. Во многих случаях по результатам экспертизы силами опытных специалистов претензии сторон друг к другу могут быть
сняты без судебного разбирательства.
Более того, в повестке дня реформирования оценочной деятельности уже сформулированы вопросы создания системы третейских судов, способных на высоком профессиональном уровне решать описанные проблемы с активным участием дипломированных судебных
экспертов.
195
4.2.Процессуальныеособенностиназначения
судебныхэспертизподелам,связанным
соценочнойдеятельностью
Порядоназначениясудебно-оценочнойэспертизы
поу"оловнымделамнаразличныхстадиях
судопроизводства
Порядок назначения судебной экспертизы по уголовным делам,
связанным с оценочной деятельностью, определяется ст. 195 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 данной статьи, признав необходимым назначение
судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в
случаях, предусмотренных п. 3 части второй ст. 29 настоящего Кодекса,
возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Согласно п. 2 настоящей статьи судебная экспертиза производится
государственными судебными экспертами и иными экспертами из
числа лиц, обладающих специальными знаниями. Таких лиц, которые
обладают как научными знаниями в конкретной области, связанной с
предметом экспертизы, так и определенными навыками и умениями
для реализации этих знаний, именуют в судопроизводстве сведущими
лицами.
Юридические знания, в том числе правовые, также относятся к
области специальных знаний. Однако овладеть ими в определенном
объеме и направлении обязан каждый следователь (дознаватель), прокурор, судья, защитник. Эти специальные познания признаются профессиональными для указанных участников процессов. Они должны
владеть ими в полной мере и решать вопросы, возникающие в области
этих знаний самостоятельно. Отсюда следует, что экспертиза по правовым вопросам в рассматриваемых судопроизводствах проводиться
не может. Экспертиза по вопросам права допустима только в Конституционном суде РФ
1
Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому зако-
нодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах) / Под ред. проф. Ю.Г. Корухова. М.: Юридический институт
МИИТа, 2003. С. 3.
1
.
196
В контексте рассматриваемой проблемы необходимо учитывать,
что следователь или судья, обладая специальными познаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись
без помощи специалиста (кроме обязательного участия специалиста в
следственном действии — ст. 159, 180, 181, 397 УПК РФ). Экспертизу
следователь или судья назначает вне зависимости от того, обладает ли
он специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни
в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта. Следователь или суд вправе собирать вещественные доказательства, но не
может быть их источником. Обязанности следователя (суда) и эксперта несовместимы
1
.
После назначения экспертизы в соответствии с п. 3 ст. 195 УПК
РФ следователь должен ознакомить с постановлением о назначении
судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и
разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. В соответствии с п. 4 ст. 195
УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ) судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных
представителей, которые даются указанными лицами в письменном
виде.
В соответствии со ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения
эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. При этом необходимо учитывать положения действующего законодательства о независимости судебного эксперта и о
возможности его допроса лишь после представления им лицу, назначившему экспертизу, своего письменного заключения.
Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при
назначении и производстве судебной экспертизы предусмотрены
ст. 198 УПК РФ. В соответствии с п. 1 настоящей статьи при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспер-
тизы;
1
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном
процессе. М., 1996. С. 8.
197
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве
судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных
ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Согласно п. 2 ст. 198 УПК РФ свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с
заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными п. 1 и п. 2 части первой настоящей статьи. Необходимо
учитывать, что часть вторая настоящей статьи подлежит применению в
соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О.
Порядоназначениясудебно-оценочнойэспертизы
по"раждансимделам
Порядок назначения экспертизы по гражданским делам, связанным с оценочной деятельностью, определяет ст. 79 ГПК РФ. В ней
оговорено, что экспертиза назначается в случаях, когда в процессе
рассмотрения дела требуются специальные знания в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. В отличие от уголовного
процесса (ст.196 УПК РФ), гражданский процесс не имеет статьи, которая бы определяла ситуации обязательного назначения экспертизы.
Решение вопроса о том, необходимо ли назначение и производство
экспертизы, целиком зависит от суда (судьи).
Назначение судебной экспертизы может осуществляться судом
первой инстанции в следующих четырех ситуациях:
а) по возбужденному гражданскому делу до судебного разбирательства;
б) в порядке обеспечения доказательств;
в) при судебном разбирательстве дела;
г) при выполнении судебного поручения.
В первой ситуации, по возбужденному гражданскому делу до его
судебного разбирательства экспертиза может быть назначена как по
инициативе сторон, так и суда. Равенство всех перед законом (ст. 6), а
также обязанность доказывания, возлагаемая на каждую из сторон
198
(ст. 58 ГПК РФ), позволяет каждой из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, с помощью всех видов доказательств,
предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, в том числе и заключением эксперта. Как следует из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ), экспертиза может быть назначена судом по его инициативе, даже если стороны
не заявляли ходатайства о ее проведении. Это положение свидетельствует о том, что если доказательство требует для своего формирования привлечения специальных познаний, т.е. производства экспертизы, суд выполняет требования ст. 60 «Допустимость доказательств»
независимо от мнения сторон.
При назначении экспертизы производство по делу может быть
приостановлено в соответствии со ст. 216 ГПК РФ. Это относится как
к подготовительному периоду представления и сбора доказательств,
так и к судебному разбирательству. Срок приостановления производства по делу зависит от длительности производства экспертизы. По
получении заключения эксперта суд (судья) возобновляет производство по делу.
Во второй ситуации, в порядке обеспечения доказательств (ст. 54),
экспертиза может быть назначена как тем судом (судьей), в котором
рассматривается дело, так и судом, в районе деятельности которого
должны быть проведены процессуальные действия по обеспечению
доказательств.
В третьей ситуации, при судебном разбирательстве дела, может
быть назначена как первичная экспертиза, так и дополнительная или
повторная. В ходе судебного разбирательства, выполняя требования
ст. 156 о создании условий для всестороннего и полного исследования
доказательств, суд может назначить первичную экспертизу, если она
не была проведена ранее. Инициаторами ее проведения может быть
как сам суд, так и стороны. Если экспертиза была проведена до судебного разбирательства, то в ходе его, при исследовании и оценке заключения эксперта(ов) могут появиться основания для проведения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в ст. 87 ГПК РФ.
В четвертой ситуации, при выполнении судебного поручения, необходимо учитывать, что экспертиза может быть назначена судом и
по поручению другого суда (ст. 62 ГПК РФ). Это может иметь место,
если объект экспертного исследования находится в другом городе или
районе. Либо в другом городе находятся эксперты, которым предстоит провести экспертизу. Такие варианты вполне возможны и допустимы с учетом того, что стороны вправе ходатайствовать о проведении
экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручении ее конкретным экспертам (эксперту) (ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ).
199
Стороны активно участвуют в действиях суда при назначении
экспертизы. Стороны и иные лица, участвующие в деле, имеют право
представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы. Это право отражено в ч. 2 ст. 79 ГПК РФ и логично
вытекает из права участников дела представлять суду доказательства
(ст. 57 ГПК РФ). Окончательное решение, какие вопросы будут поставлены для разрешения эксперту (ам), принадлежит суду (ч. 3 ст. 79
ГПК РФ). Суд может оставить вопросы в том виде, как они представлены стороной, может переформулировать вопрос, может поставить
свои вопросы, может отклонить вопросы, представленные стороной. В
последнем случае суд обязан мотивировать отклонение предложенных вопросов (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Стороны имеют право ознакомиться с определением суда о назначении экспертизы, в котором содержится окончательная формулировка вопросов. После ознакомления с определением стороны могут заявить отвод указанному в нем
эксперту и ходатайство о поручении производства экспертизы другому конкретному эксперту.
О назначении экспертизы суд выносит определение (ст. 80 ГПК РФ).
Определение о назначении экспертизы выносится судом в совещательной комнате (ст. 224 ГПК РФ). В этом определении должно быть
указано: наименование суда; дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом,
фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного
учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если
они необходимы; наименование стороны, которая проводит оплату
экспертизы. В определении также указывается, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Объекты экспертного исследования, направляемые судом в гражданском процессе вместе с определением о назначении экспертизы,
охарактеризованы (поименованы) в ст. 80 ГПК РФ следующим образом: «материалы и документы для сравнительного исследования».
Такое исследование имеет место при решении идентификационных и
классификационных задач. Вместе с тем, существуют еще и диагностические задачи, для решения которых материалы для сравнения не
требуются. К примеру, в рамках искового производства по поводу
возмещения ущерба (например, экологического) сравнительные исследования не проводятся.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]