Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
оценщика при постановке и решении задач оценки различного вида, а
также требования к структуре и содержанию специальных знаний судебного эксперта-оценщика.
Классификация различных видов и подвидов судебно-оценочных
экспертиз проводилась по триединому основанию: предмет, объект,
задачи, обоснованному и введенного в практику А.Р. Шляховым, которого придерживается большинство ученых в сфере судебной экспертизы. В таком варианте классификация судебных экспертиз включает 4 уровня: класс, род, вид, подвид.
Класс экспертиз составляют экспертные исследования, объединенные областью специальных знаний, на которых базируются теоретические и методические основы экспертиз данного класса с общностью объектов исследования (родовых, специальных). По этому признаку судебно-оценочная экспертиза отнесена к классу судебноэкономических экспертиз, поскольку она связана, прежде всего, с определением стоимостных характеристик объектов оценки различного
вида.
Род экспертизы различают по предмету, объектам и методикам
исследования, и проведенные исследования показали, что судебнооценочная экспертиза обладает всеми указанными признаками и одновременно существенно отличается от других родов судебноэкономических экспертиз, таких как судебно-бухгалтерская, инженерно-экономическая или планово-экономическая.
Для того, чтобы выделить основные виды судебно-оценочной экспертизы, автором был определен состав элементов рода, отличающихся специфичностью объекта экспертизы и используемых для его исследования экспертных методик. Поскольку все виды судебнооценочных экспертиз нацелены на надлежащее определение стоимости объектов различного типа, то в качестве одного из родовых признаков судебно-оценочной экспертизы выделен вид стоимости объекта оценки в сочетании с особенностями объекта и метода экспертных
исследований.
По этому признаку в качестве первого и по важнейшим признакам
основного вида судебно-оценочной экспертизы выделяется экспертиза
рыночной стоимости объектов оценки различного вида, которая определяется в соответствии с положениями Федерального закона «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами. Следующие три вида судебно-оценочной
экспертизы отличаются от первого вида прежде всего, теми видами
стоимости объектов, которые введены действующим законодательством, а также особенностями регулирования субъектно-объектных отношений в рамках соответствующих видов оценочной деятельности.
171
По указанным признакам вторым видом судебно-оценочной экспертизы определена судебно-оценочная экспертиза таможенной стоимости объектов внешней торговли. Основным нормативным правовым актом, регулирующим таможенную оценку товаров, предназначенных для экспорта или импорта, является Таможенный кодекс Российской Федерации. Кроме этого, ряд особенностей ценообразования
указанных объектов и их оценки установлен иными законами и подзаконными актами.
В постановлении Правительства РФ, определяющем порядок проведения таможенной оценки, имеется ряд сходных положений с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, определяющими особенности «рыночной» оценки аналогичных объектов. Это объединяет данный вид судебно-оценочной экспертизы с
первым соответствующими родовыми признаками. Вместе с тем, ряд
отличий однозначно свидетельствует о возможности выделения данного вида судебно-оценочной экспертизы в качестве самостоятельного.
К третьему виду судебно-оценочной экспертизы можно отнести
экспертизу кадастровой оценки земельных участков и иных объектов
недвижимого имущества. Основными нормативными правовыми актами, положения которых регулируют надлежащее проведение кадастровой оценки земельных участков и иных объектов недвижимого
имущества являются Земельный и Градостроительные кодексы РФ,
Федеральные законы «О государственном земельном кадастре», «О
кадастре объектов недвижимости», а также рядом подзаконных актов.
В этих нормативных правовых актах имеется ряд сходных положений
с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами,
определяющими особенности «рыночной» оценки аналогичных объектов. Это объединяет данный вид судебно-оценочной экспертизы с
первым соответствующими родовыми признаками. Вместе с тем, ряд
отличий однозначно свидетельствует о возможности выделения данного вида судебно-оценочной экспертизы в качестве самостоятельного.
К четвертому виду судебно-оценочной экспертизы отнесены экспертизы процесса и результатов оценки в рамках исполнительного
производства. Основными нормативными правовыми актами, положения которых регулируют надлежащее проведение оценки в рамках
исполнительного производства являются Федеральные законы и подзаконные акта, регламентирующие действия судебных приставов в
рамках процедур исполнительного производства. В этих нормативных
правовых актах имеется ряд сходных положений с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Феде-
172
рации» и иными нормативными правовыми актами, определяющими
особенности «рыночной» оценки аналогичных объектов. Это объединяет данный вид судебно-оценочной экспертизы с первым соответствующими родовыми признаками. Вместе с тем, ряд отличий однозначно свидетельствует о возможности выделения данного вида судебно-оценочной экспертизы в качестве самостоятельного.
К пятому виду судебно-оценочной экспертизы можно отнести
экспертизу оценки объектов интеллектуальной собственности, авторских прав и некоторых иных видов нематериальных активов. Основными нормативными правовыми актами, положения которых регулируют надлежащее проведение таких видов оценки, является часть IV
Гражданского кодекса РФ, а также ряд Федеральных законов и подзаконных актов. В этих нормативных правовых актах имеется ряд сходных положений с положениями Федерального закона «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, определяющими особенности «рыночной» оценки
аналогичных объектов. Это объединяет данный вид судебнооценочной экспертизы с первым соответствующими родовыми признаками. Вместе с тем, ряд отличий однозначно свидетельствует о
возможности выделения данного вида судебно-оценочной экспертизы
в качестве самостоятельного.
По результатам дальнейших исследований был также выделен и
ряд подвидов (разновидностей) судебно-оценочных экспертиз. Исходя
из общих принципов классификации судебных экспертиз, подвид —
это еще более детальное деление в рамках вида, отличительные признаки которого определяются комплексом решаемых задач, конкретными отличиями объекта исследования и комплекса методик исследования этого объекта.
Так, в рамках первого вида судебно-оценочной экспертизы по совокупности перечисленных отличительных признаков выделяются
подвиды судебно-оценочных экспертиз, связанные с оценочной деятельностью по определению рыночной стоимости предприятия (бизнеса), рыночной стоимости машин оборудования и транспортных
средств, рыночной стоимости земельных участков и иных объектов
недвижимого имущества, рыночной стоимости объектов искусства,
ювелирных изделий и т.п.
Здесь можно также выделить такие подвиды судебно-оценочных
экспертиз, которые связаны с оценкой рыночной стоимости активов
таких предприятий и организаций, которые перешли на применение
Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), например, коммерческих банков. Возможно, что подобные экспертизы
можно отнести и к новому виду судебно-бухгалтерской экспертизы.
173
Во втором виде судебно-оценочной экспертизы выделяются подвиды судебно-оценочной экспертизы таможенной оценки импортируемых товаров и товаров, предназначенных для экспорта, поскольку
государственная политика в сферах экспорта и импорта, отраженная в
положениях соответствующих нормативных правовых актов, имеет
существенные различия.
В третьем виде судебно-оценочной экспертизы выделяются такие
подвиды судебно-оценочной экспертизы, которые связаны с кадастровой оценкой земельных участков семи различных категорий, в рамках каждой из которых установлен ряд видов их разрешенного использования. При этом ценообразование земельных участков и особенности их оценки определяются положениями не только гражданского и земельного законодательства, но и природоохранного, водоохранного, лесного и иного смежного законодательства.
Кроме этого, можно выделить ряд подвидов судебно-оценочной
экспертизы, которые связаны с кадастровой оценкой застроенных земельных участков различного разрешенного использования, а также
зданий, строений и сооружений различного типа и расположенных в
них помещений. Необходимо учитывать также и то, что в соответствии с положениями действующего законодательства кадастровая
оценка указанных объектов производится не только в целях их налогообложения, но и в иных целях (например, установления размеров
выкупа земельных участков в частную собственность, определения
базы для установления арендных платежей и т.д.).
В четвертом виде судебно-оценочной экспертизы выделяются такие подвиды судебно-оценочной экспертизы, которые связаны с оценкой в рамках исполнительного производства объектов движимого
имущества и соответствующей оценкой объектов недвижимого имущества. Соответствующие различия установлены гражданским и специальном законодательством, о чем уже было написано выше.
В пятом виде судебно-оценочной экспертизы выделяются подвиды судебно-оценочной экспертизы, связанные с оценкой таких объектов интеллектуальной собственности (изобретения), права на коммерческое использование которых продаются в виде лицензий, а также
иные объекты литературного, музыкального, художественного творчества, которые предполагают массовое тиражирование, в отличие от
уникальных объектов. В дальнейшем, по мере развития данного вида
оценочной деятельности могут быть разработаны и иные подвиды
данного вида судебно-оценочной экспертизы.
Некоторые авторы используют также в качестве классифицирующих признаков для различных классов, родов и видов судебных экспертиз характеристики специальных знаний сведущих лиц, привле-
174
каемых для проведения соответствующих работ. Такие признаки используются и в ряде государственных экспертных учреждений при
аттестации экспертов по определенным родам судебных экспертиз и
оформления им соответствующих допусков.
Что касается рассмотренных видов и подвидов судебно-оценочной
экспертизы, то соответствующие классифицирующие признаки имеют
принципиальные отличия. Прежде всего, объекты экспертизы представлены обычно в виде документированной информации, обработка
которой связана с применением специальных методов, характерных
только для данного класса экспертиз.
При этом экспертам приходится сталкиваться с большим разнообразием документации, имеющей ярко выраженную отраслевую специфику. Форма и содержание этой документации регулируется не
только федеральным законодательством, но и ведомственными нормативными актами, а также многочисленными инструкциями, не всегда имеющими надлежащий правовой статус.
В связи с этим эксперту во многих случаях наряду со специальными знаниями по описанным видам оценочной деятельности требуются и такие специальные знания, которые обеспечивают возможность проведения достаточно сложного правового анализа, позволяющего на основе имеющейся в них информации сделать ряд выводов экономического характера, отражающих последствия нарушений
специального законодательства.
Проведенные исследования показывают, что по сочетанию перечисленных классифицирующих признаков судебно-оценочные экспертизы имеют все признаки рода судебно-экономических экспертиз,
а по характеру специальных знаний, теоретическим и методическим
основам этот род может со временем приобрести свойства, выделяющие его в самостоятельный класс судебных экспертиз.
Подчеркнем, что именно в судебно-оценочной экспертизе проявляется неразрывная связь экономики и права, как на уровне ее фундаментальных научных основ, так и в конкретных задачах и методах
экспертных исследований.
3.6.Особенностиобъетовэспертных
исследованийврамахсудебно-оценочной
эспертизы
Что касается специфики объектов судебно-оценочных экспертиз
различного вида, то проведенные исследования позволили сделать
выводы о том, что применение сложившихся правил судебно-
175
экономической экспертизы к результатам оценочной деятельности на
практике означает исследование экспертом определенного комплекта
документации, подготовка и выпуск которой оценщиком предусмотрена действующим законодательством
1
. В большинстве случаев рассматриваются договор на выполнение оценочных работ и отчет об
оценке конкретного объекта. При этом судебный эксперт очень быстро убеждается, что общие положения ГК РФ, устанавливающие порядок подготовки и заключения договора, оценщиком не нарушались.
Но тогда каким же образом можно доказать, что результат проведенной оценки получен ненадлежащим образом и скорее всего, существенно отличается от истинного? Да еще и в таких условиях, когда накопленный опыт ученых и специалистов в традиционных родах и видах судебно-экономической экспертизы для оценочной деятельности
оказывается бесполезным?
Для ответа на этот и ряд других актуальных вопросов необходимо,
прежде всего, определить, что же является объектом судебной экспертизы применительно к сфере оценочной деятельности и бизнеспланированию деятельности хозяйствующих субъектов. Как уже неоднократно отмечалось выше, многие исследования и разработки в
этой области опираются на выводы Р.С.Белкина о том, что объектами
судебной экспертизы могут быть как материальные объекты, так и
процессы
2
. Другие авторитетные ученые в этой области дополняют
характеристики объекта судебной экспертизы совокупностью носите-
1
Прорвич В.А. Концептуальные основы судебно-оценочной экспертизы. Структурно-содержательный анализ методологических, организационно-правовых и
методических проблем: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007;
Прорвич В.А. Предмет судебно-оценочной экспертизы по уголовным, гражданским и арбитражным делам // Закон и право. № 12. 2007. С. 34—36; Борисов А.Н.
Методика проведения анализа достаточности объектов исследования экономической экспертизы // Информационный сборник ЭЦ ФСНП России. 1999. № 1.
С. 27—60; Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий, документальных проверок. М., 2003; Борисов А.Н. Подсчет количества объектов исследования судебно-экономической экспертизы / А.Н. Борисов //
Информационный сборник ЭП ФСНП России. 2000. № 2. С. 42—45; Еремин С.Г.,
Зиновьев С.Е. Использование бухгалтерских документов при выявлении и расследовании хищений денежных средств: Монография. Волгоград, 2001; Черни-
ков В.Э. Методика (алгоритм) исследования объектов в рамках экономической
экспертизы // Информационный сборник ЭЦ
Шляхов А.Р. Предмет, система, объекты, методика и правовые основы судебных
экспертиз // Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988. С. 7—10.
2
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон
XXI, 2000.
ФСНП России. 1999. № 1. С. 61—74;
176
лей информации различного рода, которые используются в ходе производства судебных экспертиз. При этом единого определения родового и конкретного объектов судебной экспертизы для судебноэкономической экспертизы и для уголовного, и для гражданского судопроизводства пока еще нет.
Необходимо специально подчеркнуть, что проведенное в настоящей работе описание объекта судебно-оценочной экспертизы не следует отождествлять с описанием объекта оценки в представленном на
экспертизу отчете об оценке. Не следует отождествлять объект судебной экспертизы и с самим текстом отчета об оценке, а также и с комплектом иных документов, представленных на экспертизу. При таком
упрощенном подходе возникает угроза выхолащивания предмета судебной экспертизы и нанесения ущерба надлежащему отправлению
правосудия.
Развивая положение об объектах судебно-оценочной экспертизы,
как сложном комплексе определенных материальных объектов и процессов, а также источников информации, имеющей необходимый правовой статус, можно выделить несколько видов таких процессов, в
наибольшей степени влияющих на результат оценки. Для их систематизации можно использовать различные способы и классифицирующие признаки
1
.
В первом варианте классификации можно предложить использование системы количественных характеристик процесса оценки в целом, с постепенным выделением элементарных процессов и их связей.
Затем возможно провести классификацию элементарных процессов
как таковых, а также их «коротких» и «длинных» цепочек и более
сложных алгоритмов обработки статусной информации для различных видов оценки. Это позволит уточнить характер и причины возникновения неопределенностей различного вида, чтобы найти способы минимизации их влияния на результаты экспертизы.
Очевидно, что все элементарные процессы должны полностью соответствовать положениям действующего законодательства. Тогда
любое отличие какого-либо из описанных элементарных процессов
может стать основанием для надлежащих действий судебного эксперта по выявлению причин такого отличия и возможных последствий
как для следующих звеньев цепочки действий оценщика, так и для
результатов оценки в целом. Вся совокупность выявленных отличий
позволит, прежде всего, правильно поставить вопросы к судебному
1
Прорвич В.А. Концептуальные основы судебно-оценочной экспертизы. Структурно-содержательный анализ методологических, организационно-правовых и
методических проблем: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
177
эксперту, а затем и подготовить надлежащее обоснование экспертного
заключения.
При использовании описанных принципов классификации возможно создать детализированное формализованное описание элементарных процессов и процедур, характеризующих работу специалистаоценщика и других субъектов оценочной деятельности на каждом из
трех этапов постановки задачи оценки, ее решения, а также архивирования промежуточных и итоговых результатов оценки и оформления
отчета об оценке. Один из вариантов такого детального структурирования объекта судебной экспертизы на основе системы элементарных
процессов и процедур преобразования исходных данных для оценки,
характеризующих надлежащее выполнение оценочных работ, может
выглядеть следующим образом.
1. Группы процессов постановки задачи оценки.
1.1. Процесс подготовки договора на проведение оценки.
1.2. Процесс формирования задания на оценку.
1.3. Процесс информирования заказчика оценки о положениях за-
конодательства об оценочной деятельности.
1.4. Процесс подготовки документации с исходными данными для
проведения оценки в части характеристик объекта оценки.
1.5. Процесс выявления имеющихся обременений по объекту
оценки и их документального подтверждения.
1.6. Процесс подготовки и проведения натурного обследования
объекта оценки и оформления соответствующей документации.
1.7. Процесс уточнения характера и особенностей готовящейся
сделки, включая систему ограничений рыночного оборота объекта
оценки и иных особенностей объектно-субъектных отношений.
1.8. Процесс уточнения видов и разновидностей стоимости объекта оценки в контексте поставленной задачи оценки.
1.9. Процесс уточнения целей и функций оценки, включая порядок
использования результатов оценки.
1.10. Процесс формирования полного комплекта документации с
исходными данными для проведения оценки.
2. Группы процессов надлежащего решения задачи оценки на основе процедур надлежащего преобразования исходных данных для
оценки.
2.1. Процедуры уточнения задачи оценки, выявление пробелов в
системе документации с исходными данными для оценки.
2.2. Процедуры идентификации объекта оценки в конкретном сегменте рынка.
2.3. Процедуры выявления основных ценообразующих факторов
объекта оценки в соответствии с принципами рыночного ценообразования, отраслевой и местной специфики;
178
2.4. Процедуры выявления специфики проявления важнейших
принципов оценки, связанных с ситуацией в конкретном сегменте
рынка в контексте задачи оценки.
2.5. Процедуры выявления специфики проявления важнейших
принципов оценки, связанных с отраслевыми особенностями в контексте задачи оценки.
2.6. Процедуры выявления специфики проявления важнейших
принципов оценки, связанных с особенностями местной нормативной
базы в контексте задачи оценки.
2.7. Процедуры выявления влияния особенностей проявления
принципов оценки на условия применения трех обязательных подходов к оценке.
2.8. Процедуры обоснования отказа от применения одного из трех
обязательных подходов к оценке на основании аргументов доказательственного значения.
2.9. Процедуры надлежащего применения методов оценки в рамках затратного подхода к оценке.
2.10. Процедуры надлежащего применения методов оценки в рамках доходного подхода к оценке.
2.11. Процедуры надлежащего применения методов оценки в рамках сравнительного подхода к оценке.
2.12. Процедуры надлежащего обоснования использованных экономико-математических моделей при реализации трех обязательных
подходов к оценке.
2.13. Процедуры надлежащего обоснования количественных значений использованных параметров экономических моделей и контроля их влияния на разброс результатов оценки в рамках каждого из
обязательных подходов к оценке.
2.14. Процедуры контроля накопления погрешностей при проведении расчетов в рамках выбранных методов и моделей реализации
каждого из трех обязательных подходов к оценке.
2.15. Процедуры надлежащего согласования результатов, полученных в рамках трех обязательных подходов к оценке с учетом их
погрешностей.
2.16. Процедуры обоснования итогового результата оценки с установлением его надежности и достоверности.
3. Группы процессов и процедур, связанные с архивированием документации с исходными данными для проведения оценки, документов с промежуточными и итоговыми результатами оценки, а также с
подготовкой и выпуском отчета об оценке.
3.1. Процедуры систематизации и архивирования документации,
раскрывающей специфику постановки задачи оценки ее заказчиком.
179
3.2. Процедуры систематизации и архивирования документации
по объекту оценки с выделением групп распорядительных, правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов.
3.3. Процедуры систематизации и архивирования документации,
связанной с обоснованием содержания запросов на предоставление
дополнительных сведений и результатами анализа полученных документов.
3.4. Процедуры систематизации и архивирования внутренней документации оценочной фирмы, связанной с проведением натурного
обследования объекта оценки.
3.5. Процедуры систематизации и архивирования документации
оценщика, связанной с идентификацией объекта оценки в конкретном
сегменте рынка и описанием специфических условий рыночного ценообразования объекта в контексте поставленной задачи оценки.
3.6. Процедуры систематизации и архивирования документации
оценщика, отражающей выявление специфики проявления важнейших принципов оценки в конкретных условиях с учетом примененных
способов группировки положений специального законодательства,
местной нормативной базы и правоприменительной практики.
3.7. Процедуры систематизации и архивирования документации
оценщика, раскрывающей специфику применения трех обязательных
подходов к оценке, а также наличие аргументов доказательственного
значения в случае отказа от использования одного из обязательных
подходов.
3.8. Процедуры систематизации и архивирования документации
оценщика, раскрывающей степень соблюдения положений действующего законодательства, законов гуманитарных и естественных наук
при использовании конкретных методов и моделей оценки, включая
контроль процессов накопления погрешностей различной природы.
3.9. Процедуры систематизации и архивирования документации
оценщика, отражающей уровень работы по анализу промежуточных
результатов оценки, полученных в рамках каждого из подходов, способов внесения корректировок и введения обратных связей с переходом на один из предыдущих этапов оценочных работ, а также процедуры согласования результатов и надлежащего обоснования итогового результата оценки.
3.10. Процедуры подготовки текста отчета об оценке, как документа доказательственного значения, включая контроль соблюдения
всех требований действующего законодательства по его содержанию
и оформлению.
На всех перечисленных стадиях экспертных работ проверяется не
только соответствие действий оценщика, зафиксированных в пред-
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]