Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
к оцениваемому объекту недвижимого имущества, характерный для
девелоперских фирм. Значительная часть подобных моделей перенесена в российские условия переводчиками текстов иностранных книг
без адаптации к совершенно иным условиям действующего законодательства и правоприменительной практики.
Поэтому для снижения рисков получения недостоверных результатов оценки в рамках всей системы работ по стандартизации оценки
объектов недвижимого имущества необходимо запланировать также
работу по модернизации известных моделей бизнес-планирования
инвестиционного процесса. При этом особое внимание следует обратить на выполнение правил хозяйственной деятельности на земельных
участках различного вида, установленных нормативно-правовой базой
не только федерального, но и местного уровня, а также ведомственными нормативными актами.
С точки зрения отправления правосудия, совокупность перечисленных выше проблем, их формализации, структурирования и решения, не только кажется весьма необычной, но и по мнению многих
специалистов вообще выходит за рамки правового поля. Такой вывод
вполне понятен, если учитывать классические представления об объектах и методах судебно-экономической экспертизы в контексте уголовно-процессуального законодательства.
Но с точки зрения правовой аксиоматики рыночной экономики
можно вполне обоснованно сделать иные выводы. Не раскрывая всей
системы аргументов, здесь достаточно лишь привести некоторые положения международных стандартов финансовой отчетности
(МСФО), на которые переходят крупные российские компании и
коммерческие банки, предусматривающие учет имущества исключительно по его рыночной стоимости. Поэтому игнорировать давно назревшие проблемы стандартизации процессов определения рыночной
стоимости объектов недвижимого имущества, по крайней мере, при
разрешении споров хозяйствующих субъектов в арбитражном порядке, контрпродуктивно.
И наоборот, использование накопленного опыта проведения судебно-оценочных экспертиз, его обобщение и практическое применение при разработке стандартов оценки, позволит оценщикам избежать
многих ошибок и предотвратить возникновение большого количества
судебных споров и правонарушений. Не менее важно и то, что это
поможет сделать стандарты и правила оценки любых объектов более
«технологичными», что позволит существенно повысить надежность
и достоверность итоговых результатов оценки.
281
Применениестандартизованныхинформационных
техноло"ийоценидлясниженияуровня
неопределенностейприпроведении
судебно-оценочнойэспертизы
Высокий уровень развития современных информационных технологий предопределяет введение в состав Федеральных стандартов
оценки, а также стандартов и правил оценки СРО нескольких разделов, описывающих особенности создания, сертификации и применения различного рода экспертных систем, баз и библиотек знаний, баз
данных и ГИС-технологий. Эта часть работы оценщика пока еще упорядочена в минимальной степени.
Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев
даже простейшие математические операции, связанные с получением
промежуточных результатов оценки, не сопровождаются контролем
накопления погрешностей расчетов. Формализация используемых
экономико-математических моделей, выявление системы зависимостей погрешностей расчетов от степени применимости принципов
оценки в конкретных условиях поставленной задачи оценки, также
оставляет желать много лучшего.
Вместе с тем, современный уровень развития прикладной математики и информационных технологий позволяет добиваться достаточно
высокой надежности результатов расчетов с использованием даже
«размытых множеств» исходных данных для оценки. Эта сторона работы оценщика может быть формализована в системе правил подготовки исходных данных для оценки с четкими инструкциями по их
обработке с выявлением и описанием основных источников погрешностей. В их основу могут быть положены математические начала
оценки недвижимости, о которых уже говорилось ранее.
Очень важную роль в повышении качества работы оценщиков могут сыграть также и правила применения экспертных систем для обработки нормативных документов различного уровня. К ним должны
прилагаться базы и библиотеки знаний и тезаурусы, структурированные в соответствии с важнейшими видами задач оценки объектов недвижимого имущества. Их применение должно быть тесно связано с
Федеральными стандартами оценки, регламентирующими все основные этапы работы оценщиков, подробно описанные выше.
Оценка объектов недвижимого имущества, включая земельные
участки различного вида, требует от оценщика знаний и навыков обработки планово-картографической документации, чертежей и схем
различного рода и иных документов, представленных в графической
282
форме. Далеко не все оценщики обладают необходимыми знаниями и
навыками в этой области, что часто приводит к серьезным проблемам
и даже грубым ошибкам. Поэтому важной частью Федеральных стандартов оценки недвижимого имущества должны стать правила использования геоинформационных технологий при подготовке исходных данных для оценки и осуществлении работ на важнейших этапах
оценки.
Необходимо учитывать, что информационное обеспечение системы земельно-имущественных отношений регламентируется также и
правилами создания и ведения государственного земельного кадастра,
на базе которого создается кадастр недвижимости, системами лесного
и водного кадастров, а также регламентами информационного обеспечения градостроительной деятельности. В систему кадастровых данных должна включаться информация и об экономических характеристиках объектов недвижимого имущества. Эта информация получается в результате проведения государственной кадастровой оценки по
правилам, разработанным и утвержденным на ведомственном уровне.
Практика последних лет показала, что поднять уровень этих работ
возможно только на основе привлечения к их выполнению надлежащих оценщиков, лучших профессионалов в данной области. А их работа должна быть обеспечена не ведомственными инструкциями, а
государственными стандартами оценки, подготовленными также силами лучших экспертов-оценщиков.
К этой группе назревших проблем стандартизации индивидуальной и массовой оценки объектов недвижимого имущества можно
прибавить также создание государственных информационных систем,
доступных для надлежащих оценщиков. Соответственно, должны
быть разработаны правила использования такой информации на всех
этапах проведения оценки. Эти же информационные системы должны
использоваться и при проведении экспертизы результатов оценки.
Завершающую часть Федеральных стандартов оценки следует посвятить регламентации всех видов экспертизы результатов оценки.
Эта часть может быть представлена сводом примерных регламентов
проведения различных видов экспертизы с отсылочными нормами на
положения законов и иных правовых актов в этой сфере. По мнению
многих практикующих оценщиков, даже самое общее представление о
регламентах проведения экспертизы помогает более критически и ответственно относиться к своим действиям, вводить внутрифирменный
контроль и самоконтроль за основными работами на всех стадиях
проведения оценки. Принятие такого документа позволило бы существенно повысить качество и судебно-оценочной экспертизы.
283
5.7.Проблемыстандартизации
вобластисудебно-оценочнойэспертизы
Процессуальным законодательством установлен строгий порядок
назначения и проведения судебных экспертиз по делам различного
вида, который уже был описан выше. Вместе с тем, анализ реальной
практики судебных экспертиз по делам, связанным с оценочной деятельностью, позволяет выявить ряд нерешенных проблем уже на первой стадии экспертизы — как в части критериев выбора эксперта или
экспертов, государственной или негосударственной экспертной организации, общей постановки задач, так и при формировании перечня
конкретных вопросов для их разрешения на основании исследований
и выводов судебного эксперта.
Систематизация накопленного опыта позволяет сделать ряд обобщений методологического характера, которые могут оказаться полезными для всех судебных экспертов и помогут избежать описанных
ситуаций. Прежде всего, экспертную работу по подготовке к назначению экспертизы и определению ее задач целесообразно разбить на
несколько этапов. На каждом этапе подготовки к проведению судебной экспертизы возможна формализация основных процессов работы
с документацией по оценке различного вида. По результатам исследований, полученных на соответствующем этапе, необходимо принимать строго обоснованные решения по обоснованию содержания экспертной задачи. В зависимости от их содержания, смысл работы на
следующем этапе может существенно измениться, вплоть до того, что
в определенных случаях он вообще может быть исключен.
Во многих случаях уже на стадии подготовки и обоснования экспертной задачи в части исследования надлежащей постановки задачи
оценки, можно выявить несоответствие отчета положениям действующего законодательства, из-за наличия которых результирующее
значение стоимости объекта оценки может существенно отличаться от
ее истинного значения, и обосновать соответствующую постановку
задачи экспертного исследования. Прежде всего, речь идет о требованиях ст. 12 Федерального закона ОДРФ к достоверности отчета об
оценке как документа, содержащего сведения доказательственного
значения. В ней подчеркивается, что отчет должен быть составлен «по
основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом». В совокупности с положениями ст. 1 Федерального закона ОДРФ это связывает в единый комплекс требования иных
статей настоящего закона и важнейших положений гражданского и
смежного законодательства, которые определяют порядок надлежа-
284
щей постановки и решения задачи оценки, влияющие на ее конечный
результат.
При постановке задач судебно-оценочной экспертизы целесообразно сформулировать ряд вопросов о соответствии отчета об оценке
как документа доказательственного значения положениям действующего законодательства. Естественно, что вопросы должны быть отредактированы таким образом, чтобы они не носили чисто правового
характера и не выходили за пределы компетенции судебного эксперта.
Их суть может быть связана с возможным отклонением результирующего значения стоимости объекта оценки от его истинного значения
вследствие несоблюдения требований обязательных предписаний по
надлежащему проведению оценочных работ. Для упрощения действий
лица, назначающего судебную экспертизу, можно их формализовать,
к примеру, следующим образом.
В части проверки надлежащей постановки задачи оценки можно
выделить группу вопросов, позволяющих раскрыть основную суть
следующих «элементарных» действий эксперта-оценщика:
• анализ положений договора и задания на оценку;
• проверка полноты документации по объекту оценки;
• анализ положений каждого из документов по объекту оценки;
• проверка документации, подтверждающей наличие обремене-
ний и их правовые, физические и стоимостные характеристики;
• проверка положений документации по натурному обследова-
нию объекта оценки;
• анализ положений документации, отражающей цели и функ-
ции оценки, включая особенности готовящейся сделки;
• проверка соответствия вида определяемой стоимости объекта
оценки характеристикам объекта оценки и виду готовящейся сделки с ним;
• проверка наличия источников достоверной информации, не-
обходимой для надлежащей постановки задачи оценки.
В части проведения экспертизы надлежащего решения задачи
оценки также можно выделить несколько групп вопросов к судебному
эксперту по поводу элементарных действий оценщика на втором этапе оценки, позволяющих установить степень соответствия работ по
решению задачи оценки положениям предписаний, обязательных для
проведения надлежащей оценки. Содержание этих вопросов может
логически развивать постановку первой части задач экспертного исследования. И лишь в качестве завершающей задачи судебнооценочной экспертизы может быть поставлена задача выявления степени отклонения указанного в отчете об оценке значения рыночной
или иной стоимости объекта оценки от ее «истинного» значения.
285
При постановке экспертных задач необходимо учитывать особенности их решения, содержание, объем и последовательность выполнения экспертных исследований по каждой из них. Кроме этого следует учитывать, насколько логически связаны отдельные экспертные
задачи. Эксперты часто сталкиваются с ситуацией «логического разветвления» последовательности необходимых действий в зависимости
от выполнения определенных условий.
Если были выявлены нарушения по результатам решения первой
группы экспертных задач и их достаточно для обоснования вердикта о
несоответствии отчета об оценке положениям предписаний, обязательных для проведения надлежащей оценки, то дальнейший анализ
можно проводить с меньшей степенью детализации. Это вполне естественно, поскольку даже применение идеальных способов решения
неправильно поставленной задачи оценки, неверно идентифицированного объекта оценки либо для невозможного вида сделки с данным
объектом не может привести к правильному результату.
Конечно же, имеется вероятность случайного совпадения численного значения результата оценки с истинным, но она ничтожно мала.
Более того, в случаях обнаружения экспертом существенных нарушений предписаний, обязательных для проведения надлежащей оценки,
уже по первой группе вопросов, касающихся постановки задачи оценки, то количественное значение итогового результата в сопоставлении
с какими бы то ни было иными количественными данными не может
рассматриваться в качестве доказательства правильности проведенной
оценки.
Таким образом, при переходе от первой группы задач судебнооценочной экспертизы ко второй, мы сталкиваемся с ситуацией «логического разветвления» действий эксперта. То есть, характер дальнейших действий эксперта зависит от выполнения определенных условий, которые проявляются лишь после завершения первой части
экспертных работ. И угадывать содержание этих условий заранее, а
тем более предписывать эксперту заранее выполнение строго определенных действий нет никакого смысла.
При решении экспертом (или группой экспертов) первой группы
экспертных задач возможно установление полного соответствия положений отчета об оценке в части постановки задачи оценки нормам
действующего законодательства и предписаний, обязательных для
проведения надлежащей оценки. В этом случае эксперту-оценщику
при решении второй группы экспертных задач — анализе особенностей решения задачи оценки, степени соответствия использованных
подходов, методов и моделей оценки положениям действующих нормативно-правовых актов необходимо проявлять повышенное внима-
286
ние. Соответствующие особенности экспертных работ по данной
группе экспертных задач в их «классическом» содержании описаны
ниже.
Если же по результатам решения первой группы экспертных задач
были выявлены существенные нарушения действующего законодательства в части надлежащей постановки задачи оценки, то работа по
второй группе экспертных задач может быть кардинально упрощена.
Ее основным содержанием становится проведение экспертных действий по анализу особенностей решения задачи оценки в значительно
сокращенном варианте, поскольку выявление новых нарушений уже
не может изменить отрицательного вердикта по отчету об оценке.
Спецификой этой части экспертных исследований является необходимость выявления того, насколько существенно выявленные нарушения положений предписаний, обязательных для проведения надлежащей оценки, могут повлиять на отклонения результата оценки от
истинного значения. Здесь необходимо применение специальных знаний экспертов-оценщиков не только в сфере гражданского и специального законодательства, стандартов и правил оценки, но и в сфере
математики, экономики, информационных технологий и ряда других
естественных наук, а также в сфере их практического применения. Во
многих случаях приходится проводить комплексную экспертизу силами нескольких экспертов, специализирующихся в различных отраслях науки и имеющих необходимый практический опыт.
По итогам проведения этой части работ, в случае установления
высокой вероятности существенного отклонения результатов оценки
от ее истинного значения, можно переходить к заключительному этапу экспертных работ — оформлению экспертного заключения. Если
же такого отклонения не установлено, то возможен переход к выполнению второй части экспертных работ. Следует обратить внимание на
то, что проведение любых экспертных работ в сокращенном или форсированном режиме требует особого внимания и осторожности. Подробное описание этой проблемы и соответствующих практических
рекомендаций для судебных экспертов-оценщиков выходит за рамки
настоящей работы.
В результате выполнения экспертных исследований может быть
сделан обоснованный вывод о наличии или отсутствии в отчете об
оценке нарушений предписаний, обязательных для проведения надлежащей оценки, а также противоречий с положениями естественных
наук, лежащих в основе всей оценочной деятельности. После этого
эксперт может вернуться к более детальному анализу ситуаций «логического разветвления» некоторой части экспертных работ (если такие
ситуации возникли). Предугадывать содержание этих результатов за-
287
ранее и предписывать эксперту выполнение строго определенных
действий также не имеет смысла.
Если по итогам экспертных исследований существенных нарушений предписаний, обязательных для проведения надлежащей оценки,
положений естественных наук, лежащих в фундаменте оценочной
деятельности, не обнаружено, то можно перейти к подготовке и
оформлению итогового экспертного заключения. В случае выявления
таких нарушений производится дополнительный анализ степени их
возможного влияния на отклонение результата оценки от его истинного значения. Для этого используются специальные методы, описанные
в ряде наших других работ.
При выявлении высокой вероятности существенного смещения
результата оценки от ее истинного значения, производится подготовка
экспертного заключения о несоответствии отчета об оценке, как документа доказательственного значения, положениям действующего
законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов, стандартов и правил оценки СРО или иных предписаний, обязательных для проведения надлежащей оценки. Как правило, выявленные нарушения позволяют также сделать обоснованный вывод о том,
что отчет об оценке не является документом доказательственного значения и оценку данного объекта необходимо проводить заново. На
этом основании судом, или арбитражным судом может быть принято
решение о ненадлежащем выполнении оценочных работ и об исключении оспариваемого отчета об оценке из числа доказательств по рассматриваемому делу.
Одновременно с этим, в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, арбитражного суда, третейского
суда может быть проведена повторная оценка того же объекта оценки.
При этом суд, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в
выборе оценщика.
Для снижения уровня рисков повторения старых и совершения
новых ошибок при проведении повторной оценки того же объекта,
суд может пригласить судебного эксперта в качестве консультанта по
содержанию нового задания на оценку. Судом могут быть направлены
необходимые запросы для восполнения пробелов в документации с
исходными данными для оценки. Кроме этого, консультант может
дать предложения о том, кому из надлежащих оценщиков можно было
бы поручить повторную оценку.
Принятие этих решений позволит исключить описанную выше ситуацию «размножения» отчетов об оценке сомнительного качества.
Поскольку в задачи судебной экспертизы может входить установле-
288
ние степени надлежащего выполнения оценочных работ, результаты
которых представлены в оспариваемом отчете об оценке, то по ее итогам можно сделать однозначный вывод о возможности его включения
в состав доказательств по рассматриваемому делу. Более того, если
суд примет решение о проведении повторной оценки по результатам
оценки заключения судебного эксперта, то он сможет провести экспертизу ее надлежащего выполнения уже на стадии приемки результатов соответствующих работ, сформулировав соответствующие экспертные задачи. Поэтому сомневаться в надлежащем выполнении повторной оценки уже будет минимум оснований.
Такая постановка экспертного дела позволит существенно сократить объемы бесполезной работы по повторной оценке силам судебных экспертов-оценщиков, избежать повторения ранее сделанных
ошибок и помочь экспертам-оценщикам избежать серьезных ошибок
и искажения результата оценки.
5.8.Примерныйпереченьвозможныхзадач
судебно-оценочнойэспертизы.
Процессуальное законодательство предусматривает постановку
перед судебным экспертом конкретных вопросов (ст. 195 УПК РФ, ст.
79-80 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ). Содержание данных вопросов отражает характер экспертных задач, которые предстоит решить судебным
экспертам в процессе проведения необходимых исследований.
В теории и практике судебной экспертизы сложилась определенная классификация экспертных задач, нацеленная на обеспечение
надлежащего уровня их решения. В узком смысле под задачей рода,
вида и подвида судебной экспертизы понимается научное определение одного из элементов предмета судебной экспертизы в соответствии с потребностями следственной практики (вопросами следователя,
суда) и достижениями науки и техники, т.е возможностями теории и
метода судебных экспертиз. Содержание задачи всегда определяется
возможностями исследования объекта экспертизы, и поэтому ее сущность можно установить посредством анализа предмета и объекта
данного рода, вида и подвида судебной экспертизы
В широком смысле экспертные задачи делятся на три большие категории: классификационные (установление соответствия объекта определенным заранее заданным характеристикам), идентификационные
(отождествление объекта по его материально фиксированным ото-
1
Ю.Г. Корухов. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.,
Издательский центр ИПК РФЦСЭ, 2007.
1
.
289
бражениям), диагностические (определение свойств и состояния объекта исследования, установление отклонения от определенных характеристик — нормативов, параметров, определение причины этих изменений и меры ее связи с совершенным преступлением)
1
.
Наряду с приведенной классификацией экспертные задачи классифицируют и по другим основаниям. Применительно к экономическим преступлениям, наиболее характерным для современных российских переходных условий, классификация задач класса судебноэкономических экспертиз различных родов и видов нуждается в существенном развитии. Такой же вывод можно сделать и по отношению к роду, видам и подвидам судебно-оценочной экспертизы. Ниже
приводится один из вариантов классификации, на основе которого
возможно создание более подробных классификаторов задач для всех
видов и подвидов судебно-оценочной экспертизы.
Поскольку практическая реализация положений Федерального закона ОДРФ в ряде случаев может быть связана с использованием судебных процедур, то перед судебно-оценочной экспертизой по соответствующим делам встают задачи, которые можно классифицировать
следующим образом:
• установление «истинного» значения рыночной стоимости
объектов оценки различного вида при оспаривании соответствующих
отчетов об оценке в судебном порядке в рамках уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел;
• установление размера ущерба, нанесенного третьими лицами с
использованием результатов оценки, оформленных надлежащим образом, в рамках уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел;
• установление размера ущерба, нанесенного оценщиком треть-
им лицам, в результате использования результатов оценки, полученных с нарушением положений действующего законодательства, а
рамках гражданских и уголовных дел;
• установление размера имущественной ответственности оцен-
щика в результате установления надлежащим образом факта нанесения ущерба из-за использования информации отчета об оценке при
совершении соответствующей сделки в рамках гражданских дел;
• установления соотношения уровня и размеров ответственно-
сти оценщика и его СРО в рамках гражданского судопроизводства
при установлении надлежащим образом фактов нанесения ущерба в
1
Энциклопедия судебной экспертизы. / Под ред. Т.В. Аверьяновой,
Е.Р. Россинской. М.: Юристъ, 1999. С. 129—130.
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]