Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
Для обеспечения максимально высокого уровня взаимопонимания
судебных экспертов-оценщиков с другими участниками судебного
процесса и обеспечения их надлежащего взаимодействия необходимо
раскрыть особенности понятийного аппарата данного рода судебной
экспертизы. Понятийный аппарат судебно-оценочной экспертизы
должен быть унифицирован настолько, чтобы он был доступен для
понимания не только судебных экспертов, но и следователей, дознавателей, прокуроров и судей, назначающих экспертизу, а также других участников судебного процесса. Учитывая синтетический характер науки о судебной экспертизе, родственный синтетическому характеру криминалистики, можно выделить следующие тенденции формирования и развития ее понятийного аппарата:
• расширение круга употребляемых терминов;
• изменение определений (замена одних другими, уточнение
определений, терминов, знаков);
• дифференциация определений (в том числе по признаку под-
чиненности);
• унификация терминологии;
• разработка знаковых систем (как степень высокой формализации).
Поскольку научный фундамент судебно-оценочной экспертизы
носит ярко выраженный междисциплинарный, интегрированный характер, то проблема единого понятийного аппарата приобретает особую актуальность. Наиболее ярко эта проблема проявляется при проведении комплексных судебно-оценочных экспертиз, в которых принимают участие эксперты — лица, сведущие не только в технике выполнения оценочных работ, но и в экономике, математике, праве, земельно-кадастровых проблемах, градостроительстве, экологии и многих других дисциплинах, критически важных для установления истины по делу.
В основу взаимопонимания этих специалистов, единого языка их
общения могут быть положены конечные цели проводимой комплексной экспертизы. Ведь первостепенное значение по делу имеет не какая-либо одна характеристика объекта судебной экспертизы, а вся
сложная совокупность процессов ценообразования объекта оценки и
действий оценщика по раскрытию ее особенностей. То есть, объединяющим началом и для строго научного обоснованного понятийного
аппарата, и для языка общения экспертов могут стать принципы материального и процессуального права, в соответствии с которыми и разрешается рассматриваемое дело. Примерно такие же выводы можно
сделать и относительно принципов экономической науки, на базе которых рассматриваются экономические характеристики объекта экс-
331
пертизы. То же самое относится и к законам математики, без которых
невозможна ни сама оценка, ни экспертиза ее результатов.
Если различные эксперты недостаточно хорошо понимают друг
друга, то им будет сложно прийти к единым выводам. Безусловно,
каждый из них может выразить в экспертном заключении и свое особое мнение, подписав только ту его часть, в которой он хорошо разбирается. Но тогда эта проблема переносится уже на уровень суда, и
лишь усугубляется. Все это приводит к очевидному выводу о необходимости работы над созданием научных основ единого понятийного
аппарата, адекватного языка общения, отражающего и практически
воплощающего фундаментальные научные принципы судебнооценочной экспертизы. Его отсутствие не только снижает качество
экспертных исследований, но и может приводить к негативной оценке
результатов экспертизы судом.
При создании единого понятийного аппарата судебно-оценочной
экспертизы необходимо обратить внимание на его логические основы.
Традиционное логическое построение правовых конструкций уже не
всегда отвечает реалиям российской переходной экономики. К тому
же часто приходится сталкиваться и с логическими противоречиями в
различных нормативно-правовых актах, регулирующих оценочную
деятельность. Во многих случаях экономические модели, используемые при оценке различных объектов, также не вписываются в логику
созданной в России реальной системы правоотношений.
Более того, поскольку поведение экономических субъектов в рыночных условиях характеризуется вероятностными моделями, то для
его описания необходимо использовать более современные логические системы, в том числе и «нечеткую» логику. Для этого естественно использование и современного математического аппарата. Но при
всей математической строгости понятийного аппарата, язык судебнооценочной экспертизы должен быть достаточно простым и доступным
для освоения в рамках программ профессиональной переподготовки
объемом не более 1000 часов.
Ускорить практическое создание адекватного средства общения
возможно с помощью современных информационных технологий —
экспертных систем с соответствующими базами и библиотеками знаний и динамическими тезаурусами, создающие новую интерактивную
экспертную среду. Возможен и ряд более простых промежуточных
решений, в том числе с использованием классификаторов различного
вида, часть из которых уже рассматривалась выше.
Одним из направлений решения данной проблемы может стать
подготовка кадров экспертов-координаторов в рамках профессиональной переподготовки судебных экспертов-оценщиков. Включение
332
в учебные программы спецкурсов по правовым, экономическим, математическим и информационно-технологическим аспектам оценочных работ позволяет дипломированным судебным экспертам уже сейчас овладеть универсальным понятийным аппаратом судебнооценочной экспертизы. Такие специалисты могли бы сыграть роль не
столько «переводчиков», разъясняющих наиболее сложные положения экспертного заключения участникам судебного процесса, но и
сыграть роль связующего начала в группах экспертов, проводящих
сложные комплексные экспертизы.
6.4.Специальныеэономичесиезнания
судебныхэспертов-оценщиов
Для проведения судебно-оценочных экспертиз, как и других родов
судебно-экономической экспертизы, необходимы специальные экономические знания, обеспечивающие возможность проведения надлежащего анализа качественных и количественных характеристик
объектов оценки различного вида, а также проверки выполненных
оценщиком расчетов в рамках определенных экономических моделей.
Традиционно к экономическим знаниям относят знания в сфере макроэкономики и конкретной экономики фирм и домашних хозяйств,
или микроэкономики.
Многие авторитетные ученые считают, что основой современного
экономического образования являются знания не только в макроэкономике и микроэкономике, но и в эконометрике, позволяющей обобщать эмпирические зависимости для различных экономических факторов и строить обоснованные экономические прогнозы. Однако единого общепринятого определения эконометрики пока еще не сформировано. Этим пользуются некоторые «специалисты» для произвольного толкования основных этапов оценочных работ и результатов заказных оценок.
В практической деятельности судебных экспертов наиболее востребованы экономические знания по конкретной экономике. Вместе с
тем, во многих случаях необходимы специальные знания и в сфере
макроэкономики, и в сфере эконометрики. Чаще всего это связано с
проведением комплексных судебных экспертиз по наиболее сложным
делам, затрагивающим интересы не только экономических субъектов
различного уровня, но и государства.
Но в большинстве таких случаев бывает достаточно включить в
состав группы судебных экспертов одного, максимум двух специалистов, обладающих высоким уровнем специальных знаний в каждой из
333
областей экономики, о которых говорилось выше. При этом важно
обеспечить их надлежащее взаимодействие друг с другом и другими
экспертами, для чего все эксперты должны обладать специальными
знаниями в данных областях не только на уровне общего понимания
исследуемых проблем, но и языка общения. Уровень взаимодействия
и взаимопонимания судебных экспертов при этом определяется ответственностью каждого из них за результаты экспертизы по общим для
всех вопросам.
При анализе особенностей специальных экономических знаний,
необходимых судебным экспертам-оценщикам, необходимо учитывать, что практика судебно-экономической экспертизы связана с различного рода исследованиями комплекта документации, в которой
отражены действия экономических субъектов, предусмотренные действующим законодательством, нарушения различного рода и их последствия. Многие исследования и разработки в классе судебноэкономических экспертиз опираются на выводы Р.С.Белкина о том,
что объектами судебной экспертизы могут быть не только материальные объекты, но и процессы, а также носители различного рода информации которые используются в ходе производства судебных экспертиз, о чем уже упоминалось выше. Развивая положение об объектах новых родов судебно-экономической экспертизы, как сложном
комплексе определенных материальных объектов и процессов, а также источников информации, имеющей необходимый правовой статус,
можно выделить несколько видов таких процессов. Они в наибольшей
степени влияют на результат экспертных исследований, а также позволяют найти и раскрыть основные источники неопределенностей
объективного и субъективного характера.
Очевидно, что способы формализации описания надлежащей деятельности экономических субъектов для целей судебной экспертизы
должны учитывать необходимость обеспечения правового статуса и
процессуального значения выводов судебного эксперта. То есть, в основу способов формализации естественно положить систему юридических фактов, отражающих суть правоотношений экономических
субъектов различного уровня. Для рыночных отношений к ним можно
отнести такие юридические факты, которые характеризуют права и
обязанности в таких парах, как «продавец-покупатель», «заказчикисполнитель», «заемщик-кредитор», «арендодатель-арендатор» и т.п.
Их общие характеристики можно описать на основе системы обязательств и прав требования, предусмотренных Гражданским кодексом
РФ, а также иными законами и подзаконными актами гражданского и
специального законодательства.
334
Для систематизации системы парных отношений экономических
субъектов в рыночных условиях можно использовать различные способы и классифицирующие признаки. В первом варианте классификации можно предложить использование системы качественных и количественных характеристик процесса процессов подготовки и исполнения соответствующих разрешенных (а часто и запрещенных) сделок, а
также сделок, совершаемых под определенными условиями. Затем
можно постепенно перейти к выделению логических связей элементарных процессов, образующих определенную систему их «коротких»
и «длинных» цепочек.
При проведении анализа экономических последствий правоотношений субъектов различного уровня вполне естественно использовать
правила построения соответствующих норм императивного и диспозитивного характера. Кроме дедуктивной логики, характерной для
правоприменительной практики, для формализации процедур такого
анализа возможно использование и более сложных алгоритмов обработки статусной информации, в том числе, на основе «нечеткой» логики. Сортировка ценообразующих факторов проводится с использованием традиционного построения правовых норм: диспозиция, гипотеза, санкция. Во многих случаях приходится учитывать бланкетный
характер построения нормы и ее сложную логику.
Как уже отмечалось выше, хотя многие виды деятельности рыночных субъектов характеризуются рядом правовых и экономических
неопределенностей различной природы, при выделении важнейших
элементарных процессов и их типичных последовательностей и логических связей можно свести итоговые результаты экономических расчетов в некоторые контролируемые интервалы. В свою очередь, принятие специальных мер, включая современные математические операции с «размытыми» или «нечеткими» множествами ценообразующих факторов, позволяет максимально сузить эти интервалы.
При этом необходимо контролировать соответствующие процедуры таким образом, чтобы не допустить «искусственного» уменьшения
интервалов неопределенностей. Надлежащее определение предельного размера интервалов позволит установить основные причины выявленных неопределенностей и отделить соответствующие группы объективных факторов от субъективных.
Что же касается объективных факторов, определяющих величину
интервалов выявленных неопределенностей, то во многих случаях они
свидетельствуют о пробелах и нестыковках действующего специального законодательства, ведомственной и местной нормативной базы.
335
Их выявление и систематизация по результатам работы судебных экспертов, включая расчет и обоснование соответствующих экономических последствий, позволит уточнить ряд соответствующих направлений законотворческой работы.
Объединение принципов юридических и экономических наук для
организации исследований в рамках различных судебно-экономических
экспертиз различных родов и видов позволило автору разработать
систему оригинальных классификаторов. Использование двумерных,
трехмерных и многомерных матриц позволяет не перемешивать свойства объектов экспертизы принципиально разного характера, а «выстраивать» соответствующие «тематические» группы параметров по
различным измерениям матриц. При этом итоговые характеристики
объектов экспертизы определяется по «узлам пересечения» их параметров различного типа в соответствующих матрицах. Более подробно система разработанных классификаторов описана выше, а также в
наших других работах
1
.
Некоторые особенности специальных экономических знаний судебных экспертов-оценщиков можно проиллюстрировать на примере
выявления особенностей ценообразования конкретного объекта оценки — застроенного земельного участка в обычном российском городе.
Ценообразование такого объекта оценки происходит не только в рыночной среде под влиянием таких факторов, как спрос и предложение,
ликвидность, дефицитность и других, характеризующих ценообразование любого товара в условиях рыночной экономики. Такие объекты,
как земельные участки, здания и сооружения в крупных и малых российских городах — это особый товар с особыми условиями ценообразования. Эти особенности зависят не только от специфики условий
перехода к рынку, наличия или отсутствия важнейших рыночных институтов и финансовых инструментов, которые используются при совершении соответствующих сделок. Существенную роль среди процессов ценообразования объектов оценки разного вида играет урбанизированная среда со всеми ее структурными и функциональными особенностями.
Различные аспекты ценообразования объектов недвижимого имущества в урбанизированной среде достаточно подробно описаны в
специальной литературе
2
. Не вдаваясь в детали данного процесса,
1
Прорвич В.А. Стандартизация оценки недвижимого имущества. М.: Экономика,
2006.
2
Оценка урбанизированных земель: учебное пособие / Под ред. В.А.Прорвича.
М.: Экономика, 2004
336
считаем необходимым уделить внимание специфике финансирования
воспроизводственных процессов в урбанизированной среде.
В плановой экономике это бремя целиком ложилось на бюджет и
распределялось по различным объектам городской инфраструктуры и
системы общественных услуг в соответствии с действовавшими нормативами. При переходе к рыночной экономике возможности бюджетного финансирования, особенно на местном и региональном уровне, существенно уменьшились. Соответственно, по этим и иным причинам возникла объективная необходимость создания системы платного землепользования, научного обоснования налогообложения недвижимого имущества, тарифов коммунальных платежей, предусматривающих инвестиционную составляющую. Однако уровень денежных доходов граждан и большинства предприятий малого и среднего
бизнеса не позволяют полностью обеспечить покрытие необходимых
для города расходов. К тому же и достоверность оценок необходимых
затрат оставляет желать много лучшего.
При организации экспертизы процессов ценообразования объектов недвижимого имущества, включая земельные участки различного
вида в урбанизированной среде, необходимо учитывать влияние степени износа важнейших объектов недвижимости, представляющих
все виды городской инфраструктуры. В большинстве городов развитых стран степень износа основных объектов городской инфраструктуры находится на уровне 20—30%. При этом компенсация годового
износа на уровне 3—5% вполне достаточна для поддержания комфортных условий жизни, работы и отдыха горожан, развитие бизнеса
всех предприятий-землепользователей. Однако в российских городах
величина износа важнейших объектов городской инфраструктуры уже
превышает 50%, а в отдельных из них достигает 70% и даже выше.
Но хуже всего то, что при превышении уровня износа объектов
городской инфраструктуры в 50—70% резко повышается вероятность
техногенных аварий. Это наблюдается не только в небольших городах
российской «глубинки», но даже уже и в столице, где совсем недавно
это казалось совершенно невероятным событием.
С экономической точки зрения эта ситуация показывает, что финансирование замещения износа объектов инфраструктуры на уровне
3—5% становится явно недостаточно. Превышение предельно допустимого уровня среднего износа на 20—40% необходимо устранить в
ближайшие годы. Следовательно, ежегодно необходимо финансировать замещение уже не 3—5% износа объектов инфраструктуры, а
еще 7—10%, т.е. в сумме от 10 до 15% от ее стоимости и даже выше.
337
То есть, ценообразование объектов недвижимости происходит в
условиях неравновесной, несбалансированной экономики города с
ярко выраженными тенденциями субъективного, административного
воздействия на развитие рыночных земельно-имущественных отношений. Очевидно, что выявление причин формирования подобных
негативных тенденций позволит постепенно изменить ситуацию в
лучшую сторону. Но в ближайшие годы ситуация вряд ли изменится
кардинальным образом. Поэтому при проведении судебной экспертизы результатов индивидуальной оценки объектов недвижимости необходимо учитывать перечисленные особенности их ценообразования. Поэтому специальные экономические знания судебного экспертаоценщика должны структурно объединяться с правовыми знаниями, а
также со специальными знаниями в области математики и информационных технологий.
6.5.Специальныезнаниясудебныхэспертов-
оценщиоввобластиматериально"о
ипроцессуально"оправа
Правовые знания не только являются неотъемлемой составной частью всей системы специальных знаний, необходимых надлежащему
судебному эксперту-оценщику. Наиболее авторитетные ученые и специалисты в данной области считают, что специальные знания судебных экспертов интегрируются знаниями правовых наук. То есть, правовые знания по своей сути являются фундаментом, прочным каркасом всей системы специальных знаний судебного эксперта.
Основные положения процессуального законодательства, регламентирующего вопросы судебной экспертизы, подробно рассмотрены
в предыдущих главах настоящей книги. То же самое касается и положений материального права, связанного с регулированием различных
видов оценочной деятельности и урегулированием последствий применения результатов оценки ее заказчиком и третьими лицами. Поэтому здесь нет необходимости вновь описывать эти особенности
правовых знаний судебного эксперта-оценщика. Целесообразно остановиться лишь на некоторых их особенностях, важных для улучшения
взаимопонимания экспертов, участвующих в проведении комплексных судебных экспертиз.
Прежде всего, судебные эксперты-оценщики должны знать и понимать важнейшие правовые аксиомы или презумпции (например,
презумпцию «знания закона»), а также особенности важнейших при-
338
знаков национального права, среди которых наиболее авторитетные
ученые и специалисты выделяют следующие:
• системность и упорядоченность;
• нормативность;
• императивный, чаще — государственно-волевой, властный
характер;
• общеобязательность и общедоступность;
• формальная определенность;
• проявление в качестве всеобщего масштаба и равной меры по
отношению ко всем индивидам;
• обладание регулятивным характером;
• всесторонняя (с помощью государственных и негосударствен-
ных институтов) обеспеченность и гарантированность.
Что касается соотношения права и закона, то здесь существуют
разные точки зрения. Одна из них позволяет разделить все законы на
две большие категории: законы, формулирующие норму права, и законы, принимающие меры к ее исполнению. Вместе с тем, эта проблема остается не только не решенной, но осложняется проблемами
переходного периода
1
.
Не менее сложная система правовых норм характеризует современную систему отношений собственности, созданных за время российских рыночных реформ. В соответствии с положениями действующего законодательства объекты оценки могут находиться в государственной (федеральной и «субфедеральной»), муниципальной и
частной собственности. Кроме того, ст. 244 ГК РФ введены понятие и
основания возникновения общей собственности для имущества, находящегося в собственности двух или нескольких лиц. Установлено, что
имущество может находиться в общей собственности с определением
доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает для неделимых вещей либо
для имущества, которое не подлежит разделу в силу закона. Все виды
собственности равноправны.
Кроме права собственности для объектов недвижимости предусмотрены также «иные вещные права», а также обязательственные
права. К иным вещным правам для земельных участков различного
вида законодательство относит следующие:
1
Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: ТК Велби, изд-во Про-
спект, 2007. С. 85—95.
339
• право пожизненного наследуемого владения земельным уча-
стком, установленное ст. 265 ГК РФ;
• право постоянного (бессрочного) пользования земельным уча-
стком, установленное ст. 268 ГК РФ;
• сервитуты (публичный и частный), установлены ст. 274 и 277
ГК РФ;
• право хозяйственного ведения имуществом, установленное ст.
294 ГК РФ (в части зданий и сооружений, расположенных на застроенных земельных участках);
• право оперативного управления имуществом, установленное
ст. 296 ГК РФ (в части зданий и сооружений, расположенных на застроенных земельных участках).
Наряду с вещными правами законодательство предусматривает и
систему обязательственных прав на объекты недвижимости. Чаще
всего речь идет об аренде земельных участков или иных объектов недвижимости, залоге, ренте, срочном пользовании или иных отношениях, вытекающих из договоров, предусмотренных действующим законодательством.
При проведении судебно-оценочной экспертизы особенно важно
учитывать «правовую динамику», то есть особенности правоотношений, связанных с возникновением, осуществлением, переходом и прекращением прав на землю и иные объекты недвижимости, а также
соответствующие объектно-субъектные отношения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу
общих начал и смысла гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности.
Применительно к недвижимому имуществу, включая земельные
участки, основания возникновения прав можно разделить на четыре
группы:
• в силу закона;
• на основании акта государственного органа или органа мест-
ного самоуправления;
• на основании судебного акта;
• на основании договора.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ установлена обязательность государственной регистрации вещных прав на объекты недвижимости:
«Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,
ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение
340
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]