Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
социально-экономический и научно-технический процесс создания
оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти,
органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных
ресурсов.
В специальной литературе по соответствующим аспектам судебно-экспертной деятельности отмечается, что она невозможна без привлечения информационных ресурсов, под которыми законодатель понимает отдельные документы и отдельные массивы документов, в том
числе в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах,
банках данных, других информационных системах). Информационное
обеспечение судебной экспертизы должно представлять собой информационный процесс, определяемый законодателем как процесс
сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения
информации, необходимой для решения судебно-экспертных задач
1
.
В государственных судебно-экспертных учреждениях различных
ведомств сформированы и широко используются справочноинформационные фонды (СИФ), которые представляют собой натурные
коллекции объектов и описания объектов. В судебно-экспертных подразделениях органов внутренних дел эти справочно-информационные фонды входят в состав справочно-вспомогательных учетов, которые в соответствии с нормативными актами МВД РФ являются частью системы криминалистической регистрации
2
.
В то же время, при проведении судебно-экономической экспертизы различных родов и видов современные информационные технологии пока еще не получили широкого распространения. Известны лишь
некоторые примеры использования разработок на основе 1С-бухгалтерии,
а также варианты применения систем «Консультатн+» и «Гарант».
Вместе с тем, в экспертном сообществе уже сформировалось единое
мнение о необходимости широкого использования современных информационных технологий и соответствующих экспертных систем
для проведения судебно-экономических экспертиз. В полной мере это
относится и к судебно-оценочной экспертизе.
В строгом понимании, как уже отмечалось выше, экспертной системой является специализированная компьютерная программа, которая способна обрабатывать знания с целью выработки рекомендаций
1
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном
процессе. М.: Норма, 2006. С. 307.
2
Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 308.
361
для решения проблем в определенной предметной области. При этом
бывают системы, которые работают автономно — например, при
управлении производством, хотя наиболее часто экспертные системы
используются человеком, принимающим окончательное решение, а
программа служит для повышения эффективности его работы.
Применительно к работе судебного эксперта-оценщика лучше использовать интерактивные экспертные системы, позволяющие организовать диалоговые режимы различного уровня сложности. Естественно, что для эффективного использования таких систем они должны
обладать «дружественным» интерфейсом, облегчающим понимание
языка общения эксперта-оценщика. Но и судебному эксперту также
необходимо овладеть современным понятийным аппаратом, позволяющим эффективно применять специальные знания в области экономики и права, математики и информационных технологий. Именно
такой язык и используется в современных экспертных системах.
Экспертная система отличается от прочих прикладных программ
следующими признаками:
1. Она моделирует не столько физическую или иную природу определенной предметной области, сколько механизм мышления человека применительно к способам решения задач в данной предметной
области — судебно-оценочной экспертизе.
2. В процессе работы экспертная система формирует определенные предложения и выводы, основываясь на тех знаниях, которыми
она располагает. Эти знания представлены на некотором специальном
языке и обычно называются базой знаний судебного экспертаоценщика.
3. При решении многих экспертных задач основными являются
эвристические методы, которые (в отличие от основанных на строгих
алгоритмах) не всегда гарантируют успех. Эти методы являются «машинной» реализацией некоторых знаний, приобретенных человеком
по мере накопления опыта решения аналогичных проблем судебнооценочной экспертизы.
4. Экспертная система должна обладать способностью предлагать
варианты объяснений, почему предложено именно такое решение, и
доказать его обоснованность в рамках имеющейся базы знаний судебного эксперта-оценщика.
5. Экспертная система должна предусматривать обмен информацией в интерактивном режиме на языке, доступном сведущему лицу,
обладающему специальными знаниями необходимого уровня в судебно-оценочной экспертизе.
362
Таким образом, экспертная система, позволяющая автоматизировать работы по судебно-оценочной экспертизе, содержит знания в определенной предметной области, накопленные в результате практической деятельности человека — судебного эксперта-оценщика, и использует их для решения проблем, специфичных для данной области.
Процесс создания экспертной системы часто называют «инженерией
знаний». Все эти определения в полной мере подходят не только для
судебно-экспертной деятельности в целом, но и достаточно точно
описывают процессы разработки стандартов и правил оценки, а также
стандартизованных методик судебно-оценочной экспертизы.
Каждая экспертная система, как правило, выполняет четыре основные функции: приобретение знаний, представление знаний, управление поиском решения (что часто называют машиной вывода) и
разъяснение принятого решения. Поскольку конструирование машины вывода очень тесно связано со способом представления знаний,
мы будем рассматривать эти две функции одновременно применительно к важнейшим аспектам работы судебных экспертовоценщиков.
Вся совокупность разработанных моделей и алгоритмов, используемых для правового и экономического анализа документации по
оценке, включая процессы ценообразования объектов различного вида, методы их индивидуальной и массовой оценки, а также информационно-технологическое обеспечение всех процессуальных действий
по судебной экспертизе может быть охарактеризована, как «hightech», или «высокотехнологичная судебная экспертиза» в составе всего комплекса оценочных работ.
Отметим лишь одну их особенность: если оценщик пропускает какую-либо элементарную цепочку обязательных действий или допускает иную «фигуру умолчания» в своем отчете об оценке, то подобное
отсутствие информации при его надлежащем включении в систему
определенных процессуальных действий может также стать одним из
слагаемых доказательственной базы по соответствующему делу.
При достаточно глубокой разработке соответствующих проблем и
создании необходимых программно-аппаратных средств даже комплексную судебно-оценочную экспертизу вполне сможет производить
один хорошо подготовленный эксперт. Наиболее действенные и перспективные формы разработки описанных проблем могут быть найдены совместными усилиями, во взаимодействии государственных экспертных организаций с некоммерческими партнерствами дипломированных судебных экспертов.
363
Для успешного применения описанных информационных технологий необходимо создание современного понятийного аппарата судебно-экономической экспертизы на основе динамических тезаурусов.
При этом необходимо учитывать, что экспертные системы, используемые для обработки текстовых документов различного вида, применяемых судебными экспертами-оценщиками, выполняют следующие
функции:
• приобретение знаний о способах построения локальных про-
блемно-ориентированных библиотек знаний, способах разметки отобранных текстов, особенностях фрагментации документов различного
вида с исходными данными для оценки, а также для выполнения исследований в рамках судебно-оценочной экспертизы;
• представление знаний о способах формирования проблемно-
ориентированных поисковых систем, динамических тезаурусов, архивированных библиотек и баз знаний, содержащих сведения, необходимые как для проведения надлежащей оценки, так и для выполнения
исследований в рамках судебно-оценочной экспертизы;
• управление поиском решения экспертных задач о соответст-
вии размеченных фрагментов текстовых документов системе отобранных понятий тезаурусов, матриц синонимов и нечетких множеств
понятий динамических тезаурусов для судебно-оценочной экспертизы, а также способами отображения полученных результатов (в интерактивном режиме);
• разъяснение принятого решения по результатам исследований
в рамках судебно-оценочной экспертизы, в том числе с использованием различных средств отображения в интерактивном режиме.
Применительно к различным аспектам судебно-оценочной экспертизы важно уточнить классификацию экспертных систем, обеспечивающих возможность обработки текстовых документов на различных
этапах постановки экспертных задач и проведения экспертных исследований:
• экспертные системы для обработки распорядительных, право-
устанавливающих, правоудостоверяющих, учетных и иных документов, представленных на экспертизу, документации, подготовленной
самим оценщиком (акты натурного обследования, акты строительных
и иных экспертиз), а также нормативно-правовых документов общего
характера, и создания соответствующих баз знаний для формализации
процесса экспертного исследования постановки задачи оценки;
• экспертные системы для обработки документации по характе-
ристикам различных сегментов рынка, градостроительной и иной документации по ценообразованию объекта оценки в урбанизированной
364
среде, нормативно-правовых и инструктивно-методических документов, а также создания соответствующих баз знаний для экспертного
исследования степени надлежащего решения задачи оценки;
• экспертные системы для обработки системы математических
правил и создания соответствующих баз знаний для выявления возможной погрешности результатов оценки, определении степени их
надежности и достоверности;
• экспертные системы для обработки документации, связанной
с оформлением и архивированием результатов работы оценщика на
этапах постановки и решения задачи оценки с созданием соответствующих баз знаний, а также подготовки «первичных вариантов» экспертного заключения;
• экспертные системы для обработки текстов отчетов об оценке,
нормативно-правовых и инструктивно-методических документов, а
также создания соответствующих баз знаний для проведения различного вида судебно-оценочных экспертиз отчетов об оценке.
Представленную классификацию экспертных систем следует рассматривать как примерную. В процессе работы над методиками судебно-оценочной экспертизы и их информационным сопровождением
она может быть существенно дополнена и откорректирована. Но в
любом случае должны быть сохранены сущностные характеристики
используемых экспертных систем, позволяющих судебному экспертуоценщику не просто «прочитать» те или иные виды документов на
разных этапах оценки, а выделить из них критически важные знания.
Не секрет, что в реальной практике даже самые опытные экспертыоценщики не всегда умеют читать документы, описывающие правовой титул объекта оценки так, чтобы сразу же понять не только главный смысл, но и определить недостатки описанных правоотношений.
Но от этого существенно зависят риски получения совершенно неверной итоговой оценки. То есть при недостаточно точной обработке документации по объекту оценки уже на самом первом шаге дальнейшая
работа оценщика становится бессмысленной, что достаточно легко
может быть выявлено опытным экспертом.
С этой точки зрения, даже простейшая экспертная система покажет судебному эксперту-оценщику на экране его компьютера с помощью другого цвета шрифта или иных способов привлечения внимания
пользователя наиболее важные части документа. Это позволит обогатить его знания по решаемой экспертной задаче. Но если, кроме того,
с помощью экспертной системы судебный эксперт-оценщик увидит
подсказки и комментарии, связанные с ключевыми для конкретной
задачи терминами, да еще и с их взаимными связями, то фактически
365
он сможет получить такие знания, которые принято называть «чтение
между строк». Предварительная эксплуатация подобных экспертных
систем показала их высокую эффективность и однозначное желание
экспертов-оценщиков получить в свое распоряжение соответствующие стандартизованные программные продукты с базами знаний.
6.8.Особенностиосударственноостандарта
подотовиадровпоспециальности030502
«Судебнаяэспертиза»
Рольосударственноообразовательноостандарта
всозданиисистемынепрерывнойподотовиадров
судебныхэспертовпооценочнойдеятельности
Определяющую роль в успешном решении данной задачи играет
не только содержание государственного образовательного стандарта
подготовки специалистов по судебной экспертизе, но и его структура.
Не затрагивая проблем его общего содержания, рассмотрим лишь те
аспекты возможного совершенствования стандарта, которые связаны
с возможностями создания системы непрерывного профессионального
образования кадров в сфере судебно-оценочной экспертизы.
Не секрет, что в развернувшейся дискуссии о переходе на двухступенчатую систему высшего образования специалисты по судебной
экспертизе отдают предпочтение 5-годичному «специалитету». Во
многом это решение оправдано устоявшимися структурными и функциональными связями системы государственных судебно-экспертных
учреждений Минюста РФ и МВД РФ с органами дознания и следствия, а также с судебной системой. В этой системе экспертных учреждений налажена и система повышения квалификации и переподготовки кадров судебных экспертов в соответствии с требованиями соответствующих ведомств.
Вместе с тем, приходится учитывать специфику государственного
регулирования работы системы дополнительного образования, в которой центр тяжести смещен на местный уровень. Из-за этого многие
учебно-методические вопросы, содержательные требования к образовательным программам характеризуются высокой степенью разнообразия. На уровне государственного образовательного стандарта программа высшего профессионального образования заканчивается сдачей двух государственных экзаменов и защитой выпускной работы.
Связи с системой послевузовского, дополнительного образования,
366
вопросы непрерывного образования судебных экспертов в государственном стандарте не рассматриваются.
В этом плане известные разработки образовательных стандартов в
рамках двухступенчатой модели обучения «бакалавр-магистр» по некоторым другим специальностям могут представлять определенный
интерес и для некоторых направлений непрерывной подготовки кадров по судебной экспертизе. Здесь могут быть различные варианты
сочетаний базовой подготовки на уровне бакалавриата и профессионального совершенствования в магистратуре. К примеру, на базе бакалавриата со специализацией по криминалистике можно предложить
несколько вариантов магистратуры по судебной экспертизе в различных направлениях оценочной деятельности. Такой вариант может
быть ближе всего к существующему государственному образовательному стандарту подготовки судебных экспертов с усилением образовательной программы в части дисциплин специализации.
В другом варианте в качестве базового образования можно рассмотреть бакалавриат со специализациями по оценочной деятельности, управлению недвижимостью, землеустройству и кадастру (если
таковые будут введены), создающий определенный фундамент профессиональных знаний судебного эксперта по оценочной деятельности. Соответственно, при обучении в магистратуре могут быть сделаны акценты на правовые дисциплины, формирующие профессиональные качества судебного эксперта.
Однако здесь явно проявляется проблема согласования профессиональных требований к различным специальностям гуманитарного
и технического характера. На уровне подходов к массовой подготовке
кадров судебных экспертов это вопросы решаются достаточно сложно. Их обсуждение выходит за рамки настоящей работы. Здесь же
можно отметить лишь наличие иных подходов к подготовке судебных
экспертов высшей квалификации по таким направлениям, которые
связаны с объективно существующими неопределенностями переходной экономики и противоречиями нормативно-правовой базы.
Накопленный опыт показывает, что для обеспечения надлежащего
уровня специальных знаний и специальных познаний судебных экспертов, работающих по наиболее сложным делам, связанных с использованием вероятностных моделей поведения экономических
субъектов в условиях реального российского рынка, положительно
зарекомендовал себя индивидуально-групповой метод обучения. Безусловно, с помощью таких методов обучения, прежде всего, производится «конкурентный отбор» слушателей по их индивидуальным качествам. Лучших показателей добиваются те слушатели, которые самостоятельно добиваются гармоничного сочетания имевшихся у них
367
ранее и новых знаний в области экономики и права, математики и информационных технологий.
По оценкам ряда специалистов, для участия в судебном разрешении
дел высокого уровня сложности, связанных с работой оценщиков, в
ближайшие годы может возникнуть потребность в сотнях судебных
экспертов высокого уровня квалификации. Вместе с тем, первые специалисты, подготовленные по государственному образовательному
стандарту высшего профессионального образования нового поколения,
смогут приступить к практической работе не ранее, чем через 5 лет.
Поэтому представляется целесообразным рассмотреть возможность объединения в единый комплекс «первичного» обучения специалистов, получающих высшее образование по судебной экспертизе,
с системой их непрерывного дополнительного образования и повышения квалификации. Должна быть установлена примерная периодичность и формы учебных мероприятий после получения диплома о
высшем образовании. При этом необходимо сделать акцент не только
на массовом повышении квалификации судебных экспертов, но и на
индивидуально-групповых формах переподготовки кадров высшей
квалификации по наиболее сложным видам судебной экспертизы оценочной деятельности.
Накопленный опыт в сфере экспертизы оценочной деятельности
показывает, что наиболее целесообразно в течение первых трех лет
после получения диплома о высшем образовании два раза в год проводить учебно-практические семинары объемом от 20 до 50 часов,
ежегодно — научно-практические конференции, а один раз в два года —
проходить обучение по специальным программам повышения квалификации объемом не менее 100 часов. По истечении трех лет целесообразно рекомендовать программы профессиональной переподготовки в объеме 600—1000 учебных часов.
Здесь необходимо учитывать несколько проблем организационного и правового характера. Прежде всего, как уже отмечалось выше,
организационные и учебно-методические вопросы повышения квалификации и переподготовки кадров переданы в ведение местных органов власти. Кроме того, ряд функций по подготовке и согласованию
учебных программ повышения квалификации и переподготовки кадров оценщиков в соответствии с новой редакцией Федерального закона ОДРФ передан Национальному совету по оценочной деятельности,
который будет сформирован и приступит к работе во второй половине
2008 г. Все это может привести к большому разнообразию в квалификационных характеристиках судебных экспертов, подготовленных в
различных регионах различными учебными заведениями.
368
Для решения перечисленных проблем необходимо найти такие
формы, которые позволят отразить в Государственном образовательном стандарте нового поколения организационные и содержательные
вопросы непрерывного образования судебных экспертов-оценщиков.
Целесообразно подготовить также варианты расшифровки образовательного стандарта для подготовки кадров судебных экспертов по
наиболее сложным специализациям, к которым можно отнести и ряд
родов судебно-экономических экспертиз, включая и оценочную деятельность, в части дисциплин специализации. Опыт показывает, что
пятилетняя подготовка специалистов не позволяет обеспечить необходимый уровень знаний по экономическим и правовым дисциплинам, информационным технологиям и другим сферам, составляющим
фундамент подготовки судебного эксперта в части специальных знаний, в сочетании с формированием навыков практической работы высокого уровня.
Неоторыесодержательныеособенности
осударственноообразовательноостандарта
новоопоолениявподотовесудебныхэспертов
современноуровня
Исходя из важнейших задач кардинального повышения уровня
профессиональной подготовки кадров судебных экспертов, отвечающих современным требованиям, следует поставить вопросы не только
об улучшении отдельных разделов образовательного стандарта по
специальности 030502 «Судебная экспертиза», но и о создании основных элементов системы их непрерывного образования. Определяющую роль в успешном решении данной задачи играет не только содержание государственного образовательного стандарта подготовки
специалистов по судебной экспертизе, но и его структура. Не затрагивая проблем его общего содержания, рассмотрим лишь те аспекты
возможного совершенствования стандарта, которые связаны с судебно-оценочными экспертизами.
Для этого необходимо, прежде всего, сформировать перечень системообразующих признаков тех специальных знаний в области науки,
техники, искусства и ремесла, которые образуют каркас профессиональной подготовки судебного эксперта-оценщика. При этом в центре
внимания должны быть вопросы обеспечения высокого профессионального уровня будущего судебного эксперта, а не возможности
конкретного учебного заведения.
Такая расстановка акцентов предполагает необходимость организации взаимодействия различных учебных заведений, обладаю-
369
щих возможностями подготовки судебных экспертов по различным
видам необходимых для них специальных знаний. Здесь могут быть
предварительно проработаны и рекомендованы варианты сотрудничества на уровне учебных заведений или их специализированных
подразделений, а также определенные формы взаимодействия учебных заведений с профильными научными и экспертными организациями.
Специальное внимание необходимо уделить формам возможного
или допустимого сотрудничества государственных учебных заведений
с СРО, а также с негосударственными организациями, занимающимися судебной экспертизой оценочной деятельности. Возможна разработка и ряда рекомендаций по допустимым формам сотрудничества с
отдельными специалистами на индивидуальной основе.
Безусловно, при разработке и практической реализации перечисленных форм взаимодействия учебного заведения с другими организациями и специалистами необходимо учитывать возможности и таких современных средств коммуникаций, как Интернет. Однако, при
этом главные акценты должны делаться на содержательной стороне
сотрудничества и его целевых установках. Одной из самых важных
проблем, требующих особого внимания, может стать взаимодействие
преподавателей различных дисциплин, возможно, представляющих
различные организации и научные школы. Здесь очень важно обеспечить целостное понимание всем преподавательским составом новой
концепции профессиональной подготовки судебных экспертов и понимание своей роли в дополнении усилий других преподавателей.
Более подробно некоторые аспекты стандартизации требований к
профессиональному уровню преподавателей, включая систему повышения их квалификации, рассмотрены ниже.
Струтурныеисодержательныеособенности
основнойобразовательнойпрораммыподотови
судебныхэспертов-оценщиов
Что касается структуры и содержания основной образовательной
программы, то в существующем государственном стандарте и по общим гуманитарным, социально-экономическим, математическим и
естественнонаучным дисциплинам, и по общепрофессиональным дисциплинам необходимы достаточно существенные корректировки.
Причем речь идет не только о корректировках содержания программ
по определенным курсам, но и об их взаимосвязях, взаимодополнениях, позволяющих создать целостный фундамент знаний современного
судебного эксперта-оценщика.
370
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]