Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
подлежат государственной регистрации в едином государственном
реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права
в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами». В ст. 164 ГК РФ закреплена норма об обязательной регистрации
сделок с землей и другим недвижимым имуществом. Процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество в этом случае сводится к регистрации соответствующих договоров, определение
которых дано в ст. 420 ГК РФ.
Момент возникновения права на недвижимость у конкретного
правообладателя установлен п. 2 ст. 8 ГК РФ: «Права на имущество,
подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено
законом». При этом в п. 6 ст. 131 ГК РФ указано, что «порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются … Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним».
При назначении и проведении судебно-оценочной экспертизы
применительно к наиболее сложным земельно-имущественным комплексам необходимо учитывать, что правовой режим таких объектов
всегда характеризуется достаточно сложной динамикой. При его анализе выделяют две группы прав: вещные и обязательственные, о которых уже говорилось ранее. Правовая динамика, связанная с возникновением, осуществлением, изменением, переходом и прекращением
прав на объекты недвижимости, является результатом определенных
действий субъектов гражданских правоотношений. Именно обязательственные правоотношения характеризуют динамику взаимоотношений участников экономического оборота недвижимости, тогда как
вещные правоотношения в определенном смысле фиксируют статику
имущественного положения объектов и субъектов прав.
Обязательства отражают правила оформления актов экономического обмена в обществе, являясь относительными правоотношениями, и характеризуются поэтому конкретным субъектным составом.
Поэтому обязательство юридически связывает только строго определенный круг лиц. Содержание обязательства и диспозиция лиц, связанных этим обязательством, определяется п. 1 ст. 307 ГК РФ: «В силу
обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имуще-
341
ство, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства». Важно иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ как на стороне кредитора, так и на стороне должника могут выступать не только одно лицо, но и большее
количество лиц.
При этом стороны обязательств нужно отличать от их участников.
Одно и то же лицо может в одно и то же время выступать в нескольких различных обязательствах в качестве кредитора (или должника), а
также в качестве и кредитора, и должника одновременно. Если подобные правоотношения возникают из одного договора, такое обязательство называется сложным, т.е. составным обязательством, включающим несколько субъектных прав и соответствующих обязанностей.
Понятие «сторона» в обязательстве выражает его имущественную
составляющую, а понятие «участник (лицо)» — личную. При этом
даже в случае солидарной обязанности нескольких лиц по обязательству, предусмотренной ст. 322 ГК РФ, личность каждого из его участников остается самостоятельной. Это подтверждается правилом
(ст. 308 ГК РФ), согласно которому недействительность требований
кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне
должника, равно как и истечение исковой давности по требованию к
такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Очень важно для практикующих оценщиков и законодательное положение п. 3 ст. 308 ГК РФ о том, что «обязательство
не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве
сторон (для третьих лиц)». В то же время, в соответствии с положениями той же статьи, «в случаях, предусмотренных законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может
создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон
обязательства». Эта норма очень важна для практической работы
оценщиков недвижимости, сопровождающих подготовку и проведение определенных сделок.
Обязательства возникают из юридических фактов, полная и исчерпывающая классификация которых пока еще не проведена. С
практической точки зрения для оценщиков недвижимости важно то,
что в подавляющем большинстве обязательства возникают при совершении сделок различного вида. В соответствии со ст.153 ГК РФ
«сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских
прав и обязанностей». Необходимо учитывать, что речь идет о право-
342
мерных действиях, хотя прямой оговорки об этом в данной статье не
делается. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия,
наступления которых желают лица, вступающие в сделку и которые
определены законом для данной сделки. В ст. 166—181 ГК РФ установлены основания и последствия признания сделок недействительными.
В случае коллизии между нормами, содержащимися в различных
правовых актах, законность содержания сделок должна определяться с
учетом иерархической подчиненности правовых актов, установленных
ст. 3 ГК РФ. Законность содержания сделки предполагает ее соответствие не только нормам гражданского права, но и его принципам.
Особенно важно для судебных экспертов-оценщиков понять содержание ст.166, 167 и 170 ГК РФ по поводу сути мнимой и притворной сделок и возможных последствий участия в таких сделках. Мнимой сделкой считается такая сделка, которая совершается лишь для
вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии со ст. 170 ГК РФ она признается ничтожной. Эта
же статья дает определение притворной сделки, как сделки, совершенной с целью «прикрыть другую сделку». Она также признается
ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с
учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, могут применяться требования
не только о признании подобных сделок недействительными, но и о
применении последствий к любым заинтересованным лицам. Суд
вправе применить такие последствия и по собственной инициативе. В
соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в
случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе
тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки
не предусмотрены законом. В ст. 169 ГК РФ уточняются положения о
взыскании с одной стороны или обеих сторон подобных сделок, в том
числе в доход Российской Федерации.
Таким образом, при проведении судебно-оценочной экспертизы
необходимо раскрыть не только особенности количественных расчетов, на основании которых был получен итоговый результат оценки,
но и суть правоотношений, определяющих качественные характеристики объекта оценки в контексте конкретной задачи оценки. Кроме
343
перечисленных выше положений, следует обратить внимание и на
положения ст.1 Федерального закона ОДРФ, которые связывают оценочную деятельность со всеми иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами
Российской Федерации. Вместе с тем, анализ положений Гражданского кодекса РФ показывает, что в нем отсутствуют упоминания об оценочной деятельности. Более того, в ст.561 ГК РФ «Удостоверение состава продаваемого предприятия» содержатся следующие положения:
• Состав и стоимость продаваемого предприятия определяется в
договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации
предприятия…
• До подписания договора продажи предприятия должны быть
составлены и рассмотрены сторонами акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия…
Видно, что об определении «рыночной» стоимости предприятия в
соответствии с законодательством об оценочной деятельности здесь и
речи не идет.
Но и в ряде других Федеральных законов имеются указания о проведении оценки в ином порядке, чем в законе об оценочной деятельности. В частности, в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» предусматривается право аудитора оказывать услуги не только
по оценке стоимости предприятий как имущественных комплексов, но
и другого имущества, а также предпринимательских рисков (п.6 ст.1).
Кроме этого, в ст.52 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ указывается на участие
судебных приставов в оценке имущества в процессе исполнительного
производства.
Параллельно с законодательством об оценочной деятельности регулируется определение таможенной стоимости соответствующих
объектов. В основе этого процесса лежат соответствующие положения
Таможенного кодекса РФ. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О таможенном
тарифе» от 8 ноября 2005 г. № 144-ФЗ предусматривается 6 методов
оценки таможенной стоимости товара. Имеются и соответствующие
ведомственные методические рекомендации по порядку проведения
оценки таможенной стоимости товаров. Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ предусматривает иной порядок определения таможенной
стоимости товаров.
Земельный кодекс РФ определяет порядок определения кадастровой стоимости земельных участков (ст. 65, 66). Для тех земельных
344
участков, которые имеют определенную рыночную стоимость, их кадастровая стоимость определяется в процентах от рыночной, хотя количественные показатели и не указываются. Для всех остальных земельных участков порядок определения их кадастровой стоимости
определяется Правительством Российской Федерации. Однако, соответствующие постановления были выпущены за несколько лет до
принятия Земельного кодекса РФ. Как это ни удивительно, но ведомственные методические рекомендации кадастровой службы, по которым и проводилась вся кадастровая оценка, были основаны не на положениях Земельного кодекса РФ, а на положениях принятых задолго
до его введения подзаконных актов. Поэтому о нелегитимности кадастровой оценки говорилось даже на заседании Правительства РФ в
2005г., по итогам земельной реформы.
Приведенные примеры показывают, что государство пока еще не
готово передать все без исключения свои функции по оценке любых
объектов специалистам-оценщикам, организованным на принципах
саморегулирования. Поэтому сравнивать новое положение оценщика
как процессуальной фигуры например, с положением нотариуса нет
никаких оснований. Более того, противоречивость этого положения
может создавать объективную основу для возникновения правовых
коллизий из-за наличия фактически нескольких параллельных систем
правового регулирования оценочной деятельности.
Эти особенности необходимо рассматривать и с точки зрения надлежащего проведения судебно-оценочной экспертизы, учитывая реальную практику оценки. Не секрет, что для проведения оценки и судебные приставы, и кадастровые чиновники приглашают те же самые
оценочные фирмы. Однако, уже ни о какой независимости оценщика,
а тем более о выполнении положений законодательства об оценочной
деятельности и стандартов оценки в подобных случаях говорить не
приходится. Правила работы оценщиков фактически устанавливает
заказчик оценки. Очевидно, что такая ситуация открывает широкие
возможности для противозаконных действий.
Безусловно, сложившееся положение оказывает негативное влияние и на всю оценочную деятельность. Сильно упрощенные отношения руководителей оценочных фирм с заказчиками оценки и специалистами-оценщиками, не ограниченные рамками действующего законодательства, впоследствии переносятся и на другие виды оценочной
деятельности. А в случае возникновения конфликтных ситуаций лишь
очень немногие оценщики решаются заявить руководителям оценочных фирм о своих правах.
345
Для судебно-оценочной экспертизы такие дела могут представлять особую сложность. И дело не только в том, что приходится сталкиваться со спецификой ведомственного регулирования, которое в
ряде случаев противоречит положениям действующего законодательства, а также законам естественных и гуманитарных наук, лежащих в
основе судебно-экспертной деятельности. Как правило, имеются существенные изъяны и в документации по оценке, начиная с системы
исходных данных для оценки, и заканчивая отчетом об оценке. Но
наиболее сложная ситуация складывается с объектом судебнооценочной экспертизы, поскольку процессы преобразования документированной информации в процессе оценки формализуются не на основе строгих положений действующего законодательства и Федеральных стандартов, а по субъективным правилам лиц, не имеющих
необходимых специальных знаний и, во многих случаях, превышающих свои полномочия.
Поэтому судебно-оценочная экспертиза в подобных ситуациях
приобретает не вполне обычный характер. Часто приходится решать
задачи, не столько связанные с идентификацией надлежащего выполнения процедур оценки, определенных положениями действующего
законодательства и стандартами оценки, а с выявлением субъективных факторов, связанных с администрированием процесса оценки чиновниками различного уровня.
Поскольку ожидать в ближайшее время серьезных изменений
приведенных выше положений федеральных законов не приходится,
то решать соответствующие проблемы возможно только в судебном
порядке. Соответственно, перед учеными и специалистами в сфере
судебно-оценочной экспертизы встают новые задачи по уточнению
характеристик объектов, задач и методов надлежащего проведения
таких экспертиз. А для этого особое внимание необходимо уделять
постоянному совершенствованию специальных знаний судебных экспертов в области материального и процессуального права.
6.6.Специальныезнаниясудебныхэспертов-
оценщиоввобластило"иидоазывания
Кроме перечисленных выше специальных знаний в области экономики и права, судебному эксперту-оценщику важно также понимать особенности логических конструкций, используемых при создании доказательственной базы по уголовным, гражданским и арбитражным делам. Необходимо учитывать, что в гражданском и арбит-
346
ражном законодательстве применяется совершенно иное соотношение
императивных и диспозитивных правовых норм по сравнению с уголовным законодательством.
Более того, логическая структура работы эксперта существенно
отличается от работы следователя или судьи. Использование специальных знаний для раскрытия неопределенностей различного рода
предполагает использование экспертом правил индукции, нечеткой
логики, законов естественных и гуманитарных наук. В то же время,
логика правоприменения в большей степени сориенитрована на дедуктивный метод.
Выявление сходства и различия тех логических конструкций, которые используются участниками судебного процесса при рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел, позволяет улучшить
их взаимопонимание при установлении истины. Соответствующие
научные исследования и методические разработки должны охватывать все составляющие предмета судебной экспертизы, а также их основные особенности.
На уровне объекта экспертизы — эти особенности необходимо
рассматривать в широком и узком смысле. Первое связано с фактическими обстоятельствами, познаваемыми средствами экспертизы. Второе (в узком смысле) — это особенности объекта как источника информации на материальных носителях, исследуемого экспертом.
На уровне анализа экспертной задачи, определяемой вопросами,
поставленными перед экспертами, необходимо раскрыть логику данных вопросов, возможность их структурирования и уточнения. При
этом важно учитывать особенности той части задачи, которая выходит
за рамки формальной логики и требует применения специальных знаний из естественных и гуманитарных наук, поскольку оценка экспертного заключения производится лицами, назначившими судебную
экспертизу.
Необходимо учитывать, что наряду с конкретной (целевой) задачей экспертного исследования, иногда оперируют такими понятиями,
как промежуточная или вспомогательная задача. Экспертное исследование многоступенчато, оно состоит из ряда этапов, имеет достаточно
сложную логическую структуру. Решив промежуточную задачу одного этапа, эксперт переходит к следующему. Вспомогательные задачи
решаются при выборе методики экспертного эксперимента, получения
образцов и т.п.
На уровне используемых средств исследования — методов, методик, приемов, аппаратуры, оборудования, иных условий познания
347
объекта формализация их логической структуры особенно важна.
Чтобы результаты экспертных исследований и выводы эксперта были
изложены на языке, понятном всем участникам судебного процесса,
необходимо обращать внимание не только на используемую экспертом терминологию. Не меньшее значение имеет формализация тех
правил логического построения доказательств, которые доступны для
восприятия участников судебного процесса.
Отражение в заключении этапов (стадий) решения промежуточных и вспомогательных задач позволяет получить более развернутое
представление о технологии экспертного исследования, его логической конструкции, полнее и объективнее оценить его достоверность и
правильность.
Квалификация судебных экспертов, научный уровень проведенных экспертных исследований и сделанных выводов отражаются в
тексте экспертного заключения. Для проверки обоснованности заключения эксперта важное значение имеет указание закона об отражении
в нем «содержания и результатов исследований с указанием примененных методик» (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ). При оценке этой части
заключения эксперта у следствия и суда возникают наиболее серьезные трудности. Отсюда и дискуссии в печати об оптимальном объеме
изложения проведенного исследования, об отражении научных положений, которые использовал эксперт, о степени детализации примененных методик.
При решении этих вопросов необходимо исходить из логической
природы экспертного заключения. Принято считать, что заключение
эксперта представляет собой силлогизм (опосредованное дедуктивное
заключение). Однако сравнение заключения с силлогизмом, где частный случай (установленный факт) подводится под большую посылку
(положение науки), отражает лишь его внешнюю сторону (форму),
т.е. скорее является выражением его конечного результата, нежели
процесса исследования. Кроме того, между простым категорическим
силлогизмом и условными силлогизмами имеется ряд принципиальных различий, которые могут существенно повлиять на характер сделанных выводов и степень их обоснованности.
Цель и смысл всякой логики — быть методом доказательства и,
соответственно, опровержения. Доказательство состоит из умозаключений, а умозаключение состоит из суждений. Доказательство — это
способ установления истинности данного положения на основе других истинных положений. Опровержение есть способ установления
ложности данного положения на основе других истинных или ложных
положений.
348
Во всяком доказательстве различаются три части:
• доказываемое положение или тезис — это то, что должно быть
доказано;
• основания доказательства или аргументы — это то, при по-
мощи чего доказывается;
• форма доказательства — это способ, каким тезис выводится из
аргумента.
Тезис в доказательстве соответствует заключению в силлогизме.
Аргументы соответствуют посылкам силлогизма. Форма есть логическая схема (фигура или модус силлогизма), при помощи которой выводится заключение.
Прямым доказательством называется такое, когда прямо и непосредственно доказывается истинность данного тезиса. Но в действительности и в науке мы не всегда можем это сделать. Тогда прибегают
к косвенному доказательству, которое заключается в том, что мы доказываем не истинность тезиса, а ложность антитезиса. Антитезисом
называется положение, противоречащее тезису. Истинность тезиса
тогда следует из закона исключения третьего.
При этом используется закон противоречия: противоречащие друг
другу положения не могут быть одновременно истинными и одновременно ложными, поэтому если одно из них истинно, то другое обязательно ложно. Поэтому такое доказательство в логике называется доказательством путем приведения к абсурду, или противоречию. В
элементарной математике косвенное доказательство называют обычно
«доказательством от противного».
В некоторых случаях к противоречию приводит и тезис, и антитезис. И тогда логика вообще оказывается в тупике. Одним из выходов
из подобной ситуации оказался отказ от закона исключения третьего и
тем самым от косвенного доказательства путем приведения к абсурду.
Взамен последнего предлагается так называемое «конструктивное
доказательство». Его суть заключается в том, что мы должны путем
конечного числа шагов «сконструировать» тот объект, который мы
хотим доказать. Но парадокс в том, что сконструировать путем конечного числа шагов такой объект, как бесконечность, с чем и связано
возникновение противоречий, невозможно: бесконечность потому и
бесконечна, что ее невозможно пройти за конечное число шагов.
Отметим, что описанный логический тупик характеризует «биполярную» логику, которая предполагает возможность лишь двух исходов: «да» — «нет» («истинно» — «ложно»). Но в научных исследованиях широко используются и иные построения, например: «да» —
«нет» — «или». В «нечеткой» логике применяется иное построение
349
системы возможных исходов. При этом правовые конструкции основываются на правилах формальной логики, предполагающей лишь два
возможных исхода. Это должно учитываться судебными экспертами,
использующими при проведении исследований и обосновании выводов современные достижения естественных и гуманитарных наук.
Генетическое доказательство некоторого тезиса, утверждающего
существование некоторого явления, состоит в том, что прослеживается реальный генезис, то есть процесс порождения данного явления из
какого-то другого, ему предшествующего. Генетическое доказательство совпадает с действительным ходом бытия. Здесь прослеживается
сущность исторического процесса, как исторического, связанного с
превращением случайности в необходимость. Метод, соответствующий такого рода исследованию, получил название «метода восхождения от абстрактного к конкретному». Этому методу органически присущ историзм, что характеризуется как единство логического и исторического.
Еще раз обратим внимание на то, что при изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт
самостоятелен не только в выборе суммы научных положений, на которые он опирается (большая посылка), но и в способе изложения научного материала, степени детализации экспертных исследований и
обоснования сделанных выводов. Решая для себя эти вопросы, эксперт должен постоянно помнить о предстоящей оценке его заключения и иметь в виду степень осведомленности адресата доказывания,
которому предстоит оценивать его заключение по существу (следователем, дознавателем, начальником органа дознания, прокурором, судом). При этом необходимо помнить и о логике построения правовых
конструкций, используемой следователями, прокурорами и судьями.
Общими правилами тут являются следующие положения. При изложении общеизвестных научных основ, как и апробированных методик исследования, которые формулируются в виде простых категорических силлогизмов, их достаточно только упомянуть и перечислить.
Специфические научные положения, новые, малоизвестные (а иногда
специально разработанные для данной экспертизы) методики, для
описания которых используются условные силлогизмы, должны быть
изложены подробно, со ссылками на литературные источники, справочники и т.п.
При проведении судебно-экономической экспертизы по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам приходится учитывать, что в условиях российской переходной экономики
350
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]