Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
ных факторов может быть определен лишь некоторый интервал, в
пределах которого результат оценки может находиться с определенной вероятностью. Поэтому и планирование результатов хозяйственной деятельности, да еще и в условиях весьма несовершенного рынка
может проводиться также в форме определенных доверительных интервалов.
Однако то, что вполне очевидно специалисту-математику, может
быть совершенно непривычно и непонятно не только самому оценщику, но и дознавателю или судье, далеко не всегда обладающим
соответствующим уровнем математической подготовки. Даже если
судья является хорошим специалистом в математике, то процессуальное законодательство не позволяет ему принимать решения на
основе строгих математических доказательств, имеющих вероятностный характер. Соответствующие требования предъявляются и к
судебному эксперту.
С другой стороны, и специалист-математик далеко не всегда
сможет определить, как на эту «наиболее вероятную» цену могут
повлиять условия отчуждения объекта на «открытом рынке». Ведь
даже сама возможность отчуждения объекта, не говоря уже об особенностях соответствующих процедур, существенно зависит и от
вида его правового титула, и от ряда иных особенностей объектносубъектных отношений. Но даже если специалист-математик на хорошем уровне разбирается в деталях действующего законодательства, ему будет совсем не просто доказать правильность рассчитанных
экономических показателей.
При этом следует учитывать, что законодательство не всегда
строго и четко описывает весь комплекс процедур, необходимых для
установления, осуществления, перехода и прекращения, прав на
объект оценки. Особенно сложно эти процедуры описываются для
объектов недвижимого имущества различного вида, земельноимущественных комплексов. Понятие «открытый рынок» также законодательно не определено, а степень его «открытости» и «конкурентности» может оказать существенное влияние на уровень неопределенности результата оценки.
Необходимо обратить внимание и на заключительную часть определения понятия «рыночная стоимость объекта оценки» в ст. 3
Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации»: «платеж за объект оценки выражен в денежной форме».
При этом большинство оценщиков хорошо знакомы с системой «инвестиционных контрактов», в рамках которых, права на земельный
участок, находящийся в публичной собственности, связанные с его
11
застройкой коммерческой организацией, «оплачиваются» частью
построенного здания на этом участке, т.е. в натуральной форме. Но
при оценке этих прав заказчик оценки требует определить именно их
«рыночную стоимость». Причины формирования такой системы
специалистам хорошо понятны, как и характер ее противоречий с
положениями действующего законодательства. Известны и другие,
чисто российские особенности финансирования сделок с объектами
недвижимого имущества, существенным образом изменяющие саму
природу ценообразования объекта оценки.
Даже совместные усилия математиков и юристов, а также экономистов, землеустроителей, архитекторов и других коллег специалистов-оценщиков не всегда приводят к существенному снижению
неопределенностей в оценке, а иногда даже увеличивают их. При
этом часто происходит не только увеличение интервала неопределенности результирующей оценки, но и появляется систематический
сдвиг результатов оценки за пределы этого интервала, о чем оценщики или эксперты такого же уровня могут даже и не догадываться.
Но это не освобождает их от ответственности за результаты своей
работы, которая предусмотрена действующим законодательством.
Бурные дискуссии последних лет о роли и месте оценочной деятельности на современном этапе российских реформ, способах ее государственного регулирования и контроля, а также о других давно
назревших проблемах привели к принятию Федерального закона от 27
июля 2006 г. № 157-ФЗ. Этим законом внесен ряд принципиально новых положений в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Основной
идеей его разработчиков является радикальное повышение ответственности оценщика за результаты своей работы. А для достижения
желаемого результата были введены весьма сильнодействующие
средства. Прежде всего, изменилось положение самого оценщика как
специалиста и процессуальной фигуры, включая его личную имущественную ответственность за результаты своей деятельности. Изменились и требования к качеству повседневной работы оценщика, ее
соответствия положениям действующего законодательства и стандартов оценки. Введена и коллективная ответственность саморегулируемых организаций оценщиков за каждого из своих членов. Изменился также характер трудовых отношений специалистаоценщика и оценочной фирмы.
Главный вывод, который можно сделать по итогам анализа новой
ситуации в оценочной деятельности, — это системно новый характер
требований законодательства к профессии оценщика. Соответственно,
12
принципиально новой стала и система государственного регулирования оценочной деятельности. Она предусматривает создание саморегулируемых организаций оценщиков, исполнительный и контрольный
органы которых должны формироваться из лиц, не имеющих коммерческих либо родственных связей с оценщиками. Представители большинства саморегулируемых организаций формируют Национальный
совет по оценочной деятельности с достаточно широкими полномочиями.
Что касается форм государственного регулирования оценочной
деятельности, то предусматривается расширение функций министерства, назначенного Правительством РФ уполномоченным органом. В
его структуре должно быть создано подразделение, контролирующее
деятельность саморегулируемых организаций оценщиков. Кроме того,
данное министерство утверждает Федеральные стандарты оценки,
разработанные Национальным советом по оценочной деятельности.
Следует обратить внимание, что ранее предусматривалось утверждение стандартов оценки постановлением Правительства РФ.
В новой системе взаимоотношений субъектов оценочной деятельности уровень «обычной» профессиональной подготовки большинства оценщиков может оказаться явно недостаточным. Их знания и практический опыт формировались в рамках принципиально
другого отношения к профессии оценщика. Прежде всего, это относится к знаниям из сферы правового регулирования отношений
субъектов оценочной деятельности, а также их взаимоотношений с
другими субъектами российской рыночной экономики.
Многие специалисты отмечали, что в оценочном сообществе до
сих пор еще не изжиты проявления «правового нигилизма», характерные для начального периода становления профессии. Но большинство оценщиков уже осознает необходимость изучения важнейших положений Гражданского кодекса РФ, а также специального
законодательства, которые определяют особенности рыночного оборота объектов оценки. Их сочетание с законами рыночной экономики определяет суть процессов ценообразования объектов оценки в
различных сегментах рынка недвижимого имущества, включая земельные участки.
Кроме этого, современному специалисту-оценщику приходится
также разбираться и в особенностях совокупного применения положений федерального, регионального и местного законодательства, а
также ведомственных нормативных актов, предопределяющих специфику соответствующих ценообразующих факторов. Необходимо
учитывать и влияние на процессы ценообразования объектов раз-
13
личного вида способов финансирования соответствующих сделок с
ними. Они существенно отличаются от стран с развитой рыночной
экономикой, опыт которых отражен в международных стандартах
оценки, тем более, когда речь идет об объектах недвижимого имущества различного вида, находящихся в публичной и частной собственности.
Все это приводит также и к существенному повышению вероятности участия оценщика в судебном разбирательстве — как по поводу последствий использования результатов своей оценки, так и по
результатам действия своих коллег или других заинтересованных
сторон. В этой ситуации достаточно высока и вероятность ошибочных или иных не правовых действий судебного эксперта, если в качестве такового будет назначен специалист-оценщик со старым багажом знаний и практических навыков. Соответственно, возрастает
и уровень рисков принятия неверных решений как судами общей
юрисдикции, так и арбитражными судами.
Необходимо учитывать и позицию экспертов различного уровня,
от которых во многом зависит разрешение споров заказчика работы
и оценщика, в том числе и в суде. Большая часть подобного рода
экспертиз, включая судебную экспертизу, проводится по определенным правилам, процессуальным нормам, а также с применением определенной совокупности положений действующего законодательства для решения конкретной проблемы оценки. Знание этих правил,
существенная часть которых пока еще не описана в виде методических рекомендаций или учебно-практических пособий, было бы очень
полезно специалистам-оценщикам. При этом следует учитывать, что
соответствующие направления судебно-экономической экспертизы
находятся в стадии становления, и соответствующие инструктивнометодические документы и учебные пособия пока еще не написаны.
Часть этих пробелов призвана восполнить настоящая книга.
С другой стороны, с учетом того, что в соответствии с новой редакцией Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» работа по созданию Федеральных стандартов
оценки только начинается, то Национальный совет по оценочной
деятельности может привлечь к ней и ведущих специалистов по судебно-экономической экспертизе. Это позволило бы учесть опыт
судебных экспертов при разработке регламентов экспертизы отчетов
об оценке, а также той документации, которая была использована
при его подготовке. Следовало бы также рассмотреть возможность
включения некоторых методических документов по проведению судебно-оценочной экспертизы в единый свод Федеральных стандартов оценки объектов различного вида.
14
Необходимо отметить, что при обобщении результатов судебнооценочной экспертизы проявляется ряд таких проблем оценочной
деятельности, которые носят системный характер и требуют принятия решений на самом высоком уровне. Прежде всего, существенная
часть правоотношений экономических субъектов выведена за рамки
законодательства об оценочной деятельности. Достаточно привести
примеры таможенной оценки различных объектов, кадастровой
оценки земельных участков и иной недвижимости, оценки объектов
судебными приставами в рамках исполнительного производства и
некоторые другие.
Фактически, эти виды оценки все равно производятся теми же
оценочными фирмами, однако не по закону и федеральным стандартам, а по ведомственным инструкциям в толковании наиболее влиятельных чиновников. И судебную экспертизу по соответствующим
делам приходится проводить тем же самым экспертам-оценщикам.
Вполне назрела необходимость на основе обобщения судебной практики внести соответствующие изменения и в действующее законодательство.
Серьезное внимание должно уделяться и вопросам информационного обеспечения судебно-оценочной экспертизы. В этой части
книги описаны подходы к раскрытию данной проблемы в «узком»
и «широком» смысле. Использование современных информационных технологий для обеспечения исходными данными конкретных
экспертных задач не представляет особых сложностей в практической реализации. Значительно сложнее организовать обработку
больших объемов текстовой информации, содержащейся в сотнях
законов и подзаконных актов различного уровня, определяющих
особенности ценообразования объектов оценки. Некоторые способы применения современных экспертных систем, баз знаний, динамических тезаурусов и других информационных технологий высокого уровня описаны в одной из наших монографий
1
. С их использованием можно перейти не только к проведению «высокотехнологичной оценки», но и «высокотехнологичной судебной экспертизы» оценочной деятельности.
К важнейшим факторам, обуславливающим особенности развития института судебной экспертизы в современных условиях, необходимо отнести положения, сформулированные президентом страны Д.А. Медведевым в его выступлении на совещании по вопросам
совершенствования судебной системы 21 мая 2008 г. Они связаны с
1
Прорвич В.А. Стандартизация оценки недвижимого имущества. М.: Экономика,
2006.
15
широким использованием электронных форм получения и использования доказательств, а также электронной формы, в целом сопровождающей процесс, как одного из важнейших направлений
совершенствования системы правосудия в стране.
Принципиально новая постановка задач развития электронных
технологий судопроизводства приводит к возникновению новых,
комплексных факторов развития судебно-экономических экспертиз, как важнейшего процессуального института в системе «электронного судопроизводства». Значительное место в этом институте должна занять и судебно-оценочная экспертиза, оснащенная
новыми информационными технологиями и современными проблемно-ориентированными экспертными системами. Такие экспертные системы могут быть сориентированы на конкретные проблемы постановки экспертных задач лицами, назначающими судебные экспертизы, проведение экспертных исследований по широкому спектру проблем, типичных для основных родов данного
класса судебных экспертиз, включая комплексные судебноэкономические экспертизы, а также оценку выводов, представленных в заключении эксперта и их использование в процессе доказывания по делу.
Не менее важно сформировать современные квалификационные
требования к судебным экспертам по оценочной деятельности и разработать соответствующие программы их обучения и профессиональной переподготовки. При такой постановке вопроса это может
существенно повлиять и на совершенствование квалификационных
требований к специалистам-оценщикам, а также повысить качество
работы соответствующих учебных заведений.
Вполне очевидно, что подготовка судебных экспертов-оценщиков должна проводиться, прежде всего, из числа наиболее опытных
и разносторонне подготовленных специалистов оценочной деятельности, проявляющих интерес к овладению глубокими знаниями во всех перечисленных ранее областях. В таком смысле через
определенное время при надлежащей организации учебного процесса и практической работы судебные эксперты-оценщики могут
стать и наиболее квалифицированными представителями оценочного сообщества.
Следует обратить внимание на роль дипломированных судебных
экспертов-оценщиков «в широком смысле». Действующие процессуальные нормы предусматривают возможность участия в судебных
процедурах разрешения споров хозяйствующих субъектов не только
судебных экспертов, но и «специалистов», и «представителей» сто-
16
рон1. И если судебного эксперта по гражданским и арбитражным
делам может назначить только суд, а на стадии предварительного,
досудебного расследования по уголовным делам следователь или
дознаватель, то своего представителя может выбрать каждая из сторон по своему усмотрению. Вполне очевидно, что наиболее опытные
специалисты-оценщики, получившие дополнительное образование
по специальности «судебная экспертиза», могли бы оказать весьма
квалифицированную помощь оценщикам и в качестве их представителей (лучше всего, совместно с адвокатами).
Безусловно, такое понимание роли дипломированных судебных
экспертов «в широком смысле» требует дополнительных разъяснений и оговорок, а во многих случаях — даже и разработки определенных нормативных документов. Среди них в качестве одного из
самых важных представляется положение о третейском суде в сфере
оценочной деятельности. Действительно, как уже отмечалось выше,
хорошо подготовленные дипломированные судебные эксперты из
числа наиболее опытных оценщиков могут на достаточно высоком
уровне представлять интересы сторон, участвующих в споре. Они же
могут обеспечить и наиболее высокий уровень взаимопонимания
конфликтующих сторон, благодаря высокому уровню профессиональной подготовки и практическому опыту, что позволяет максимально полно учесть интересы каждой из сторон.
Все эти направления возможного применения знаний и практического опыта дипломированных судебных экспертов в сфере оценочной деятельности могли бы сыграть позитивную роль и в реализации положений новой редакции Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводя практическую работу оценщиков на принципиально новый уровень правовой культуры.
Здесь необходимо подчеркнуть еще одну особенность изложения
материала настоящей книги. Поскольку все наши книги используются для обучения оценщиков и судебных экспертов в рамках соответствующих программ профессиональной переподготовки, мы стараемся использовать в них элементы «педагогики сотрудничества»,
проблемные методы обучения, деловые игры. Чтобы побудить наших коллег к более активному участию в учебном процессе, мы сознательно вводим в текст определенные «вольности» и предлагаем им
1
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. М.: Издательство «Экзамен», 2003; Комментарий к
Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство
«Экзамен», 2005.
17
самостоятельно найти способы более строгого описания наших разработок, предложить дополнительное обоснование или опровержение некоторых вариантов интерпретации известных положений.
Здесь встает ряд критически важных вопросов о содержании специальных знаний судебного эксперта-оценщика и уровне его профессиональной подготовки. Часть ответов на них можно найти в
действующем с 2004 г. государственном образовательном стандарте
по специальности 030502 «Судебная экспертиза» и в проекте нового
стандарта. Более половины учебных часов отводится на изучение
основ материального и процессуального права. Серьезное внимание
уделяется таким разделам математики, как теория вероятности, а
также современным информационным технологиям. Не вдаваясь в
более подробный анализ можно констатировать, что лишь очень немногие оценщики обладают необходимым объемом соответствующих знаний на должном уровне.
Конечно же, охватить все без исключения проблемы, решение
которых позволит создать принципиально новый род судебной экспертизы, призванной надлежащим образом формировать доказательственную базу при судебном рассмотрении дел, связанных с оценочной деятельностью, в книге столь небольшого объема невозможно.
Кроме того, многие проблемы в рассматриваемой области можно
пока что лишь достаточно четко сформулировать или хотя бы обозначить. Но ускорить их решение можно лишь совместными усилиями всего оценочного или экспертного сообщества. Автор готов
рассмотреть соответствующие предложения от своих коллег.
Пользуясь возможностью, приношу свою глубокую признательность моим учителям, коллегам и ученикам за многолетнее плодотворное сотрудничество. Автор признателен президенту Московской
ассоциации предпринимателей А.Е. Поденку и ген. директору компании «Вавилон» С.И. Багаеву за информационную и спонсорскую поддержку. Особую благодарность хотелось бы выразить А.Ф. Волынскому, Ю.Г. Корухову и Н.П. Майлис, трудами которых воспользовался автор при подготовке данной книги, за ценные советы и рекомендации.
Отзывы и предложения можно направить по адресу kse60@mail.ru
или передать по факсу 8-(495)-953—35—32.
Автор
18
Глава1
Рольсудебно-эономичесойэспертизы
вроссийсомсудопроизводстве
Общие сведения по организации российской судебной системы, роль и место судебной экспертизы на различных этапах отправления правосудия.
Судебная экспертиза как процессуальный институт и синтетическая наука.
Предмет, объект, задачи судебной экспертизы. Субъекты судебных экспертиз. Роль государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций в проведении судебных экспертиз. Классификация судебных экспертиз. Особенности проведения судебно-экономических экспертиз. Перспективы развития новых родов и видов судебно-экономической экспертизы
1.1.Основыроссийсоосудопроизводства
Правовой фундамент российской судебной власти установлен главой 7 (ст. 118—129) Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется
посредством конституционного, гражданского, административного и
уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 118 Конституции РФ судебная система Российской Федерации устанавливается
Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
Это положение детализируется ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в редакции Федеральных конституционных
законов от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ, от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ, от
5 апреля 2005 г. № 3-ФКЗ) (далее — Федеральный конституционный
закон) следующим образом. Судебная власть в Российской Федерации
осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке присяжных, народных и арбитражных
заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на
себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и
действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
В соответствии со ст. 3 настоящего Федерального конституционного закона единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
• установления судебной системы Российской Федерации Кон-
ституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
19
• соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судья-
ми установленных федеральными законами правил судопроизводства;
• применения всеми судами Конституции Российской Федера-
ции, федеральных конституционных законов, федеральных законов,
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций
(уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
• признания обязательности исполнения на всей территории
Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
• законодательного закрепления единства статуса судей;
• финансирования федеральных судов и мировых судей из фе-
дерального бюджета.
В п. 1 ст. 4 настоящего Федерального конституционного закона
указано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется
только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным
законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных
настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 4 настоящего Федерального конституционного закона в Российской Федерации действуют федеральные суды,
конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской
Федерации.
К федеральным судам относятся:
• Конституционный Суд Российской Федерации;
• Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды рес-
публик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные
суды, военные и специализированные суды, составляющие систему
федеральных судов общей юрисдикции;
• Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, феде-
ральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов
Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов;
В соответствии с п. 4 ст. 4 настоящего Федерального конституционного закона к судам субъектов Российской Федерации относятся:
конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации,
мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов
Российской Федерации.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]