Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност
.pdf
Струтурароссийсойсудебнойсистемы
Порядок создания и упразднения судов определяется ст. 17 настоящего Федерального конституционного закона. В данной статье
указано, что Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения
поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.
Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды
субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. При этом никакой суд не
может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы
осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.
В ст. 18 настоящего Федерального конституционного закона указано, что Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.
В соответствии со ст. 19 «Верховный Суд Российской Федерации»
Федерального конституционного закона установлены следующие положения:
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным
делам, подсудным судам общей юрисдикции. Кроме этого в данной
статье введены следующие положения:
1. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в преду-
смотренных федеральным законом процессуальных формах судебный
надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные
и специализированные федеральные суды.
2. Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей ком-
петенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях,
предусмотренных федеральным законом, — также и в качестве суда
первой инстанции.
3. Верховный Суд Российской Федерации является непосредст-
венно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов
21
федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
4. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по
вопросам судебной практики.
5. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного
Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.
Статьей 20 «Верховный суд республики, краевой (областной) суд,
суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа» Федерального конституционного закона установлены следующие положения:
1. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь
открывшимся обстоятельствам.
2. Перечисленные в ч. 1 настоящей статьи суды являются непо-
средственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению
к районным судам, действующим на территории соответствующих
субъектов Российской Федерации.
3. Полномочия, порядок образования и деятельности судов, пе-
речисленных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливаются федеральным
конституционным законом.
Компетенция районных судов установлена ст. 21 Федерального
конституционного закона. В нее введены следующие положения:
1. Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает
дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные Федеральным конституционным
законом.
2. Районный суд является непосредственно вышестоящей судеб-
ной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на
территории соответствующего судебного района.
3. Полномочия, порядок образования и деятельности районного
суда устанавливаются федеральным конституционным законом.
В соответствии с положениями ст. 22 Федерального конституционного закона военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную
власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды в пределах своей
компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй
инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов
устанавливаются федеральным конституционным законом.
22
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, как это установлено ст. 23 Федерального конституционного закона, является
высшим судебным органом по разрешению экономических споров и
иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет
в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах
судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в
соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.
Федеральный арбитражный суд округа в соответствии со ст. 24
Федерального конституционного закона в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а
также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.
Полномочия, порядок образования и деятельности федерального
арбитражного суда округа устанавливаются федеральным конституционным законом.
Как указано в ст. 24.1 Федерального конституционного закона, арбитражный апелляционный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции, а также по
вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного апелляционного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.
В соответствии со ст. 25 Федерального конституционного закона
арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей
компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а
также по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок
образования и деятельности арбитражного суда субъекта Российской
Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.
23
Специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел в соответствии со ст. 26 Федерального конституционного закона учреждаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон.
Полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.
В соответствии со ст. 27 Федерального конституционного закона
субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской
Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской
Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а
также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации может создаваться конституционный (уставной) суд субъекта
Российской Федерации.
Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта
Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Конституционный (уставной) суд субъекта Российской Федерации
рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской
Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.
Статьей 28 «Мировой судья» Федерального конституционного закона установлено следующее:
1. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает
гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда
первой инстанции.
2. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального конституционного закона
установлено, что обеспечение деятельности Конституционного Суда
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации,
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется
аппаратами этих судов.
Обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Обеспечение деятельности других арбитражных судов
осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
24
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы в соответствии со ст. 31 Федерального конституционного закона обеспечивают деятельность судов
общей юрисдикции и органов судейского сообщества (создаваемых в
соответствии со ст. 29 Федерального конституционного закона), предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.
Руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации назначается на должность и освобождается от
должности Председателем Верховного Суда Российской Федерации.
Работники Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации являются государственными служащими. Им присваиваются классные чины и другие специальные звания.
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является юридическим лицом. Структура, полномочия и порядок
деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются
федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 32 Федерального конституционного закона аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и
подчиняется председателю соответствующего суда. Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются
классные чины и другие специальные звания, а в военных судах могут
также присваиваться воинские звания.
Прокуратура Российской Федерации в соответствии со ст. 129
Конституции Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Генеральный
прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее субъектами. Иные прокуроры назначаются
Генеральным прокурором Российской Федерации. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации
определяются федеральным законом.
Неоторыепроцессуальныеособенности
отправленияправосудия
Отправление правосудия в Российской Федерации опирается на
важнейшие положения Конституции Российской Федерации о том,
что правосудие в Российской Федерации осуществляется только су-
25
дом (ст. 118), разбирательство во всех судах открытое, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон (ст. 123). В п. 4 ст. 123 указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
В соответствии со ст. 124 Конституции Российской Федерации
для обеспечения полного и независимого осуществления правосудия
финансирование судов производится только из федерального бюджета
в соответствии с федеральным законом.
В ст. 33 Федерального конституционного закона это положение
развивается следующим образом:
1. Финансирование судов должно обеспечивать возможность
полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с
федеральным законом.
2. Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом
нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.
3. Правительство Российской Федерации разрабатывает проект
федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и с Советом судей
Российской Федерации. При наличии разногласий Правительство
Российской Федерации прилагает к проекту федерального бюджета
предложения соответствующих судов, Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации и Совета судей Российской
Федерации вместе со своим заключением.
4. Представители Конституционного Суда Российской Федера-
ции, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации,
руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации вправе участвовать в обсуждении федерального
бюджета в Федеральном Собрании Российской Федерации.
5. Размер бюджетных средств, выделенных на финансирование
судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации.
При рассмотрении процессуальных особенностей отправления
правосудия в Российской Федерации необходимо учитывать положе-
26
ния ст. 120 Конституции Российской Федерации о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации
и федеральному закону. При этом, если суд установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 121 Конституции Российской Федерации судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным
федеральным законом. Статьей 122 Конституции Российской Федерации установлено, что судьи неприкосновенны. Судья не может быть
привлечен к уголовной ответственности иначе, как в порядке, определенном федеральным законом.
Приведенные положения развиваются в гл. 2 (ст. 11—16) «Основы
статуса судей в Российской Федерации» Федерального конституционного закона. В частности, в ст. 12 указывается, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между
собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового
положения отдельных категорий судей определяются федеральными
законами, а в случаях, ими предусмотренных, — также и законами
субъектов Российской Федерации.
Одним из важнейших положений, определяющих фундаментальные основы судопроизводства в Российской Федерации является установленная ст. 6 Федерального конституционного закона обязательность судебных постановлений:
1. Вступившие в законную силу постановления федеральных су-
дов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, других физических и
юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей
территории Российской Федерации.
2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление
неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и
арбитражей определяется международными договорами Российской
Федерации.
Важнейшие особенности применения процессуального законодательства при осуществлении правосудия рассмотрены ниже, в контексте процессуальных основ проведения судебных экспертиз по гражданским, административным, арбитражным и уголовным делам.
27
Рольсудебнойсистемывобобщении
правоприменительнойпратииитоловании
спорныхправовыхнорм
Системные особенности обобщения правоприменительной практики судами соответствующего уровня и соответствующей «правотворческой» деятельности судов существенно отличаются от аналогичной деятельности российского парламента и в силу этого не может
ни подменять ее, ни тем более дублировать. В отличие от парламентского правотворчества, особенность судейского правотворчества предопределяется тем, что:
1. судебное правотворчество всегда есть побочный продукт акта
правосудия
2. оно не самостоятельно в том смысле, что привязано к основ-
ной функции судебной власти — осуществлению правосудия;
3. оно осуществляется в рамках закона и на основе закона, исхо-
дящего от высшей законодательной власти страны;
4. правотворчество суда в значительной мере связано с толкова-
нием (конкретизацией) права и восполнением пробелов в праве;
5. судебные правоположения вырабатываются судьями только
на основе имеющихся норм и правовых принципов, а не своей субъективной воли;
6. эти «правоположения» не должны противоречить сущест-
вующим, в первую очередь, конституционным, законам;
7. сами по себе они не могут изменить или отменить закон;
8. существуют определенные границы или пределы судейского
правотворчества, предусмотренные законом, которые, по мнению некоторых исследователей, представляют собой «стержень доктрины и
практики прецедентного права, охватывающий сущность взаимоотношений и компетенцию судебной и законодательной властей, гарантии от узурпации прав последней»
Наряду с названными существует еще ряд особенностей судейского правотворчества, принципиально отличающих его от парламентского и свидетельствующих о том, что судейское правотворчество не
только не противоречит, а тем более не подменяет парламентское, а
наоборот, дополняет его и обогащает. Совершенно правы те авторы,
которые, основываясь на опыте правотворческой деятельности судов
современной России, категорически утверждают, что в настоящее
1
;
2
.
1
Барак А.А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 21.
2
Мартынчик Е.Е., Колоколова Э.Е. Прецедентное право: от советской идеологии
к международной практике. М., 1999. С. 22.
28
время суды зачастую вынуждены и должны «создавать (творить) право, иначе их деятельность станет не просто неэффективной, а приведет к результатам, противоположным тем, которые от них вправе
ожидать общество: они будут не защищать права, а способствовать их
нарушениям»
1
.
Помимо объективных причин «вынужденное» правотворчество
судов современной России обусловлено также субъективными факто-
2
. Среди них не последнюю роль играет весьма слабая, а во мно-
рами
гих случаях и вовсе отсутствующая, юридическая подготовка отечественных законодателей. Добротное законодательство требует к себе
профессионального, а не любительского отношения. Для «корректировки» создавшегося положения требуется внести новую, профессиональную струю в виде правотворческих функций высших судебных
инстанций и официального придания статуса источников права издаваемым ими актам. Последнее сравнительно легко осуществимо, тем
более что современная судебная власть России, главным образом в
лице Конституционного Суда Российской Федерации, фактически уже
осуществляет правотворческие функции
3
, и это признается подав-
ляющим большинством отечественных ученых и специалистов.
Расхождения по поводу правотворчества касаются в основном
лишь частных вопросов, а не общей, главной проблемы. Имеются в
виду, например, вопросы относительно форм и содержания процесса
судебного правотворчества, характера принимаемых при этом актов,
соотношения судебных нормативных актов с системой других, нормативно-правовых актов и т.д.
4
1.2.Судебнаяэспертизаапроцессуальный
институтисинтетичесаянауа
Научныеосновысудебнойэспертизы
Общие вопросы развития судебной экспертизы как процессуального института и синтетической науки, осмысление ее роли и места в современных условиях отправления правосудия, получили строгое научное обоснование в работах Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина,
1
Жуйков В.М. Указ. соч. С. 20.
2
Гуров Т.В. Судебная власть и судебный прецедент в современной России (дис-
куссионные вопросы) / Атриум. 1997. № 1. С. 14—16.
3
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.
С. 206—209.
4
Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: ТК Велби, изд-во Проспект,
2007. С. 541—542.
29
А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, А.Н. Зинина, Л.И. Климович,
Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, В.С. Митричева, Ю.К. Орлова,
В.Ф. Орловой, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана и ряда
других известных российских ученых и специалистов-практиков. При
этом ученые едины в представлениях о том, что судебная экспертиза,
как наука является интегрированной наукой, возникшей на основе
закономерного процесса синтеза знаний общественных, естественных
и технических наук. Вместе с тем, большинство ученых и специалистов в этой области согласны с положением Р.С. Белкина о том, что
судебная экспертиза является одним из важнейших институтов процессуального права
1
. Это позволяет прочно связать научные разработ-
ки в области судебной экспертизы с правоприменительной практикой.
Большинство специалистов едины во мнении, что современный
этап общей теории судебной экспертизы — ее становление как самостоятельной области научного знания, которая призвана послужить
прочным фундаментом для формирования общих теоретических основ различных родов и видов судебных экспертиз в рамках единой
науки о судебной экспертизе
2
.
Генеральной идеей создания общей теории судебной экспертизы
является та фундаментальная закономерность, что при всех частных,
второстепенных различиях экспертиз различных родов и видов все
они имеют много общего в их предназначении, теоретической обоснованности, источниках возникновения, в развитии, функционировании, нормативном регулировании, организации и т.д. Выявить это
общее, проанализировать, поднять до уровня теории, раскрыть закономерности, изучаемые этой теорией, способствовать этим дальнейшему развитию и совершенствованию как знания о судебной экспертизе, так и ее практической деятельности — цель создания общей теории судебной экспертизы.
Условиями реализации этой цели являются:
• наличие большого эмпирического материала в рамках отдель-
ных родов, видов экспертиз, создание на этой основе частных теорий
этих экспертиз, в которых нашли отражение их научные основы и закономерности;
• разработка принципов, методологических основ, правовых и
организационных начал различных родов судебных экспертиз, выделение из этого объема того общего, что должно быть свойственно лю-
1
Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 2. С. 306.
2
Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Курс общей теории (Методическое пособие
для экспертов, следователей и судей).) / Под ред. Ю.Г. Корухова. М.: Российский
федеральный центр судебной экспертизы, 1997. С. 17.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]