Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Сравнительно-сопоставительное исследование прилагательных моральной оценки человека в разносистемных языках (на материале русского, английского и каба

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ИНСТИТУТ ИСКУССТВ
Л. Х. Шауцукова
Е. Р. Хутова
СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНОЕ
МОРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕКА
В РАЗНОСИСТЕМНЫХ ЯЗЫКАХ
(на материале русского, английского
и кабардино-черкесского языков)
Нальчик 2023
Издательская типография «Принт-Центр»
УДК 801.3 ББК 81.04 Ш29
Рекомендовано методическим советом
Северо-Кавказского государственного
института искусств
Ш29 Шауцукова Л. Х., Хутова Е. Р. Сравнительно-сопоставительное
исследование прилагательных моральной оценки человека в разносистемных языках (на материале русского, английского и кабардино-черкесского языков). Нальчик: Издательская типография «Принт Центр», 2023. – 248 с.
ISBN 978-5-907725-33-1
© Издательская типография «Принт-Центр», 2023
© Шауцукова Л.Х., Хутова Е.Р., 2023
© ФГБОУ ВО СКГИИ, 2023
Введение …………………………………………………….....
5
Глава I.
Теоретические основы сравнительно­сопоставительного исследования прилагательных моральной оценки человека в разносистемных языках ……………………..
20
§ 1. Мораль как ценностная категория ………….
20
§ 2. Категория оценки и аспекты ее изучения.
Моральная оценка ………………………………..
37
§ 3. Язык и картина мира ………………………...
59
§ 4. Теория семантического поля на
современном этапе развития семасиологии ……
81
Выводы к главе I …………………………………
100
Глава II.
Сравнительно-сопоставительный анализ прилагательных моральной оценки человека в русском, английском и кабардино­черкесском языках ……………………………..
104
§ 1. Критерии формирования оценочности прилагательных моральной оценки человека в
русском, английском и кабардино-черкесском языках ……………………………………………..
104
§ 2. Проблемы номинации моральных качеств в
русском, английском и кабардино-черкесском языках ……………………………………………..
130
§ 3. Основные лексико-семантические группы прилагательных моральной оценки человека в
СОДЕРЖАНИЕ
4
русском, английском и кабардино-черкесском языках ……………………………………………..
161
Выводы к главе II ………………………………...
173
Заключение ……………………………………………………
175
Библиография ………………………………………………...
187
Приложение …………………………………………………..
213
5
ВВЕДЕНИЕ
Антропоцентрическая парадигма современного
языкознания обусловила актуальность лингвистических исследований, посвященных национально-культурному своеобразию языка. Лингвистика обратилась к «человеческому фактору в языке», к выявлению того, как используется язык субъектом речи в зависимости от его коммуникативных интенций, от фона общих для них знаний о мире. А это повлекло за собой исследование «языкового фактора в человеке» – того, как культурно-языковая картина мира воздействует на человека, формируя его языковое сознание, а вместе с ним и национально-культурное самосознание, его мировоззрение и миропонимание.
Такой подход к исследованию языка предполагает обращение к человеку как национальной языковой личности (Ю.Н. Караулов, В.В. Воробьев), несущей в себе национальные особенности культуры и ментальности (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Верещагин, В.В. Колесов, В.Г. Костомаров, Ю.С. Степанов, Е.Ф. Тарасов и др.). Он включает в сферу лингвистических интересов достижения философии, психологии, культурологии и других гуманитарных направлений, таких, например, как психолингвистика, социолингвистика, этнолингвистика.
В современной этнолингвистике различие семантических структур разных языков считается уже общепризнанным фактом, и это, наряду с фактом существования большого количества самих языков, подтверждает то, что грани познания человеком окружающего мира чрезвычайно
6
разнообразны, и присущий разным народам образ мышления требует адекватных языковых форм выражения.
Семантическая структура языка являет собой языковое воплощение всех нюансов восприятия действительности его носителями, всех представлений и переживаний, присущих народу, создавшему язык. Поэтому каждый язык – это своеобразное «зеркало», отражающее определённое видение мира, неповторимое мироощущение народа, сотворившего язык, сегментацию внутреннего и внешнего мира, пред­ставленную отдельными структурами и микроструктурами, совокупность которых представляет собой содержательное строение языка, его целостную семантическую структуру.
Семантика языка как объекта исследования является не только «средством познания и репрезентации мира предметов и мира идей» [Уфимцева, 1974: 6], средством «осуществления и существования абстрактного, обобщенного мышления» [Панфилов, 1977: 100], но она также служит для выражения чувств, социальных и индивидуальных оценок и различных интенций, обслуживая тем самым сферу эмоционально­психической деятельности человеческого сознания, сферу «субъективного восприятия мира и взаимодействия с ним человека» [Черемисина, Рыжина, 1977: 4].
Если предшествовавшая эпоха в развитии лингвистической науки характеризовалась изучением семантических структур отдельных языков, вне соотношения с другими языковыми системами, то современное развитие языковых контактов выдвигает на передний план проблему исследования множественности языков и форм их взаимосвязи.
Сопоставительное исследование семантики различных языков, кроме своей лингвистической значимости, имеет
7
значение ещё и потому, что оно даёт возможность более глубокого понимания всего своеобразия и специфики духовного строя и мышления народов, создавших эти языки. Подобное сравнение, которое является значимым как с точки зрения теоретической лингвистики, так и типологии конкретных языков, имеет и практическое значение – оно оправдано хотя бы потребностями переводческой практики, а также процесса практического и теоретического обучения языкам.
Интерес к сопоставительному исследованию именно неродственных языков исходит из возросшего интереса к содержательному плану языка, к его семантической структуре. Если в случае сравнения родственных языков, в основном, сопоставляются материальные единицы этих языков, то заинтересованность «мировосприятием» языка, выдвижение на передний план его «внутренней формы», обусловило не только допустимость, но и необходимость сопоставительного изучения именно неродственных языков.
Ещё И.А. Бодуэн де Куртене указывал не только на возможность, но и на высокую практическую значимость сопоставления неродственных языков: «Мы можем сравнивать языки совершенно независимо от их родства, от всех исторических связей между ними. Подобного рода сравнение языков служат основанием для самых обширных лингвистических обобщений как в области фонетики, так и в области морфологии языка, и, наконец, в области «семасиологии» или науки о значении слов и выражений» [Бодуэн де Куртенэ, 1963: 17].
Сопоставительное исследование семантической структуры языков предполагает, что язык рассматривается прежде всего
8
не как средство общения, а как средство познания, как система соотношения «содержаний» или система языковых единиц, которая является проявлением общенационального восприятия внешнего мира, и посредством которой происходит «переход» действительности в их сознание. Поскольку именно этими языковыми явлениями и особенностями их отношений и отличаются друг от друга семантические структуры языков, то их сопоставительное исследование позволяет выявить такие факты и закономерности, которые остаются не выявленными при исключительно внутриязыковом анализе. Сравнение с другим языком, создание некой «перспективы» исследования способствуют его результативности, обеспечивая объективность выводов, т.к. нормы родного языка, его семантическая структура при отсутствии объекта сравнения могут представляться его носителю-исследователю единственно верными. Именно в целях высвобождения из «плена» родного языка некоторые лингвисты предлагают создание «метаязыка» (языка-эталона).1 Но, так как создание универсального метаязыка на сегодняшний день представляется задачей практически неосуществимой, наиболее эффективным и практически осуществимым путем изучения семантической структуры языков оказывается путь системного сопоставления их семантики.
Семантическая структура языка, «мировосприятие» народа, создавшего его, проявляется тем полнее, чем с большим количеством языков осуществляется его сопоставление.
1
О методологии создания языка-эталона, см. Аракин З.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. - Л.: Просвещение, 1979. - С.32­35; Райхштан А.Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии. - М.: Высш. школа, 1980.
9
Необходимость сопоставления именно неродственных языков на сегодняшний день общепризнанна; спорной является лишь эффективность пути, которым должно производиться исследование подобного рода: путем ли системного сопоставления семантических структур разных языков (т.е. данных в самих языках систем семантических оппозиций), который опирается на существование представленной в самих языках «картины мира», или же намеченным в современной лингвистике, в определенном смысле противоположным этому, путем, который исходит не из языкового материала, а из внеязыковой действительности. Иначе говоря, второй путь предполагает исследование не от обозначающего к обозначаемому (семасиология), а, наоборот – от потенциального обозначаемого к обозначающему, от внеязыкового содержания к средству его выражения в языке (ономасиология). В обоих случаях исследователя интересуют не те «содержания», которые может выразить язык (т.к. любой язык способен выражать любое содержание), а «содержания», которые язык выражает обычным, естественным, системным для него путем, а не описанием, калькированием, т. е. искусственно.
Ономасиологический подход сравнительно более нов, и исследование в этом направлении находится пока на начальной стадии.
Мы избрали ономасиологический путь исследования. Этот выбор обусловлен тем, что исследуемое нами содержание («мораль») - содержание не вещественного, а психологического характера, который присутствует в семантической системе языка в разной мере и по-разному, а теоретически может и не присутствовать вовсе.
10
Так как семантическая структура языка из всех подсистем полнее всего воплощена в его лексике, мы исследуем лексический пласт русского, английского и кабардино­черкесского языков2, проводим сопоставительный анализ системы лексических единиц (а именно – прилагательных), выражающих моральные качества человека. Указанная группа слов не случайно была выбрана в качестве объекта данного диссертационного исследования. Исследование лексических пластов, отображающих внутренний мир человека, представляется нам особенно актуальным на сегодняшний день. Эта задача тем интересней, что данная группа наименований на современном этапе развития языкознания является недостаточно изученной. Исследование лексики, соотносимой со сферой нравственно-этических и моральных представлений человека, заслуживает особого внимания в плане мировоззрения и культуры народа. Термины морали как часть духовной культуры особенно чётко отображают меха­низм сложного процесса познания и интерпретации мира человеком, в связи с чем они ярче передают своеобразие семантического облика видения мира.
Миропонимание, запечатленное в образном основании (термин В.Н. Телия) исследуемых лексических единиц, доносит до современников те коллективные представления, которые складывались при культурном освоении мира тем или иным этносом. Система образов, закрепленных в данной лексике, служит «нишей» для кумуляции культурно-
2
При перечислении описываемых в работе языков на первое место мы
ставим русский язык, т. к. он является основным и отправным языком исследования. Далее, по алфавиту – английский и кабардино-черкесский языки.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]