Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Сравнительное изучение народов и цивилизаций. Учебно-методическое пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Министерство просвещения Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Московский педагогический государственный университет»
Кафедра истории древнего мира и среднихвеков им. В.Ф. Семенова
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ
НАРОДОВ И ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Учебно-методическое пособие
доктор исторических наук
А. Д. Щеглов
2-е издание, стереотипное
электронное
МПГУ
Москва • 2024
УДК 378(075.8):930.85 ББК 60.033.15я73
С75
Рецензенты:
Е.Н. Кириллова, доктор исторических наук,
ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории
Российской академии наук (ИВИ РАН )
П.Ю. Уваров, член-корреспондент РАН,
главный научный сотрудник ИВИ РАН, заведующий отделом
западноевропейского Средневековья и раннего Нового врем ени ИВИ РАН
Составитель:
А.Д. Щеглов, доктор исторических наук
Сравнительное изучение народов и цивилизаций: учебно-
С75
методическое пособие /
сост. А.Д.Щеглов. – 2-е изд., стер.
электрон. – Москва: МПГУ, 2024. – 236 с. – Текст: электронный.
ISBN 978-5-4263-0895-4
Пособие содержит учебно-методические материалы II части курса
«Сравнительное изучение народов и цивилизаций древности и Средневековья»,
посвященной Средневековью. Разделы включают в себя источники, рекомен­дации и задания по таким актуальным для науки проблемам, как становление и развитие средневекового общества, роль общин и других коллективов в ци­вилизациях Востока и Запада, миссионерство и его роль в формировании ци­вилизованного общества, регламентация профессиональной деятельности, ос­новы взаимоотношений правителей и подданных. Пособие знакомит студентов с современными дебатами, методами и подходами, способствует закреплению и развитию навыков историко-источниковедческого анализа, сравнительно­исторического исследования, ведения научных дискуссий.
Для студентов и преподавателей исторических факультетов педагогических
университетов и других высших учебных заведений.
УДК 378(075.8):930.85 ББК 60.033.15я73
ISBN 978-5-4263-0895-4
©©МПГУ, 2020
Щеглов А.Д., текст, 2020
СОДЕРЖАНИЕ
Тема I. Дискуссии о средневековом обществе и государстве
в современной исследовательской литературе . . . . . . . . . . . . . .4
РАЗДЕЛ 1. О генезисе феодализма и так называемой
феодальной революции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
РАЗДЕЛ 2. Дискуссия об общине и ее роли . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Тема II. Роль права, королевской власти и церкви
в раннесредневековом обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
Тема III. Распространение христианства и становление христианской цивилизации
в европейских регионах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107
Тема IV. Средневековый корпоративизм
и средневековая регламентация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
Тема V.
Правители и народы: хартии, буллы, соглашения . . . . . . . . .199
Темы докладов на коллоквиумах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230
Литература к коллоквиумам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
ТЕМА I.
ДИСК УССИИ О СРЕДНЕВЕКОВОМ ОБЩЕСТВЕ
И ГОСУДАРСТВЕ В СОВРЕМЕННОЙ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
РАЗД ЕЛ 1. О генезисе феодализма и так называемой
феодальной революции
Вопросы для обсуждения
1. «Феодальная революция» и «феодальная мутация»: значе­ние терминов.
2. Новизна идей Ж. Дюби о генезисе феодализма. Их отличия от воззрений М. Блока.
3. Вклад последующих историков (П. Тубер, Р. Фоссье) в раз­работку теории «феодальной революции».
4. Отклик российского историка: позиция Ю.Л. Бессмертного относительно концепций «феодальной революции».
5. Новые повороты в дискуссии о «феодальной революции» в историографии 1990–2000-хгг.
6. Критика теории «феодальной революции» («феодальной му­тации») со стороны ее противников (Э. Эвиг, К. Вернер и др.).
Рекомендуемая литература
Бартелеми Д. Двор князя и подъем рыцарского посвящения в Нормандии в XI–XIIвеках / Пер. с фр. Е.Ю. Акимовой; под ред. А.А. Майзлиш // Средниевека. 2010. Вып. 71(1–2). С. 37–49.
Бессмертный Ю.Л. «Феодальная революция» X–XI веков? // Вопросы истории. 1984. Т. 1. С. 52–68.
Решин А.И. Дар и некоторые аспекты проблемы становления феодализма в современной медиевистике // Средние века. 2004. Вып. 65. С. 3–44.
4
ТЕМА I. ДИСКУССИИ О СРЕДНЕВЕКОВОМ ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
В СОВРЕМЕННОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Решин А.И. Еще раз о «феодальной революции» и источниках ее изучения в монографии Д. Бартелеми «Имела ли место революция тысячногогода?» // Средниевека. 2001. Вып. 62. С. 166–186.
Селунская Н.А. Эта банальная банальная сеньория (специфи­ка итальянской историографии вопроса) // Средние века. 2004. Вып.65. С. 61–74.
Уайт Стивен Д. Переосмыслить насилие: из двухтысячно- гогода в
тысячный / Пер. с англ. И.В. Дубровского // Средниевека.
2004. Вып. 65. С. 45–60.
Уваров П.Ю., Арнаутова Ю.Е. Парадоксы феодальной раздроб- ленности. Теории «феодальной революции» // Всемирная история. Т. 2. М., 2012. С. 422–425.
Щеглов А.Д. «Феодальная мутация»: шведский вариант? (Обзор материалов сборника: Birger jarls tid – en brytningstid? Stockholm,
2002) // Средниевека. 2005. Вып. 66. С. 128–140.
Щеглов А.Д. «Феодальная революция» и насилие: дискус­сия в журнале “Past and Present” // Средниевека. 2001. Вып. 62. С.187–194.
Эксле О.Г. Действительность и знание: очерки социальной исто- рии Средневековья / Пер. с нем. Ю.Е. Арнаутовой. М., 2007.
Методические рекомендации к изучению текстов
Во второй половине XXв. несколько ведущих французских историков (а вслед за ними – историки других стран) выступили с исследованиями, в которых переосмыслили роль ряда явлений в общественной и политической жизни, имевших место в X–XIвв., в формировании характерного средневекового (по мнению мно­гих специалистов, феодального) социума. В совокупности рассмо­тренные перемены получили название «феодальная революция» или «феодальная мутация». В 1980-егг. концепция «феодальной революции» была проанализирована отечественным ученым Ю.Л.Бессмертным. Учащимся необходимо изучить ее самостоя­тельно на основе научной литературы и на семинарских заня­тиях обсудить с преподавателем в следующем порядке. Первые
5
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ НАРОДОВ И ЦИВИЛИЗАЦИЙ
семинарские вопросы и задания в основном направлены на по­вторение ранее изученного материала, закрепление уже имею­щихся знаний и навыков, подготовку к усвоению нового материа­ла. Студентам предлагается:
1. Повторить в основных чертах классические теории генези­са средневекового общества (общинная, вотчинная, марк­систская).
2. Вспомнить содержание основных понятий, которыми оперируют историки, изучающие
генезис средневекового общества: феод (фьеф, лен), вассалитет, аллод, коммен­дация, прекарий, юридический и фискальный иммуни­тет, сеньория, оммаж. Обсудить с преподавателем термин
« сеньория бана».
3. Проанализировать понятия «феодальное общество» и «фео-
дализм». Вспомнить, что мы знаем о научных дискуссиях в отечественной и зарубежной историографии относитель­но указанных понятий.
4. Рассмотреть основные черты «германистического» и «рома­нистического» подходов к проблеме генезиса средневеково­го общества, а также теорию германо-романского синтеза.
5. Вспомнить (а при необходимости дополнительно изучить) воззрения М. Блока относительно генезиса феодального общества и периодизации Средневековья.
После этого студенты переходят к обсуждению основного предмета – «феодальной революции». Сведения о ранних эта­пах дискуссии о «феодальной революции», изложенные в статье Ю.Л.Бессмертного, целесообразно суммарно отобразить в табли­це следующего типа:
В чем заключались спорные моменты
Автор
Ж. Дюби Р. Фоссье П. Тубер
Изучаемый регион, период
Основные выводы
В чем состояло новаторство
6
ТЕМА I. ДИСКУССИИ О СРЕДНЕВЕКОВОМ ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
В СОВРЕМЕННОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Аналогичную таблицу рекомендуется заполнить и при изу­чении следующего текста раздела (П.Ю. Уваров, Ю.Е.Арнаутова). Появление указанного обзора обусловлено тем, что на рубеже XX–XXIвв. в иностранной и отечественной историографии с новой силой возобновились дебаты относительно «феодальной револю­ции». Результаты этих споров, а также более ранних исследований и дискуссий
суммированы в одном из разделов многотомного тру­да «Всемирная история», подготовленного ведущими российски­ми специалистами.
После изучения текстов и заполнения таблиц рекомендуется
обсудить следующие вопросы и выполнить задания:
1. В какой степени и в каких отношениях различные вари­анты теории «феодальной революции» обогащают наши представления о средневековом социуме и его форми­ровании?
2. В чем в общих чертах состоит суть теории?
3. В чем заключаются сильные и слабые стороны теории?
4. На какие типы источников опирались участники дискуссий
о «феодальной революции» и «феодальной мутации»? Ка­кие регионы они исследовали? Какие периоды?
5. Выделите историков, которые являлись активными участ­никами дискуссии. Кто, на ваш взгляд, внес наиболее ощу­тимый вклад в изучение вопроса?
6. Охарактеризуйте позицию российских специалистов.
7. Уместно ли ставить вопрос о «феодальной мутации» при-
менительно к средневековой истории изучаемого вами ре­гиона?
8. Можно ли сочетать «эволюционный» и «мутационный» подходы к изучению средневекового социума?
По итогам работы студенты должны ориентироваться в совре­менных подходах к проблеме генезиса средневекового (феодаль­ного) общества, уметь их сопоставить с более традиционными взглядами и концепциями, понимать различия «эволюционист­ского» и «мутационистского» подходов, уметь применять их при анализе развития различных регионов в Средниевека.
7
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ НАРОДОВ И ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Текст 1
Ю . Л. Бессмертный
«ФЕОДАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» X–XI ВЕКОВ?
1
Уже более полувека французская медиевистика задает в западно европейской историографии тон в разработке теоретиче­ских проблем феодализма. Объясняется это не только тем, что сре­ди французских медиевистов прошедшего полустолетия фигури­ровали такие крупные ученые, как М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ш.Ланглуа, Ш. Сеньобос, Ф. Лот, Ж. Кальмет и др., но и тесной свя­зью многих медиевистическнх трудов этого периода с анализом общих проблем исторического процесса и исторического позна­ния. Особую роль сыграли в этом отно шении Блок и Февр, кото­рые, отправляясь от своих специальных ис следований по истории Средневековья, разработали ряд методологиче ских и методиче­ских подходов, решающим образом повлиявших на формирова­ние так называемой школы «Анналов».
Тесная связь конкретно-исторических и теоретических иссле­дований характерна и для ряда современных французских медие­вистов, и в ча стности для сложившегося в последнее десятилетие нового направления социальнойистории, возглавляемого Ж.Дюби, П.Тубером и Р.Фоссье. Отличаясь, подобно Блоку и Э.Лабруссу, под­черкнутым вниманием к вопросам классовой структуры, к эконо­мическим и социально-политическим различиям между классами и к условиям, обеспечиваю щим поступательное развитие общества, историки этого направления предприняли кардинальный пере­смотр представлений о сути феодализма и его генезисе, присущих Блоку и его последователям довоенного и первого послевоенно­го периодов. Поскольку этот пересмотр во многом основывается на новых исторических и археологическихданных, его критиче­ский анализ – необходимое звено в расширении и уточне нии зна­ний о западноевропейском феодальном обществе.
Чтобы раскрыть суть этого пересмотра, вначале кратко охаракте ризуем воззрения на средневековый строй школы
1
Вопросы истории. 1984. №1. С. 52–68. Воспроизводится с сокращениями.
8
ТЕМА I. ДИСКУССИИ О СРЕДНЕВЕКОВОМ ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
В СОВРЕМЕННОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Блока. С его точки зрения, основополагающим элементом этого строя в Западной Европе были фьефно-вассальные связи вну­три господствующего класса. Они сложились, по мысли Блока, в ходе длительной и постепенной эволюции, продолжавшей­ся примерно 500 лет, начиная с каролингской эпо хи VIII–IXвв. Эта эволюция, как подчеркивал он, была обусловлена столь ши­роким
кругом предпосылок, что последние смогли по влиять не только на структуру отношений внутри правящего класса, но и на общественную организацию в целом. Уже в IX–Xвв., ко­торые Блок называет «первым феодальным периодом», все об­щество приобре тает феодальную окраску; она становится еще более заметной в XI–XIIIвв. – в течение «второго феодального периода». Тем не менее и в это время многие важнейшие элемен­ты средневекового общества сохраняли внутреннюю обособлен­ность, не позволяющую видеть в каж дом из них органическую составную часть феодального строя. В пер вую очередь это каса­ется сеньории, представлявшей, по мнению Блока, самостоятель­ное по отношению к феодализму явление. Ее отличало не только древнее – доримское – происхождение, но и принципиальные структурные особенности: в противовес отношениям взаимо­помощи, со ставлявшим суть фьефно-вассальных связей, сеньо­рия была организа цией, обеспечивавшей эксплуатацию крестьян собственниками земли и предполагавшей внутренний антаго­низм между теми и другими. На личие общей земельной основы не сливало поэтому, по мысли Блока, сеньорию и фьеф воедино, не превращало их сосуществование в систем ное единство.
Зачинателем коренного пересмотра этих тезисов Блока вы­ступил Ж. Дюби, признанный глава современной французской медиевистики. Он решительно подчеркивает плодотворность марксистского подхода к средневековому обществу как к целост­ной системе, охватывающей все этажи общественного здания – от крестьянско-сеньориальных отношений до межсеньориальных связей. Дюби противопоставляет традиционному для француз­ской медиевистики понятию «феодалитэ» как системе фьефно­вассальных связей и раздробления власти марксистское поня­тие «феодализм». Дюби пишет по этому поводу: «Использование
9
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ НАРОДОВ И ЦИВИЛИЗАЦИЙ
исто риками-марксистами слова «феодализм» для обозначения одной из ос новных стадий социально-экономической эволюции оправдывается той ролью, которую играла «феодалитэ» – в са­мом широком смысле этого термина, т.е. как обозначение форм осуществления власти в Западной Европе в период около 1000г. – в установлении новых взаимоотношений между производитель­ными силами и теми
, кто извлекал выгоду из их использования». Соответственно Дюби применяет понятие «феодальная система», подразумевая под нею «экономическую систему», которая вырас­тает из «отношений подчинения» между собственниками зем ли и крестьянами. В сходном ключе применяет он понятия «феода­лизм» и «феодальный способ производства». В одной из своих ста­тей Дюби – в противовес широко распространенным в буржуазной медие вистике дефинициям феодализма – формулирует такое его определе ние: «Феодалитэ – это система эксплуатации трудящихся небольшой группой не участвующих в труде воинов».
Иными словами, Дюби подвергает решительному пересмот­ру два историографических канона французской медиевистики первой полови ны XXв.: во-первых, идею главенства в средне­вековой социальной структуре фьефно-вассальных связей и, во­вторых, идею внутренней гетерогенности средневекового обще­ства. Подход Дюби неизбежно влечет за собой принципиальное изменение и в трактовке сеньории. Вместо свойственного школе Блока истолкования сеньории как наследия доримского прошло­го, лишь до некоторой степени подстраивающегося к новым – феодальным – условиям, Дюби рассматривает сеньорию как фун­дамент средневековой структуры. Он пишет: «В экономическом отношении «феодалитэ» – это прежде всего сеньориальный строй». Научная плодотворность этих подходов Дюби не вызы­вает сомнений.
Следует, однако, пристальнее присмотреться к тому, как интер­претирует Дюби заимствованные в марксизме понятия. Именно в этой интерпретации открывается своеобразие концепции Дюби и специфика использованияим некоторых марксистских подхо­дов. Прежде всего под сеньорией как «основой» феодализма он по­нимает не столько сово купность земельных прав (что характерно
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]