Сравнительные конструкции и их изучение в школе с лингвокультурологических позиций. Учебное пособие

УДК 81 ББК 81

К85

Крылова, Мария Николаевна.

К85 Сравнительные конструкции и их изучение в школе с лингвокультурологических позиций : учебное пособие / М.Н. Крылова. — Москва : Ай Пи Ар Медиа, 2026. — 61 с. — Текст : электронный.

ISBN 978-5-4497-4819-5

В учебном пособии рассмотрены теоретические и методические вопросы изучения сравнительных конструкций в школе, дано понятие сравнения, описаны его основные структурные разновидности. Особое внимание уделено сложным вопросам изучения сравнительных конструкций: разграничению сравнения и метафоры, сравнительных оборотов и неполных сравнительных придаточных, гибридным типам сравнений, в частности, генитивным конструкциям. Отдельно описана специфика изучения сравнительных конструкций в начальной и в средней школе, причём делается упор на важность анализа сравнений в лингвокультурологическом ключе. Каждый из подразделов сопровождается практическими заданиями упражнениями по анализу сравнительных конструкций.

Учебное пособие будет полезно для студентов, обучающихся по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки высшего образования «Образование и педагогические науки», изучающих дисциплину «Современный русский язык».

Учебное электронное издание

Обложка Я.А. Кирсанов, С.С. Сизиумова, фотобанк Freepik

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ………………………………………………………………………… 4

Раздел 1. Сравнительные конструкции как предмет изучения……………… 5 1.1. Понятие сравнения, его структура……………………………………….. 5

Практическая работа……………………………………………………….. 9 1.2. Лингвокультурологический подход к изучению сравнений……………. 11

Упражнения…………………………………………………………………. 15 1.3. Разнообразие структурных типов сравнительных конструкций……….. 17

Упражнения…………………………………………………………………. 24

Раздел 2. Сложные вопросы структуры сравнения………………………….. 26

2.1. Разграничение сравнения и метафоры…………………………………… 26

Практическая работа………………………………………………………. 30 2.2. Как отличить сравнительный оборот от неполного придаточного предложения……………………………………………………………………. 31

Упражнения…………………………………………………………………. 37 2.3. Вопрос о генитивных конструкциях……………………………………… 38

Упражнения………………………………………………………………… 42

Раздел 3. Изучение сравнительных конструкций в школе…………………… 43

3.1. Изучение сравнения в начальной школе…………………………………. 43

Упражнения…………………………………………………………………. 45 3.2. Изучение сравнительных конструкций в средней школе………………. 48

Упражнения…………………………………………………………………. 49

Заключение……………………………………………………………………… 53

Литература………………………………………………………………………. 54

Приложение…………………………………………………………………….. 61

3

ВВЕДЕНИЕ

Сравнения придают благородство, величественность речи. Чем из более дальнего источника черпаются сравнения, тем новее кажутся. Тем более поражают своей нечаянностью.

Квинтилиан

Какое средство выразительности может показаться таким простым современному школьнику, как сравнение? Что может быть элементарнее, чем найти сравнение в тексте? Однако не всё так просто…

Сравнение – разноплановое явление. Это удивительное средство языковой выразительности, стилистический компонент, придающий любому тексту актуальность, образность, яркость. Кроме того, с помощью сравнений говорящий и пишущий обусловливает свою принадлежность к определённой группе людей, связанной общностью языка, территории, воспитания, мировосприятия.

Сегодня любой школьник, анализируя текст, первым делом постарается найти в нём сравнения. Учителя (как на уроках русского языка, так и на уроках литературы) многое делают для того, чтобы обучающиеся знали, что такое сравнение, и могли обнаружить его в тексте.

Тем не менее, не все учащиеся и, следует честно признать, не все учителя умеют обнаружить в тексте все сравнения, употреблённые автором, чётко отграничить сравнительную конструкцию от метафоры, расчленить конструкцию на компоненты, определить, что с чем сравнивается и т. п.

Цель данного учебного пособия – охарактеризовать структурные особенности сравнительных конструкций, представить учителю и ученику максимально полный перечень разновидностей сравнительных конструкций, актуальных для русского языка; проиллюстрировать каждую из разновидностей примерами как из языка классической литературы, так и из современного языка; описать систему работы по изучению сравнительных конструкций на уроках русского языка и отчасти литературы в начальной и средней школе.

Как языковой материал используются более 3 500 сравнений, отобранных из поэтических и прозаических произведений И.А. Бунина и С.А. Есенина, более 250 конструкций, использованных М.А. Шолоховым в языке «Донских рассказов», и более 6 300 сравнений, употреблённых нашими современниками в текстах произведений художественной литературы, языке средств массовой информации и устной речи.

4

РАЗДЕЛ 1. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ

1.1. Понятие сравнения, его структура

Основным понятием, которым мы будем оперировать, является понятие сравнения. Сравнение как логическая и языковая реалия становилось предметом исследования многих учёных, специалистов различных наук. Как категория лингвистики, литературоведения, психологии и философии сравнение представляет собой невероятно интересный семантический и структурный объект, воплощающий некую существующую в реальности и представленную лингвистически логическую схему сопоставления.

Толковый словарь С.И. Ожегова даёт наиболее общее, потенциально отнесённое к любой сфере исследования определение сравнения: «Слово или выражение, содержащее уподобление одного предмета другому, одной ситуации – другой» [Ожегов 1999: 759].

Наиболее традиционен подход к сравнению с точки зрения литературоведения, так как сравнение является одним из важнейших экспрессивных средств языка, одним из способов осмысления действительности и может быть предметом изучения поэтики и стилистики, выступая в качестве образной формы художественного мышления. Литературный энциклопедический словарь под редакцией В.М. Кожевникова определяет сравнение как «образное словесное выражение, в котором изображаемое явление уподобляется другому по какомулибо общему признаку с целью выявить в объекте сравнения новые, важные свойства» [Лит. энц. словарь 1987: 418]. Исходя из этого, определяется ценность сравнения как акта художественного познания, которая состоит в том, что «сближение разных предметов помогает раскрыть в объекте сравнения, кроме основного признака, также ряд дополнительных признаков, что значительно обогащает художественное впечатление» [Лит. энц. словарь 1987: 418]. Сравнение – одно из наиболее распространённых изобразительных средств поэтического языка. В.П. Мещеряков называет его «простейшим видом тропа», благодаря которому «изображаемое получает большую конкретность и яркость..., предстаёт в новом ракурсе» [Мещеряков 2000: 77].

С философской точки зрения, сравнение – один из основных способов познания мира, «познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов» [Филос. энц. словарь 1983: 650]. Сравнение является важнейшей предпосылкой обобщения, логического перехода от единичного к общему. Философский словарь под редакцией И.Т. Фролова даёт следующее

5

определение сравнения: «Сравнение – сопоставление объектов с целью выявления черт сходства или черт различия между ними (или того и другого вместе)» [Филос. словарь 1991: 432]. Это определение, отражающее подход к сравнению как к бытийной категории, соотносится с приведённой выше формулировкой словаря С.И. Ожегова. Сравнение играет большую роль в умозаключениях по аналогии – процессах, при которых вывод о наличии черт сходства у двух или более предметов делается на основании сравнения этих предметов. Одно из главных требований к проводимым аналогиям состоит в том, что «аналогия должна основываться на существенных признаках и по возможности на большем числе сходных свойств сравниваемых объектов» [Филос. словарь 1991: 20]. Простейший и важнейший тип отношений, выявляемых путём сравнения, – это отношения тождества (равенства), которое подразумевает предельное, полное сходство сравниваемых объектов. Однако равенство всегда относительно, так как сравниваемые объекты (предметы, понятия, идеи, высказывания) отличаются индивидуальностью и неповторимостью, а поэтому их сопоставление связано с особенностями восприятия действительности сравнивающим индивидуумом.

Сравнительная семантика имеет глубокие психологические основы. Это признаётся всеми лингвистами. Е.Т. Черкасова, например, называет сравнение «собственно психологической категорией», имеющей своё формальное выражение в единицах языка [Черкасова 1971: 225]. Психологическая основа сравнения была исследована И.М. Сеченовым, у которого сравнение предстаёт как один из способов восприятия мира в его признаках.

Ментальные основы сравнения изучает как психология, так и психолингвистика – дисциплина, возникшая на стыке психологии и языкознания. Большой вклад в развитие психолингвистики внёс А.А. Потебня, заложивший психологические основы изучения языка. Ему принадлежит определение ассоциации, лежащее на пересечении лингвистики и психологии: «Ассоциация состоит в том, что разнородные восприятия, данные одновременно или одно вслед за другим, не уничтожают взаимно своей самостоятельности, подобно двум химически сродным телам, образующим из себя третье, а, оставаясь сами собою, слагаются в одно целое» [Потебня 1926: 98]. Это определение представляется нам исключительно точной характеристикой сравнения, так как оно отражает и двучленную структуру сравнения (субъект и объект) и расчленённость сравнительной конструкции, относительную самостоятельность её членов.

С собственно психологической точки зрения, сравнение – одна из важнейших мыслительных операций, логическая категория, играющая значитель-

6

ную роль в познании человеком предметов и явлений окружающей действительности. Сравнение характеризуется психологами как элементарный процесс, с которого, как правило, начинается познание. С этим согласны и лингвисты: «Самый процесс познания есть процесс сравнения» [Потебня 1926: 130]; «Сравнение называют элементарной моделью образной мысли, прообразом всех экспрессивных средств» [Ваганов 1992: 3]. Универсальное, на наш взгляд, определение психологической сути сравнения: «Сравнение – мыслительная операция, основанная на установлении сходства и различия между объектами» [Гамезо 1999: 173]. Способность сравнивать можно воспринимать как благо, которым мы наделены от природы, так как «невозможность установить сходство порождает угрозу для функционирования любого организма» [Фрумкина

2001: 91].

Сравнение как мыслительная операция тесно связано с воображением. Думается, что в основном и наиболее интересном виде сравнений – образных сравнениях – именно воображение мыслящего индивидуума играет определяющую роль в выборе объекта сравнения и установлении признака сходства предметов. В.М. Гамезо отмечает: «И мышление, и воображение возникают в проблемной ситуации, мотивируются потребностями личности...» [Гамезо 1999: 187]. Это утверждение имеет большое значение для осознания психологической сути сравнений в художественных текстах. Если именно потребности личности мотивируют сравнение, то становятся понятными наблюдаемые различия в использовании разными авторами сравнительных конструкций, и встаёт вопрос о необходимости осознать природу этих отличий.

Психологи утверждают отсутствие полного сходства в окружающем мире, что отличает психологическую трактовку сравнения от приведённой выше философской. Р.М. Фрумкина замечает: «Хотя мы ежеминутно, сами того не подозревая, имеем дело со сходствами и различиями..., в окружающем нас мире не существует сходства “вообще», сходства как такового» [Фрумкина 2001: 65]. Таким образом, именно конкретная языковая личность со своей субъективной системой восприятия, анализируя объекты реальной действительности, решает, похожи или нет предметы, звуки, цвета, ощущения и т. п. Данное утверждение имеет большое значение для понимания особенностей и роли в тексте языковых сравнений, помогает осознать истоки различий, наблюдаемых в структуре и семантике сравнений разных авторов.

С точки зрения языкознания, сравнение – это явление языка, базирующееся на сопоставлении по сходству и различию разнообразных свойств, качеств и признаков отдельных предметов и явлений внешнего мира. Сравнение рассмат-

7

ривается лингвистами как синтез лексико-семантического и структурнограмматического. Е.А. Некрасова называет сравнение «средством художественного словопреобразования» [Некрасова 1977: 278], воспринимая его не просто как языковую единицу, но в первую очередь как составляющую текста.

Сравнения могут быть языковыми (узуальными, банальными) и оригинальными (авторскими, образные). Первые часто используются в обиходной речи и не ощущаются нами как выразительные средства, не привлекают внимания читателя или слушателя. Например, толстый как бочка, глуп как валенок,

весел как птичка, белый как мел, побледнел как полотно, красный как рак; «Да,

я, действительно, влюбился в вас как мальчишка» (телесериал «Понять. Простить»). Они выражаются, как правило, формой сравнительного оборота. Авторские сравнения, напротив, необычны, вызывают эмоциональные ассоциации, помогая ярче, точнее представить явление, событие, качество или действие. Например: «Своего мужа она завоёвывала долго и трудно, целых семь лет, и теперь дорожила им, как некоторые дорожат автомобилем, на который копили деньги многие годы» (А. Маринина «За всё надо платить»). Именно они в первую очередь нас интересуют. Образными могут стать и узуальные сравнения в случае их авторского преобразования, изменения их устойчивой структуры или переосмысления семантики. Например: «Вода в Москве-реке будет как парное молоко: жирная и с пенкой» (телепередача «КВН»); «Я спал как младенец. То есть просыпался каждые два часа и орал как резаный» (Интернет).

Части (компоненты) структуры сравнения, как правило, легко выделяемы. Сравнительная конструкция чаще всего состоит из трёх частей, для наименования которых обычно применяются ставшие традиционными термины. Учебник «Основы литературоведения» называет их следующим образом: «1) то, что сравнивается, – субъект сравнения, 2) то, с чем сравнивается, – объект сравнения, 3) признак, по которому сравнивается, – основание сравнения» [Мещеряков 2000: 78]. Во многих сравнительных конструкциях, кроме того, выделяют оператор – связующий элемент (союз, предлог, частицу и под.).

Наличие в сравнительной конструкции субъекта и объекта сравнения обязательны, остальные компоненты могут и отсутствовать. Сравнения, где имеется в наличии оператор и основание сравнения, в лингвистике принято называть эксплицитными. Сравнения, где опущены (формально не выражены, но подразумеваются) основание и/или оператор, называют имплицитными, это сравнения в форме приложения, сказуемого, творительного падежа и др. конструкции.

8

Сопоставим ряд сравнительных конструкций. В сравнительном обороте «Ранняя весна, как юная красавица, стыдлива и робка» (пример наш) мы видим субъект сравнения «весна», объект «юная красавица», оператор сравнения союз «как» и основание сравнения (почему весну сравнили с юной красавицей) «стыдлива и робка». Наличие всех составляющих структуры сравнения показывает, что это эксплицитная конструкция.

В сравнении в форме сказуемого «Ранняя весна как юная красавица» опущено основание сравнения. В сравнении в форме приложения «Ранняя весна – юная красавица – стыдлива и робка» опущен оператор. В сравнении с помощью словоформы творительного падежа «Юной красавицей пришла ранняя весна» отсутствуют и оператор, и основание. Три последних примера имплицитны. Ряд лингвистов считает, что имплицитные сравнительные конструкции более выразительны и поэтому чаще встречаются в художественных текстах. В самом деле, в случае имплицитности адресат сравнения получает возможность самостоятельно осмыслить образ, достроить его, догадаться о том, каковы были основания сравнения и под.

Способы выражения сравнительной семантики принято делить на союзные (с использованием сравнительных союзов как, словно, точно, будто, как будто, будто бы и под.) и несоюзные.

Практическая работа

Продолжительность – 40 минут (20 минут – выполнение задания, 20 – контроль, обсуждение и оценивание).

Цель работы: учиться находить в отрывке текста и характеризовать различные сравнительные конструкции с точки зрения их структуры, семантики и выразительных возможностей.

Задание. Из приведённых ниже предложений вычлените сравнительные конструкции и проведите с одной из них работу по плану:

1)рассмотрите структуру сравнительной конструкции, вычлените субъект, объект, оператор и основание сравнения; установите, эксплицитная или имплицитная это конструкция;

2)определите стилистическую окраску сравнительной конструкции;

3)предположите, авторской или языковой является данная сравнительная конструкция;

4)попытайтесь оценить цели автора при создании данного сравнения.

9

Материал для анализа – стихи С.А. Есенина:

1.…Стан его гибок и тонок, Руки белей бересты.

2.Он смуглой горстью меж тихих древ Бросает звёзды – озимый сев.

3.Собирайте милость божью Спелой рожью в закрома.

4.Глаза – как выцветший лопух…

5.…В сердце ландыши вспыхнувших сил.

6.…Мне за песней и за вином Показалась ты той берёзкой, Что стоит под родимым окном

7.…И я, как страстная фиалка, Хочу любить, любить весну.

8.По-байроновски наша собачонка Меня встречала с лаем у ворот.

9.…Оттого, что тот старый клён Головой на меня похож.

10.Лугом пройдёшь, как садом, Садом – в цветенье диком…

Материал для анализа – «Донские рассказы» М.А. Шолохова:

11.Переполз дед на четвереньках за вербу, обнял оголённые коричневые корни руками, на корни похожими.

12.Позади станица с жёлтыми веснушками освещённых окон пристально смотрит в степь.

13.По яру до Казённого леса шли осторожно, словно на зверя.

14.Вот и станица, разметавшая по краям седые космы левад, словно баба в горячке.

15.Глазными впадинами чернеют ямы, откуда казаки добывают уголь.

16.…От орудийных залпов охала, стонала, кряхтела по-дедовски земля…

17.Солнце окуналось в сверкающую белизну Дона медлительно, словно хотело поглядеть на то, что не делалось при дневном свете.

18.Под взъерошенное жито бровей спрятал глаза.

19.…Очкастый привстал на колени, а сам белее мела.

20.Ноздрями, словно из суглинка вылепленными, втянул дед вязкий душок водяной плесени.

10