Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сравнительно-сопоставительное исследование прилагательных моральной оценки человека в разносистемных языках (на материале русского, английского и каба
.pdf
31
нравственных качеств личности вполне поддаются типизации
и характеризации на социальной основе, как индивидуально
личностное воплощение нравственности. Они различаются в
первую очередь по ориентированности на моральные системы
тех или иных социально-исторических общностей (классов).
Они могут классифицироваться затем по соотнесенности с
различными областями нормативного содержания
нравственности (одно дело – быть патриотом, другое –
хорошим семьянином). Они характеризуются также степенью
развитости, выраженностью, высотой культуры, общим
потенциалом. Так, моральные качества в разных случаях
разно ложатся на шкалу положительного и отрицательного
по нормам моральной системы, с позиций которой о них
судят. Их отличают большая или меньшая стойкость или
шаткость, сила или слабость. Личность обладает богатым или
бедным их комплексом. В ее внутреннем мире они выступают
как монолитно целое образование или в значительных
противоречиях между собой и т.д. Во всем этом моральные
качества личности проявляются не только как социальные, но
и как индивидуальные.
Отношение к себе, самовосприятие, самооценка –
постоянный предмет самосознания человека. А то, каков
человек в общественном отношении, при всем значении его
физических, эстетических, даже интеллектуальных и других
данных, выражается больше всего как раз его моральными
качествами и, когда они вызывают у человека чувство
уверенности в их правильности, чувство удовлетворенности
ими, когда к тому же они испытаны и надежны, они служат
ему крепким внутренним стержнем, дают твердую опору в
самом себе, способность не сгибаться даже под тяжкими
32
ударами судьбы и действовать в соответствии со своими
внутренними моральными устоями, со своими принципами
вопреки всяческим препятствиям, не считаясь с личными
жертвами. Это отражается в формировании остро
заинтересованного ценностного отношения личности к своим
моральным качествам.
Объективный мир членится человеком с точки зрения его
ценностного характера. По существу все многообразие
предметов человеческой деятельности, общественных
отношений и включенных в их круг природных явлений может
выступать в качестве «предметных ценностей» как объектов
ценностного отношения, т.е. оцениваться в плане добра и зла,
истины и неистины, красоты и безобразия, допустимого или
запретного, справедливого или несправедливого и т.д.» (ФЭС,
1983).
Каждая система ценностей представляет шкалу, в которой
объекты упорядочены определенным образом. Эта шкала
предпочтений неодинакова как у различных членов общества,
так и у различных культур. Одни и те же идеи и предметы
могут занимать высокое положение в системе ценностей одних
народов или культур, среднее – у других, и не входить в
систему ценностей у третьих [Арнольд, 1987: 22].
Но, несмотря на несходство систем ценностей, существует
единое основание для построения любой системы ценностей –
нравственные ценности, в которых представлены
«желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений
людей, их связей друг с другом, с обществом в предельно
личностно значимой, адресованной к самому человеку форме:
как благо, добро, зло» [Эфендиев, 1993: 168].
33
Понятие ценности как реальности, находящей отражение в
моральном одобрении и осуждении, впервые ввел Г. Лотце.
Впоследствии вопросы аксиологии были подробно
рассмотрены представителем феноменологической этики М.
Шелером. Он определял ценности как некие «материальные
качества», которые непосредственно не поддаются описанию, а
находят проявление лишь в актах, в которых они даны
человеку. Акты представляют собой «интенциональное
чувствование», которое не сводится к обычным чувственным
состояниям. Оно соотносится с ценностью так же, как
восприятие – с воспринимаемым предметом. Ценности могут
быть даны как в зависимости, так и вне зависимости от их
носителей. Рассматривая совокупность морально-этических
установок как систему, М. Шелер выделяет четыре восходящие
ступени ценностей:
ценности приятного и неприятного;
витальные ценности (жизнь, здоровье и т.д.)
духовные ценности (эстетические, правовые,
познавательные и др.);
ценности святого и несвятого [Шелер, 1994]
Моральное поведение имеет место тогда, когда индивид
предпочитает ценность, занимающую более высокое место в
общей системе, и одновременно отказывается от нижестоящей
ценности, которая сама по себе остается позитивной и вне
данного сравнения может быть предметом морального
стремления. Следовательно, мораль связана с направленностью
на более высокие ценности.
Добро и зло представляют собой критерии, в соотношении с
которыми определяются ценности, однако сами по себе они не
имеют содержания и поэтому не могут занимать в общей
34
иерархии определенного места. Добро связано с актом,
ориентированным на более высокую ценность. Зло
заключается в акте, направленном на более низкую ценность.
Начало изучения проблематики ценностей связывается с
именем М. Вебера, который исходил из положения о том, что
каждый человеческий акт может быть осмыслен только в
соотнесении с ценностями, в свете которых определяются
нормы поведения людей и их цели.
На основании различных подходов к данному понятию
делаем вывод, что ценности – это специфические социальные
определения объектов окружающего мира, выявляющие их
положительное или отрицательное значение для человека и
общества (благо, добро и зло, прекрасное и безобразное,
заключенные в явлениях общественной жизни и природы).
Внешне ценности выступают как свойства предмета или
явления, однако они присущи ему не от природы, не просто в
силу внутренней структуры объекта самого по себе, а потому,
что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал
носителем определенных социальных отношений. По
отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами
его интересов, а для его сознания выполняют роль
повседневных ориентиров в предметной и социальной
действительности, обозначений его различных практических
отношений к окружающим предметам и явлениям. Наряду с
предметными ценностями, которые являются объектами
направленных на них интересов, в качестве ценностей
выступают также некоторые явления общественного сознания,
выражающие эти интересы в идеальной форме (понятия добра
и зла, справедливости и несправедливости, идеалы, моральные
нормативы и принципы). Данные формы сознания не просто
35
описывают какие-то действительные или воображаемые
явления реальности, а выносят им оценку, одобряют или
осуждают их, требуют их осуществления или устранения, то
есть являются нормативными по своему характеру. Этика,
мораль – категории нормативные, оценочные. Роль оценки и
способы ее выражения в языке особенно важны.
Моральная (этическая) оценка – одобрение или осуждение
различных явлений социальной действительности и поступков
людей в зависимости от того, какое нравственное значение они
имеют. В отличие от нормы моральной, предписывающей
людям совершение определенных нравственных поступков,
моральная оценка устанавливает соответствие или
несоответствие поступков требованиям нравственности. Общая
моральная оценка производится в категориях добра и зла. Она
покоится на объективном критерии нравственности, который
имеет исторический характер и изменяется в зависимости от
общественного строя. В основе моральной оценки лежит
познание социального значения поступков. На этом основании
с ее помощью можно регулировать поведение людей. При этом
важно учитывать как мотивы, так и социальные последствия
человеческих поступков.
Система нравственных оценок образует нормативный
аспект этики, или нормативную оценку, в основе которой, в
конечном итоге, также лежат понятия добра и зла, морального
долга. Нормативная оценка теоретически обосновывает
нравственные принципы, идеалы и нормы. Она рассматривает
в теоретической форме те же самые вопросы, которые
стихийно возникают и решаются моральным сознанием того
или иного общества или класса. Всякая этическая концепция,
36
выражая нравственный идеал определенных социальных
групп, в конечном счете, является нормативной.
С точки зрения ценностей, качества всех типов делятся на
два класса – добродетелей и пороков. Естественно, что
разделение на добродетели и пороки не являются чем-то раз
навсегда данным, жестким и застывшим. С точки зрения
диалектики, не может быть качеств абсолютно добродетельных
или абсолютно порочных. Между нравственными антиподами
осуществляется постоянное взаимодействие и даже имеют
место взаимопереходы. Эта диалектика в немалой степени
определяется лежащим в основе всех явлений нравственности
конфликтом между личными и общественными интересами.
Добродетель возникает при таком их сочетании, когда личное
подчинено общественному, но не подавляется им. Нарушение
этого единства в сторону преобладания личного над
общественным чаще всего дает порок, но нарушение его в
сторону полного или почти полного подавления личного
далеко не всегда может быть названо пороком. Чаще это –
проявление добродетели в чрезвычайных обстоятельствах или
такое ее крайнее развитие, которое идет во вред отдельным
личностям и, следовательно, в конечном счете, вредно и для
общества, противоречит принципу гуманизма.
Поэтому можно утверждать, что добродетель находится как
бы между двумя качествами, из которых одно является
пороком, а другое – моральной крайностью, представляющей
собой либо проявление добродетели в чрезвычайных
обстоятельствах, либо качество, унижающее человеческое
достоинство. Соответственно, моральные качества иногда
нужно разделить не на пары антиподов, а на трехчлены, в
37
центре которых находится добродетель. Назовем несколько
подобных трехчленов:
альтруизм (самоотверженность) – коллективизм –
эгоизм;
самоунижение – гордость – гордыня;
чрезмерная доверчивость – доверие к людям –
подозрительность;
услужливость – обходительность – грубость;
расточительность – бережливость – скупость, и др.5
Как видим, при анализе добра и зла явно недостаточно двух
красок – белой и черной – здесь нужны, пожалуй, все оттенки
палитры. Очевидно, поэтому сами признаки зла не могут
рассматриваться как простые антиподы признаков добра.
Очертить ценностное значение моральных качеств во всех
их аспектах – задача слишком большая, чтобы дать ее решение
в нескольких абзацах. Таких аспектов столько, что в словаре
повседневного языка для их передачи выработались сотни и
даже тысячи специализированных слов, которые и станут
предметом данного исследования.
§ 2. Категория оценки и аспекты ее изучения. Моральная
оценка.
Человек живет в определенном социальном и природном
окружении, он тысячами нитей связан с различными людьми, с
находящимися рядом с ним предметами, с происходящими
5
Еще Аристотель считал, что есть середина между двумя пороками, из
которых один есть избыток, а другой – недостаток. Но античный
мыслитель не указывает, какие социальные причины порождают такое
явление.
38
вокруг него процессами, явлениями и т.п., сложно
взаимодействует с ними. Взаимодействие человека с
окружающим миром необходимо предполагает и включает
разнообразные отношения человека к окружающим его
предметам и явлениям. Осознание этих отношений и есть
оценка предмета или явления, находящая выражение в
оценочном высказывании.
Оценка, следовательно, – это выраженное в словесной
форме отношение человека к чему-либо (к предмету явлению,
процессу, состоянию, к другому человеку, к самому себе и т.
п.). «В каждом слове, в его «внутренней форме» (т.е. в том
образном представлении, которое лежит в основе значения
или употребления слова), – писал В.В. Виноградов, –
выражается не только толкование действительности, но и ее
оценка. Слово не только обладает грамматическими и
лексическими значениями, но оно в то же время выражает
оценку субъекта – коллективного или индивидуального. Само
предметное значение слова до некоторой степени формируется
этой оценкой, и оценке принадлежит творческая роль в
изменениях значений» [Виноградов, 1972: 21].
Судя по приведенному выше определению, оценка и степень
ее участия в формировании предметного значения слова
воспринимаются как нечто само собой разумеющееся,
свойственное любому слову.
Оценка является одним из важнейших понятий самых
разных сфер общественного знания. Для всех общественных
формаций был характерен оценочный подход к предметам и
явлениям окружающей действительности. Можно сказать, что
оценка родилась вместе с человеком и умрет только с
исчезновением человеческой цивилизации. С этой точки
39
зрения оценка является универсальной категорией. В процессе
отражения денотатов «реальных», проходя через призму
мыслительной деятельности человека, оценка из моральноэтических категорий переходит в понятийную категорию.
Данная категория, в свою очередь, получает соответствующее
языковое выражение. С одной стороны, оценка обусловлена
теми качествами, которые присущи объектам – реалиям
внеязыковой действительности, отражены в сознании человека
и представлены в лексическом значении. С этой точки зрения
оценка носит объективный характер. С другой стороны, оценка
зависит от субъекта оценки, от номинатора данной реалии, от
его отношения к ней, и отсюда вытекает ее субъективный
характер.
Впервые категорией оценки заинтересовались философы.
Но философия как синкретичная наука объединяла несколько
дисциплин (этику, эстетику, психологию, аксиологию, логику),
которые, впоследствии став самостоятельными, продолжили
изучение категории оценки, но уже более целенаправленно.
Изучением оценки как, прежде всего, философской
категории плохого и хорошего занимались Б. Спиноза (ввел
понятие компаративного класса и норматива), Д. Юм, И. Кант,
Н. Бертрам (изучая оценку применительно к этике, ввел
термин деонтология), Дж. С. Милль, Ф. Сиджуик. В работах
последнего ученого – Ф. Сиджуика – впервые оценка
рассматривается и как лингвистическая категория. Его
исследования продолжал Дж. Мур, а также другие ученыелингвисты XX века. Весомый вклад в исследование категории
оценки внес Дж. Локк, который заметил возможность
градации плохого и хорошего. Нас будут интересовать,
40
прежде всего, лингвистические аспекты оценки, т.е. оценка как
языковая категория.
Одна из парадоксальных особенностей истории вопроса –
это неизученность оценки, несмотря на глубокие исследования
и проницательные выводы. Вот только некоторые открытые
вопросы: классификация, единая для всех типов оценки;
четкое определение понятийного аппарата; критерии
выделения оценочных предикатов и их потенциальные
границы и пр. При всем многообразии предложенных
вариантов ответа единого, универсального нет.
Оценка как языковая категория выполняет ряд функций:
идеологическую (устанавливая ценность чего-либо, соотносит
объект оценки с нормативной картиной мира);
коммуникативную (сообщает информацию о предмете);
экспрессивную (воздействует на слушающего) и
кумулятивную (сохраняет на протяжении долгого времени
систему ценностей, действующих в определенное время в
данном социуме).
Оценку обычно рассматривают как один из видов
модальности, сопровождающей содержательную сторону
языковых выражений. Оценочная модальность складывается из
комплекса признаков, образующих структуру. Оценочная
структура, или модальная рамка оценки [Вольф, 1985: 9]
включает целый ряд элементов, обязательными из которых
являются субъект оценки, то есть лицо (или группа лиц),
формирующее и выражающее оценку, объект оценки или
оцениваемый предмет (в самом широком смысле), оценочное
отношение, также характер оценки, то есть выбираемое для
оценивания слово, входящее в определенную шкалу оценок
(например: отличный – хороший – посредственный – плохой –
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]