Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сравнительно-сопоставительное исследование прилагательных моральной оценки человека в разносистемных языках (на материале русского, английского и каба
.pdf
181
внеязыкового критерия. Главным дифференцирующим
признаком выступает не материальный облик слова или какаято его часть, а те отношения, которые мыслятся субъектами
речевой деятельности в осознаваемой действительности.
Именно это является главным признаком выделения того или
иного ЛСП и его подгрупп в качестве единства и целостности.
Таким образом, традиционные практики и методы
лингвистической работы (например, компонентный анализ)
наиболее продуктивны в сочетании с антропоцентрическим
(субъектным) подходом к лингвистическому материалу.
В результате использования как общенаучных, так
собственно лингвистических методов был определен состав
семантического поля прилагательных моральной оценки
человека, особенностью которого является то, что в его
составе выступают лексические единицы с отвлеченной
семантикой. В ходе анализа были определены объем
исследуемых ЛСП в трех языках, их структура,
представляющая собой взаимосвязанные подгруппы
прилагательных. Т. е. в работе используется метод тезауруса,
основанный на последовательном разбиении множества
единиц на подмножества, опирающиеся на определенные
дифференциальные признаки. В частности, из общего
лексического массива трех языков сначала были отобраны
единицы ЛСП прилагательных моральной оценки человека,
которые, в свою очередь, в результате исследования были
разбиты на 9 семантических групп, причем количество и
названия этих групп оказались одинаковыми для всех трех
языков. Различия имели место в отношении количественных
показателей входящих в группу ЛЕ, что обусловлено сугубо
языковыми и экстралингвистическими причинами
182
(словообразовательные и нормативные возможности языка,
связь с денотатом, общественная значимость называемых
свойств и др.) и строению самих групп.
Таким образом, анализ полного корпуса прилагательных,
характеризующих моральные качества человека, позволил
выделить одинаковые семантические разряды в структуре
ЛСП прилагательных моральной оценки человека в трех
разных языках и те же внутрисистемные отношения, которые
были характерны для лексических единиц этих языков в
данных группах. С одной стороны, тесная взаимосвязь
лексических единиц, составляющих совокупность
прилагательных моральной оценки человека, свидетельствует
о наличии их внутренней системной связи и позволяет
говорить о правомерности их объединения в общее лексикосемантическое поле. Однако наличие наряду со значительным
сходством и заметных различий, проявляющихся в наличии
разных интегральных сем и особенностях строения каждой из
подгрупп определили целесообразность их рассмотрения по
отдельности.
Своеобразие и специфика рассмотренных систем
способствовали более отчетливому выявлению типичного в
полученных выводах и обоснованному разграничению
лингвистического и экстралингвистического в анализируемом
материале.
На основании экстралингвистических (когнитивных,
антропоцентричных) принципов сравнение материала трех
совершенно различных языков, обладающих различной
морфологией и лексемным составом, оказалось возможным.
183
В результате проведенного исследования мы пришли к
целому ряду заключений относительно заявленной в начале
работы цели и вытекающих из нее задач:
1. Во всех 3-х исследуемых языках существует полноценное
по составу и структуре ЛСП "моральные качества человека".
2. Элементы ЛСП "моральные качества человека" в
исследуемых языках имеют, в основном, одинаковый семный
состав, т. е. одинаковую модель семантической структуры,
лишь с небольшими отклонениями.
3. Характер выявленной картины уникалий и универсалий
трех современных языков (русского, английского и кабардиночеркесского) в области лексических средств выражения одного
и того же содержания (моральной оценки человека) приводит
нас к выводу о том, что выявленные сходства – это языковые
универсалии, вытекающие из универсальности человеческой
психики и восприятия мира (исследование подтвердило, что
языковое выражение моральных качеств человека в основном
носит универсальный характер, ибо мораль является
общечеловеческой категорией); различия же являются
выражением «характера», «духа», «установки»,
«направленности» этих языков, результатом
индивидуальности, а в ряде случаев – уникальности языкового
мышления народов – носителей этих языков.
4. Количественные показатели элементов, выражающих
моральные качества человека в исследуемых языках,
различны. Т. к. количество переходит в качество,
использование количественного критерия, на наш взгляд,
имеет существенное значение с точки зрения нашей проблемы:
а) общее количество элементов ЛСП «моральная оценка
человека»:
184
в английском языке - 1620
в русском языке - 595
в кабардино-черкесском языке – 219
б) количественный показатель отрицательных моральных
качеств:
в английском языке - 977
в русском языке - 356
в кабардино-черкесском языке – 132
в) количественный показатель положительных моральных
качеств:
в английском языке - 594
в русском языке - 213
в кабардино-черкесском языке – 82
г) количественный показатель нейтральных моральных
качеств:
в английском языке - 49
в русском языке - 26
в кабардино-черкесском языке – 3
д) количество прилагательных моральной оценки человека
составляет, по данным словарей, приблизительно:
в английском языке – 0,7 %
в русском языке – 0,7 %
в кабардино-черкесском языке – чуть более 0,7 %
от общего количества лексических единиц этих языков.
Как видим, общие количественные показатели элементов
исследованного ЛСП в русском, английском и кабардиночеркесском языках сильно разнятся. Мы полагаем, что это
объясняется, прежде всего, различной степенью
дискретичности и синкретности данных языков, а также
большей развитостью флективности в русском и английском
185
языках по сравнению с кабардино-черкесским. Выделение в
прилагательных, характеризующих моральные качества
человека, семы «оценка», «характер оценки» по указанным
выше причинам показало явное преобладание лексических
единиц с семой отрицательной оценки во всех трех языках.
Примечательно, что процентное соотношение между
количеством прилагательных моральной оценки человека и
общим количеством ЛЕ, представленных в исследуемых
словарях приблизительно совпадает.
5. В результате исследования мы пришли к выводу, что по
количеству лексических единиц в русском языке самой
многочисленной оказалась группа прилагательных,
характеризующих человека по его отношению к себе и другим
людям; в английском языке – это группа прилагательных,
оценивающих человека с точки зрения моральных норм
поведения; в кабардино-черкесском – группа прилагательных,
указывающих на общее соответствие (или несоответствие)
базовым этическим нормам.
Данное исследование, на наш взгляд, может представлять
интерес как для исследователей вопросов семантики языка, так
и для тех, кто интересуется проблемами лингвокультурологии,
страноведения, философией языка и т.д.
Изучение прилагательных моральной оценки человека в
разносистемных языках – лишь одна из сторон исследования
данной проблемы. В данную работу не вошли номинации
моральной оценки человека в идиоматике разносистемных
языков, всестороннее исследование отдельных концептов
моральной оценки, а также морфологические, синтаксические
и стилистические аспекты рассмотрения и др. Это, на наш
взгляд, та основа, на которой в дальнейшем под новым углом
186
зрения можно продолжить представленную проблему, поновому осмыслить морально-этические факты разносистемных
языков, взяв на вооружение все, что накоплено в последние
десятилетия в лингвистике и смежных с ней отраслях науки.
Автор будет считать свою задачу выполненной, если
выдвигаемые им положения послужат стимулом для
дальнейших научных поисков в области решения необычайно
сложной, многогранной и вместе с тем интересной проблемы
типологического сравнения лексико-семантического поля
разносистемных языков.
187
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абаев В.И. История языка и история народа // Вопросы
теории и истории языка. - М., 1952.
2. Абдуразаков М.А. Очерки по сопоставительному
изучению разносистемных языков. Ташкент: Фан, 1973.
- 167 с.
3. Аликаев Р.С. Язык науки в парадигме современной
лингвистики. – Нальчик: Эль-Фа, 1999. – 318 с.
4. Алимпиева Р.В. Семантическая значимость слова и
структура лексико-семантической группы (на
материале прилагательных цветообозначения русского
языка). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 181 c.
5. Алтайбаева Ш.Ю. Семантика и сочетаемость
прилагательных, обозначающих высокую
положительную оценку // Дис. ... канд. филол. наук. -
Алма-Ата, 1985.
6. Андреев Н.Д. Распределительный словарь и
семантические поля // Статистико-комбинаторное
моделирование языков. - М. - Л.: Наука, 1965.
7. Антономов А.Ю. Исследование структурной
организации лексико-семантического поля // Дис. ...
канд. филол. наук. - Киев, 1987.
8. Анциферова Г.М. Опыт исследования семантической
микроструктуры // Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1967.
9. Апажев М.Л. Проблемы кабардинской лексики. -
Нальчик: Эльбрус, 1992. - 336 с.
188
10. Апресян Р.Г. Место моральных качеств в структуре
нравственности // Моральные качества личности и
основные аспекты их изучения. - М., 1980. – с. 11 – 19.
11. Апресян Ю.Д. Избранные труды в 2-х т.т. – М., 1995.
12. Апресян Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и
структурные семантические поля //
Лексикографический сборник. - М., 1962. - Вып. 5. - С.
52 - 72.
13. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика.
Синонимические средства языка. - М.: Наука, 1974. 366 с.
14. Арбатская Е.Д., Арбатский Д.И. О лексико-
семантических классах имен прилагательных русского
языка // ВЯ. - 1983. - № 1. - С. 52 - 63.
15. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в
современном английском языке и методика её
исследования: На материале имени существительного. Л.: Просвещение, 1966. - 192 с.
16. Арнольд И.В. Стилистика декодирования. М., 1987.
17. Артемова А.Ф., Леонович О.А. Оценочный элемент в
семантике фразеологизмов // Прагматические
характеристики текста и его смысловая интерпретация.
– Нальчик, 1987. – С. 108 – 114.
18. Арутюнов С.А. Язык и этнические процессы // Расы и
народы. - М., 1985.
19. Арутюнов С.А., Багдасаров А.Р. и др. Язык - культура -
этнос. - М., 1994.
20. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и
языка // Проблемы структурной лингвистики. – М.:
Наука, 1984. – С. 5–23.
189
21. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме
языковой «картины мира») // Вопросы языкознания,
1987. – № 3. – С. 3-19.
22. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов
лексического значения // Аспекты семантических
исследований. - М.: Наука, 1980. - С. 156 - 249.
23. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-
семантические прблемы. – М.: Наука, 1976. – 383 с.
24. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка.
Событие. Факт. - М., 1988.
25. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М., 1998.
26. Архангельский Л.М. Моральные качества личности и
основные аспекты их изучения. - М., 1980.
27. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской
лексикологии. - М.: Госуд. учебно-педагогич. изд-во
Мин. просвещения РСФСР, 1957.
28. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 3-е
изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. – 607 с.
29. Багов П.М. Отражение этнических и этнокультурных
процессов в языке. В сб.: Этнография и современность.
- Нальчик, 1984, с. 130 - 201.
30. Балли Ш. Французская стилистика. – М.: Изд-во
иностранной лит-ры, 1961. – 394 с.
31. Балова И.М. Алгоритм вежливости. Адыгские
пословицы и поговорки в речевом этикете // Эльбрус. –
Нальчик, 1991. - № 1. – С. 136-142.
32. Башиева С.К., Геляева А.И. Концепт «мера» (норма) в
языковой картине народов Кавказа (на материале
пословиц и поговорок) // Эльбрус. – Нальчик, 2002. - №
2. – С. 222-235.
190
33. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика.- Нальчик, 1999. - 96 с.
34. Бгажноков Б.Х. Символика чести в языке морали //
Актуальные проблемы общего и кавказского
языкознания: Материалы научной конференции,
посвященной 80-летию со дня рождения профессора
Б.Х. Балкарова. - Нальчик, 1997. - С. 48 - 53.
35. Белявская Е.Г. Семантика слова. - М.: Высшая школа,
1987. - 128 с.
36. Бережан С.Г. Теория семантических полей и
синонимия. // Проблемы языкознания. - М.: Наука,
1967. - С. 165 - 169.
37. Бижева З.Х. Адыгская языковая картина мира. -
Нальчик, 2000. - 124 с.
38. Бижева З.Х. Культурные концепты в кабардинском
языке. - Нальчик: КБГУ, 1997. - 140 с.
39. Бодуэн де Куртене И.А. О смешанном характере всех
языков // Избранные труды по общему языкознанию.
T.1. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – 387 с.
40. Бондаренко Е.И. Средства выражения эмоционально-
оценочных отношений в современном английском
языке /на материале семантической группы
качественых прилагательных/ // Дис. ... канд. филол.
наук. - Пятигорск, 1987. - 254 с.
41. Брагина А.А. Лексика языка и культура страны:
изучение лексики в лингвострановедческом аспекте. М.: Русский язык, 1986. - 176 с.
42. Брутян Г.А. Языковая картина мира и её роль в
познании. - В кн.: Методологические проблемы анализа
языка. - Ереван, 1976.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]