Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сравнительно-сопоставительное исследование прилагательных моральной оценки человека в разносистемных языках (на материале русского, английского и каба
.pdf
11
национального опыта описываемых языковых обществ.
Соответственно, в ней содержится опыт осмысления и
описания области духовной деятельности, или духовнонравственной способности человека, свойственный данной
общности.
Подобно тому, как в концептуальной системе, например,
художественного текста отражаются особенности
мировоззрения его автора, так в исследуемой группе слов
находит выражение мироощущение коллективного
пользователя языка – народа. В связи с этим представляется
важным и научно значимым рассмотреть данный пласт
лексики в его отношении к концептуальной картине мира,
языковой картине мира, системе языка, лексикосемантической группе и языковой личности.
Первым этапом исследования является определение
«предметной сферы» исследуемого содержания (поскольку
исследуемое нами содержание имеет психический, а не
предметный характер, мы предпочли вместо «предметной
сферы» использовать термин «содержательная сфера»). Т.к.
практически единственным путём систематизации лексики,
известным современному языкознанию, является
конструирование лексико-семантического поля, то наша
работа сводится, по существу, к изучению и сравнению
лексико-семантических полей исследуемого содержания в
сопоставляемых языках.
Определение состава микрополя производилось в
соответствии с общими критериями выделения лексикосемантических единств. «Наиболее объективным языковым
критерием выделения ЛСП является наличие в тот или иной
исторический период своеобразных смысловых связей между
12
словами по линии их лексических значений» [Филин, 1957:
535-536]. Семантическим идентификатором исследуемого
ЛСП явилось значение моральной оценки человека. Семантика
всех прилагательных рассматривается в связи с той моральной
нормой, с теми критериями нравственности, которые
диктуются господствующим в современном обществе
мировоззрением.
Типология, сравнивающая системы, предполагает
предварительный анализ на более детальном уровне
рассмотрения, нежели межьязыковой анализ (т.е.
типологическое сравнение). Для достижения этой цели в
монографии подробно рассматриваются ЛСП «моральные качества человека» русского, английского и кабардиночеркесского языков. Как справедливо утверждает Б.А.
Успенский, «исчерпывающая типологическая характеристика
языка может быть, видимо, в идеале достигнута через
последовательные характеристики этого языка, исходящие из
разных единиц соотношения» [Успенский, 1965: 53].
Таким образом, при установлении типологических
закономерностей ЛСП «моральные качества человека» в
английском, русском и кабардино-черкесском языках
исследуются особенности их структур в отдельности, а также
типологическое сходство и различие.
В качестве источника информации, т.е. конкретного
материала исследования использованы:
1. Словари разных типов: а) толковые словари; б)
двуязычные словари; в) тезаурусы.
2. Информанты: а) носители английского, русского и
кабардино-черкесского языков (в отдельности); б) лица,
хорошо владеющие двумя или тремя исследуемыми языками.
13
Материал данного исследования ограничен
прилагательными русского, английского и кабардиночеркесского языков, обозначающими моральные качества
личности. Понятие «моральные качества» используется в
данной работе в широком смысле, обозначая внутренние
качества человека, отвечающие принципам «добро» / «зло»,
«хорошо» / «плохо» с точки зрения общепринятых норм.
Единицами исследования в настоящей работе являются
однозначные прилагательные и отдельные лексикосемантические варианты (ЛСВ) многозначных
прилагательных, которые рассматриваются нами как
самостоятельные единицы в системе номинативных средств
языка. «ЛСВ слова является для семасиологического анализа
основной единицей, поскольку именно на этом уровне имеет
место одно – однозначное соответствие стороны содержания и
стороны выражения» [Арнольд, 1966: 34]. Известно, что
разные варианты слова могут оказаться в пределах разных
ЛСП. Так, в анализируемое ЛСП входят слова, структура
значения которых состоит из ЛСВ, входящих в разные ЛСП.
Например: чистый – 1. Незагрязненный, незапачканный. 2.
Принадлежащий к привилегированным слоям общества. 3. Без
примеси чего-л. постороннего. 4. Нравственно безупречный,
правдивый и честный, без грязных, корыстных помыслов и
действий (…) Учет других значений слова, привел бы к
чрезвычайному разрастанию исследуемых групп, к
размыванию их границ. Поэтому при отборе материала мы
ориентировались на то значение слова, которое выражает
собой моральное качество человека, даже в тех случаях, когда
слова имеют это значение в качестве второго, третьего и т. д.
14
Выбор для анализа прилагательных моральной оценки
человека определяется, во-первых, тем, что единицы,
называющие психические и интеллектуальные свойства
человека, имеют более сложное соотношение с реальным
денотатом действительности, чем, например, прилагательные
его физических свойств. Отсюда значимость исследования
состава и структуры образуемых ими ЛСП для понимания
сложного взаимодействия различных факторов, определяющих
структуру языка в целом.
Во-вторых, лексико-семантическое поле прилагательных
моральной оценки человека представлено достаточно широко
во всех языках и используется в разных формах реализации
общенародного языка (в литературном языке, просторечии,
диалектах).
В-третьих, прилагательные занимают особое место среди
других частей речи. Способностью характеризовать
ментальность человека обладают слова разной категориальной
принадлежности, но, прежде всего, это имена прилагательные.
При этом их роль в обозначении признаков, характеризующих
ментальность, отлична от роли существительных и других
частей речи, способных к передаче признаков или их аспектов,
поскольку «необходимость в новом обозначении реализуется
прежде всего при выборе того или иного формального класса,
которому по природе следует обозначаемое: так, какой либо
процесс будет, скорее всего обозначен с помощью глагола,
новый предмет – с помощью существительного», а признак
или характеристика – с помощью прилагательного [Языковая
номинация, 1977: 55]. Другими словами, если обозначение
признака для прилагательных – их основная функция (напр.
хитрый), то, скажем, для существительных эта функция
15
сопутствующая: существительные также могут обозначать
признак, но при этом они называют человека как носителя
определенного признака (напр. хитрец). Далеко не всегда
наряду с прилагательными в языке имеется близкое по
значению однокоренное существительное. Если глаголы
характеризуют человека опосредованно, через указание на
присущие ему действия и не содержат указания на
постоянство признака и его значимость для характеристики
человека, то прилагательные непосредственно указывают на
присущий человеку признак, воспринимаемый как его
постоянное свойство. Характеризующая роль прилагательных
проявляется более непосредственно. Прилагательные прямо
называют характеризующий признак.3
В-четвертых, исследование прилагательных моральной
оценки человека имеет прямое отношение к основной
тенденции современного языкознания – антропоцентризму,
или к изучению «человека говорящего», поскольку именно
прилагательные характеризуют свойства человека,
относящиеся к его главной – духовной – индивидуальности и
неповторимости.
Поскольку в языковедческой литературе, посвящённой
изучению отдельных лексических микросистем, мы не
обнаружили методики, отвечающей нашим целям, то для
проведения отбора материала исследования, потребовалась
разработка специальной методики. При этом мы
руководствовались следующим постулатом: все сколько-
3
Имена прилагательное в современном русском языке рассматриваются как
часть речи, для которой «название качества или свойства является их
лексическим значением» [Русская грамматика, T.I: 560].
16
нибудь значительные моральные качества личности получили
свое обозначение в словах естественного языка. Отсюда
следует, что изучение любого из современных развитых
языков, выделение из него слов – моральных терминов может
дать самый обоснованный и наиболее полный, практически
исчерпывающий перечень моральных качеств. Самый
обоснованный – потому, что в языке отражен и закреплен опыт
сотен поколений, миллионов людей, которые в течение
тысячелетий наблюдали, изучали, «считали» моральные
качества, отбрасывая при этом случайное и наносное и
закрепляя все основное и многократно повторяющееся.
Перечень этот будет и наиболее полным, потому что никакое
эмпирическое или любое другое исследование не может
выявить качеств больше, чем соответствующих слов в языке, а,
наоборот, дает их заведомо меньше.
Было бы неправильным, однако, переоценивать
возможности анализа языка в исследовании моральных
качеств, и, в частности, считать окончательным и
исчерпывающим названный выше или какой-либо другой
перечень этих качеств. Не говоря уже о неизбежной
ограниченности настоящей работы, вообще нельзя в
принципе (во всяком случае, с помощью анализа языка)
«сосчитать» моральные качества личности с исчерпывающей
точностью и полнотой. Это связано как со сложностью
человеческой личности, так и с гибкостью языка,
многозначностью слов, явлениями синонимии и омонимии.
Короче говоря, в принципе нельзя назвать точное число n,
которое бы исчерпывало все моральные качества личности,
ибо всегда можно будет обосновать наличие какого-то
качества n + 1 (правда, это новое качество может оказаться
17
лишь частичным, второстепенным, незначительно
уточняющим уже известные свойства).
Отбор материала проводился путем сплошной выборки из
следующих словарей: «Русский семантический словарь» РАН
под общей редакцией И.Ю. Шведовой (М., 1998),
«Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке»
В.И. Убийко (М., 1998), «Идеографический словарь русского
языка» О.С. Баранова (М., 1995), «Лексическая основа
русского языка» под редакцией В.В. Морковкина (М., 1984),
«Словарь сочетаемости слов русского языка» под. редакцией
П.Н. Денисова и В.В. Морковкина (М., 1983), 17-томный
«Словарь современного русского литературного языка» АН
СССР (М.-Л., 1966), «Толковый словарь живого
великорусского языка» В.И. Даля (М, 1956), 4-томный
«Словарь русского языка» АН СССР под редакцией А.П.
Евгеньевой (М., 1999) (далее СРЯ), «Словарь русского языка»
С.И. Ожегова (М., 1990), «Толковый словарь русского языка»
С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (М., 1997), 3-томный
«Словарь синонимов русского языка» АН СССР под
редакцией А.П. Евгеньевой (Л., 1970), «Словарь оценок
внешности человека» В.М. Богуславского (М., 1994),
«Системный семантический словарь русского языка» Л.М.
Васильева (Уфа, 2000), 3-х томный «New English Russian
Dictionary» под редакцией Ю.Д. Апресяна (М., 2000) (далее
NERD), «Англо-русский учебный словарь» Е.А.М. Уилсона
(Оксфорд, 1985) (далее АРУС), English Dictionary (Lnd., 1992),
«Crabb`s English Synonyms. Arranged alphabetically with
complete cross references throughout» / by G. Crabb. (Lnd., 1977),
«New Webster's Dictionary of the English Language (USA., 1993),
«The Oxford English Dictionary (Oxford, 1933); русское издание
18
в 2-x томах. (М., 1982), «The Oxford Russian Dictionary» / Ред.
М. Вилер, Б. Анбигаун (Oxford - N.Y. - M., 1995), «Harrap`s
standart learners English dictionary». (London, 1989) (далее
HSLED), «Словарь кабардино-черкесского языка» КабардиноБалкарского Научного центра РАН (М., 1999), «Русскокабардино-черкесский словарь» Б.М. Карданова и А.Т.
Бичоева (М., 1955), из которых было выбрано 1987
английских, 727 русских и 275 кабардино-черкесских
прилагательных, имеющих отношения к человеческой
личности и обозначающие различные ее свойства, формы
поведения и т.д. Затем путем многократного «просеивания»,
анализа и уточнения значения автор отобрал 1620 английских,
595 русских и 219 кабардино-черкесских терминов (см.
Приложение), обозначающих различные позитивные и
негативные моральные качества личности, вокруг которых и
развернулось дальнейшее исследование. Данные единицы
образуют лексико-семантическое поле4 «моральная оценка
человека».
При работе над монографией мы исходили из ряда
принципов.
1. Для всестороннего исследования лексических систем и
микросистем (в частности ЛСП моральной оценки лица) в
описательной модели языка необходимо учитывать целый
комплекс признаков лексических единиц: принадлежность к
4
В работе под лексико-семантическим полем понимается некоторое
множество слов одной части речи (в данном случае
прилагательных), связанных общей референтной соотнесенностью.
В таком понимании термина «лексико-семантическое поле» мы следуем
Ю.Д. Апресяну [Апресян, 1962: 52], О.С. Ахмановой [Ахманова,1966:
334], С.Г. Бережану [Бережан, 1967: 166], Э.М. Медниковой
[Медникова, 1974: 48], Ю.Н. Караулову [Караулов, 1976: 24].
19
определенной языковой и концептуальной картине мира,
положение среди других микросистем, место и роль данной
микросистемы в макросистеме языка.
2. Моральная оценка в русском, английском и кабардино-
черкесском языках занимает особое место, вследствие чего
получает богатое лексическое воплощение.
3. Анализируемая группа прилагательных представляет
собой лексико-семантическое объединение, имеющее полевую
организацию с четко выраженным ядром и периферией и
развитыми бинарными отношениями.
4. ЛСП моральной оценки человека формируется на основе
базовых характеристик языкового материала, организующих
определенную область словаря, к которым, прежде всего,
относятся внутренняя форма слова, синонимические,
антонимические и другие микросистемные отношения.
5. Семантическая структура каждого прилагательного
рассматриваемого ЛСП крайне неоднородна: она содержит
разнопризнаковые семы оценки, которые распределяются по
проявляемому ими семантическому признаку
«положительность» - «нейтральность» - «отрицательность».
6. Исследуемый состав ЛСП прилагательных моральной
оценки лица подтверждает существование универсальных
взглядов, убеждений, психики, восприятия мира,
взаимоотношений людей трех языковых сообществ. Вместе с
тем, лексические единицы семантического поля «моральные
качества человека» исследуемых языков констатируют
культурное своеобразие трех стран, обусловленное
историческими, социальными, географическими,
психологическими и религиозными факторами.
20
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ МОРАЛЬНОЙ
ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕКА В РАЗНОСИСТЕМНЫХ ЯЗЫКАХ
§ 1. Мораль как ценностная категория.
«Важнейшее из человеческих усилий – стремление к
морали, нравственности. От него зависят наша внутренняя
устойчивость и само наше существование. Только
нравственность в наших поступках придает красоту и
достоинство нашей жизни. Сделать её живой силой и помочь
ясно осознать её значение - главная задача образования»
[Эйнштейн, 1968: 17], - эти слова Альберта Эйнштейна, на наш
взгляд, передают всю важность такой области жизни, как
мораль, этой самой древней формы человеческого сознания,
чьи зачатки можно увидеть уже в первобытном строе. Человек
живёт в обществе себе подобных, жизнь каждого протекает на
виду у многих, поэтому каждый вид его жизнедеятельности
оправдывается или осуждается другими людьми, реакция
которых на поведение каждого имеет реальный характер, ибо
власть большинства над отдельным человеком имеет место во
все времена и эпохи.
Мораль как форма общественного сознания – вечный
спутник жизни человека, явление общечеловеческое.
Нравственность – одно из важнейших свойств нормальной
человеческой личности, необходимое условие всякой
общественной жизни. Ни одно общество, ни один класс не
могли и не могут обойтись без моральной формы регуляции
поведения своих членов. Человека можно с полным правом
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]