Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сравнительно-сопоставительное исследование прилагательных моральной оценки человека в разносистемных языках (на материале русского, английского и каба
.pdf
51
Подобные метафорические оценки в языковом сознании
говорящего занимают прочные позиции, входя в состав
активного словаря, независимо от того, читал ли он само
художественное произведение. Оценка, содержащаяся в
словосочетаниях настоящий Квазимодо, современный Робин
Гуд, будет понятна не только читателям, знающим творчество
В. Гюго или В. Скотта. Таким образом; речь уже идет о
культурных концептах и прочно закрепленных за ними
оценках.
По мнению многих исследователей, наиболее адекватная
часть речи, способная быть оценочным предикатом, – имя и,
прежде всего, имя прилагательное. Поэтому подавляющее
большинство работ, посвященных исследованию оценки,
анализируют именно оценочные прилагательные (см. работы
М.В. Пименовой, О.Л. Емец, Л.И. Степенковой, Ю.
Подгурецки и др.) Причем достаточно часто в названиях работ
присутствует термин «характеристический», что подчеркивает
их специфику, оценка мыслится как следствие характеристики
объекта (иногда даже возникает затруднение в определении
того, что первично: характеристика объекта или его оценка).
Для лексических единиц семантически ориентированных на
человека, коннотативный компонент приобретает особую
значимость в силу специфики самого объекта исследования,
т.к., как правило, то, что характеризует человека – его
характер, привычки, образ жизни, поведение, внешний облик,
действия, взаимоотношения и т.д. – представляет оценочные
категории и вызывает к себе эмоционально-оценочное
отношение.
Оценку как языковую категорию невозможно
рассматривать изолированно от человека: оценка дается
52
человеком, ориентирована на восприятие человека.
Примечательно с этой позиции изучение лексических единиц,
определяемых как «характеристические наименования
человека» (мы употребляем обобщенный термин, отражающий
функциональную направленность анализируемых единиц –
способность характеризовать человека). Словарь ОжеговаШведовой определяет слово характеристика как «описание
характерных отличительных качеств, черт кого-, чего-нибудь»
[Толковый словарь русского языка Ожегова-Шведовой, 1997:
860]. Отличительными качествами человека является, в
первую очередь, внешность, внутренние свойства, поведение.
Следовательно, лексическими единицами, характеризующими
его, могут быть предикаты общей и частной оценки (прежде
всего эстетической, этической, сенсорной).
Н.Д. Арутюнова предлагает классификацию
частнооценочных предикатов. Она выделяет:
I. Сенсорные оценки (связаны с ощущениями, чувственным
опытом):
1) сенсорно-вкусовые;
2) психологические (а) интеллектуальные; б)
эмоциональные);
II. Сублимированные оценки (связаны с удовлетворением
чувства прекрасного и нравственного чувства):
1) эстетические;
2) этические;
III. Рационалистические оценки (связаны с практической
деятельностью, практическими интересами и повседневным
опытом человека): 1) утилитарные; 2) нормативные; 3)
телеологические. [Арутюнова, 1988: 75-77].
53
В единую классификацию все оценочные предикаты свел
Л.М. Васильев, подразделив их на четыре большие группы: 1)
морально-оценочные; 2) общеоценочные; 3) частнооценочные,
4) связочные предикаты [Васильев, 1997: 57-58].
Вполне закономерно, что частнооценочные предикаты при
характеристике лица используются чаще, чем
общеоценочные. Как отмечает Н.П. Хрящева,
«частнооценочные лексемы выражают оценку лица в
соответствии с определенным, единственным, в отличие от
общей оценки, основанием. Для характеристики лица
используются лексемы со значением рационалистической,
эмоциональной, эстетической и этической частной оценки»
[Хрящева: 149]. На наш взгляд, подобное «смешение»
рациональной и эмоциональной оценок с частнооценочными
предикатами не вполне оправдано. Если понимать под
рациональной оценкой интеллектуальную
(«неэмоциональную»), то, в соответствии с классификацией
Л.М. Васильева, это прежде всего модальнооценочные
предикаты (необходимый, возможный, вероятный и т.п.),
которые не имеют отношения к характеристике лица.
Эмоциональная оценка, напротив, выражена
частнооценочными предикатами, в состав которых входят
утилитарные, этические, эстетические, сенсорные, связочные.
Таким образом, к частнооценочным предикатам в данном
случае относятся только этические и эстетические оценки. В
количественном соотношении лексических единиц,
выражающих оценку лица, численный перевес будет на
стороне этических (моральных) оценок. Внешность человека в
данном случае отступает на второй план: важны его
внутренние качества, поступки. Среди всех частных оценок
54
предикаты моральной оценки характеризуются
многочисленностью лексического выражения, богатством
синонимических связей, более развитой системой отношений
(взаимодействуют с другими предикатами, проявляя тем
самым свою семантическую универсальность).
Этическая (моральная) оценка – средство выражения
этических знаний, причем наиболее точное, «прямо
указывающее на нарушение/соблюдение этических и
социальных норм» [Рябцева, 2005: 178]. Может показаться
странным, но моральная оценочная лексика стилистически
ограничена. По наблюдениям А.Д. Шмелева, ее использование
не характерно для официально-делового, научного и
канцелярского стиля [Шмелев, 1988: 225]. Вероятно, в какойто мере это связано с «обезличенностью» субъекта,
характерной для данных стилей, и с несовместимостью
образности оценочной лексики и кодифицированности стилей.
Основной сферой стилистического функционирования
оценочных предикатов остается повседневное общение –
разговорный язык.
Моральная оценка – одобрение или осуждение моральным
сознанием различных явлений социальной действительности.
Она связана с удовлетворением нравственного чувства. При
этом учитывается соответствие или несоответствие поступка (а
также мотива или поведения в целом), черт характера
личности, общественного образа жизни определенным
моральным нормам и требованиям. Нормы морали и этики
ориентированы только на человека. В этом заключается
специфика этической оценки: она всегда антропологична и
социальна.
55
Разрешая моральные проблемы, обосновывая свои
нравственные требования, нормы, оценки, доказывая или
опровергая те или иные положения при столкновении
различных точек зрения по вопросам морали, люди используют
в общем одни и те же понятия, несмотря на различие их
идейных позиций. Человеческое поведение многопланово,
сложно, поэтому нравственность предполагает:
1) общие нормы поведения, которые имеют предельно
обобщенный характер. Они формируют в индивидуальном
сознании высшие мотивы, определяя их содержание;
2) частные нормы поведения, которые имеют ситуативный
характер. В этом случае учитываются индивидуальные
особенности субъекта действия.
В отличие от требований, выраженных в виде норм (они в
форме общих правил предписывают людям, что именно надо
делать), моральная оценка сопоставляет эти требования с теми
конкретными явлениями и событиями, которые уже имеют
место в действительности, устанавливая их соответствия или
несоответствия велениям нравственности.
Положительная моральная оценка требует ориентации на
этическую норму, соблюдение нравственного кодекса. Человек
как часть общества и государства несет определенную
ответственность за нравственные ценности, за общественную
мораль. Поступки людей имеют социальное значение, потому
что они оказывают воздействие на общественную жизнь,
затрагивают интересы людей, укрепляют или подрывают устои
существующего общества, способствуют или
противодействуют социальному прогрессу. То есть, мы
приходим к выводу, что моральная оценка является социальной
категорией.
56
Нравственные принципы не устанавливаются философами, а
вырабатываются в процессе социальной практики людей. В них
отражается громадный жизненный опыт многих поколений. В
народном сознании четко разграничены этические и
нравственные категории, которые формировались веками и о
которых можно теперь с уверенностью сказать, что они
представляют собой закрепленную в соответствующем языке
систему ценностей. Базовые этические лексемы добрый, злой
являются ядерными компонентами семантического поля
моральной оценки.
Лексика с моральной оценкой входит в состав этического
лексикона (и составляет большую его часть). Этический
лексикон – слова, называющие все, что относится к этике;
язык этики включает также этические концепты.
Предикаты моральной оценки отличаются многообразием
лексического выражения и способны образовывать
собственную классификацию – классификацию оценки.
Классификаций моральной оценки тоже существует
несколько. Кроме названной уже классификации Л.М.
Васильева (предикаты поведения (морального / аморального;
честного / нечестного, вежливого / невежливого, скромного /
нескромного) и предикаты добра и зла), существует еще
несколько вариантов. Г.Ф. Гибатова не выделяет предикаты
поведения в отдельную группу. Ее классификация базируется
на основе следующих трех признаков:
1) моральные качества человека;
2) отношение к трудовой сфере деятельности;
3) отношение к образу жизни (отношение к закону, семье, к
речевой деятельности, содержанию речи; межличностные
отношения в коллективе и т.д.). Внутри каждого разряда в
57
соответствии со значением Г.Ф. Гибатова выделяет еще более
мелкие группы предикатов [Гибатова, 1996: 10].
Т.А. Космеда, рассматривая агентивные имена морально-
этических оценок как структурированное единство (лексикосемантическое поле), выделяет следующие микрополя «на
основе оппозиции семантически близких единиц поля,
объединяющихся инвариантными признаками «лицо»,
«морально-этическая оценка» и различающихся следующими
дифференциальными семантическими признаками:
1) отношение к политической сфере деятельности;
2) отношение к трудовой сфере деятельности;
3) отношение к образу жизни;
4) моральные качества / черты и свойства характера»
[Космеда, 1997: 8-9]. Принцип, которым руководствуется
исследователь, очевидно, детерминирован универсальностью
моральной оценки: ее способностью определять поведение
человека в зависимости от степени его социальной активности.
То, что мы определяем как моральную оценку, Космеда
выделяет как микрополе «моральные качества / черты и
свойства характера», которое составляют активные имена
моральных оценок, называющих лицо по моральным,
личностно характеризующим качествам: добро (добряк,
хлебосол), смелость (храбрец, смельчак, орел), аккуратность
(аккуратист, педант), правда (правдолюб, предатель, лгун) [там
же: 11]. Следовательно, определение моральной оценки как
одобрения / осуждения моральным сознанием различных
явлений социальной действительности соответствует тому
пониманию, которым руководствовалась Т.А. Космеда. Наша
работа, с одной стороны, имеет более узкую направленность, с
другой стороны, упомянутое ранее микрополе рассматривается
58
нами как целое лексико-семантическое поле, имеющее свою
структуру.
По-видимому, необходимо уточнить определение
моральной оценки, которое мы в данном исследовании
принимаем за рабочее. Моральная оценка понимается нами
как одобрение или осуждение моральным сознанием
внутренних качеств личности, а также поступков и поведения.
Тем самым мы имплицитно наметили объект моральной
оценки (личность / сообщество людей; мы подчеркиваем, что
носителем моральных качеств может быть не просто человек,
но личность, обладающая сознанием) и критерии (основания)
оценки (соответствие качеств, поступков, поведения
определенным нормам морали, принятым в обществе).
Ю. Подгурецки отмечает возможность выражения оценки
следующим образом:
1) словами, в значении которых содержится только
моральная оценка (моральный, этичный);
2) словами, способными на определение различных типов
ценностей (хороший);
3) словами, обладающими помимо стабильной и устойчивой
оценочной семы «описательный элемент» (лень) [см.
Подгурецки, 2004 : 8-9].
Большой объем лексических единиц, выражающих
моральную оценку (а также те слова, которые мы определяем
как этические концепты) позволяет говорить о таком явлении,
как язык этики (или этический язык). Под языком этики
понимаются не только предикаты моральной оценки и
этические концепты, но и история их становления и
специфические признаки в различных языках. Исследование
языка этики предполагает взаимодействие лингвистики с
59
логикой, философией, этнографией. Сам факт обособления
всего, что касается этики, в отдельную систему – язык –
свидетельствует о важности этической темы в языке, причем не
только в русском.
Ю. Подгурецки, уточняя свое понимание термина этика,
приводит следующие значения: «1) совокупность норм и
оценок в области морали, представляющая собой единую
систему, опирающуюся на определенные аксиомы и имеющую
обоснования, т.е. речь идет об этике как науке (сократовская
этика, марксистская этика); 2) присущий человеку набор
оценок и норм из области морали; 3) предмет обучения,
охватывающий два вышеназванных значения, а также
метаэтику, т.е. теорию, методологию и типологию этических
рассуждений; 4) совокупность оценок и норм, установок и
способов поведения профессиональных групп (например,
врачебная / педагогическая этика и т.д.) [Подгурецки, 2004: 7].
Этический язык оперирует всеми четырьмя значениями,
следовательно, претендует на максимально полное
отображение морального (этического) сознания в языке.
§ 3. Язык и картина мира.
Понятие языковой картины мира является одним из
фундаментальных понятий, выражающих специфику человека
и его бытия, взаимоотношений его с миром, важнейшие
условия его существования в мире. По мнению Е.С.
Кубряковой, языковая картина мира - это “особое образование,
постоянно участвующее в познании мира и задающее образцы
интерпретации воспринимаемого. Это – своеобразная сетка,
накидываемая на наше восприятие, на его оценку, влияющая
60
на членение опыта и видение ситуаций и событий через
призму языка и опыта, приобретенного вместе с усвоением
языка и включающего в себя не только огромный корпус
единиц номинации, но и в известной мере и правила их
образования и функционирования” [Кубрякова, 1997: 47].
Обращение к понятию «языковая картина мира» требует
уточнения его соотношения с базисным для него понятием
«картина мира», принадлежащем пространству таких наук, как
философия, методология и др. Термин «картина мира» возник
в рамках физики на рубеже ХIХ-ХХ вв. С 60-х гг. прошлого
века проблема картины мира стала рассматриваться в рамках
семиотики при изучении первичных моделирующих систем
(языка) и вторичных систем (мифа, религии, фольклора,
поэзии, кино, живописи, архитектуры).
Мировидение каждого народа складывается в особенную и
неповторимую картину мира. Каждая цивилизация,
социальная система характеризуется своим особым способом
восприятия мира. А это значит, что ментальность любого
цивилизованного общества в значительной мере обусловлена
его картиной мира, в которой репрезентированы мировидение
и миропонимание ее членов. Понятие картины мира
базируется на изучении представлений человека о мире. «Если
мир – это человек и среда в их взаимодействии, то картина
мира – результат переработки информации о среде и человеке
в его взаимодействии опять же с человеком. Человек не
склонен замечать те явления и вещи, которые находятся вне
его представлений о мире». [Маслова, 2001: 149] На
формирование картины мира влияют язык, традиции, природа
и ландшафт, воспитание, обучение и другие социальные
факторы. Предметы и явления окружающего мира
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]