Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сравнительно-сопоставительное исследование прилагательных моральной оценки человека в разносистемных языках (на материале русского, английского и каба
.pdf
171
корыстолюбивый, коррумпированный, материалистичный,
меркантильный, неподкупный, ненасытный, подкупной,
практичный, предприимчивый, прижимистый, продажный,
расчетливый, расточительный, рационалистичный,
рачительный, своекорыстный, скаредный, скупой,
сквалыжный, сребролюбивый, щедрый, penurious, accipitral,
accumulative, acquisitive, avaricious, avid, greedy, grasping,
thrifty, mean, close-fisted, tight-fisted, niggardly, stingy, bribable,
corrupt, purchasable, mercantile, mercenary, venal, generous,
mammonish, incorruptible, бэхъил, быдэ, былымаблэ,
дыгъужъырышхэ, есэпыншэ, жумарт, нац1эрыфэ, нэпсей,
нэхъуеиншэ, ныбэхуэф, хьэлэл, щхьэхуещэ, 1удыр.
9) прилагательные, оценивающие человека с точки зрения
моральных норм поведения (РЯ – 91 ЛЕ (15 %), АЯ – 327 ЛЕ
(21 %), КЧЯ – 38 ЛЕ (17 %)): беззастенчивый, беспардонный,
безыскусственный, бесстыдный, бесстыжий, бестактный,
бесцеремонный, бесшабашный, благовоспитанный, бранливый,
бранчивый, бранчливый, брюзгливый, благонравный,
благопристойный, вежливый, воздержанный, воспитанный,
выдержанный, галантный, деликатный, дикий, драчливый,
естественный, жеманный, задиристый, запальчивый,
застенчивый, импульсивный, ироничный, истеричный,
капризный, кокетливый, корректный, кроткий, культурный,
ласковый, лояльный, любезный, манерный, многоречивый,
многословный, наигранный, напыщенный, натуральный,
натянутый, неблаговоспитанный, невежливый,
невоздержанный, невоспитанный, невыдержанный,
неделикатный, неестественный, некорректный, нелюбезный,
нелюдимый, необузданный, непосредственный,
непочтительный, непринужденный, непритворный,
172
неприятный, неряшливый, несдержанный, нетактичный,
нетерпимый, неучтивый, обходительный, приветливый,
притворный, прихотливый, развязный, разнузданный,
распущенный, резкий, респектабельный, самодовольный,
сдержанный, скромный, спесивый, стеснительный,
суетливый, тактичный, тихий, толерантный, учтивый,
фальшивый, хамоватый, церемонный, чопорный,
щепетильный, abandoned, abstemious, abstinent, acerb,
acrimonious, aloof, angular, arrogant, arrowy, artificial, artless,
assumed, bacchanal, shameless, impudent, barefaced, brazen(faced), impolite, uncivil, rude, unbridled, unruly, ungovernable,
tolerant, unrestrained, violent, haughty, conceited, lofty, stuck-up,
адэмыущий-анэмыущий, адыгагъэншэ, бгъэдыхьэп1эншэ, бзэ
1эф1, гуанэ, гунэ-гупсэ, гъэса, гъэсэхъуа, гъуалэгъуасэ,
гъумэт1ымэрей, екуэкуншэ, емык1уншэ, жы1эк1эмыщ1э,
зэк1уэц1ылъ, зэп1эзэрыт, зэтет, зэтес, мэхъашэ, мыгъасэ,
напщ1эхэш, нэмысыншэ, нэмысыф1э, нэмыук1ытэ, нэп1ий,
нэшхуэгушхуэ, пагэ, псалъэмакъыншэ, сабырщ1эгъей,
тэмакък1эщ1, тэмакък1ыхь, тэфэтелэ, ук1ытэншэ, ук1ытэх,
хабзэншэ, хьэлыф1э-щэныф1э, хьэлъэ, хьэргъэширгъэншэ,
щапхъаджэ, щэныншэ, щэныф1э, щхьэщытхъу, щ1ык1аф1э,
щ1ык1эншэ, щ1ык1ей, щ1ыхьмыщ1, 1ук1ейщ1ык1ей.
Таким образом, по количеству лексических единиц в
русском языке самой многочисленной оказалась группа
прилагательных, которые характеризуют человека по его
отношению к себе и другим людям; в английском языке – это
группа прилагательных, оценивающих человека с точки зрения
моральных норм поведения; в кабардино-черкесском – группа
прилагательных, указывающих на общее соответствие (или
несоответствие) базовым этическим нормам.
173
Выводы по главе II.
1. Оценочность в данном исследовании можно
определить как закрепленное в языке отношение субъекта
к объекту номинации. Оценочность – факт языка, сферой
реализации которого является речь.
Существуют разные подходы к вопросу о
количественном преимуществе слов, обозначающих
положительные / отрицательные качества человека.
Проведя исследование прилагательных моральной оценки
человека в русском, английском и кабардино-черкесском
языках, делаем собственный вывод, который сводится к тому,
что в данных конкретных языках превалируют ЛЕ с
отрицательной оценкой.
Значительный интерес представляет проблема выяснения
факторов или критериев формирования лексической
оценочности. Мы пришли к выводу, что основными
критериями формирования оценочности у прилагательных
моральной оценки человека в трех исследуемых языках
являются: 1) критерий компонентного состава, который в
большей степени представлен в русском и английском языках,
в меньшей – в кабардино-черкесском языке; 2)
экстралингвистический критерий, более характерный для
английского языка; и 3) семантический критерий, являющийся
самым плодотворным критерием формирования оценочности у
прилагательных моральной оценки человека в трех
исследуемых языках, и лежащий в основе подавляющего
большинства подвергшихся анализу в данной работе
лексических единиц и русского, и английского, и кабардиночеркесского языков.
174
2. В современной лингвистике одной из недостаточно
разрешенных проблем языкознания является вопрос об
избираемых в процессе номинации способах представления
понятия в языке, в основе которого лежит выбор признаков,
служащих номинативной основой именования и во многом
определяющих его предметно-логическое содержание.
Нами выделены 5 групп признаков, лежащих в основе
наименования прилагательных моральной оценки человека,
причем механизм наименования моральных качеств на основе
каждой отдельной группы признаков имеет различную степень
распространённости в русском, английском и кабардиночеркесском языках.
Наиболее распространенными во всех трех языках являются
признаки, обозначающие состояния и свойства, выраженные
абстрактными существительными, которые, главным образом,
относятся к этической сфере. Признаки, называющие свойства
и качества неодушевленных предметов, также довольно часто
лежат в основе исследуемых прилагательных во всех трех
языках.
ЛСП моральной оценки человека было разбито нами на 9
самостоятельных лексико-семантических групп.
175
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Лексическая типология является наименее изученной
языковедческой проблемой, несмотря на то, что в последнее
время она становится объектом пристального внимания
лингвистов. Поэтому в современной науке о языке постепенно
расширяются границы ее исследования. Это и понятно, ибо
типологические исследования как родственных, так и
неродственных языков на лексическом и семантическом
уровнях дают богатый материал для пополнения
лексикографической базы языков, дальнейшего развития и
усовершенствования новых методов изучения лексической
семантики. В результате сравнения устанавливается то общее,
что присуще двум или нескольким языкам, а выявление
общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть
ступень на пути к познанию закономерностей и законов.
Одной из важнейших функций языка является
кумулятивная функция, состоящая в том, что язык выступает
хранилищем коллективного опыта и культуры народа. В
работе подтверждается мысль о том, что при помощи анализа
прилагательных моральной оценки можно проследить
национально-культурное своеобразие того или иного
человеческого сообщества и оценить его исторический опыт в
морально-оценочной системе.
Согласно проведенному анализу, оценочная характеристика
морали в исследовании выступает как феномен этической
культуры, способствующей формированию национальной
специфики этноса, служит своеобразным способом восприятия
действительности. Мораль как ценностная категория, прежде
всего, является выражением определенного способа
176
понимания, трактовки общественных явлений, вызванного к
жизни социокультурными факторами и являющегося
результатом жизненного опыта этноса.
Таким образом, на основе сопоставительного анализа
прилагательных моральной оценки человека в русском,
английском и кабардино-черкесском языках показано
сплетение языка и культуры. Язык и мировоззрение нации
выступают в тесном взаимодействии, инициируя как
объективные, так и субъективные моральные оценки человека,
а также эмотивные шкалы (от одобрения до неодобрения, от
пренебрежения до восхищения), характерные для данного
языкового сообщества.
Рассмотренные лексические единицы семантического поля
«моральные качества человека» исследуемых языков
констатируют культурное своеобразие трех стран,
обусловленное историческими, социальными,
географическими, психологическими и религиозными
факторами.
При описании исследуемого семантического поля
рассматривались данные этимологических, толковых и
лексикографических словарей; при рассмотрении
национально-культурных особенностей ЛЕ учитывались
культурные установки, религиозные истины, заповеди,
эталоны, мифологемы данных культур, а также нормы,
ценности, общественные устои, взгляды, убеждения,
существующие в обществе.
Сопоставительное лингвистическое исследование трех
типологически различных языков дает возможность
пронаблюдать универсальное и культурно-национальное в
русской, английской и кабардинской языковых ментальностях,
177
оно устанавливает как национально-культурную
идентичность, так и национально-культурную специфичность
в отображении картины мира, и подтверждает, что, несмотря
на значительную эмоциональную и оценочную вариантность
между ЛЕ сравниваемых языков, существуют устойчивые
смысловые корреляции относительно ценностной картины
мира в обоих языках.
Таким образом, за рассматриваемыми прилагательными как
языковыми знаками стоит сложный механизм
интеллектуального и эмоционального освоения мира в трех
различных языковых общностях.
Проблема национально-культурной специфики лексических
единиц исследована нами на основе антропологической
парадигмы лингвокультурологического анализа.
Антропологический подход к изучению языка,
главенствующий в гуманитарных науках, в частности, в
языкознании в последние десятилетия позволяет
рассматривать языковые явления в тесной связи с самим
человеком, его культурой, мышлением, когнитивной и
практической деятельностью.
Выполненная работа свидетельствует о том, что проблема
взаимодействия культурно значимой информации и ее
знакового отображения тесно соприкасается с исследованиями
человеческого мышления, поведения, образа жизни,
механизмов восприятия мира, отраженных в языке.
Проведенное исследование показывает, что исследуемые
ЛЕ трех языков отражают поведение человека, которое, с
одной стороны, вариантно и многообразно; с другой,
стереотипно. Поведение рассматривается как деятельность
людей с учетом их ценностного отношения к другим людям и
178
квалифицируется с точки зрения добра и зла, понимаемых как
следование нравственному закону в конкретно-исторических
условиях.
Конечно же, вопросы нравственности, проблемы добра и
зла всегда имели первостепенное значение в сознании любого
народа. Наше исследование еще раз доказало тезис о том, что в
большинстве случаев представления народа о нравственно
положительном и нравственно отрицательном совпадают.
Рассмотрение моральных представлений народа легче всего
сделать на языковом материале, поскольку язык представляет
собой одну из наиболее благодатных областей исследования
при изучении формирования основных этических
представлении. Мы ограничились лексикой, представленной в
словарях. Это отвечает целям нашего исследования: наиболее
полно представить семантическое поле моральной оценки в
исследуемых языках. Поэтому мы почти не затрагивали
функциональный аспект морально-этической лексики. Таким
образом, значения слов в работе являют собой, по
определению Ю. Подгурецки, «системную семантическую
генерализацию, доступную в общих словарях» [Подгурецки,
2004: 3].
На сегодняшний день одной из недостаточно разрешенных
проблем языкознания является вопрос об избираемых в
процессе номинации способах представления понятия в языке,
в основе которого лежит выбор признаков, служащих
номинативной основой именования и во многом
определяющих его предметно-логическое содержание. В
работе была предпринята попытка разработать методику
выявления признаков, лежащих в основе номинации
прилагательных моральной оценки человека, применив
179
которую мы выделили 5 групп таких признаков, причем надо
отметить, что, как показало исследование, механизм
наименования моральных качеств на основе каждой отдельной
группы признаков имеет различную степень
распространённости в русском, английском и кабардинском
языках.
Семантическая структура каждого лексико-семантического
варианта представляет собой сложную иерархически
упорядоченную систему семантических множителей (сем).
Основным дифференцирующим признаком исследуемой
лексики является сема «оценка», которая является реализацией
субъектного, антропоцентрического содержания данного
языкового материала.
Изучив оценку как языковую категорию, мы хотели бы
отметить следующее:
1. Категория оценки является объектом исследования
многих наук: логики, философии, психологии, этики; тем не
менее, для лингвистики оценка все еще представляется
недостаточно изученной, а потому по-прежнему актуальной
проблемой. Описанию этой категории посвящено немало
работ, но далеко не все аспекты оценки освещены в
необходимой степени. Многое вызывает споры лингвистов:
начиная с определения понятийного аппарата и заканчивая
невозможностью составить общую классификацию всех типов
оценки.
2. В широком понимании оценка - это мнение субъекта о
чем-либо, которое вытекает из сравнения объекта оценки с
общепринятым образцом (ценностью).
3. Под структурой оценки вслед за А.А. Ивиным [Ивин,
1970] мы понимаем субъект, объект, характер и основание.
180
Определяющим элементом, на наш взгляд, является субъект
оценки (человек, социум), ибо от его системы ценностей в
конечном итоге и будет зависеть результат оценивания, то есть
присвоение положительного / отрицательного оценочного
знака.
4. Исследовав прилагательные моральной оценки человека в
русском, английском и кабардино-черкесском языках, мы
выделили и проанализировали три основных критерия
формирования их лексической оценочности: критерий
компонентного состава, экстралингвистический и
семантический.
Разнообразие семного состава слов проявляется в сложных
внутрисистемных отношениях, которые связывают
анализируемые лексические единицы (синонимические,
антонимические).
В современной лингвистике изучение лексики
характеризуется переходом к системным методам и
комплексным единицам. Наиболее адекватной комплексной
единицей и лексико-семантической категорией высшего
порядка является семантическое поле. Анализ языкового
материала показал, что наименования моральных качеств
человека в трех исследуемых языках представляют собой
тезаурус с достаточно строгими параметрами, позволяющими
описать рассматриваемые единицы как семантическое поле.
В данной диссертационной работе семантическое поле
рассматривается одновременно как система классов единиц и
как метод самого семантического анализа лексики.
Классификация прилагательных, каким-либо образом
характеризующих человека, по полям и группам наиболее
успешно осуществляется на основании не языкового, а
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]