Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русистика и компаративистика. Выпуск 5. Сборник научных статей
.pdf
Язы ко зна ни е 61
коеповторениеусиливаетэмоциональнуюокраскувысказываниявцелом
и сопровождается соответствующей интонацией: Нет, нет, я не могу
в это поверить! Он не мог так поступить (разг.);И портрет этот до-
станется врагу моего семейства, — подумал Владимир, — …в комнате,
где умер отец, поселится его приказчик или поместится его гарем. Нет!
нет! пускай же и ему не достанется печальный дом, из которого он выгоняет меня (Пушкин.Дубровский).
Вдиалогесловопротивопоставляетсяутвердительнойчастице
ивпредложениифункционируетподобноэтойчастице:Принесешь кни-
гу? — Да, принесу / — Нет, не принесу.Влитовскомязыкерусскомусловувданномупотреблениисоответствуетчастица,имеющаяанало-
гичныйутвердительныйкоррелят—частицу(‘да’).Отметим,что
вроличастицыможетстоятьвначалепредложенияивнедиалогической
речи.Вэтомслучаеонораскрываетотрицательныйсмыслпредложения
иливыражаетотрицаниепредшествующеймысли:Нет, не Москва поник-
ла под ударом — поник Москвой поверженный Берлин(Исаковский);Нет!
Лучше умереть, лучше оставить тебя прежде этой ужасной минуты…
(Пушкин.АрапПетраВеликого)—сравнимслитовским:Ne!Geriaumirti,
geriaupaliktitaveprieššiąbaisiąjąvalandą...(пер.A.Venclova).
Нельзя не подчеркнуть, что предикатив может употребляться
впредложениивместокакой-либочастиречи,являяськакбысвоеобразнымэквивалентом—заменителемразличныхзначимыхслов[5:с.27].
Такое значение прослеживается чаще всего в так называемых
альтернативных предложениях, преимущественно вопросах, допускающиходнуиздвухимеющихсявозможностей:Ты считаешь Вронского ари-
стократом, но я нет (Толстой.АннаКаренина)= …но я так не считаю;
Я не могу уйти, потому что не понимаю — живы вы или нет (Птушки-
на.Ненормальная)= или не живы / мертвы. Каквидим,слововтаких предложениях исключает повторение какого-нибудьслова, которому
длясозданияотрицаниявпредложениипридаетсяотрицательнаячастица.
Синтаксическуюрольсловавпредложениивегоэквивалентном
значенииследуетопределятьпосинтаксическойролидругогочленаальтернативы, так как она тождественна в данном случае синтаксической
функциислова.Так,впредложении Прав я или нет?синтаксическая
рольбудеттакойже,какисинтаксическаярольслова.
Оченьредкослововстречаетсявсовременномрусскомязыкевзна-
чениисуществительного,например:Есть лучше нета; Нету-то у нас у са-
мих много.Ивсежевнашиднитакоезначениеврусскомязыкеобна-
руживаетсялишьввыраженияхсвести на нет, в нетяхитомуподобное.
62
Слово частовстречается(обычновсвоейбезличнойфункции)вофразеологическихсловосочетаниях:нет и следа, нет слов, нет и в помине, нет
делаидругих.Иногдавофразеологизмахпредикативутрачиваетсвоё
отрицательноезначение,ивсёсловосочетаниеупотребляетсядлякакой-либоположительнойоценкиилиутверждения.Так,фразеологическоесочетаниенет-нет да иимеетзначение‘времяотвремени’и,вотличиеотдругих
фразеологизмовсословом,впредложениивсегдабываетобстоятельством.Например:На смену любви пришел футбольный мяч, и только Джа-
паридзе нет-нет да и вспоминал с грустью о голубоглазой блондинке из соседнего детдома…(Белых,Пантелеев.РеспубликаШкид).
Всовременномрусскомязыкевразговорнойречиупотребляется
ислово.Обычноемусвойственнозначениебезличногоглагола,
вэтомслучаевсочетаниисродительнымпадежомименионосоздает
безличныеотрицательныеконструкциисозначениемотрицаниябытия,
наличиякого-, чего-нибудь,например:А ты поговори еще немного…
где был, там нету … (подразумеваетсяменя)(Фадеев.Одинвчаще).
КакотмечаетН.Т.Озерова,слововстречаетсявкачествеотрицательногоответанавопрос,антонимичногоответу,вязыкехудожест-
венныхпроизведенийконцаXVIII–началаXIXвека,авсовременном
языкебытуетлишьвотдельныхговорах[7:с.52].
Крометого,внекоторыхслучаяхнаречиевыступаетвроли
синонимасловув его функционированиив качестве отрицательногоответанавопрос:…Известная особа сейчас дала знать, что же-
лала бы с вами секретное свидание иметь. — Для чего же секретное?
Отнюдь. Я у ней буду сам, хоть сегодня(Достоевский.Идиот).Вроли
заместителя предикатива слово может употребляться и
в экспрессивно окрашенной монологической речи: Не думайте, что
я консерватор, отнюдь! (Горький. Жизнь Клима Самгина). Однако,
какподчеркиваетЛ.В.Савельева,хотянаречиевсовременном
русскомязыкеиприобрелонекоторыесвойстваслова,междуними
неттождествавзначении,таккакпомимособственноотрицаниявнего
входитдобавочноезначениепротивоположения[9:с.148,149].
В отличие от предикатива русский предикатив часто
выступаетвкачествеглавногочленабезличногообщеотрицательного
предложенияв сочетании с инфинитивом:Нельзя ли что-нибудь сде-
лать для нее? — взволнованным шепотом сказала Каренина(Толстой.
Анна Каренина). В подобных конструкциях с предикативом
основным носителем значениясказуемого является инфинитив, предикативже сообщает ему отрицательную окраску и придает
Язы ко зна ни е 63
значение невозможности, нежелательности совершения какого-либо
действия,делаявсёвысказываниеотрицательным:Вронский на балах
ухаживал за Кити, танцевал с нею и ездил в дом, стало быть, нельзя
было сомневаться в серьёзности его намерений(Толстой.АннаКаре-
нина);Моя мама много лет болела, и её нельзя было оставлять одну
(Птушкина.Ненормальная).
Позиция инфинитива, сочетающегося со словом , не влияет
наегосинтаксическуюфункцию:независимоотместавпредложениион
входитвсоставсказуемого,сравним:Они знали, что достать зажигал-
ку нельзя, что малейшее движение рукой — борьба и смерть(Эренбург.
Трубкасолдата);Нельзя быть джентльменом пять минут. Лучше тогда
не начинать вообще(Птушкина.Покаонаумирала).
Всовременномрусскомязыкесловопротивопоставляется
предикативу,образуятемсамымпаруразнокоренныхантонимов.Условиразвиваетсяспособностьуправлятьпрямымдополнением,причёмотслова(положительнаяконструкция)зависитвинительныйпадеж,аслово(отрицательнаяконструкция) чаще управляет родительным падежом существительного
илиместоимения,сравним:Можно взять вашу книгу? иЭто можно
трогать?,но Нельзя брать эту книгу / этой книгииЭтого трогать
нельзя[2:с.225].Здесьбезусловнонаблюдаетсясвязьсупотреблением
родительногопадежапрямогодополненияприглаголесотрицанием.
Следуетотметитьещеоднуфункциюпредикативови
в русском языке. Существует мнение, согласно которому превосходная
степеньнекоторыхпредикативовможетбытьобразованаспомощьюслов
ивсочетаниисформойсравнительнойстепени,например:
как нельзя лучше, как можно больше, как нельзя обиднееит.п.Предикати-
вы ивописываемыхконструкцияхтипа+сравнительнаястепеньпочтиполностьюутратилисвоелексическое
значение,болеетого,словоздесьполностьютеряетсвойотрицательный смысл «невозможности», «непозволения» чего-либо. и
вданныхсловосочетанияхблизкипофункцииформообразующим
частицамипоказываютвысшийпределсравниваемогопризнака,качества,состояния.Онииспользуютсятакжедлявыражениязначенияпревосходной степени у прилагательных и наречий: Устроиться как можно
удобнее = устроиться очень удобно; Как нельзя более удобное место для
встречи = самое удобное место для встречи.Заметим,чтоконструкции
+сравнительнаястепеньи +сравнительная степеньсинонимичны:Солнце тоже неспокойно суетилось, точно заботясь
64
как можно лучше осветить странную фигуру китайца(Горький) = очень
хорошо осветить.Сравним:Поездка в город удалась ему как нельзя более
хорошо (Горький) = очень хорошо удалась[2:с.228].
Слово часто употребляется в диалогической речи, причем
вдиалогеоно можетвстречатьсяибезсопутствующегоинфинитива,который опускается, но подразумевается, например: Нет, на это нашего
согласу нет! — Нельзя, товарищи, необходимо это сделать, иначе помрёт
Акулина…(Вересаев.Вглуши)—имеетсяввиду‘нельзянесоглашаться’.
Вответенавопрос,вкотороместьпредикативилижеспрашивается разрешение, согласие на какое-либо действие, предикативы ииспользуютсякаксинонимы:Можно взять книгу? —
Нет (или нельзя). Чаще,однако,втакихситуацияхобаэтисловавыступаютвместе,чтопридаётбольшуюкатегоричностьответу:— Может,
посидим еще? — нерешительно предложил Янкель, но халдей запротестовал: — Нет, нет, ребята. Нельзя! Витя нагрянет, мне попадёт…
(Белых,Пантелеев.РеспубликаШкид).
Влитовском языке предикативусоответствует слово категории состояния (букв. ‘неможно’), восходящеекформеобщего
родаимени прилагательного [9: с.245].Крометого,в литовскомязыкеимеетсяещёоднослово,соответствующеерусскому—
nevalia(‘нельзя,непозволяется’):Этого делать нельзя—Tonevaliadaryti.
Функционированиеnegalima в литовскомпредложении,восновном, совпадает с функционированием в русском. Сравним: Нельзя на-
деяться на женскую верность; счастлив, кто смотрит на это равнодушно! (Пушкин. АрапПетра Великого) — Negalima pasikliauti žmonos
ištikimybe;laimingas,kasįtaižiūriabejingai.
Русскийпредикатив(атакжевлитовскомязыке)
активноучаствуетвобразованииконструкцийстакназываемым«двойнымотрицанием»,т.е.предложений,гдепроисходитотрицаниеотрицания,чтосоздаетвконечномсчётеутвердительныйсмысл:Я думаю,
что нельзя будет не ехать(Толстой.АннаКаренина)—Ašmanau,kad
negalimabusnevažiuoti(т.е.обязательнонужнобудетехать).
Опираясьнапроведённыйанализ,можемутверждать,чтофункционированиерусскихпредикативов, ,основанноенасвоеобразии
их семантики, имеет ряд существенных особенностей. Предикатив
способенвыражатьразличныеотрицательныезначенияотсутствия,необладания, несуществования. При передаче значения невозможности совершениядействия,несогласия,отказа,возражения,непозволенияитому
подобноевозможноупотреблениекакпредикатива,таки.Зна-
Язы ко зна ни е 65
чение‘неимеется,несуществует’условареализуетсяводносоставномбезличномпредложении,втовремякаквдиалогическойречи,
выступаявроличастицы, функционируетвкачествеотрицательногоответа,причёмпоследующаяконкретизацияответанеобязательна.Русский
предикативобычноупотребляетсявкачествеглавногочленаодно-
составного безличногопредложения,как правило, в сочетании с инфинитивом,выражаязначениеневозможностиили непозволительности совершениядействия.Вдиалогическойречислужитотрицательным
ответомнавопросиимеетзначениенепозволения,запрещения,невозможностиитомуподобное.
Всилутогочтоязыковаякатегорияпредставляетсобойединство
составляющихеёпротивоположностей,отрицаниевязыкепосвоему
содержанию противопоставляется утверждению, что в языке представлено парными формами (вкусный – безвкусный, он выучил – он
не выучил),прямопротивоположнымипосвоемузначению.Так,взависимостиотконкретногоотрицательногозначения,реализуемогопри
помощипредикативавопределённойконструкции,словоможетпротивопоставлятьсяутвердительнойчастице(еслионоупотребленовкачествеотрицательногоответа)илижеглагольнойформе
(если функционирует в безличном предложении), а предикатив
противопоставляетсяслову.
Своеобразиесемантикииоригинальностьфункционирования
и вязыкеособенноярковыступаетвдиалогическойречи.Отрицание, выраженное этими средствами языка, носит категоричный,
полный характер, зачастую бывает подчёркнутымили эмоционально
окрашенным,именнопоэтомувотрицательныхответахисследуемые
слованередкоупотребляютсявместе.
1. АмбразасВ.Грамматикалитовскогоязыка/В.Амбразас,А.Валецке-
не,Э.Валюлитеидр.–Вильнюс:Мокслас,1985.–800с.
2. ВальковаА.И.Грамматическиесвойствапредикативныхнаречийвсовременномрусскомязыке/А.И.Валькова//УченыезапискиРостовского-наДонугос.ун-та.–Том54.–Вып.4.–Ростов-н/Д.,1957.–С.213–235.
3. ВиноградовВ.В.Русскийязык/В.В.Виноградов.–2-еизд.–М.:Высшаяшкола,1972.–614с.
4. Гак В.Г.Сопоставительная лексикология/ В.Г. Гак.–М.:Международныеотношения,1977.–264с.
5. МолотковА.И.Грамматическаяхарактеристикаслова«нет»/А.И.Молотков//Русскийязыквшколе.–1956.–№6.–С.22–29.
66
6. Мустейкис К. Сопоставительнаяморфологиярусскогоилитовского
языков/К.Мустейкис.–Vilnius:Mintis,1972.–288с.
7. ОзероваН.Г.Средствавыраженияотрицанияврусскомиукраинском
языках/Н.Г.Озерова.–Киев:Науковадумка,1978.–118с.
8. Рахманинова Л.И. Современный русскийязык / Л.И. Рахманинова,
В.Н.Суздальцева.–М.:Аспект-Пресс,2010.–464с.
9. СавельеваЛ.В.Умираетлисловоотнюдь?/Л.В.Савельева//Русская
речь.–1980.–№1.–С.145–149.
10. Современный русский литературный язык / В.Г. Костомаров,
В.И.Максимов.–М.:Юрайт,2010.–916с.
11. ШахматовА.А.Синтаксисрусскогоязыка/А.А.Шахматов.–2-еизд.–
Л.:Учпедгиз,1941–620с.
12. ШведоваН.Ю.Русскаяграмматика:в2-хтт./Н.Ю.Шведова,В.В.Ло-
патинидр.–Т.1.–М.:Наука,1980.–783с.
Thepredicativewords andaredescribedinthearticleasmeans
ofexpressingnegation.Theauthorinvestigatesthemeaningandfunctioningofthese
wordsinmonologueanddialogue.Thecomparison withtheirLithuanianequivalentsisusedtounveilspeciccharacterofnegationexpressedbymeansofthepredicativewordsandtodeterminethepeculiarityoftheirsemanticsandfunctioning
intheRussianlanguage.Theemotionalandatcharacterofthenegationexpressed
bythesepredicativewordsinRussiandialogueisemphasized.
Key words:predicativewords;negation;comparative(bilingual)analysis;dia-
logue;monologue.
Язы ко зна ни е 67
Встатьерассматривается и мотивируетсяподходкпониманиюместоименийкакдейктивов,т.е.указательно-заместительныхслов.Изучениеместоименныхсловврусскоминемецкомязыкахвсопоставительномпланепозволяетсделатьвыводо специфичностиданнойгруппыслов, способныйзаменятьлюбуючастьречи.
Ключевые слова:частиречи;местоимение;местоименноесуществительное;местоименноеприлагательное;местоименноенаречие;дейксис;дейктив;
служебныечастиречи.
При описании местоимения возникают значительные трудности,
связанныестем,какойчастьюречицелесообразносчитатьместоимение:служебной,какпредлагалМ.В.Ломоносов,илизнаменательной.
Следует отметить, что в русской грамматике имеются монографическиеисследования,посвящённыеэтойвесьманепростой группеслов
[9:с.1998идр.].Практическивсеграмматикирусскогоязыкауделяют
этойчастиречиместо[4;10идр.].Конечно,ивнемецкихграмматикахтрадиционнорассматриваетсяместоимение[11;12;14идр.].Тем
неменее,местоимение,какправило,лишеноспособностиотдельнои
самостоятельнономиноватьчто-либовнеконтекста,подобнознаменательнымчастямречи,т.е.местоимениенеявляетсяавтосемантическим
словом(автосемантом).
В «Русской грамматике» [8], в «Краткой русской грамматике»
(подред.Н.Ю. Шведовойи В.В. Лопатина)[4], а такжемонографии
Н.Ю. Шведовой [9] имеется особый подходк местоимениям,проистекающий из концепции В.В. Виноградова. Выделяется только одна
группаместоимений-существительных,приэтомейпридаетсяособый
статусчастиречи:«Поструктуресловоизменительныхпарадигмихарактеру выражения морфологических категорий особое место среди
местоимений занимаютместоимения-существительные: они характеризуются собственным специфическим выражением категориальных
значенийрода,числаипадежаиособенностямиформсловоизменения.
Этопозволяетотделитьихотимёнсуществительныхивидетьвних
особую часть речи. Местоименные прилагательные, местоименные
числительныеиместоименныенаречиянеобладаютподобнойспецификойи потомурассматриваютсякакособыеразрядыместоименных
68
слов,выделяемыевнутрисоответствующихчастейречи(прилагательных,числительных,местоимений(видимо,здесьследовалопоставить
слово«наречий»?—Е.К.)»[4:с.230].
Проводяпараллелькнемецкомуязыку,отметим,чтоможнонаблюдатьсоответствиеввыделенииместоименныхединиц:внемецкомязыкекромеместоимений в рамках семантической классификации (личных,притяжательных,вопросительныхи т.д.)существуютиописаны
собственноместоимения-существительныеdas Dingиdie Sache, употребляемыевразговорнойречивкачествезаместителялюбогоимени
существительного. Эти существительные, изначально обозначающие
«вещь,предмет»,приобрелиболееширокоезначение,исегоднявнемецкомязыкеониужемогутфункционироватькакзаместителизнаменательныхслов—имён существительных, сохраняя, однако,вопределённыхконтекстахсвоёпервичноезначение.Этопоразительноеявлениеможноохарактеризоватькакпрономинализациюсуществительныхвнемецкомязыке.Схожееявлениев русскомязыкенаблюдается
вспонтаннойразговорнойречи,например,сословомштука / штучка.
Вспонтаннойречиможноуслышатьвысказываниятипа: Дай мне ту
штучку / штуку — там лежит.Фактическисловоштучкав данном
контекстевыполняетфункциюместоименияисинонимичнословуэто,
являясьпрономинантомотсубстантива.
Нашейзадачейявляетсяпоказать,чтовомногихноминативныхязыкахсуществуютслова-заместители,употребляющиеся вместо любой частиречи,что все части речи,включая глаголикатегорию состояния,
способныиметьсвоёместоимение,котороевтакомслучаекактермин
теряетвнутреннююформу(«вместоимение»превращаетсяво«вместочастеречие»)[2;3].
Б. Рассел пишет,что «мы объяснилиупотреблениеслова«это»
лишьблагодарятому,чтолишилиданноеслововсяческогозначения
визоляции»[7:с.123–124].Всвоюочередь,этонечтоможетбытьназвановречевомактеилинарративенекимзнаменательнымсловом,и
вэтомпреломлениирассмотренияместоимения—сутьзаместители
предметов,которыемогутбытьназванызнаменательнымисловами.
Однакочтобыместоимениемоглобытьупотреблено,передмысленнымвзоромдолженбытьвыставленобраз,которыйэтимместоимением замещается. Б. Рассел пишет: «Имя «это» применимо только
кодномуобъектувнекоторыймоментвремени,икогдаононачинает
применятьсякновомуобъекту,оноутрачиваетприложимостькстарому»[7:с.119].
Язы ко зна ни е 69
Вграмматикахможновстретитьдветаксономии—семантическую
таксономию местоимений (личных, притяжательных, возвратного,
вопросительных и т.д.),с одной стороны, и функциональнуютипологию—сдругой.Функциональнаятипология,какправило,включаетвсвойсоставместоименныесуществительные(я, ты, кто ит.д.)
местоименные прилагательные (мой, такой и т.д.), местоименные
числительные (столько, несколькo и т.д.) и местоименные наречия
(там, тогдаит.д.)[8].Подобнымобразомможносистематизировать
местоимения и в немецкой грамматике:посемантическомупризнакувыделяютличные(ich, du erи т.д.),притяжательные(mein, dein,
unser и т.д.), вопросительные (wer, welcher),возвратные(sich), указательные(dieser, jener, derjenige),неопределённыеиотрицательные
(jemand, niemand),безличное(es)инеопределённо-личное(man)местоимения,причёмдвапоследнихнеприсутствуютврусскомязыке,
являясьспецифическимиместоименияминемецкогоязыка.Инойявляется классификация местоименийпо функциональному признаку.
КакотмечаетБ.Енгелен,почтивовсехработахнемецкихавтороввыделенныепосемантическомупризнакуместоимениямогутбытьраспределеныподвумфункциональнымгруппам:местоименныесуществительные(ich, er, niemand, man, es, wer, was, etwas, nichts и т.д.)и
местоименныеприлагательные(viel, wenig, mein, unser, irgendwelche,
mancher ит.д.)[13:с.42–43].
Неоднозначнотрактуютсяуказательные,притяжательныеинекоторые
другиеместоимения. Так, в функциональном плане этим местоимениям
присваиваетсястатусспецифическогоартикля[12:с.541;14:с.432–470],
выполняющегозаместительно-указательнуюфункциюнарядусвыражениемкатегорииопределённости–неопределённости,чтопревращаетэти
местоимениявсвоеобразныегибридыместоименияиартиклявнемецком
языке.
Вполне очевидно, что функциональная классификация местоимений,привязаннаякосновнымчастямречи,являетсяведущей,поскольку отвечаетисконнойсутиместоимения — замещениюи указанию,т.е.дейксисунадругоеслово,соотнесённоеснимв данном
контексте речевого акта или нарратива. Представляется также, что
функциональнаяклассификация,бытующаяв современных грамматиках,неполнаиеёможнорасширить.Дляэтогоследует«открыть»
врусскоминемецкомязыке(очевидно,нетольковэтихязыках),вдополнениекперечисленнымвышечетыремтипамместоимений-дейктивовещедваместоимения,всоответствиисдвумязнаменательными
70
частями речи, оставшимися без своих дейктических заместителей.
Другимисловами,следуетобнаружить еще и глагольныеместоимения(«вместоглаголие»),атакжеместоименнуюкатегориюсостояния
(«вместосостояние»).
ГлагольныеместоимениябылиописаныврусскомязыкеЛ.Н.Засоринойвстатье«Оместоименныхпредикатахврусскомязыке»[1:с.26–40],
о них писали и другие исследователи (Н.Ю. Шведова, А.Д. Шмелёв и
Т.В.Булыгинадр.).Н.Ю. Шведовавыделяетособыйклассдейктических
глаголов [9: с.42–46]. О глагольныхместоимениях («вместоглаголиях»)
такжепишети Ю.С.Маслов:«Существуюттакжезаместителиглаголов.
Иногдаэтотакназываемые«вместоглаголия»(ишире«вместопредикативы»),например,англ.do,датск. goere,шведск.goera (всетрисобственно
значат«делать»»,и далееЮ.С.Масловприводитпримеррусского«вместоглаголия»ввысказыванииМы его сейчас того, вкоторомэлементтого
обладаетвсемипризнакамиместоимения,аименно—указываетнадействие,ноненазываетего[6:с.166].Внемецкойграмматикевпоследнее
времятакжеможновстретитьуказаниенаналичиеединицы«Proverb»[13],
т.е.«вместоглаголие»,итакуюфункциювыполняютдваглаголаширокой,
размытойсемантики:machen, tun.Этиглаголыспособнысамивыступать
вкачествезаместителейдругихглаголовсконкретнойсемантикойвопределённыхконтекстах.Сфераупотребленияэтихглаголов,какиврусском
языке,попреимуществу—разговорнаяречь,речьдиалогическая:Kannst
du mir das Buch holen?—Gut, ich mach das.
Такимобразом,список«вместоглаголий»,предложенныйЮ.С.Масловым,можнодополнитьвместоглаголиямиизнемецкогоязыка,упомянутымивыше (два глаголасозначениемделать — machen и tun),
ноделоэтимнеограничивается.Интересно,чтовнемецкойдиалогическойречиобнаруживаютсямногочисленныепримерытаких«вместоглаголий»,которыепредставленыуженеглагольнойформой,асловами
los, ab, fort, raus, runterидр.(втрадиционнойграмматике—этомеждометияиадвербиалиинаправления).Сточкизренияфункциональности
перечисленныесловаобладаютвсемипризнакамиместоимения,указываянадействие,ноненазываяего:— Fahren wir gleich? (— Поедем сей-
час?) — Ja, los! (— Да, поехали / стартуй / не задерживайся и т.д.); Es
ist spät. Wir müssen uns beeilen. Los, los. (Поздно. Нужно поторопиться.
Давай / пора идти / пошевеливайся); Raus aus dem Bett! (Вставай, быстро вставай). Вскобкахприведеныпереводывысказыванийснемец-
когоязыкаипредложенывозможныевариантыобозначениядействий,
подразумеваемыхсловами«los»и «raus».
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]