Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русистика и компаративистика. Выпуск 5. Сборник научных статей
.pdf
Язы ко зна ни е 91
Статьяпосвященалингвистическомустатусуконструкцийвывода-обоснования,которыевтрадиционномрусскомсинтаксисеотносяткгруппенесобственнопричинныхсложныхпредложений.Конструкциивывода-обоснованияпредставляютсобойминимальнуюструктурудлярассуждениякакформымысли.Вэтой
структуре осуществляется комбинация двух функционально-смысловых типов
речи—повествованиевглавнойчастисложноподчиненногопредложениясописанием—впридаточнойилиповествованиевглавнойчастисповествованием—
впридаточной.Рассуждение,вотличиеотповествованияиописания,справедливо
относимыхкфункционально-смысловымтипамречи,—этовнутреннеструктурированныйтекст,интегрирующийразныесмысловыетипыречи.
Ключевые слова:конструкциивывода-обоснования;несобственно-причинные
сложныепредложения;умозаключение;описание;повествование;рассуждение.
КонецХХвекаивлингвистическойнауке,ившкольнойпрактикепреподаваниярусскогоязыкаотмеченинтересомктексту,кобразуговорящего
иегоречевымстратегиям.Внаукебыливыдвинутыидеи,соединяющие
уровеньслова,предложенияитекста,появилисьновыетермины.Врамках
концепции «Коммуникативной грамматики» [2] была разработана четырёхуровневаямодельинтерпретациитекста,котораяпозволиласоединить
стратегиютекста,тактику,типыречииязыковыеединицы[2:с.445].Эта
модельбылавключенавпрограммуфакультативногокурса«Русскийязык.
Отсистемыктексту»для10–11-хклассовгуманитарнойспециализациии
реализованавучебникедля10класса[3].Применениеэтоймоделипозволилорешитьпроблемурассуждениякакодногоизтрёхтрадиционнопонимаемыхфункционально-смысловыхтиповречи(повествование,описание,
рассуждение).
Объектомисследованиянастоящейстатьиявляютсяконструкциивывода-обоснования(далее—КВО),в структурномпланепредставляющие
собой соединение двух предикативных частей (предикативных единиц)
в результате причинно-следственного взаимодействия модусных компонентов,вкоторомпроявляетсяречеваятактикаговорящего:отвывода—
кобоснованию.ВсоответствииспредложеннымпониманиемКВОможет
быть представлена как одним предложением (сложноподчиненным или
бессоюзнымсложным),такипоследовательностьюдвухпростыхпредложений,контактнорасположенныхиотделённыхдруготдруганаписьме
92
точкой.ТемсамымКВО—эторече-мыслительнаяструктура,позволяющая
соединитьводнойсинтаксическойединице(иливсочетаниипредложений)
двафункциональныхтипаречи,вчастности,повествование(информативныйтипречи)всописанием(репродуктивныйтипречи)в-
илиповествованиевсповествованиемв.Ком-
бинациядвухфункциональныхтиповречисоздаетКВО,т.е.минимальную
структурудлярассуждения.Например:На террасе мужчины пили ликер и
закусывали ягодами;-
(1),
(2)(А.П.Чехов).Выделен-
ныйфрагментпредложенияпредставляетсобойКВО,вкоторойвчасти(1)
содержитсявыводговорящего,авчасти(2)—обоснование.
В ряду трёхпонятий— —
последнеедосихпорявляетсянаиболеетруднымдляопределенияиинтерпретации.Так,вучебникедля10–11классов[1]рассуждениеопределяется следующим образом: « — этословесное изложение,
разъяснение, подтверждение какой-либо мысли. Рассуждениеотличается
отповествованияиописанияболеесложнопостроеннымипредложениями
(собособленнымиоборотами,различнымитипамибессоюзнойисоюзной
связи);лексикой(употребляетсябольшеслов,обозначающихотвлечённые
понятия)»[1: с. 164]. Далееуказываетсяосновная цель говорящего(убедитьадресата)ивобщихчертаххарактеризуетсяструктураумозаключения
(тезис,аргумент,пример,вывод).Вконцераздела,посвящённого-
,авторыучебникапризнают, что деление междустилистическими
жанрамитекстовусловно,«какисамаграницамеждуповествованием,описаниемирассуждением»[1:с.170].Темсамымпонятиеоказываетсянепрояснённымдляучащихся,посколькуотмеченныеавторами
какхарактерныепризнакиобособленныеобороты,сложные
предложенияиабстрактнаялексикаврусскойхудожественнойлитературе
употребляютсятакжеиви.
Недостаткомшкольногоподходакфункционально-смысловымтипамречиявляетсяотсутствиеопределениятермина«типречи».
Разграничениевриторике,апозже—вшкольныхучебникахрусскогоязыкаосуществлялосьвзависимостиоттипаотражаемой
действительности:статической(описание)илидинамической(повествование).Сразвитиемрусскойреалистическойлитературыиформированиемструктурыобразаавторатипыречисталиразграничиватьсучётом
ивторогокритерия—позицииговорящего.Втекстахрусскойлитерату-
Язы ко зна ни е 93
рымывстречаемнепростоописательныеилиповествовательныефрагменты,аописаниесточкизрениянепосредственногонаблюдателяиописаниепопамяти,повествованиесточкизрениясоприсутствующегорассказчикаилигерояиисторическиеповествования.Следовательно,коммуникативныйтипречи приобретает «дваизмерения»,в соответствии
скоторымиидолжноопределятьсяэтопонятие.
Определение понятия должно включать следующие признаки:1)характеротображаемойдействительности—динамикасобытий
(повествование)илистатикапространства(описание—пейзаж,интерьер,
портрет);2)позиция,рольговорящегокакнепосредственногонаблюдателя,носителязнанияилимнения,выразителяволиилиэмоции;3)коммуникативноенамерениеговорящего(сообщить,убедить,побудить).Понашемумнению,комплексомотмеченныхпризнаковобладаеттолько-
,поэтомуи—
,апредставляютсобойхарактеристикитекстовыхфрагментов
потематическойдоминанте:содержание(вузкомсмысле)
составляетизложениепоследовательностисобытий;содержанием-
являетсяпоследовательностьзрительновоспринимаемыхобъектов.
Указанные признаки нашли отражение в определении коммуникативного типа речи, предложенного авторами «Коммуникативной грамматики»: — это определённая модель речевой деятельности,
обусловленная характером отображаемой действительности, позицией
и коммуникативным намерением говорящего.При этом вместо термина
внаучнойграмматикеиспользуетсяпонятие.Авшкольнойпрактикесохраняется
общее понятие , закреплённое
за и .Применение понятия
имоделичетырёхступенейанализатекста,предложенной«Коммуникативнойграмматикой»,позволяетраскрыть
сущностькакявленияболеевысокогопорядка,чем
и . В основе школьного понимания функциональносмысловых типов речи лежит тематический (содержательный) признак:
сообщениеодействиях—в,высказыванияо предметах
иихпризнаках—в,абстрактныепонятия—в.
Основусоставляет то, что в логике(наукео правильноммышлении)называетсяумозаключением.Набортерминов,припомощикоторых обнаруживаетсяструктуратекста-рассуждения(тезис,доказательства,аргументы,вывод),был выработан в теории умозаключения.
Темсамым,вотличиеоти,всегда
94
представляет собой внутренне структурированный текст. Поясним, что
этозначит.состоитизрядасообщенийособытиях:связь
междусобытиямивременная иотговорящегонезависит(ср.,например,
репортаж).—эторядсообщений,полученныхврезультатепоследовательныхнаблюдений:связьмеждуобъектамивосприятия пространственнаяиотговорящегонезависит(ср.:
—Пушкин).Говорящийлишьконстати-
рует последовательность воспринимаемых объектов. же
соединяетмнениеговорящегоифакты,наоснованиикоторыхэтомнение
формулируется.Новхудожественномпроизведениилогическаяструктура
рассуждения,какправило,полностьюневоспроизводится,посколькувывод,посутидела,естьповторениетезиса.Предметомрассуждениястановятсянетолькоабстрактныепонятия,ноисвойствачеловеческойдуши,
воплощённые в конкретных художественных героях.Это может быть и
мнениеочеловеке,ср.характеристикуВернеравжурналеПечорина:
(1)-
В соответствии со школьным подходом этот отрывок квалифицируетсякак:внемданахарактеристикаперсонажа,перечислены
чертыегохарактера.Однакопереднамитекст,построенныйпоструктуре
рассуждения:предложение(1)представляет тезис, содержаниекоторого
составляетоценкаговорящимперсонажа(-
);всеостальныепредложения—аргументывпользутезиса,илиос-
Язы ко зна ни е 95
нованияоценки,тоестьпричины,покоторымговорящийименнотакоцениваетгероя.Нетруднозаметить,чтоаргументацияосуществляетсянаоснове знания или непосредственногонаблюдения.К области «частного»
знания говорящегоотносятся высказывания, характеризующие Вернера:
. Фрагменты, оформленные сравнительнымиоборотами и
придаточнымипредложениями,воплощаютболеевысокуюступеньмыслительнойдеятельностиговорящего—обобщениенаосновезнаний,ср.:
такиефрагментыможноквалифицироватькакповествователь-
ные.Кописательнымследуетотнести высказывания
,вкоторыхреа-
лизуется непосредственное восприятие говорящего — зрительное или
слуховое.Вкачествеаргументовилиоснованийоценкиговорящийкроме собственных знанийи обобщений привлекает также«чужую»точку
зрения,вчастности,мнениесамогоВернера(
).Темсамымаргументыподбираютсяговорящим,
ипричинно-следственныеотношениямеждутезисомиаргументамивего
пользуустанавливаютсятакжесамимговорящим.
Такимобразом,характернымиособенностями какмоделиречевойдеятельности,реализующеймыслительнуюдеятельностьговорящего,является1)использованиеописательныхиповествовательных
фрагментов,функционирующихкакаргументывсоставерассужденияи
представляющих не только разные позиции говорящего (мнение, обобщение,восприятие),ноиразныеточкизрения(мнениедругихсубъектов
сознанияиречи);2) наличие причинно-следственныхотношениймежду
тезисом(он же вывод) и аргументом (или аргументами), обоснованием.
Такаятекстоваяструктурапринадлежитсфере тактикитекста,когдаговорящий по своемуусмотрению (ане в соответствиис развивающейся
жизнью)выстраиваеттекст.Подтекстовойтактикоймыпонимаемтакие
приемыпостроениятекста,какговорящимразныхпозицийговорящего(субъектмнения–субъектзнанияилисубъект
мнения–субъектвосприятия)иразныхточекзрения(мненияразныхпер-
96
сонажейилимнениегерояимнениеавтора);соединениевсоставеодного текста-рассуждения повествовательных и описательных фрагментов;
объединениеводномтекстеконстатациифактаиегоинтерпретации(оценки)говорящимидр.[2:с.446–447].Вкачествеаргументовиспользуются
повествовательныечасти,вкоторыхведётсярассказодействияхгероя,и
описательные,представляющиечертыегохарактераиливнешность.Самойважнойхарактеристикойвэтомслучаестановитсякоммуникативнаяинтенцияговорящего—убедитьадресатавсвоейправоте.
Длядостиженияэтойцелиговорящийиспользуетпричинно-следственные
конструкции.Оналичиипричинно-следственныхконструкцийисоответствующихпричинныхсоюзахшкольныеучебникипишут,однаконичего
несообщаютоспецификепричинныхотношенийврамкахрассуждения.
Аргументымогутпредварятьтезис,которыйвэтомслучаеоказываетсявыводом,ср.ХVIII,XIX,XX,XXI,XXIIстрофычетвертойглавы«ЕвгенияОнегина»,вкоторыхПушкинрассуждаетотом,когоженаэтомсвете
стоитлюбить.Выводзвучиттак:-
.
Втеориисложногопредложенияприняторазграничиватьсобственно-причинные ( ) инесоб-
ственно-причинные предложения (
(Короленко)).Различие
между этими типами сложных предложений состоитв том, что собственно-причинные(причинно-следственные)выражаютестественную
временнуюсвязьсобытий,прикоторойкакпорождающее
событие, как порожденному, ср.:
отказотпоходабылследствиемпереломаноги,т.е.произошелпосле
перелома. В этомслучае предикативные части, обозначающие«причину» и «следствие» можно соединить посредствомсочинительного
союза,посредствомкотороговозможнопередатьвременнуюпоследовательностьсобытий,ср.: —«причи-
на»приэтомдолжнарасполагатьсявпрепозиции;предложениевцелом
сообщаетодвухразновременныхфактах.
Внесобственно-причинных предложениях,которые мы терминологически обозначаем как конструкции вывода-обоснования, естественнаявременнаясвязьсобытийилиявленийотсутствует,и,следовательно,невозможносоединитьпредикативныечастивнихспомощью
союза.Так,нельзясказать:*
. Конструкциивывода-обоснования, а именно они лежат
Язы ко зна ни е 97
в основе текстов-рассуждений, соединяют два факта, совпадающих
вовремени:одинизних— наблюдаемыйфактобъективнойдействительности(),другой—результатмыс-
лительнойдеятельностиговорящего,еговыводнаосновенаблюдения
().
Средствомвыражениямнения(вывода,субъективнойверсииговорящего) служат вводные слова -
ит.п.,которыепритрансформации
могут заменяться на или ,но не на союз ,
например:
.Отношениявывода-обоснованиясоставляютсодержаниеодногоизосновныхтиповбессоюзныхсложныхпредложений,
длякоторогохарактернаобязательнаябинарность(двойственность)и
закрытость(двечасти,третьейнедано)конструкции.Вшкольномобиходеэтипризнакисвязываютсясоднимизправилпостановкидвоеточия.Ср.уД.Э.Розенталя:«Двоеточиев бессоюзномсложномпредложении,распадающемсянадве части, ставится,есливтораячасть
указываетоснование,причинутого,очёмговоритсяв первойчасти
(междуобеимичастямиможновставитьсоюз
),например:
(Горький)»[4: с. 149]. Именно
отношениявывода-обоснования(нонепричинно-следственные!)являютсясвязьюлогической,тоестьоснованнойнамыслительнойдеятельностиговорящего.Умениеустанавливатьтакиеотношенияивыражатьихсинтаксическимиструктурами—способностьзрелогоума.
Ребенкув7,10идажев16летэтоумениебезобучениянедано:рассказатьособытияхможетидошкольник,нопостроитьлогическиверноерассуждениеможеттолькотот,когоэтомуучили.Существующие
школьныеучебникипредъявляютобразцырассуждений,ноуделяют
недостаточновниманияиспользуемымв них языковымсредствами
необъясняют,почемуименноониупотребляются.
Итак,сущностьобнаруживаетсявконструкцияхвы-
вода-обоснования:смысловыеотношения,выражаемыев них, соединяютмнение-выводи факты объективнойдействительности,которые
приводятсявкачествеобоснованияприведённоговывода.Темсамым
втексте-рассуждениивзаимодействуютмирчеловеческоймыслиимир
объективнойдействительности. Ср., например:
98
(Пушкин)—1-япредикативнаячастьпредставляетвывод,содержащийоценку,2-я—обоснованиевывода,определяемое знанием говорящего;
<…>(Тургенев)—вобоихпредложенияхвывод
содержитпобуждение говорящего,котороеаргументируетсявобосновании—2-йпредикативнойчасти,располагающейсяпоследвоеточия.
Если рассуждение представляет собой объёмный развернутый
текст,тоотношениявывода-обоснованияустанавливаютсямеждучастямирассуждения,отдельнымипредложениями(простымиилисложными).Тежеотношениямогутвыражатьсясредствамисложногопредложения(сложноподчиненногоибессоюзногосложного).
Отличительными признаками предложений вывода-обоснования
являются следующие: 1) наличие двух предикативных единиц (равных
посмыслудвумпредложениям);2)наличиедвухразныхкоммуникативныхзадачговорящегопоотношениюкадресатуречи(сообщитьвывод—
обосноватьего;побудитьсобеседникакдействию—убедитьвнеобходимости действия); 3)соединениедвухпозицийговорящего(каксубъекта
мнения—ввыводеикаксубъектазнанияилинаблюдения—вобосновании);4)наличиеязыковыхсредств,обнаруживающихпозициюговорящего(вводныесловаили глаголы мысли всоставе вывода —
ит.д.;
ит.д.;глаголывосприятияиречивсоставе
обоснования:ит.д.);5)отсутствиеестественнойвременнойпоследова-
тельностимеждусобытиями.
Поскольку в конструкциях вывода-обоснования соединяются две
точкизрения(позиции)говорящего:каксубъектамнения,выдвигающего
гипотезу,икаксубъектазнания/наблюдения,товодномпредложениисоединяютсядватипаинформации:одна—гипотетическая,субъективная;
другая — реальная, объективная. Именно поэтому постановка союза
междупредикативнымичастямисданнымзначениемневозможна.
Соединениевыводаиобоснования—этосоединениеинформации
разногоранга:субъективногоиобъективного,собственногоичужого,
личногоиобщего.Аргументомможетбытьобъективныйфакт,полученныйврезультатесобственногонаблюдения,чужоезнаниеилиавторитетноемнение,атакжеобщечеловеческаяистина.Именнопоэтому
Язы ко зна ни е 99
в функции обоснования часто используются пословицы, поговорки,
афоризмы, сентенции. Например:
(Грибоедов);
(Пушкин);
(Пушкин).
Отношениявывода-обоснованиямогутвыражатьсямеждучастями
текста.См.,например,стихотворениеПушкина «Еслижизньтебяобманет…»:
ЭтостихотворениеА.С.Пушкинапостроенокактипичноерассуждение:вначалетезис( ),потом
обоснование (четыре последних строки); первые четыре строчки заключаютсовет,рецепт«спокойнойжизни»,последние—знаниеобщечеловеческогозакона.Темсамымсобственноемнениеобосновывается
общечеловеческимзаконом.
Независимооттого,соединяютсяливыводиобоснованиевсложном
предложениииливсоставетекстакакдвасамостоятельныхпредложения,
сущностьрассуждения-обоснованиясостоитвтом,чтовнихменяетсяпозицияговорящего—сначалаонпроявляетсебякаксубъектмнения(когда
советует),азатем,вобосновании,—какносительзнания.Именновсмене
коммуникативнойзадачиговорящегопроявляетсяречеваятактика.
Вмоделичетырёхступеней интерпретации текста , соединяющеепредложенияразныхинформативныхтипов,относитсякуровню речевой тактики,а и принадлежатуровню
коммуникативного типа речи. Повествовательные и описательные фрагментымогутвходитьввкачествеобоснования,следовательно,нельзяставитьводинрядсповествованиемиописанием.
Рассмотримотрывок из романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина».
В этом отрывке, построенномкакклассическоерассуждение,иронически обосновывается авторомвыборСтивойОблонскимпрограммы
либеральнойпартиикакосновыегополитическихубеждений:
100
Отрывокначинаетсястезиса-выводаотом,чтополитическоепредпочтениеСтивыОблонскогобылонебеспричинным,далееданытриаргументавпользуэтого:экономическоеположениеРоссии,взглядынабраки
отношениекрелигии.КтретьемудобавляетсялюбимаяшуткаоРюрике
иобезьяне. В заключение делается вывод, в которомподводится итог и
ещёразформулируетсятезис.Ноструктураклассическогоумозаключения
вступаетвпротиворечиесироническимсодержанием:ирониявозникает
изпричудливоговзаимодействияголосаавтораиголосагероя.СтиваОблонскийпримерялпрограммулиберальнойпартииксвоейжизни(либеральноенаправление«ближевсегоподходилокегообразужизни»).Вывод,соднойстороны,повторяеттезис,асдругой,—даётоценкукакСтиве
Облонскому,такисамомулиберальномунаправлению(«легкийтуман»).
Вкачествеаргументовприводятсяхарактеристикиобразажизниивзглядов Стивы, что гораздо ближе к описанию. Всё рассуждение соединяет
мнениеавтора,выраженное втезисе ивыводе,ивзглядыгероя,которые
авторприводитвкачествеобоснования.
Отношениявывода-обоснованияпринадлежаттексту,хотямогутбыть
представлены разными синтаксическими конструкциями: сложноподчинённым,бессоюзным сложнымпредложениямиитекстовыми структура-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]