Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русистика и компаративистика. Выпуск 5. Сборник научных статей
.pdf
Язы ко зна ни е 11
нияфонематическихвариантов—звуковые несоответствиявконтактирующихязыках.
Заметим, что существенное влияние иноязычной фонетики на
русскуюграфикувзаимствованныхсловахотмечаюттакжеисследователи русского зарубежья. «...Устные нормы произношения в
эмиграциимогутоказыватьболеесильноевлияниенаписьменные
формыфиксациитекста(речи),в отличие,например,отаналогичногосоотношенияписьменнойиустнойформязыкаметрополии.В
речиэмигрантовнаиболееостропроявляетсяпротивоборствофонетическогоиорфоэпическогопринципа произнесения иностранных
слов,вписьменнойжепрактикечастовиднапобедапервогонадвторым»,—пишетА.Зеленин[6:c.27–28].Исследователивыделяют
следующие яркие особенности,наблюдаемые притранслитерации
иноязычныхслов:выборбуквы,например,или,или;проблемынаписаниядвойныхсогласныхвзаимствованныхсловах;особенностипередачирусскихбуквсредствамилатинского
алфавита(см.[6;8;15]).
Внашемматериалевыделяютсявариантылитовскихназваний,которыеотличаютсяпроизношениеми,соответственно,следующимнаписаниембуквилиихсочетаний:
припередачелитовскогогласного:
Ремонтируем и скупаем мини-тракторы. ...UAB “Madvytis”, г. Н-
мнчине... (ЛК,№ 30, 2009); В г. Нмнчине продаются два участка
домовладений...(ЛК,№30,2009)—лит.Nemenčinė;
...на берегу реки Нрис... (ЛК,№30,2009);Акула в Нрис, или рыб-
ные страсти (Эк.Н.,№32,2009)—лит.Neris;
Местный транспорт будет направляться в Лнтварис(Эк.Н.,№31,
2009);...Лнтварис, ул. Бажничес (Эк.Н.,№29,2009)—лит.Lentvaris;
припередачелитовскогодифтонга io:
Конкурс на продажу административного здания и склада по ул. Вилко (ЛК,№32,2002) и Вилко — лит.Geležinio
Vilko g-vė; Ждем Вас по адресу: ул. 10 (изрекламы) и
ул. лит.Kaminkeliog-vė;
припередачелитовскогосочетания:
ср. в одной и той же газете — Меняю 1-комнатную квартиру
в райо не Фабнишкес на 3-комнатную; Сдают 1-комнатную квартиру в Фабнишкес (Эк.Н.,№29,2009)—лит.Fabijoniškės;
12
после и,соответственно,произношениетвёрдогоили
мягкого:
Ей помогают энтузиасты из Висагинаса и Шуляй(Эк.Н.,№18,
2007);Магазин художественных принадлежностей. Шуляй, ул. Виль-
няус (ЛК,№20,2009)—лит.Šiauliai;
Сдают 1-комнатную квартиру, ул. Станявиус (Эк.Н., № 29,
2009);Ломбард. Ул. Станявиус(ЛК,№30,2009)—лит.Stanevičiaus
g-vė; написание после как известно, противоречит правилам
русскойорфографии,ноэтопопыткакакможноболееточноотразить
написьмеособенностипроизношениясловавязыке-источнике.
Вариативнотакжеиспользованиемягкогознаканаписьмедляпередачиассимилятивногосмягчениясогласного:
...Группа сеньоров из Вильнюса, в тот день путешествующая
по Сувакии(Р.,27августа2009);Общественная организация «Сува-
кия»...(Эк.Н.,№51,2009)—лит.Suvalkija;
Экспозиция ...на Каварийском рынке (Эк.Н.,№51,2009);Кава-
рийский рынок (ЛК,№41,2009);впоследнемпримеренаписаниемяг-
когознакаисоответствующеепроизношениеможетбытьобусловлено
влияниемпольскогоязыка.
Проблемывызываеттакжезвук которыйпередаетсянаписьме
как и Так, при написании литовского названия Hansabankas
наместеh обычноиспользуется буква : Кредиты будут предостав-
лять банк «Вильняус», «ансабанкас», «Норд-ЛБ» и «Шяулю банкас»
(ЛК,№20,2005); Утром во вторник в Ниде финишировали участники второго этапа юбилейной 40-й регаты в Куршском заливе на кубок
«ансабанкаса»... (Р.,№148,2007). Однакопринаписаниидругого
литовскогослова—habilituotas — болеераспространённым, по на-
шимнаблюдениям,оказываетсянаписание (например, доктор наук),ане.Отражениенаписьме
звукаh—этообщаяпроблемавязыкерусскогозарубежья.Например,
А. Зеленин отмечает: «...Письменная передача гортанного звука h
вэмигрантскойпрессепоказываетпротивоборстводвухсил:содной
стороны,традиции, уходящей в ХIХв.(буква),с другой— влияниянаорфографиюфонетическогокритерия(написаниясбуквой)»
[6:c.31].Врусскомжеязыкеновейшеговремени,понаблюдениям
Е.В.Мариновой[11],ванглицизмахисчезловарьированиенаме-
сте переднеязычного h; этот звук передается только одним способом—русским.
Язы ко зна ни е 13
Графические варианты характеризуются разным написанием —
каккириллицей,такилатиницей.Ср.следующиепримерыразличных
литовскихнаименованийврусскоязычныхгазетах:
ЗАО « — генеральный спонсор автопарада
(Эк.Н.,№20,2003);На прошлой неделе при помощи коллектива компании ... в Вильнюсе состоялся «круглый стол» «Литовского курьера»…(ЛК,№32,2009);
Государственное предприятие « напоминает (ЛК, № 19,
2009);Помогаю подготовиться к экзаменам по вождению в
в Вильнюсе(Эк.Н.,№18,2009);
...Пассаж ...(ЛК,№10,2004);Ресторан «
в Пашилайчяй приглашает вас вкусно и дешево перекусить(Эк.Н.,№18,
2009);
...Деятельность ...(Р.,16июня,2009);...Определят дальнейшую судьбу национальной энергокомпании (Эк.Н.,№25,
2009);
Роллеты и горизонтальные жалюзи. Клайпеда, (Эк.Н.,
№15,2010);Жирмунай, рядом с « (Эк.Н.,№15,2010).
Написаниеназванийможетбытьразличнымводнойитойжегазетнойстатье:
Выставили в библиотеке книгу «Santara выпущенную
к 25-летию движения «(Эх.Л.,май,1999);
...на интернет-сайте ...;...сведения в ... (Р.,27июля2009).
Врядуподобных вариантов можно выделить графико-орфографические — это употребления смешанного типа, различающиеся
какграфикой,такиорфографией.Яркийпримертакихвариантов—
включениеврусскийтекстлитовскойслоговойаббревиатурыSodra
(socialinisdraudimas—«социальноестрахование»).Приэтомнаблюдаетсянепоследовательноеграфическоеоформлениеслова—написаниетолатиницей,токириллицей—иотсутствиеорфографического
стандарта:либовсёсловопишетсяспрописныхбукв—;либо
прописнаятолькоперваябуква—;либосмешиваютсяпрописныеистрочныебуквы—;либословоберетсявкавычки—
«, «,например:Немало забот вызывает система со-
циальной помощи, ...бюджет «(Эх.Л.,май,1999);На этой
территории, по данным , зарегистрировано 45 тыс. пред-
14
приятий (ЛК,№ 9,1999);...в таком случае до года платит
(ЛК,№9,1999);По вопросам о назначении пенсии следует обращать-
ся в территориальный отдел по месту жительства (ЛК,
№ 19,2000). По нашимнаблюдениям,наиболеераспространённым
становитсятакоенаписаниеданногослова,когдапрописная—первая
буква;ср.вразныхгазетах:...обратиться в « по поводу назна-
чения предварительной пенсии (Эк.Н.,№50,2004);...Получают пенсии в городских филиалах Вильнюсского отделения пенсий и пособий
...(Обз.,№43,2004); ...Решить проблемы бюджета фонда
социального страхования ... (Эк.Н.,№19,2009).
Врассматриваемуюгруппу входятгибридныепроизводные,образованныеотлитовскихназваний.Гибриды—вширокомпонимании,принятом,вчастности,вславянскомязыкознании(например,[7;17]),—это
всетипыпроизводныхслов,вструктурекоторыхсочетаютсяисконныеи
иноязычныеэлементы(каккорневые,такиаффиксальные).
Гибридизациянаматериалерусскогоязыкавситуацииязыковогоконтактированиярассматриваетсяпреимущественновречиэмигрантов(например,[6;9;14]).Включениеиноязычныхсловвкачествепроизводящихвсловообразовательныйпроцесс русского языка
происходитнепросто.Этояркодемонстрируютирассматриваемые
нами производные от литовских топонимов — преимущественно
относительныеприлагательныеисуществительные,обозначающие
жителей.
Непоследовательность включения производящих литовских
слов в словообразовательный процесс русского языка отражается
в морфонологических явлениях. Дериваты образуются тосусечениемокончаниялитовскогослова,тобезусеченияокончания;возможнытакже изменения в основе.Врезультатесоздаются многочисленныесловообразовательныесинонимы.См.,например,производные оттопонимов
:
средняя школа (ЛК, № 9, 2003); Помощь выделена
...средней школе... (Эк.Н.,№25,2009);
...Пролететь под... Любартским,, Зеленым и Белым
мостами (ЛР,№ 37, 1999); Пилот сказал, что труднее всего проле-
теть под Зеленым и мостами (ЛК,№38,1999);
Язы ко зна ни е 15
на своем участке в 6 аров... (ЛР,№39,2000); ...По ре-
шению суда жене возвращен залог (Р,№31,2002);
...По мосту, построенному 30 лет назад... (ЛР,
№39,2000); средняя школа (ЛК,№41,2000);
…возложение венков и цветов состоится на
кладбище г. Вильнюса (Эк.Н.,№19,2002); ...Избиратели -
округа (ЛК,№22,2003).
Примерынепоследовательностиобразованиятакихдериватовмогутнаблюдатьсяводнойитойжегазете;ср.разныепроизводныеотназваниягорода: радуются, что их заказчики
вкладывают средства в модернизацию старого оборудования фабрики
(Р.,20.01.1999); «Х» и «Y» обвиняются в том, что... огра-
били знакомого юношу (Р.,№52,2002).
Особую группу словообразовательных синонимов могут составлятьпроизводныеотодногоитогожетопонима,которыйимеет
формальныеразличиявовзаимодействующихязыках.Например,ср.:
Paneriai (лит.) и (русск., разгов.): ...В мемо-
риальном музее ... (Эк. Н., №18, 2010); Новая торговая площадка...
на товарной станции(ЛК,№5,2010).
В ситуации языкового контактирования иноязычные названия и
производныеотнихотличаютсяактивизациейвариантности.Этопопытки их адаптации, обусловленные коммуникативной целесообразностью.
Нашипримерыфонематическихиграфическихвариантов,атакжесловообразовательныхсинонимов,касающиесяназванийизлитовскогоязыка,
подтверждаютэто.Адаптациярегиональныхиноязычныхназванийпроисходитсложноинепоследовательно;судяпонашемуматериалу,внастоящийпериодтрудноопределитьзакреплённостьтехилииныхвариантов
вписьменнойречи.
В связи с этим подобныеварианты представляют определённую
проблему в культурно-речевом аспекте. Необходимость постоянно
передавать на письме различные отсутствующие в метрополии реалииприводитктому,чторегиональныепонятиянормыиотступлений
отнормынесколькоиные,нежеливисконнойсреде.Важнойдлянормативныхоценокстановитсякоммуникативнаязначимостьязыковых
единиц.Активностьжевариантностирегиональныхупотребленийсвидетельствуетодеятельностиязыка,егоразвитии.
16
ЛК—газета«Литовскийкурьер».
ЛР—газета«Летувосритас».
Обз.—газета«Обзор».
П—газета«Пирмаденис».
Эх.Л.—газета«ЭхоЛитвы».
Эк.Н.—газета«Экспресс-неделя».
Р—газета«Республика».
1. БеликовВ.И.Социолингвистика/В.И.Беликов,Л.П.Крысин. –М.:
Российскийгосударственныйгуманитарныйуниверситет,2001.–439с.
2. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке /
Н.С.Валгина.–М.:Логос,2001.–304с.
3. ГраудинаЛ.К.Вариантность/Л.К.Граудина//Культурарусскойречи:
энциклопедическийсловарь-справочник/Подред.Л.Ю.Иванова,А.П.Сковородникова,Е.Н.Ширяеваидр.–М.:Флинта;Наука,2003.–С.104.
4. ЖарковаА.В.Культурарусскойречи.Теорияипрактикум:учебно-методическоепособие/А.В.Жаркова.–Вильнюс:Изд-воВильнюсскогопедагогическогоуниверситета,2005.–248с.
5. ЖлуктенкоЮ.А.Лингвистическиеаспектыдвуязычия/Ю.А.Жлуктенко.–Киев:Вищашкола,1974.–176с.
6. ЗеленинА.Языкрусскойэмигрантскойпрессы(1919–1939)/А.Зеленин.–СПб.:Златоуст,2007.–380с.
7. ЗемскаяЕ.А.Активныепроцессыв словообразовании современных
славянскихязыков(наматериалерусскогоипольскогоязыков)/Е.А.Земская,
О.П.Ермакова,З.Рудник-Карват//Славянскоеязыкознание.XIIМеждународныйсъездславистов/Отв.ред.Н.И.Толстой.–М.:Наука,1998.–С.296–311.
8. ЗемскаяЕ.А.Общиеязыковыепроцессыииндивидуальныеречевые
портреты/Е.А.Земская//Языкрусскогозарубежья.–Москва–Вена:Языки
славянскойкультуры;Венскийславистическийальманах,2001.–С.25-277.
9. Земская Е.А. Специфика семантики и комбинаторики производства
слов-гибридов/Е.А.Земская//SlavischeWortbildung:SemantikundKombinatorik/
SwetlanaMengel(Hrsg.)–Münster–London–Hamburg,2002.–S.157–169.
10. КрысинЛ.П.Русскоеслово,своёичужое.Исследованияпосовременномурусскомуязыкуисоциолингвистике/Л.П.Крысин.–М.:Языкиславянскойкультуры,2004.–888с.
11. МариноваЕ.В.ИноязычныесловаврусскойречиконцаХХ–началаХХIвв.: проблемыосвоенияифункционирования/Е.В.Маринова.–М.:
ООО«Изд-воЭЛПИС»,2008.–495с.
12. НайдичЛ.Нормаиречевыерегистрыврусскомязыкезарубежом/
Л.Найдич//Русскийязыксегодня.Проблемыязыковойнормы:сб.ст./Отв.
Язы ко зна ни е 17
ред.Л.П.Крысин.–Вып.4.–М.:Институтрусскогоязыкаим.В.В.ВиноградоваРАН,2006.–С.383–395.
13. НечаеваИ.В.Актуальныепроблемыписьменнойадаптациииноязычныхзаимствований:автореф....канд.филол.наук/И.В.Нечаева.–М.:Институтрусскогоязыкаим.В.В.ВиноградоваРАН,2008.–30с.
14. ОсиповаМ.А.РазговорныйрусскийязыкиммигрантоввСША.Лексикаисловообразование/М.А.Осипова//Славянскиеязыкивнеславянском
окружении/ Ред.:Т.М.Николаева.–М.:Языкиславянскойкультуры,2002.–
С.448–464.
15. ПротасоваЕ.Ю.Феннороссы:жизньиупотреблениеязыка/Е.Ю.Протасова.–СПб.:Златоуст,2004.–308с.
16. СиночкинаБ.М.Литовскаятопонимикаиграмматическиенормырусскогоязыка/Б.М.Синочкина//Kalbotyra.–Vilnius,1990.–№41(2).–С.17–24.
17. СмирновЛ.Н.Общееиспецифическоевпроцессахинтернационализациивславянскихлитературныхязыкахнасовременномэтапеихразвития/
Л.Н.Смирнов,Г.К.Венедиктов,М.И.Ермакова,Ю.Е.Стемковская//Славянскоеязыкознание.ХIIМеждународныйсъездславистов/Отв.ред.:О.Н.Трубачев.–М.:Наука,1998.–С.521–535.
18. СолнцевВ.М.Вариантность/В.М.Солнцев//Большойэнциклопедическийсловарь.Языкознание/Гл.ред.:В.Н.Ярцева.–М.:БольшаяРоссийская
энциклопедия,1998.–С.80–81.
19. СорокинЮ.С.Развитиесловарногосоставарусскоголитературного
языкав30–90-егг.ХIХв./Ю.С.Сорокин.–М.–Л.:Наука,1965.–565с.
20. ХаугенЭ.Процессзаимствования/Э.Хауген//Новоевлингвистике.–Вып.6.–М.:Прогресс,1972.–С.344–382.
The article looksinto variations in foreignnominations in theenvironment
whichfosterslinguisticcontacts.Thearticlefurtheranalysesphonemicandgraphic
variationsaswellasworld-formationsynonymsfeaturedinRussiannewspapers.
Variations in similar foreign nominations stem from the very process of their
adaptationinalanguage.
Key words:variations;foreignnominations;regionalspecics.
18
Статья посвящена малоизученному периоду в истории русского нормированного произношения — установкам, содержащимся в трудах проф.
А.А.Барсова,главнымобразомвегоизданнойвнедавнемпрошлом«Российскойграмматике»1783–1788гг.Вборьбесакральногоисветскогоначалвкультуренеизбежнопроявляласьвариативностьпроизношения,котораятребовала
нормализации.ВэтомА.А.Барсовпоказал себяученикомипоследователем
В.К.ТредиаковскогоиМ.В.Ломоносова.
Ключевые слова:диглоссиявРоссиивXVIIIв.;АнтонАлексеевичБарсов;
наблюдения над живым русским (автохтонным)произношениемв XVIII в.;
консервативныеустановкивкнижномпроизношениивXVIIIв.
Петровскиереформы,секуляризациясветскойидуховнойсловесности,зарождениеиразвитиенауквновомпониманиидаваливозможностьвыбрать,отдатьпредпочтениецерковнославянскомуилиживому
(«нежному»)русскомуязыку.Однимизпервых,ктовыбралприродно
русскийязык,каконего понимал, в качестве языка художественной
литературы,былВ.К.Тредиаковский(1730г.,переводпрециозногороманаП.Талемана«Ездавостровлюбви»).
Значительные систематизированные сведения о живом русском
(московском) произношении первыми привели В.К. Тредиаковский
в«Разговореоборфографии»иМ.В.Ломоносовв«Российскойграмматике»1757г.ивдругихтрудах.
Спустя два десятилетия ученик Ломоносова А.А. Барсов получил возможность подробного описания фонетических вариантов
в «употреблении», и оказалось, что его «Российская грамматика»
1783–1788гг.явиласьинтереснейшимсводомвэтойобласти.Описаниефонетикиипроизносительныхвариантовбылоприблизительно
десятойчастьюоченьбольшойработы—наиболееполногоописания
морфологии,синтаксиса,словообразования,правилхудожественного
чтенияи т.д.—«Российскойграмматики»А.А.Барсова,профессора императорского Московского университета, помогавшего также
становлениюэтого высшего учебного заведения,ученикаВ.К.Тредиаковского и М.В. Ломоносова по академическому университету
в Санкт-Петербурге (тамже в 1748–1753 гг.обучался отец Антона
АлексеевичаАлексейСтепанович).
Язы ко зна ни е 19
То,чтонаписалА.А.Барсов,всоответствиислогикойучёного,—
огромноенаучноеисследованиепорусскомуязыку,унегополучилось
вместоучебникадлянародныхучилищ,заказанногоемукомиссиейимператрицыЕкатериныII.Позамыслукомиссии,этодолжнобылобыть
компактноешкольноепособие,ипоначалузаказбылсделаноднокашникуотцаАнтонаАлексеевича—АлексеяСтепановича—поакадемическомууниверситетувСанкт-Петербурге(1743–1748)В.П.Светову,
которыйскончалсявсамомначалеработынадучебником[16:c.200–
201;29:c.628ислед.].КомиссиянеслучайнопослеВ.П.Световаостановиласьнакандидатурепроф.Барсова:вфилологическихкругахпрофессорБарсовбылужеизвестенработой«Азбукацерковнаяигражданскаяскраткимипримечаниямиоправописании»(1768г.),апозжепособием,выдержавшиммногочисленныеиздания,—«Краткиеправила
российскойграмматики,собранныеизразныхроссийскихграмматик
впользуобучающегосяюношествавгимназияхимп.Московскогоуниверситета»(обеработывышлианонимно,ноавторствоихустановлено
точно—см.[12:c.68]идр.).
Испуганная размером и оригинальностью «Российской грамматики» Барсова, комиссияне стала еёиздавать,хотяавторв сопроводительном письме извещал заказчиков о том, что «пространнейшие
объяснения»могутиздаваться«дляпреуспевшихболееи,можетбыть,
длясамихучителей»[29:c.643].НесоразмериллиБарсовсвоихусилийпосравнениюспоручением,виноваталибылаправительственная
инстанция,торопившаясяиздать,согласноимператорскомууказу,компактныйучебникдляшкольников,—словом,случиласьещеоднадрамаврусистике:обширнаярукописьА.А.Барсова,скончавшегосячерез
3годапослезавершениясвоей«Российскойграмматики»,пролежала
(вМосквеиСанкт-Петербурге)неизданнойоколо200лет.Амеждутем
классикрусскойфонетическойнауки2-ойполовиныХХвекапрофессорМ.В. Панов назвал А.А. Барсоваоднимизсамыхзамечательных
филологовXVIIIв.[17:c.350].Барсов,какиЛомоносов(адонегои
Адодуров),определиливехивразвитииграмматическоймыслиивкодификацииобщепринятойрусскойречи.Всетриавтора,нарядусфилологией, профессионально занимались естественными науками, что
способствовалоихсамостоятельномувзглядунаязыковыефакты,отказуотслепогоследованиягреко-латинскойграмматическойтрадиции
(см.опоследней[12:с.4–39]).
Барсов, относившийся кЛомоносову с глубокимпиететом, отнюдь
небылегоэпигоном:вчем-тоонблизоккЛомоносову,авдругом—кего
20
оппоненту(другомусвоемуучителю)Тредиаковскому[29:c.631].ВконечномитогеБарсовсоздал,конечно, нешкольныйучебник,анаучную
грамматику,иэтообстоятельствообесценилотрудБарсовавглазахекатерининскойкомиссии1780-хгг.АкадемикМ.И.СухомлиновпишетоработахБарсова,что тот«обнаружилосновательноезнакомствосфилологическоюлитературою…Изрусскихпособийявляетсянапервомплане,
исовершенносправедливо,грамматикаЛомоносова.ВиныхслучаяхБарсовследовалТредиаковскому,лекциикоторогослушалвакадемическом
университете»[26:c.272–273].
Предлагаемаястатьянесодержитсопоставленияобъёмовтого,что
касаетсянаблюденийовариантахвпроизношенииуавторовXVIIIвека.
Здесь имеется в виду определённый опыт в изучении вариативности
произношения,которыйавторнакопил,исследуярусскиеработысначалафонетическихисследований:трудыВ.Е.Адодурова,В.К.Тредиаковского,М.В.Ломоносова,А.П.Сумарокова[6–10].Ученияостиляхпроизношения,сформулированныеТредиаковским(сопоройнаАдодурова)и
Ломоносовым,—каждымпо-своему—быливоспринятыихучениками
ипоследователями,средикоторыхпервоеместопокачествуибогатству
представленногоматериалазанимает,безусловно,А.А.Барсов.
ВпереченьфоностилистическихразличийуБарсовавошлиследующие (порядок практически соответствуетих изложению в «Российской
грамматике»1783–1788гг.,анепорядкуконтроверз,какэтобылопринято
позже,всогласныхи(отдельно)вгласныхфонемах,впроизношенииотдельныхграмматическихформит.д.).Барсовизбралестественныйпуть
изложениятемдругзадругомвзависимостиотстепениважностиихвлитературномязыкетоговремени:
1) противопоставление[γ]фрикативногои[г]взрывного;
2) противопоставление«низкого»произношенияударного[ó]после
мягкихсогласныхпроизношениювтойжепозиции[é];
3) противопоставлениепроизношения[е]и[Ђ];
4) противопоставлениепроизношенияв«живой»речи,соднойсто-
роны,ивречикнижной,напримеротдельныхграмматическихформ.
ЗаключаетсяобзоробщимипредставлениямиостиляхпроизношенияуБарсоваиегопониманиемрамокграмматики.
Безусловно,к80-мгг.XVIIIв.противопоставлениекнижногоиразговорногостилейпроизношения (см. обэтом[3: c. 22;4: c. 54–55;28])
вомногомимеловидискусственнойподдержкитрадицийпрошлого.То,
чтосчиталосьпроизносительнымиконтроверзамивдопетровскиевремена
ичтопыталсявосстановить(вколичестве14пар)Тредиаковскийв1748г.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]