Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русистика и компаративистика. Выпуск 5. Сборник научных статей
.pdf
Лит ерат уро ве д ен ие 171
стий[3:c.72].Инымисловами,«читатель,еслионнаслаждаетсяколоритностьюстиля,долженбытьчеловеком,который,хотявнезначительнойстепени,обладаетспособностьювосприниматьоттенкитехвещей,
какиеобрисованыхудожником;впротивномслучае,словахудожника
емунеговорилибыничего»[3:c.72].
ВыводГеннекенаоднозначен:«художественное произведение дей-
ствует только на тех, чьим выражением оно служит»[3:c.76].Как
эстопсихолог, Геннекен подчёркивает, что «художественное произведениепроизводитэстетическоедействиетольконатех,душевнаяорганизациякого является, хотяинизшей,ноаналогичнойорганизации
художника»[3: с. 76–77]. Различия «между организацией художника
иегопочитателей»Геннекенопределяеткакнесхожесть«междуспособностью творческойи воспринимающей» [3:c.77]. При этомпервая—«этоспособностьнастолько развитая, чтовызываетижелание
проявлений,идействие»,и«отпростовоспринимающейспособности
онаотличаетсятолькосвоейвысшейвыраженностью»[3:c.77].
Утверждаемыйметодэстопсихологии,илинаучнойкритики,Геннекенсвязалс идеейнаучно-критическогосинтеза,указав,чтоеёместо—
«между этими тремя науками: эстетикой, психологией и социологией»,
авзаключенииработыдобавил:и«этикой»(«Оназанимаетместомежду
эстетикой,психологией,социологиейиэтикой».[3:c.13,120]).
Эстопсихологияучитывает,впониманииГеннекена,всетриточки
зрения.Всветеэтихтрёхпозицийпроизведениеискусствапонимается
как«совокупностьзнаков»:во-первых,эстетических,т.е.«направленныхктому,чтобывозбудитьвлюдяхэмоции,которые<…>невыражаются непосредственно в действиях»; во-вторых, психологических,
т.е.«уясняющихдушевнуюорганизациюавтора»;инаконец,в-третьих,
социологических и этических,т.е. «раскрывающих душуегопочитателей», которыхэтопроизведение«уподобляетавтору», «выражает»,
атакже«наклонностикоторыхвнекоторойстепенионоспособновидоизменить»[3:c.114–115].
Труд Геннекена был, несомненно, крупным вкладом в развитие
научных представлений о феномене искусства и о психологических
принципах его изучения. Однако следует признать, что такой«тройной»методисследованияпроизведенияприложим «главнымобразом
кобъяснениютворчествагениальных,крупныхписателей,атакжеписателей,впроизведенияхкоторыхпреобладаетсоциально-психологическийинтерес»[4:c.202].
172
МонографическаястатьяЭ.Геннекена («очерк»,какназываетеёавтор),посвящённаяанализутворчестваИ.С.Тургеневаспозицийэстопсихологии, публиковалась в России дважды — отдельным изданием [1]
и в сборнике статей, посвящённых помимо тургеневского творчеству
Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского [2]. Отличия между публикациями
очеркасостоятвтом,чтовтороеизданиесопровождаетсянетолькотекстуальноидентичнымпредисловием,ноипослесловием.
ВпредисловииГеннекенуказываетименаИ.С.Тургенева,Л.Н.ТолстогоиФ.М. Достоевскогосреди техимёнписателейXV–XIXвеков,
чьётворчествооказалосьвостребованным во Франции и, более того,
оказаловлияние на еёкультуру. Три русских автора сталиолицетворением духа России «втечениепоследних 50 лет»,когдаони «были
введены,принятыиполучилиизвестностьвовсейФранции»[1:c.I].
Геннекенподчёркивает,чтофранцузскиечитателинаходятвыражение
«господствующихвобществеинтересов,настроений»вбольшеймере
невофранцузскойлитературе,ав «творчественекоторыхчужестранныхгениев»—«поэтовиповествователей»[1:c.III–IV].Инымисловами,оказывается,что«междуумамисуществуютповыборузаключаемыесвязи,болеесвободныеиживые,чемэтадолговременнаяобщностькрови,почвы,языка,истории,нравов»[1:c.IV].
Авторочеркаоговариваетвпредисловиикнему,чтоработанаписана с позицийэстопсихологиии рассмотрение личности художника
и его произведенийпроизведено«при помощиметодаэстетического
ипсихологическогоанализа»,но«определениесущности» егоГеннекеноставилвданномслучаезарамками«излагаемогоматериалалитературного»[1:c.V].Вместестемосновнойпостулатэстопсихологии
сформулирован:«Рассматривая<…>сочинения<…>,какпонятныеи
замечательныетолькодлятаких умов,наклонностикоторыхониизображаютикоторыеоказываются,такимобразом,донекоторойстепени
духовнородственнымисихавторами,можнознатьодновременноиособенностиписателей,которыхпринимаетстранаиз-заграницы,изначениесимпатий,которыеприобрелисебекаконисами,такихудожники,
подражающиеимвземлероднойилисходныесними»[1:c.V].Вэтом,
какуказываетГеннекен,состоит «до некоторойстепени» противопоставленностьэстопсихологическогометодаиметодаИ.Тэна—исторического,втерминологииГеннекена[1:c.V].
ГеннекенотзываетсяоработахИ.Тэнакако«прекрасныхисследованиях»[1:c.V].Анализируяегометодологию,основательэстопси-
Лит ерат уро ве д ен ие 173
хологииписал: «Этот критикстарался отыскать в наследственности,
вовлиянииплемени,средыиместожительствапричины,образующие
великийлюдей»[1:c.VI].Великиежелюдикак«умственныевождинародов»оказываютзначительноевлияниенаобщество,всилутогочто
«великимчеловеком,вкакойбытонибылосреде,являетсятот,кому
всилуегокачествивследствиегармонииегосдушамисовременных
ипоследующих,безограничениясрока, поколений,удаётсяпривлечь
ксвоей личности икпроявлениямеёвчувственноммиренекоторое
соразмерноеегославеколичествопоследователей,верующихвегоучение,ипочитателей,которые,видявнёмсвойобразцовый тип, умножают,так сказать, и расширяютеголичность,соглашаясьисполнить
его волю, испытывать душевные его движения, мечтать, думать его
мыслями,разделятьвсееговерования»[1:c.VI].
Свой анализ творчества Тургенева Геннекен представляет в трёх
главах очерка. Мысль основателя эстопсихологии сосредоточена вокруг
проблем изображения Тургеневым характеров, мастерствапсихологическогоанализаистиляписателя.
Впервойглаве,опираясьнаматериалвосьмитомовопубликованных
воФранциипроизведенийрусскогописателя,исследовательпишетотом
сложномвпечатлении,котороеостаётся у французской публики после
прочтения сочинений Тургенева. Поскольку понятие художественности
унеёсвязывается,какуказываетГеннекен,«спонятиямиобискусственностииизысканностиманерной»,то«припервомчтениикакого-нибудь
романаТургенева<…>чувствуетсяжеланиеотрицатьприсутствиевнём
художника»[1: c. 11]. Аргументация этого положения состоит в указаниинато,чтовофранцузскойкультурерассматриваетсякакнедостатоки
связываетсясособенностями,соднойстороны,языкаистиля,асдругой,
сюжетосложения.Во-первых,считаетГеннекен,Тургеневунедостает«колоритастиля,этойнервностиновейшегофранцузскогоязыка,илистрасти
кновымсловамигромкимвыражениям,стремлениястрастногокзвучным
имернымоборотам»,«фразыотличаютсявялостью,частонезаконченностью»[1:c.12].Во-вторых,ввиденииГеннекена,произведенияТургенева
отличает«вялый»,попредставлениямфранцузскойпублики,сюжет,спрерываниемнарассказопрошлом,впроизведенияхрусскогоавторанет«банальностиприключений»[1:c.12–13].
Однако Геннекен подчеркивает,что это первое впечатление.Произведения Тургенева«гораздоболее намекают, указывают, заставляютразмышлять,читатьмеждустрок,догадываться»[1:c.12].Основательэстопсихологииобращаетвниманиена«скрытоесвойство<…>речи»русского
174
писателя,когда«внесколькихсловах,безанализаибезописания,[автор
может]скореедатьпочувствовать,чемописыватьтысячуоттенковкакогонибудьдушевногосостоянияилиландшафта»[1:c.12].Адля«внимательныхумов»,заключаетГеннекен,это«заманчивыенеясности»[1:c.12–13].
Кроме того, указывает исследователь, произведения Тургенева
привлекаюттем,чтовнихизображены«всетипычеловеческойрасы»,
спротивопоставлением мужика и князя,маленькойдевочки и старухиит.д.[1:c.13].СредитургеневскихлитературныхтиповГеннекена
особеннопривлёктипрусскойженщины.Основательэстопсихологии
останавливаетсвоёвниманиенаобразахОдинцовойизромана«Отцы
и дети» и Ирины из романа «Дым». Последний образ его особенно
заинтересовал.ВИрине,считалГеннекен,Тургеневпоказал«бесконечнонепостоянноесоединениеэгоизма,энтузиазма,притворстваилилегкомыслия»[1:c.17].
Вместе с тем, писалГеннекен,актуализациятипического в творчестве Тургенева не исключает индивидуализации облика, поведения, психологиичеловека.«Каждое лицо» впроизведенияхписателя
«действует, существует и страдает со всем напряжением существа»;
вгерояхсущественны«самыемелочныеподробности»,иврезультатерождаетсяумение«держатьсебя,выражаться,поступать,любитьи
умирать»[1:c.13].Геннекенподчеркивал,что«Тургеневпринадлежит
кчислувесьмаредкихивыдающихсяхудожников,сумевшихпознать
“отдельногочеловека”,ане“человекавообще”»[1:c.18].
Выражаясьязыкомсовременнойнауки,ГеннекенразгляделвтворчествеТургеневавыражениепластическихвозможностейстиля,когда
«припомощисамыхпростыхсредств,послушныхего[Тургенева]замечательнотонкомупсихологическомучутью,онрисуетнастраницах
своих произведений субъектов такой же совершенной организации,
какойобладаютреальныесущества»[1:c.14].Инымисловами,автор
очерка обращает внимание на особенность тургеневского стиля —
насозданиехудожникомобъёмныхобразов,преждевсегохарактеров.
Геннекенписал,что«мастерскийприём»Тургеневасостоитвтом,чтобы«припомощивнезапногоосвещениязаставитьвыступитьнатемном
фонеиндивидуальныйхарактерпредметаилисущества»,авбликахоткрываются«бесконечныеперспективы»образа[1:c.20,17].Вцикле
«Запискиохотника»исследователяпривлекаетто,как«Тургеневпревосходноумеетпередаватьпоэтическиекартиныподёрнутыхдымкой
полей,землю,выделяющуювполденьиспарения,затемняющиесвоим
серым светом живостькрасок иясность очертаний,послеобеденные
Лит ерат уро ве д ен ие 175
часывнеопределённомсумракелесов,унылостьголубоватыхвесенних
иосеннихвидов<…>»[1:c.19].
Врезультате,уточняявпервойглавеочеркаособенностипоэтики
произведений анализируемого художника, Геннекен подчеркнул, что
«фразывсеего[Тургенева],какицелыестраницы,незнаютпышных
слов и обширных периодов», что в искусстве портрета «отделка их
почтивсегдабезупречна»,чтохудожник«припомощинедомолвок,полунамеков,разговоров<…>очерчиваеткакую-нибудьболеесложную
физиономию»человека,темсамым«объясняетнамих[героев]побудительныепричины,иххарактеры»[1:c.16].
Во второй главе очерка Геннекенразвивает свои мыслиоб особенностяхпсихологическогомастерстваТургеневаигоризонтахегопластическогостиля.В русскомписателеоснователь эстопсихологииотмечает
«тонкостьумственноговзгляда»,чтодаетемувозможностьхудожественно воссоздавать «внутреннюю жизнь целой группы душ самых тонких
оттенков»[1:c.20].Геннекенуказываетнато,чтоизображаемыеТургеневымтипыкрестьян,типдворянинапредставленыимнетолькомастерски—так,чтонеизменнопревосходят«классификации»,ноиострополитически,чтоповелозасобойвраждебноеотношениегосударствакписателю[1:c.21].ВТургеневеГеннекенвидитроманиста,«которомувего
наблюденияхнемешаетникакаятенденция»,вместестемпроизведения
писателяи«незащищаюткакой-нибудьтенденции»[1:c.22,39].
ПониманиеГеннекеномтенденциинеограничиваетсяполитической
составляющей.Французскогоисследователянаделеинтересует,какэстетическимисредствамивоссоздаетсяиндивидуальнаяпсихология.ВосхищаясьТургеневым,Геннекенписал о том, что, по егомнению,«нет писателя,болееспособногонаглубокийанализопасностейиопустошений,
причиняемыхлюбовью,чемавтор“Дыма”и“Вешнихвод”»[1:c.22–23].
Вроманах«Рудин»,«Отцыидети»,«Новь»исследовательотмечает«совершенство»Тургеневав«знаниидушевныхоттенков»людей[1:c.23].
Вэтихроманахпроявляется«искусствоподробноанализироватьзависимостьиборьбумеждусобойразличныхобластейдуховногомира»иотражаетсятургеневскоерешение«одногоизсамыхважныхпсихологических
вопросов нашего времени<…> — вопроса относительно постепенного
атрофированияволивследствиечрезмерногоразвитияума»[1:c.23].
Исследовательназываетроманы«Рудин»,«Отцыидети»,«Новь»
«этюдамиумственнойпатологии»[1:c.39].Геннекенподчёркивает,что
Рудинвреальнойжизниникуданеидёт:«онбезусталитолкуетолюбви
смолодойдевушкой,соглашаетсянаполусвидания,назначаемыеею»,
176
но,когдаонаготова«порватьсосвоейпрежнейжизнью»ипоследовать
заним,он«внушаетейпокорностьполнуюсудьбе»[1:c.28].Всяжизнь
героя,помнениюГеннекена,состоиттолькоизслов.Дажевегогибели
нафранцузскихбаррикадахисследовательнеусматриваетбезусловногопреодоленияРудинымсвоихпсихологическихимировоззренческих
трудностей—«безоружного»,его«пристреливают»[1:c.28].
СточкизренияГеннекена,характерисудьбадругогогероя,Базарова,
«приближают»тургеневскогогероя«кучастиГамлетаиВертера,великих
нерешительныхлюдей»[1:c.27].Помнениюисследователя,такиелюди
всесилыотдают«наобдумываниебесплодныхидей»[1:c.27].Геннекен
увидел в Базаровечеловека,«постоянноколеблющегося между самыми
разнообразнымипобуждениями»[1: c. 27]. Вромане«Новь»основатель
эстопсихологииотмечает«психологическуюпроницательность»автораи
связываетеёсмастерствомизображения«моральнойболезни»нигилиста
Нежданова[1:c.24,30].ВобразахРудина,Базарова,НеждановаГеннекен
увиделчертыодной«нравственнойболезни»—«атрофииволи»[1:c.29].
Врезультате,эстетическиепутивыраженияпсихологическихэмоций,какявствуетвтораяглаваочерка,Геннекенсвязалcтем,чтоТургенев «с изумительным искусством умеет анализировать душевные
движения»[1: c. 39]. Главноедля писателя, подчёркивает исследователь,состоитвтом,чтобы«воспроизвестилюдейнастолькоживыми,
индивидуальнымииразнообразными,какимиониявляютсявдействительнойжизни»,Тургенев«формулируетвсвоихсочиненияхистинные
психологическиефакты»[1:c.22].
ВтретьейглавеочеркаГеннекенподводититогисвоимразмышлениям.Тургеневдлянего—художник,обладающий«даромглубокогои
тонкогопроникновения»вовнутренниймирчеловекапри«изображениитрагическихисильныхувлечений»[1:c.41].ПриэтомуТургенева
«нетжестокостипоотношениюклюдям»,егопроизведения«проникнуты доброжелательной легкостью», «сострадательным сочувствием
ковсемстраждущимикразбитымжизнью»[1:c.41].
Геннекенусимпатиченидорогрусскийписатель,который«полон
сострадания»ксвоимгероям,дажекэгоистичнойИринеРатмировой
изромана«Дым»[1:c.42,43].ВобразеЛитвинова,второйразпотерявшеголюбовь,показан,поубеждениюисследователя,человекглубокий,
тонкийидумающий.Вчастности,ГеннекенобращаетвниманиенавнутренниймонологЛитвиновавXXVIглаверомана,вкоторомметафорическиобобщенахудожественнаяидеяпроизведения.Возвращающийся
вРоссиюгеройпроизносит«Дым,дым…»:«ивсёвдругпоказалосьему
Лит ерат уро ве д ен ие 177
дымом,всё,собственнаяжизнь,русскаяжизнь—всёлюдское,особенновсёрусское.Всёдымипар,думалон»[5:c.397].
Особое внимание Геннекен уделяет тургеневскому изображению
смертикак«прекращению бытия», как«последнейзагадки, котораятак
жестоконасинтересует»[1:c.47].Если,указывает Геннекен,состояние
ЛитвиноваТургеневизображает«с грустью»,тосценысмертисвоихгероев показывает «с горечью» [1: c. 46, 47]. Выражая своё восхищение
Тургеневым,ГеннекенуподобляетегоРембрандту,видятипологическую
близостьдвухмастеровв«постоянномобщениисглубокой, бесконечно
беглой,изменчивойинепостояннойчеловеческойприродой»[1:c.42].
ГеннекенотказываетТургеневувспособности «к обобщениям», настаиваянатом,чтохудожникиспытывалкним «отвращение»[1:c.48].
«Егоум,— считал исследователь, — оченьмалобыл склонен ксинтезу» [1: c. 51].В Тургеневе исследователь видит и ценит «наблюдательность» к мелочам [1: c. 48]. Принципиальной особенностью его мировиденияи стиля Геннекенназываетумениевоплотить «индивидуальное
идействительное»[1:c.48].Поегомнению,русскийписатель«обладал
духом,склоннымкподробностямикособенностям»,«различалвовсяком
предметевсёиндивидуальное,особенное,исключительноемусвойственное»[1:c.50].
ИтогисвоихнаблюденийГеннекенсвязываетсличностьюсамого
Тургенева.Онподчёркивал,чтоврусском«добродушномимедлительномгиганте»жилиумидуша,исам«онбылхудожниксвоихтонких
ощущенийисимпатий,элегикреализма»[1:c.51,53].
1. Геннекен Э. Ив. Тургенев / Э. Геннекен;пер.П. Бракенгеймера.–
Одесса: Центр. тип., 1893. – 53 с. [Etudes de critiquescientique“Ecrivains
francisés”].
2. ГеннекенЭ.РусскиеписателивоФранции/Э.Геннекен;пер.П.Бракенгеймера.–Одесса:Центр.тип.,1893.–187с.[Etudesdecritiquescientique
“Ecrivainsfrancisés”]–Ив.Тургенев(С.8–53);Ф.Достоевский(С.54–88);Граф
Л.Толстой(С.89–180).
3. ГеннекенЭ.Опытпостроениянаучнойкритики: (Эстопсихология)/
Э.Геннекен;пер.сфр.Д.Струнина.–СПб.:изданиежурнала«Русскоебогатство»,1892.–124с.
4. НиколаевП.А.Историярусскоголитературоведения:учеб.пособие/
П.А.Николаев,А.С.Курилов,А.Л.Гришунин;подред.П.А.Николаева.–М.:
Высшаяшкола,1980.–349с.
5. ТургеневИ.С.Полн.собр.соч.иписем:в30-титт.Сочинения:в12-титт./
И.С.Тургенев.–2-еизд.,испр.идоп.–Т.7.–М.:Наука,1981.–560с.
178
6. ТэнИ.Философияискусства/И.Тэн;подгот.кизд.,общ.ред.ипослесл.
А.М.Микиши;вступ.ст.П.С.Гуревича.–М.:Республика,1996.–352с.
-
The article contains the review of methodologies of the literary criticism
oftheXIXcentury.Basingonthis backgroundtheauthorinvestigatesthe beginnings of the psychologicalbranchof literary criticism, connectedwiththe work
ofFrenchscientistE.Hennequin«NewCriticism»(«NouvelleCritique»).Principles
ofaestho-psychology,whichhadbeenformulatedbyE.Hennequin,asthefounderof
thisdoctrine,areanalyzed.Themajorprincipleoftheaestho-psychologyisthepsychologicalapproachtostudyingaestheticemotions.TheotherworkofHennequinis
devotedtothecreativityofRussianwriterI.S.Turgenev.Itcontainsjudgmentsabout
perceptionoftypesofheroes,featuresofplotandstyleofhisworksbytheFrench
public.ItisshownthattheaforementionedHennequin’sworkmayserveademonstrativebasisoftheaestho-psychologicalmethod.
Key words:methodologyofliterarycriticismofXIXcentury;aestho-psycho-
log;E.Hennequin;I.S.Turgenev.
Лит ерат уро ве д ен ие 179
НарубежеXIX–XXвековрецепциярусскойклассикивСШАприобрела
такуюинтенсивность, что получил бытованиетермин«русское вторжение».
И.С.Тургенев,апосленегоЛ.Н.Толстойоказалиблаготворное воздействие
наЭ.Хемингуэя.
Ключевые слова: Э.Хемингуэй;Л.Н.Толстой.
УЛеонидаАндрееваестьрассказ«СмертьГулливера»:покабыл
жив Гулливер,лилипуты слышали, как стучит его сердце.Пока был
живТолстой,людивовсёммиреприслушивалиськегосердцебиению,
кпульсацииегонеутомимоймыслиибылигордыотсознаниятого,что
он—ихсовременник.Когда100 лет назад прервалсяегопуть,люди
вразныхуголкахземногошараиспыталипотрясение.Генийприжизни, он занял одно из первых мест в пантеоне мировой литературы.
Апрошедшеестолетиелишьподчеркнуложивуюактуальность,общечеловеческоезначениеегохудожественногонаследия.
Тема мирового значения Толстого обширна и многоаспектна, она
включаетвсебяпластыразныхнациональныхлитературиразработанадалеконевполноймере[4].ТрудноназватьтакогобольшогохудожникаЗапада,представляющеготоилииноеэстетико-философскоеихудожественное
течение,которыйневысказалсябыоТолстомсамымлестнымобразом,не
виделбывнёмпримераиисточникавдохновения,неопиралсябынаего
текстилинеиспыталбыегоплодотворноговлияния.ЭтоРолланиТомас
Манн,ГауптманиСтриндберг,Шоуи Уэллс,ПрустиДжойс,Драйзери
Фолкнер,МартендюГариФранс,ГессеиМориак.
Особую роль играл Толстой в истории литературы США
В1870–1880-егодыСШАпережилато,чтокритикиобразноназывали
«русскимвторжением»(Russianinvasion).Речьшлаоботкрытиирусскойлитературы,обимевшихогромныйуспехпереводахсначалаТургенева,апотомТолстогоиДостоевского,анесколькопозднееЧехова.
НаисходеXIXстолетиявлитературеСША происходило,внелегких
условиях,становлениереализмаинатурализма.Этимпроцессампротиводействовали влиятельные сторонники охранительной «традиции
утончённости»(genteeltradition),поборникипуританизма,украшательства, противники «искусства жизненной правды, утверждавшие, что
контрастыиконфликты в Европе иРоссииякобычуждыСША, а её
писателямследуетизображать«болееулыбчатые»(moresmiling)стороныамериканскойдействительности.Вэтихусловияхпримеррусских
[2].
180
классиков,преждевсегояснополянского гения с егохудожественной
мощью,беспощаднымреализмом,духовнойнезависимостьюипоистинепророческимпафосом,былсвоеобразнойнравственнойиэстетическойопоройвутверждениинелицеприятнойхудожественнойправды.
НемалуюрольТолстойсыграл в художественномразвитии Эрнеста
Хемингуэя (1899–1961). В начале 1920-х годов Хемингуэй открыл для
себя мир русскойлитературы. В библиотекеСильвии Бич он прочитал
Тургенева, Гоголя, Чехова. В этот период особое местосреди «русских
симпатий»ХемингуэязанималТургенев,которогоонсчиталвеличайшим
изписателей.Хемингуэйвысокоценил«Запискиохотника»запрекрасные
описанияохотыикартиныстепей.Емубылблизоктургеневскийпринцип
изображениявнутреннегопсихологическогосостояниягероячерездетали,относящиеся кегопортрету, внешнему облику,поведению.Этобыл
хемингуэевский принцип объективности, исключающий «указующий
авторскийперст».Каждая седьмаякнига,которуюонбралвбиблиотеке
СильвииБич,быласочинениемТургенева[7].
В 1930-е годы,по мере расширения творческого кругозора Хемингуэяиопределённойтрансформации,обогащенияхудожественнойманерыавтора«Записокохотника»начинает«вытеснять» Толстой.В романе
«Прощай,оружие»(1929)Хемингуэйяркоивесомопродолжилтуреалистическуютрадициюбатальнойпрозы,уистоковкоторойстоятСтендаль,
Л.Толстой,Э.Золя(«Разгром»)иА. Барбюс («Огонь»). Многоопытный
редакторХемингуэяМ.Перкинс,горячийпоклонникТолстого,склоняет
близкихему авторовизучатьтворчествоавтора«Войныи мира».Позже,
вантологии«Людинавойне»(1942),вкоторойсобранылучшиеобразцы
батальнойпрозывсехвремёнинародов,Хемингуэйписал: «Показ действийБагратионоваарьергарда—этолучшийиправдивейшийотчетоподобныхдействияхизвсех,какиеякогда-либочитал;изображаяпроисходящеевсравнительнонебольшоммасштабе,позволяющемобозретьцелое,
ондаётчеткоепониманиетого,чтособоюпредставляетбитва,какоееще
никемнебылопревзойдено.Я предпочитаюэтоизображениюБородинскойбитвы,какбыононибыловеличественно…»[8:р.XVII].
ВкнигахХемингуэя1930-хгодов,вегоинтервьюиписьмахвстречаютсяметкиезамечания,связанныесчтениемТолстого.Известно,что
Хемингуэй,относяськсебессуровойтребовательностью,нестрадалзаниженнойсамооценкой.Любительторга,ониногдавноситвотношения
с писателями дух очевидной конкуренции, хотя и объективно воздавая
каждомуизних.Ондажепредставлялсвоисостязаниясклассикамиввиде
поединковнабоксёрскомринге.ЛилианРоссвочерке«ПортретХемингуэя»цитируетегослова:«Дляначалаяпреспокойнопобилбыгосподина
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]