Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русистика и компаративистика. Выпуск 5. Сборник научных статей
.pdf
Язы ко зна ни е 101
ми.Обоснование—этоустановлениепричинымнения.Содержаниеконструкцийвывода-обоснованияможнопредставитьследующейформулой:
«Ясчитаю,что..,потомучтознаю/вижу,что…».См.в«Пиковойдаме»
Пушкина:
Вывод о несчастливой судьбе Лизаветы Ивановны подкрепляется
не толькоафоризмомДанте,но и вопросительно-утвердительнымпредложением(риторическимвопросом), в которомговорится о социальном
положенииЛизаветыИвановны.Тоестьмнениеобосновываетсязнанием.
Еслипричинадействияилиизменениясостоянияосознаетсяучащимися,топричинасуждения(мнения)остаетсяневполнеясной.Этовыражается не тольков неумениистроить рассуждение,но и в неумении
ставитьдвоеточиевбессоюзномсложномпредложениисозначениемвывода-обоснования.Этосвязаностем,чтоещеневзрослоесознаниененаправленонаустановлениезакономерныхсвязеймеждумыслями,речьюи
фактами,например: -
(Пушкин);
(Пушкин).
Подводя итоги наблюдений и рассуждений о способах выражения
обоснования,можносказать,чтонаиболеетруднымвшкольнойпрактике
преподаванияявляется аргументативныйтип текста,которыйформируетсяприучастиипредложенийвывода-обоснования.Преждечемставить
передучащимисязадачунаписатьтекст-рассуждение,необходимонаучить
его«видеть»причинно-следственныеотношениятам,гденетсоюзапото-
му что;понимать,чтопричинныеотношениямогутсоединятьнетолько
фактыреальнойдействительности,атакжефактыиидеи,фактыимнения.
Высказывания,содержащиемнения(результатымыслительнойдеятельностиговорящего),оформляютсяоднимиязыковымиединицамииграмматическимикатегориями,факты,наблюдения—другими.Соединениетого
идругогоосуществляется поволеавторав условиях конкретноготекста
всоответствиисопределеннымитактическимиприемами,выборкоторых
обусловлентекстовойстратегиейавтора.
102
1. ВласенковА.И.Русскийязык: Грамматика.Текст.Стилиречи:учеб.
пособие для 10–11 кл. общеобразовательных учреждений / А.И.Власенков,
Л.М.Рыбченкова.–М.:Просвещение,1996.–350с.
2. ЗолотоваГ.А.Коммуникативнаяграмматикарусскогоязыка/Г.А.Золотова,Н.К.Онипенко,М.Ю.Сидорова.–М.:Изд-воМГУ,1998.–528с.
3. ЗолотоваГ.А.Русскийязык:Отсистемыктексту.10кл.:учеб.пособие
дляфакультативныхзанятийвобщеобразовательномучреждениигуманитарногопрофиля/ Г.А.Золотова,Г.П.Дручинина,Н.К. Онипенко.– М.:Дрофа,
2002.–320с.
4. Розенталь Д.Э.Справочникпо правописанию,произношению,литературномуредактированию/Д.Э.Розенталь,Е.В.Джанджакова,Н.П.Кабанова.–3-еизд.–М.:ЧеРо,1999.–400с.
The article focuses on the linguistic status of output-support constructions
which are viewedin conventional Russian syntax as improperly classical-causal
complexsentences.Output-supportstructures are minimumstructuresforreasoningasaformofthought.Thisstructureisacombinationoftwofunctionalsemantic
types of speech — narrationinthemain clause of a complexsentencewithdescriptioninthesubordinateclauseornarrationinbothclauses.Unlikenarrationand
description,whicharetypicallyreferredtoasfunctional-semantictypesofspeech,
argumentationisinherentlystructuredtextwhichblendsdifferentsemantic types
ofspeech.
Key words:output-designrationale;improperlyclassical-causalinferencecomplexproposals;description;narrativeanddiscourse.
Предмет компаративного анализа — межэпохальные взаимодействия
висториианглийскойдрамы.Авторстатьипоказывает,чтовшеридановскую
эпохукомедияРеставрациивоспринималаськаквомногомчуждыйкультурныйфеномен.СопоставлениепьесыДж.Ванбру«Неисправимый»и«Поездки
вСкарборо»ШериданапозволяетвыявитьнаиболееважныежанровыеразличиямеждукомедиямиконцаXVIIипоследнейтретиXVIIIв.
Ключевые слова:межэпохальныевзаимодействия;компаративныйанализ;
жанроваяструктура;комедия;историяанглийскойдрамы.
Комедия«Поездкав Скарборо» (1777) не единственная,новесьма успешная драматургическая переделка в театральном наследии
Р.Б. Шеридана. Это второй после «Соперников» (1775) опыт драматургавжанре«большой»комедии,осуществлённыйсопоройнатекст
популярнойпьесы Джона Ванбру «Неисправимый, илиДобродетель
вопасности»(1696).
ВтеатральнойжизниXVIIIвекадраматургическиепеределки—явлениеособенное.Характерноедлядрамышекспировскойэпохи«вольное»
обращениеслитературнымматериаломстечениемвремениприобретало
новыеформы.НачинаяспериодаРеставрациипеределкипревращаются
вболееосознанноеприсвоение«чужого»,притомчтоправонараспоряжение этим «чужим» достоянием (например,сюжетами шекспировской
драматургии)новый«автор»ещедолженбылдоказать.Необходимостьи
важностьподобноговидатворчестванеподвергалисьсомнению—дляего
теоретическогооправданияодинаковоподходилиидеи«древних»и«новых», а в Англии также — сторонников национальной и французской
традиции.ВXVIIIвеке,однако,драматургияРеставрации(вособенности
комедия)оказаласьуже,всвоюочередь,объектомсходныхманипуляций:
онасталавосприниматьсякакявление,бытьможет,иценноепоматериалу, но устаревшее по способу его обработки (какс эстетической, так и
сморальнойточкизрения).Вариантовреакциинаситуациюбылокакминимумтри:безоговорочноеотрицаниекомедииРеставрации втрактатах
моралистов,прямаяполемикаснеюврамкахсентиментальнойдраматур-
104
гииили—всета жепеределка:приспособление«старого»комедийного
материалаквкусаминравамживойсовременности.Приэтомнадоиметь
ввиду,чтовXVIIIвекеспособностьразличения«своего»и«чужого»была
развитанеравномерновотношенииклитературным«отцам»(драматургам Реставрации)и «дедам» (Шекспиру, Джонсону, Бомонту и другим).
Вдиалогеспоследнимиисторическаядистанциябыладостаточновелика,
чтобыпроизвестинасветпервыеросткибудущегоромантическогоувлечения«подлинным»Шекспиром.Вотношенииже«отцов»пресловутый
вкусподлинностиощущалсяслабее—невпоследнююочередьиз-затого,
что на уровне типологии реставрационная драма была вовлечена в незавершенный процесс собственной трансформации, ещё не приведший
кполномуотчуждениюстаройформы.Всёэтопредопределилоспецифику замысла шеридановской переделки: «Поездка в Скарборо» мыслится автором каксамостоятельное произведение, придающее найденному
в«Неисправимом»материалусущественноновуюформу.Примножестве
текстовыхсовпадениймежду пьесами,структура«ПоездкивСкарборо»
оказываетсявомногомсамостоятельной(клучшемуиликхудшему—это
ужедругойвопрос).
НапротяжениивсегоXVIIIстолетияавторпьесы-источника—Ванбрусохранялза собой репутацию одногоизостроумнейшиханглийских
комедиографов(хотяипереходившегопоройграницыприличий).«Реставрационное» остроумиеВанбру не было, однако,абсолютнойценностью
вглазахлитературныхпотомков,затронутыхвлияниемпросветительского
классицизма.СамШериданвпредисловииксвоейпеределке«Неисправимого»счёлнужнымобратитьсякавторитетуА.Поупа,назвавшегоВанбру
«грубым острословом»[4:c.208]
1
.Различиявоценкелитературногоисточниканезамедлилисказатьсянамненияхкритиково«ПоездкевСкарборо».
Наиболее суровым блюстителям литературного «этикета» «неисправимым»казалсянетолькозаглавныйгерой,ноивсяпьесаВанбру:слишком
сильноотличалосьеёпостроениеислоготтребований«смягченного»вкусашеридановскойэпохи(см.:[3:c.181]).АпотомувсеусилияШеридана
помодернизации«Неисправимого»представлялисьоппонентамнапрасно
потраченными.Подобного родавысказывания,впрочем,не моглипоме-
1
ЗдесьидалеецитатыизкомедииШериданадаютсявпереводеЮ.Смирноваи
З.Александровойпоуказанномуизданию[4].«Неисправимый»Ванбруцитируется
впереводеН.Рыковой[2].Всецитатысверенысоригинальнымитекстами:Sheri-
dan R.B.ATriptoScarborough//URL:http://www.bibliomania.com/0/6/284/2419/frameset.html(датаобращения:12.08.2009г.);[7].Римскимицифрамиприцитировании
обозначаютсяактисцена.
Лит ерат уро ве д ен ие 105
шатьблагосклонномуприёму«Поездкив Скарборо» публикойине поколебалиширокораспространённогоубеждения,что«Неисправимый»—
это«однаизлучшихразвлекательныхкомедий»английскоготеатра(цит.
по:[3:c.181]),пьеса,требующаялишьлёгкойретуши,чтобыстриумфом
вернутьсянасцену.Большинство,такимобразом,былонасторонемолодогодиректораДруриЛейни испытывалонемалуюблагодарностькего
трудам,казалось,указывавшимкратчайшийпутьквозрождениюлучших
комедийпрошлого.
Сопоставлениедвухдраматургическихтекстов:«Неисправимого»
и«ПоездкивСкарборо»— напрашивается,казалосьбы,самособой.
Очевиднотакже,чтовыводыизихсравнительногоанализамогутиметь
довольноширокоезначение,позволяя судитьоб общем направлении
переработки реставрационных моделей в английской комедиографии
шеридановскойэпохи.Темнеменее,названнаязадачапривлекалавниманиеисследователейреже,чемлогичнобылобыпредположить.ВотечественнойлитературеможемуказатьлишьнакнигуМ.В.Кожевникова«Плачущаямуза»(см.: [3: с.160–184]),в которойтрианглийских
комедии—«Последняяуловкалюбви»К.Сиббера,«Неисправимый»
Дж.Ванбруи«ПоездкавСкарборо»Р.Б.Шериданаанализируютсяи
сопоставляютсясоспецифическойточкизрения—историисентиментальныхмоделейванглийскойдрамеXVIIIвека.
В«ПоездкевСкарборо»одинакововажно,чтóШеридансохранили
чтóонпопросту«выкинул»изкомедиипредшественника.Так,прежними
осталисьосновныеперсонажииобщаяканваобеихсюжетныхлиний«Неисправимого».Врядесценвоспроизведеныоригинальныедиалоги,заисключениемнесколькихреплик,подправленныхспозицийблагопристойности или ради смягчения социальнойостротыихзвучания.Изменения
жекоснулисьв первуюочередькомпозиционнойструктурыи«нравов»,
сказавшисьтакженауровнеслогавустранениипрозометрии(чередования
прозысбелымстихом)ивзаменееёоднороднымпрозаическимтекстом
сдобавлениемкраткихстихотворныхсентенцийвконцедействияилисцены.Сам Шеридан в шутливомпрологесвязываетвнесённую им правку
спеременой в обычаях,включаякапризы моды, и с «целомудрием» современной сцены, заставляющим авторов избегать любой непристойности,дажееслирадиэтогоприходитсяпереряжать«девкувМагдалину».
Вдействительности,однако,измененияносилиболееглубокийхарактер,
приобретаяместами форму соревнования в мастерстве с «острословом»
концаэпохи Реставрации. Молодой автор стремился,в частности, придатьдействиюкомедиибольшеединства,убираявсё«лишнее»(например,
106
вводнуюсценувдеревнемеждуАмандойиЛавлессом1(I.I)[2]),соединяя
двекартиныводнуилизаменяяихновыми,написаннымивиномключе.
Так,вместооткровеннойальковнойсценымеждуБеринтиейиЛавлессом
илирискованногоэпизодамеждудобродетельнойАмандойиеёпоклонникомУорти2уШериданапоявляетсявполнецеломудренная«лунная»сцена
всаду(V.I)[4],вкоторойкаждыйизперсонажей,убедившисьвнесправедливостисвоихревнивыхподозрений,утверждаетсяврешениинесходить
состезидобродетели.Немалоусилийавтор«Поездки»прилагаетивнаправлении более тесноговзаимодействиядвухсюжетныхлиний: линии
взаимоотношений благороднойАмандыс её легкомысленным супругом
(в комедииВанбру сохраняющим звание«неисправимого») — и линии
ТомаФэшона(обездоленногомладшегосына,вступающеговопасноесоперничествососвоимстаршимбратом—лордомФоппингтоном).УВанбруэтидвелиниисохранялипочтиполнуюнезависимость.Единственным
связующим звеном междуними была комическая фигура Фоппингтона
(впереводеН.Рыковой—Щегольтона,см.:[2]),участвующегоодновременновинтригеТома(вролиодураченногосоперника)ивсюжетнойлинииАманды(вкачествееёнесостоявшегосясоблазнителя—бурлескной
параллелиЧестнер—Уорти).
В«ПоездкевСкарборо»дополнительнаяфункцияпосредничества
междудвумясюжетнымилиниями:«деревенской»и «городской»
3
—
достаетсяполковникуТаунли(«бывшему»Уорти),которыйпостепенно склоняет кучастию в побочнойинтриге своих городских друзей.
В«Поездке»оннетолькопоклонникАманды,ноиприятельмолодогоФэшона,которомупомогаетсоветоми делом(изорганическойне-
1
Транслитерацияимёнприближенакзвучаниюанглийскогоподлинника.
2
Напомним:такзвучитговорящаяфамилияодногоизперсонажей«Неис-
правимого»—Worthy(англ.‘достойный’,впереводеН.Рыковой—Честнер,
см.:[2].)Вконтекстесюжетнойситуации,однако,безупречные«достоинства»
Уортиоказываютсядвусмысленными:онскорееидеальныйсветскийлюбовник,чем образец возвышенной добродетели. В «Поездке в Скарборо» светскийлоски«моральнаянеустойчивость»персонажаподчеркнутыегоновым
именем—полковникТаунли(town—англ.‘город’—сакцентомна«городском»воспитанииисветскихпривычкахполковника),что,впрочем,немешает
ШериданусмягчитьвхарактереТаунлиприсущийУортиаморализм.
3
Противопоставлениегородскогоидеревенскоголокусов—распространённый способ пространственной организации английских комедийв XVIII в. (см.
диссертациюМ.Ю.Боровлевой:[1]), отсюда—популярноевисследовательской
литературеобозначениекомедийныхсюжетныхлинийчерезсвязьсэтимилокусами.Применительнок«Неисправимому»см.:[1:с.169–180;2:c.18–19;3:c.176].
Лит ерат уро ве д ен ие 107
приязнииревностикегобрату).ИменноонподстрекаетТомавыдать
себязаФоппингтонаизанятьместобратанасвадьбепоследнегосбогатойнаследницей(I.I)[4].Остальныеперсонажи«городской»линии:
Беринтия,Лавлесс,Аманда—такжеоказываютсодействиеТому.Приглашённыенасвадьбутитулованнойособы, они дружноделаютвид,
чтонеузнаютмилорда,награждаяэтимтитуломФэшона-младшегои,
темсамым,наказываяФоппингтоназаегосамоувереннуюнаглость.
Параллельно установлению новых сюжетных связей в «Поездке
вСкарборо» происходитнекотораяпространственная унификация —
вруслесмягченияструктурных«разрывов»,нарушавшихединствоместав«Неисправимом».Вместодвухотчётливопротивопоставленных
пространственныхцентров:столичногоипровинциально-деревенского—Шериданконцентрируетосновныесобытиявокругединого,хотя
ирасширенного,локуса:курортногоместечкаСкарбороиегоокрестностей.Расстояниемежду«городом»и«деревней»заметносокращается,аперемещениямеждунимиосуществляютсяуженетолькобратьями-соперниками,ноивсемиосновнымиперсонажамипьесы(заисключениемдеревенскойневестыиеёродни).Одновременноиценностные
противоречиямеждугородомидеревнейстановятсяболее«мягкими».
УВанбруврамкахструктурногопротивопоставлениясельскихилондонскихэпизодовценностныйвыборперсонажейбылвесьманевелик:
либопорочныйгород,гдедобродетельвсегдаостаётся«вопасности»,
апорокторжествует,—либоглухаядеревнясозвероподобныммировым судьей, больше похожим на разбойникас большойдороги, чем
нарадушногосельскогопомещика.Хрупкиймирокдеревенской(вернее,загородной)идиллииАмандыиЛавлесса,представленныйвпервой сцене «Неисправимого», также оставался насквозь ироничным.
Это—идиллиянаканунекрушения,ведьпоездкавгород,гибельная
для супружескогосчастья героев, ужемаячит на горизонте.Иронию
подчёркиваетнетолько возвышенный стильлюбовногодуэта супругов—иронический подтекстсоздаётсяпарадоксальнымгосподством
«интерьерного» пространствав этой деревенскойсцене, что способствуетощущениюопаснойзамкнутостисчастливогоуголкаислужит
напоминанием о возможности других — менее законных— альковныхнаслаждений.Этопространствоутопии,котораяимеетктомуже
скрыто-циничнуюсторону,подобно«невинной»песенкеостраданиях
влюблённогопастушкавIVакте(IV.II)[2].БезобиднаяпасторальоказываетсяпрологомкбанальномусводничествуБеринтии,пытающейся
поколебатьдобродетельАмандырассказомомукахиблагородствееё
108
поклонника (Уорти). «Реальная» же деревня в пространственно-ценностнойструктуре«Неисправимого»—этоторжествокулакаи«брюха»,непролазнаягрязьи невежество, домострой и зверинаяхитрость
«наивных»сельскихжителейвсочетаниисихнепроходимойтупостью.
УШериданаразрывмеждугородомидеревнейвовсехотношениях
сокращается:провинциальноезахолустьеподменяетсясельскимиокрестностямиСкарборо,кудаездыизгорода«всего пять минут»(IV.IV)[4].Но-
выйгородскойцентр—этотакжеуженестолица,апровинциальный,хотя
имодный,курорт.ДеревенскийдомсэраТанбеллиКламзи(впер.Н.Рыковой—БрюхэнаГруба)наэтомфоненедолгосохраняетобликнеприступнойкрепости.Возведённыесельскимпомещиком«баррикады»вфинале
рушатсяпод«натиском»прибывшихизСкарбороизящныхкавалерови
дам,соднойизкоторых—соблазнительнойвдовушкойБеринтией—деревенскиймедведьохотнопускаетсявпляс.Порокиобитателейдеревни
очеловечиваютсяШериданомтакжелегко,какпорокигорожан,итакже
легкоуступаютместопростительнымслабостям.Движениевсторонудеревни (или просто из внутренних покоев на «свежийвоздух»)остаётся
приэтомнадежнымспособомрасстатьсясуказаннымислабостямииосмеятьпорок.Иногдадляэтогогероямдостаточнопокинутьпотенциально
опасныйинтерьерисделатьшагвзалитыйлуннымсветомсад.
В пространственной структуре комедий XVIII века сад занимает
обычнодвойственноеположение:соднойстороны,этопродолжениеинтерьера,сдругой,— доступнаягорожанинучасть«природы».Тоидругоеспособствуетпревращениюсадавместоназначенныхиперепутанных
свиданий,удачныхи неудачныхловушек,подслушиванийиподглядываний — как правило, с непредвиденным результатом.Одновременно он
можетбытьместомраспутываниясюжетныхузлов,пространством«узнавания»исбрасываниямасок.Всеэтифункцииприсущиишеридановской
«лунной»сцене,новсёжесакцентомнапроясненииситуациииторжествеистинынадзаблуждением.Завершениепереходаотзаблуждениякистинеразыграетсяужев новом—загородномпространстве,завоёванном
иосвоенном городскимиперсонажамипосле их примирениясперсонажами деревенскими. Традиционную примиряющую функцию (в пьесе
Ванбру—заметносмещённую)возвращаетсебеисвадебноеторжество,
перенесённоеизгорода(в«Неисправимом»)вдеревню.Вместотогочтобы служить лишьудачным финалом брачной аферы молодого Фэшона,
свадьба становится «настоящей» счастливой развязкой: с примирением
междуродителямиидетьми, взаимным согласиеммолодыхивсеобщей
уверенностьювихсчастливомбудущем.ВкомедииШериданаТомФэшон
Лит ерат уро ве д ен ие 109
уженеделитсясблагосклоннымизрителямициничнымпланомустройстванезависимойжизнинаденьгисупруги(IV.I)[2],а«общая»невеста
двухбратьев,«простушка»Хойдн,невпадает(илипопростунеуспевает
впасть)в грех двоемужества. Ее свирепыйпапашанепокидает свадьбу,
пославковсемчертямидочь,иобоихеё женихов(каквпьесеВанбру),
ноприходитквыводу,чтодочке,вконечномсчете,«повезло»:«Мой зять,
как видно, славный малый — гулять, так гулять до утра»(V.II)[4].Эта
атмосфера всеобщей гармонии (исключением из которойостаётся лишь
посрамленныйлордФоппингтон)затрагиваети«городских»персонажей.
ПоследниенепростоприсутствуютнапраздникеФэшона,—онисполнымоснованиемпразднуюттакжеочищениесобственныхчувствотбезрассудных эротических наваждений, чему способствует «освежающее»
весельесельскогопраздника.
Нафонеценностныхсдвиговв«ПоездкевСкарборо»меняетсяобщее
направлениепространственныхперемещенийперсонажей.В«Неисправимом»деревнябылалибовременным(инепрочным)прибежищемчистых
семейныхрадостей,либоцельюнедолгойбрачной«экскурсии»столичных
франтов.Вобоихслучаях«всепути»велиобратно,вЛондон,—стоюже
непреложностью,скакойлегкомысленныйЛавлесс,едвавозвратившись
встолицу,опятьпринималсязастарыегрехи.Авсякоедвижениеоставалосьвпределаходногоитогожезамкнутогокруга:(город)→деревня→
город.В«ПоездкевСкарборо»утвердиласьинаялогикаперемещений:из
замкнутогопространства— в «открытое», из города— в деревню. Это
движение,захватываякфиналубольшинствоперсонажей,приводиткрасстраиванию«ложных»инезаконныхлюбовныхсоюзовивосстановлению
(закреплению)союзовдобродетельных(таких,какЛавлесс–Аманда,Беринтия–Таунли)или,покрайнеймере,относительно «пропорциональных»(Хойдн—ТомФэшон).
Тенденциякупрочениюединствакомедийнойструктурыотразилась
ивновомназваниипьесы—«ПоездкавСкарборо»,объединяющемперсонажей обеих сюжетных линий. Одновременно «главная» (городская)
интригапотеряласвоюформальнодоминирующуюроль,определившую
обечастиоригинальногозаглавия.«Неисправимый»(уВанбру)—это,конечно,Лавлесс,«Добродетельв опасности»—выражение,относящееся
кАманде—героине,котораявынужденаборотьсяссердечнойсклонностьюкобаятельномупоклоннику, желанием отомститьневерномумужу
и «растлевающим»влиянием циничной подруги. «Поездка в Скарборо»
(уШеридана)—этообозначениеситуации,общейдлявсехглавныхдействующихлицперелицованнойпьесы:нетолькоАмандыиЛавлесса,Бе-
110
ринтиииполковника,нотакжемилордаиегополунищегобрата—героев
второй(«деревенской»)интриги.
Структурномуединству«ПоездкивСкарборо»соответствуетиболее
строгоеединствозамыслашеридановскойпеределки—еёсвоеобразная
«монологичность»,особенно заметная на фонетого полемическогодиалога сК. Сиббероми егокомедией «Последняя уловка любви» (1696),
которыйвёлв«Неисправимом»Ванбру.«Вторичность»комедииВанбру,
выполняющейфункциюироническогопродолжения«Последнейуловки»,
незатушевывалась,а,напротив,подчеркиваласьавторомпьесы,обнажаясьвсамóйструктуре«Неисправимого».Отсюда—начальнаясцена-пролог(I.I)[2],служившаякакбысоединительнымзвеноммеждуидиллическим финалом «Уловки» и новыми острыми коллизиями, показанными
Ванбру. Отсюдаже— постоянное напоминание о «сибберовском»прошломосновныхперсонажей,подчеркиваниезависимости их нынешнего
положенияотсобытий,происходившихвсценическомвремени«Последнейуловки»(например,«женатый»статусУорти),или,напротив,констатацияперемен,случившихсяпослезакрытиязанавесавфиналекомедии
Сиббера(покупкабаронскоготитула,превратившаясэраНовелтиФэшона
в«милорда»Фоппингтона).Однимизследствийподобной«зависимости»
было, несмотря на иронию Ванбру, усиление драматизма в положении
Аманды—«страдающей»героини,котораяпослемножестважертв,принесённыхнаалтарьсупружескойверности,вновьубеждаетсяв«неисправимости»мужа-повесыи,утративверувегораскаяние,вынужденаотстаиватьсобственнуюдобродетельужебезнадеждынасупружескоесчастье.
Этадиалогичность«Неисправимого»полностьюснимаетсяв«монологической»структурешеридановскойпеределки.«ПоездкавСкарборо»нестольконадстраиваетсянадсюжетамипредыдущихкомедий,
сколько растворяет их действие (точнее действие «Неисправимого»)
1
всамойсебекаквсовершеннонезависимойструктуре
.Памятьосюжетном родстве с «Последней уловкой» (через посредство «Неисправимого») при этом окончательно стирается. И если «Неисправимый»служилпродолжением«Последнейуловкилюбви»,то«Поездка
вСкарборо»лишенаструктурнойзависимостикакот«Уловки»,таки
от самого «Неисправимого».Это новое произведение, которое заменяети«отменяет»собойпредыдущие(отменяятем самымивзаимодействиепоследних).Наместокомедии,всяполнотасмысловкоторой
1
ПосправедливомузамечаниюДж.Лофтиса,«мыдолжныпомнить,что
“ПоездкавСкарборо”,вотличиеотпьесыВанбру,неявляетсяпродолжением
“Последнейуловкилюбви”»(пер.мой.—Т.Ч.)[6:p.82].
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]