Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Российское уголовное право. Том 3. Особенная часть. Курс лекций

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
4. Проблемы борьбы с коррупцией
были зарегистрированы как совершенные одним лицом (что чаще всего и бывает), то, например, в 2007 г. таких преступлений регистрировалось почти что в 4 раза больше, чем было осуждено лиц за их совершение; в 2006 г. — более чем в 4,5 раза; в 2005 г. — почти что в 7(!) раз (отме­тим, что наш допуск — минимальный, а с учетом того, что такие пре­ступления регистрируются и как совершенные двумя и более лицами, указанное противоречие, естественно, увеличивается). Куда же делись тысячи зарегистрированных «преступлений» и «преступников»? Разуме­ется, что существуют законные виды освобождения от уголовной ответ­ственности и наказания. Так, например, в 2005 г. прекращены по нере­абилитирующим основаниям уголовные дела в отношении 194 (16,9%) привлеченных к уголовной ответственности, в 2006 г. — 223 (12,8%), в 2007 г. — 258 (13,8%). В 2005 г. освобождено от наказания — 19 (4,7%), в 2006 г. — 31 (4,4%) и в 2007 г. — также 31 (3,7%) человек. Оценивая эти цифры, можно предположить, что в отношении тысяч предпринимате­лей уголовные дела возбуждались незаконно, а сколько при этом было невозбужденных уголовных дел (а было лишь небескорыстное давле­ние на предпринимателя), можно лишь догадываться. Уберите эти пре­ступления из УК РФ — исчезнет и серьезная коррупционная составля­ющая. И какого-либо пробела для пресечения общественно-опасных проявлений незаконной предпринимательской деятельности в уголов­ном законодательстве не произойдет. В силе останутся такие «проверен­ные» в государствах с рыночной экономикой уголовно-правовые сред­ства (в уголовных кодексах этих стран отсутствует аналог нашей статьи УК РФ о незаконном предпринимательстве), как применение в соответ­ствующих случаях уголовно-правовых норм об ответственности, напри­мер, за мошенничество (ст. 159 УК РФ), за незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), за налоговые преступления (ст. 198 и 199 УК РФ), за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих тре­бованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), подделку документов (ст. 327 УК РФ). Предприниматель-преступник будет сидеть в «тюрьме», а чи­новники и сотрудники правоохранительных органов займутся (в этом плане) выполнением своих непосредственных функций.
Иногда задают вопрос: раз коррупция столь сильна, то, может, и бо­роться с ней бесполезно? В этом плане мы относим себя к умеренным оптимистам. Коррупцию не только необходимо, но и возможно если не искоренить, то существенно ограничить. Но для этого, на наш взгляд, следует учитывать три момента. Во-первых, главное в борьбе с ней — это твердая политическая и государственная воля, предполагающая ответ-
467
Глава XVII. Преступления против государственной власти, интересов госслужбы
ственность каждого чиновника, какую бы высокую должность он ни за­нимал, за нарушение единого для всех закона. Во-вторых, учитывая, что коррупция, как уже отмечалось, явление многоплановое, предложения по борьбе с ней способны внести не только юристы, но и социологи, психологи, экономисты, историки. И, в-третьих, необходима скорейшая разработка комплекса (системы) правовых мер, особенно, как мы уже отмечали, в сфере конституционного, административного, финансово­го, банковского, предпринимательского права, направленных на преду­преждение коррупции.
468
1. История развития российского законодательства
Глава XVIII
Преступления против правосудия
1. История развития российского законодательства
об ответственности за преступления против правосудия
Первые нормы, являющиеся прообразом современных норм об от­ветственности за преступления против правосудия, содержались еще в древнерусских памятниках русского права (Русская Правда, Устав свя­того князя Владимира, Устав князя Ярослава о церковных судах, Новго­родская и Псковская судные грамоты), а также в законодательных актах периода образования и укрепления Русского централизованного госу­дарства (Судебник 1497 г., Судебник 1550 г.)
Значительный шаг к выделению преступлений против правосудия как самостоятельной разновидности преступлений был сделан в Со­борном уложении 1649 г. В особенности это относится к гл. X «О суде». В основном многочисленные нормы этой главы касались вопросов су­допроизводства. Вместе с тем некоторые из ее статей содержали и уголовно-правовые нормы о должностных преступлениях, связанных с судопроизводством, о преступлениях против судебной власти. Так, на­пример, устанавливалась ответственность за вынесение судьей за взят­ку неправильного решения (ст. 5), за возбуждение дела, выразившегося в необоснованном обвинении во взяточничестве (ст. 6), за оскорбление
1
.
1
Анализ указанных актов в рассматриваемом аспекте сделан в работе Л.В. Лобано-
вой «Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации
и законодательной регламентации» (Волгоград, 1999. С. 16–20); см. также: Горе-
лик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. С. 13–17.
469
Глава XVIII. Преступления против правосудия
судьей и посягательство на их жизнь и здоровье (ст. 105–106), за лож­ное обвинение судей кого-либо в преступлении (ст. 107), за предъявле­ние кому-либо «поклепного иска», выражающегося, например, в лож­ном обвинении в грабеже (ст. 186–188).
Некоторые нормы о преступлениях против правосудия были поме­щены в гл. II. К ним, например, относились нормы об ответственности за ложный донос («извет») по политическим (государственным) престу­плениям (ст. 12–17), за недоносительство об этих преступлениях (ст. 18–
19), за ложное обвинение в «скопе» и «заговоре» (ст. 20–22).
В качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны правосудие было выделено в Уложении о наказаниях уголовных и ис­правительных 1845 г. Глава V «О неправосудии» разд. V «О преступле­ниях по службе государственной и общественной» включала шесть ста­тей (ст. 366–371), предусматривавших уголовную ответственность за не­которые существенные посягательства на отправление правосудия. Это и умышленное «из корыстных и иных личных видов» несправедливое (с «явным нарушением законов») рассмотрение дела, и назначение ви­новному (также «из корыстных или иных личных видов») более строго­го, чем полагалось по закону, наказания (в виде самостоятельного со­става преступления, влекущего меньшее наказание, предусматривались те же действия, совершенные неумышленно и без «корыстных или иных личных видов»), и незаконное освобождение виновного от наказания или назначение ему более мягкого, чем полагалось по закону, наказа­ния, и несправедливое решение по гражданскому или уголовному делу, последовавшее «от ошибок судьи или неправильного, лишь по недораз­умению, толкования законов» и упущения должностных лиц, «коим вве­рен надзор за правильностью судебных решений и приговоров, — проку­роров, чиновников, скрепляющих судебные решения (секретарей)».
В гл. XI разд. V Уложения в отделениях I и IV были также помеще­ны многочисленные нормы о преступлениях против правосудия. В от­делении I «О преступлениях и проступках чиновников при следствии и суде» было помещено девять статей, в которых формулировались усло­вия ответственности за злоупотребления чиновников при проведении следствия и судопроизводства. В том числе, например, за «медленность в производстве следствия», «принуждение обвиняемого к признанию или свидетеля к показаниям, под угрозой или другими противозаконны­ми средствами». Статьи отделения IV (десять статей) предусматривали ответственность за преступления и проступки чиновников крепостных дел и нотариусов.
470
1. История развития российского законодательства
Кроме того, в других главах и разделах Уложения содержались нор­мы об ответственности за посягательство на отправление правосудия, совершаемое частными лицами. Так, например, в разд. VIII «О престу­плениях и проступках против общественного благоустройства и благо­чиния» находились нормы об ответственности за ложный донос, лжес­видетельство и ложные («лживые») показания.
В Уголовном уложении 1903 г. в гл. VII «О противодействии право­судию» были помещены нормы об ответственности за противодействие правосудию частных лиц, за заведомо ложное заявление о якобы совер­шенном преступлении, лжесвидетельство, недонесение о достоверно из­вестном замышленном или совершенном преступлении, укрывательство преступника, отказ от показаний, побег из-под стражи или из мест за­ключения и некоторые другие такого рода преступления и проступки.
До введения в действие УК РСФСР 1922 г. в советском уголовном законодательстве был принят лишь один уголовно-правовой акт в сфере борьбы с преступлениями против правосудия. Декретом СНК РСФСР
1
от 24 ноября 1921 г. «О наказаниях за ложные доносы»
вводилась уго­ловная ответственность за: 1) заведомо ложный донос «органу судебной или следственной власти» о совершении определенным лицом преступ­ного деяния; 2) ложное показание, данное свидетелем, экспертом или переводчиком при производстве дознания, следствия или судебного раз­бирательства по делу, при этом наказание усиливалось при установле­нии: а) ложности обвинения в тяжком преступлении, б) корыстных мо­тивов доноса или показания, в) искусственного создания доказательств
2
обвинения
.
В УК РСФСР 1922 г. не было специального раздела (главы) о пре­ступлениях против правосудия. Они были распределены по главам: о государственных преступлениях; о должностных (служебных) престу­плениях; о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и досто­инства личности; о нарушении правил, охраняющих народное здраво­охранение, общественную безопасность и публичный порядок. Так,
1
СУ РСФСР. 1921. № 77. Ст. 639.
2
Этим же декретом устанавливалась уголовная ответственность за сходное с лож-
ным доносом (как преступлением против правосудия) общее должностное пре-
ступление, заключающееся в заведомо ложном сообщении в письменном заявле-
нии государственному учреждению или должностному лицу или в ответе на офи-
циальный запрос государственного учреждения или должностного лица о фактах
или данных, касающихся деятельности государственных учреждений, должност-
ных лиц, а также касающихся запрашиваемых сведений.
471
Глава XVIII. Преступления против правосудия
к государственным (контрреволюционным) преступлениям было отне­сено укрывательство (а также пособничество) особо тяжких контррево­люционных преступлений (их перечень давался в УК РСФСР 1922 г.), не связанное с непосредственным совершением этих преступлений или при неосведомленности об их конечных целях. К государственным (про­тив порядка управления) преступлениям относились: недонесение о тех же контрреволюционных преступлениях, укрывательство которых было отнесено к государственным (контрреволюционным) преступлениям (за исключением недонесения об активных действиях и активной борь­бы против рабочего класса и революционного движения); освобождение арестованного из-под стражи или из мест заключения или содействие его побегу; побег арестованного из-под стражи или из места заключе­ния, учиненный посредством подкопа, взлома или «вообще поврежде­ния запоров, стен и т.п.». К должностным (служебным) преступлениям относились: 1) постановление судьями из корыстных или иных личных видов неправосудного приговора; 2) незаконное задержание, незакон­ный привод или заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных либо корыстных видов; 3) принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер со стороны производящего следствие или дознание. В главе о преступлениях против жизни, здоро­вья, свободы и достоинства личности были помещены статьи об ответ­ственности за заведомо ложный донос органу судебной или следствен­ной власти или должностному лицу, имеющему право возбудить пре­следование, о совершении определенным лицом преступного деяния; заведомо ложное показание, данное свидетелем, экспертом или пере­водчиком при производстве дознания, следствия или судебного разби­рательства по делу, наказание усиливалось за заведомо ложный донос или показание, соединенное: а) с обвинением в тяжком преступлении, б) с корыстными мотивами или в) с искусственным созданием доказа­тельств обвинения. В главе о нарушении правил, охраняющих народ­ное здравие, общественную безопасность и публичный порядок, была статья об ответственности за самовольное оставление определенного, установленного законным распоряжением административных или су­дебных властей местопребывания (фактически это был состав бегства из места ссылки). Декретом ВЦИК от 10 августа 1922 г. «Об админи­стративной высылке» побег с места высылки или с пути следования к нему наказывался как побег арестованного из-под стражи или из места заключения.
472
1. История развития российского законодательства
Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «Об изменениях и до-
1
полнениях Уголовного Кодекса РСФСР»
было усилено наказание за по­бег арестованного из-под стражи или из места заключения. Постановле­нием ВЦИК от 10 июля 1923 г. «Об изменениях и дополнениях Уголов-
2
ного Кодекса РСФСР»
устанавливались два новых уголовно-правовых запрета: 1) об ответственности за уклонение свидетеля, эксперта, пере­водчика или понятого от явки по вызову следственного или судебно­го органа или отказ от выполнения возложенных на них обязанностей и 2) об ответственности за оглашение данных предварительного след­ствия, дознания или ревизионного производства Рабоче-крестьянской инспекции без соответствующего разрешения прокурора, следователя или ответственного за производство дознания или ревизии должностно­го лица. Этим же постановлением усиливалась ответственность за неза­конное задержание, привод, а также принуждение к даче показания при допросе путем применения незаконных мер со стороны лица, произво­дящего дознание или следствие.
Положение о преступлениях государственных (контрреволюцион­ных и особо опасных для СССР преступлениях против порядка управ­ления), принятое постановлением ЦИК СССР от 25 февраля 1927 г., повышало статус недонесения о контрреволюционном преступлении. Из разряда преступлений против порядка управления он «переводил­ся» в разряд контрреволюционных преступлений (в числе преступле­ний против порядка управления оставалось лишь недонесение о мас­совых беспорядках, о бандитизме и фальшивомонетничестве), и, соот­ветственно, за его совершение усиливалось наказание.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не содержал принципиальных из­менений в установлении уголовной ответственности за преступления против правосудия (например, заведомо ложный донос из главы о пре­ступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности был перемещен в главу о преступлениях против порядка управления).
3
Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1931 г.
усилива­лось наказание за побег арестованного из-под стражи или из места ли­шения свободы.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. статьи об ответственности за пре-
ступления против правосудия выделил в самостоятельную главу (гл. VIII).
1
СУ РСФСР. 1922. № 72–73. Ст. 906.
2
СУ РСФСР. 1923. № 48. Ст. 479.
3
СУ РСФСР. 1931. № 30. Ст. 266.
473
Глава XVIII. Преступления против правосудия
Это было сделано на волне хрущевской оттепели и разоблачения культа личности Сталина, связанных с ним грубейших нарушений законности, выразившихся в необоснованных массовых репрессиях судебного и вне­судебного характера. К преступлениям против правосудия были отнесе­ны: заведомо незаконный арест или задержание; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; принуждение к даче пока­заний; вынесение судьями заведомо неправосудного приговора, реше­ния, определения или постановления; заведомо ложный донос; заведо­мо ложное показание; злостное уклонение или отказ от дачи показаний свидетеля или эксперта; понуждение свидетеля, потерпевшего или экс­перта к даче ложных показаний или заключения либо подкуп этих лиц; разглашение данных предварительного следствия или дознания; растра­та, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого аресту или опи­си; побег с места ссылки, побег из места заключения или из-под стражи; самовольное возвращение выселенного лица в местность, где ему запре­щено проживать; укрывательство; недонесение о преступлении. Кроме того, в соответствии с Законом СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголов­ной ответственности за государственные преступления» недонесение о государственных преступлениях и укрывательство государственных пре­ступлений было отнесено к иным государственным преступлениям.
В 1977 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен статьей об ответствен­ности за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы. Эта норма была введена в связи с тем, что в уголовно-исполнительном (уголовно-исправительном) праве были сформулированы нормы о крат­косрочном отпуске осужденных к лишению свободы и, соответственно, их краткосрочном выезде из мест лишения свободы, а также крат­косрочном отпуске осужденных, отбывающих наказание в колонии­поселении. В 1982 г. вместо состава побега с места ссылки был сфор­мулирован состав побега из лечебно-трудового профилактория. В 1983 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен статьей об ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения, а в 1987 г. — за незаконную передачу запрещенных пред­метов лицам, содержащимся в исправительно-трудовых учреждениях, следственных изоляторах, воспитательно-трудовых, лечебно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях.
В последние годы горбачевской перестройки был принят Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду»
1
,
1
Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 418.
474
2. Понятие и виды преступлений против правосудия
которым было сконструировано три новых состава преступления против правосудия: вмешательство в разрешение судебных дел; угроза по отно­шению к судье или народному заседателю; оскорбление судьи или на­родного заседателя (соответственно, УК РСФСР 1960 г. был дополнен тремя статьями об ответственности за эти преступления). Указанные новеллы были продиктованы реализацией задачи построения правово­го государства и укрепления судебной власти. В этих же целях Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г.
1
УК РСФСР 1960 г. был дополнен статьей об ответственности за неисполнение судеб­ного решения.
В 1993 г. из УК РСФСР 1960 г. была исключена статья об ответ­ственности за самовольное возвращение высланного в места, запрещен­ные для проживания, в связи с одновременным исключением из систе­мы наказания такого его вида, как высылка (а также ссылка). В 1995 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен статьей об ответственности за разгла­шение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении су­дьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и их близких, родственников.
Дальнейшие изменения в сфере ответственности за преступления против правосудия произошли уже в рамках разработки и принятия УК РФ 1996 г.
2. Понятие и виды преступлений
против правосудия
Уголовный кодекс РФ в гл. 31 «Преступления против правосудия» со­держит 23 статьи об ответственности за преступления против правосу­дия (ст. 294–316).
Правосудие понимается в узком и широком смысле. Первое есть от­ражение ст. 10 и 11 Конституции РФ о судебной власти и судах как осо­бой ветви государственной власти и ст. 118 Конституции РФ о том, что правосудие осуществляется только судом и посредством конституцион­ного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако УК РФ употребляет понятие правосудия в более широком смыс­ле, включая в его содержание не только деятельность суда по отправле­нию правосудия, но и деятельность органов предварительного расследо­вания — дознания и предварительного следствия (органов внутренних
1
ВВС РСФСР. 1989. № 3. Ст. 50.
475
Глава XVIII. Преступления против правосудия
дел, прокуратуры, ФСБ России и др.), а также органов, исполняющих приговоры суда по уголовным делам, решения суда по гражданским и административным делам или иные судебные акты. Такая позиция за­конодателя является вполне оправданной, поскольку указанные органы являются частью механизма судопроизводства, они во многом обеспе­чивают функционирование всего судопроизводства, в частности, без их деятельности правосудие попросту не смогло бы выполнить свое пред­назначение.
В связи с этим видовым объектом преступлений против право­судия следует считать нормальную деятельность суда и органов про­куратуры, дознания, предварительного следствия, а также органов, исполняющих судебные решения (в широком смысле слова, вклю­чая приговоры и другие судебные акты), по реализации целей и за-
1
дач правосудия. Так, в соответствии с УПК РФ
назначением уголов­ного судопроизводства являются: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограниче­ния ее прав и свобод (включая реабилитацию тех, кто необоснован­но подвергался уголовному преследованию); уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания (ст. 6). Специфи­ческие задачи возложены и на судопроизводство по гражданским де­лам (ст. 2 ГПК РФ) и административное судопроизводство (ст. 1.2, 3.1,
24.1 КоАП РФ).
Непосредственным объектом рассматриваемых преступлений явля­ется нормальная деятельность определенных органов государственной власти (суда, прокуратуры, следователя, органа дознания, органа, ис­полняющего приговор суда, решение суда или иного судебного акта) по реализации задач правосудия.
Объективная сторона преступлений против правосудия характери­зуется деяниями (различными формами противодействия деятельности органов, осуществляющих правосудие или содействующих правосудию). Почти все они совершаются путем действия, и только некоторые — пу­тем бездействия (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — ст. 308 УК РФ; уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы — ст. 314 УК РФ; неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта — ст. 315 УК РФ). Составы всех преступлений против правосудия, кроме предусмотренного ст. 312 УК РФ (незакон-
1
СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 1.
476
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]