Россия в XVII веке. Учебное пособие

Министерство образования и науки Российской Федерации НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Т.И. ЗАЙЦЕВА

РОССИЯ В XVII веке

Утверждено Редакционно-издательским советом университета

в качестве учебного пособия

НОВОСИБИРСК

2014

1

ББК 63.3(2)45я73 3-177

Рецензенты:

Р.А. Крамаренко, канд. философ. наук, доц., В.Г. Новосёлов, канд. философ. наук, доц.

Зайцева Т.И.

З-177 РоссиявXVII веке: учеб. пособие/ Т.И. Зайцева. – Новосибирск:

Изд-во НГТУ, 2014. – 88 с.

ISBN 978-5-7782-2483-4

Данное учебное пособие посвящено XVII веку – переломной эпохе

вразвитииРоссии. Вработераскрываютсяключевыесобытиятоговремени: Смута – первая гражданская война в России, отягощенная иностраннымвмешательством, воссоединениеУкраинысРоссией, церковныйраскол; характеризуютсяособенностисоциально-экономического, политического и культурного развития России после Смуты. При этом автор, основываясь на достижениях прежде всего отечественной историографии, рассматривает события XVII века сквозь призму переходной эпохи, в которой не только накапливались черты нового, но уже начиналась реальная модернизация государства. В пособие включены

вкачестве приложений исторические документы, иллюстрирующие те или иные аспекты, затронутые автором.

АдресованостудентамI курсавсехнаправленийподготовкииформ обучения.

Работа подготовлена на кафедре истории и политологии.

2

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

С высоты XXI столетия XVII век кажется далеким и относительно спокойным: толькоегоначало, связанноесбурнымисобытиямиСмуты, казалось бы, нарушает это спокойствие. Но впечатление обманчиво: он складывался из непрерывных войн и внутренних конфликтов и потому вошел в историю под названием «бунташный век». Стране пришлось вести две войны с Речью Посполитой (1632−1634 и 1654−1667 гг.), войну со Швецией (1656−1658 гг.), затем последовала первая в нашей историирусско-турецкаявойна(1677−1681 гг.), еепродолжениемстали Крымские(1687 и1689 гг.) иАзовские(1695−1696 гг.) походы. Заказацкими бунтами 1614−1616 гг. по стране прокатились городские восстания: «солянойбунт» в Москве, выступления вСольвычегодске, Устюге, Курске, Воронеже, Новгороде, Пскове и других городах. Во второй половинебунташноговекагосударствосотрясали«медныйбунт» (1662 г.), крестьянская война под руководством С. Разина (1670−1671 гг.), стрелецкие бунты и дворцовые перевороты (1682−1689 гг.), в это же время произошел церковный раскол.

Другой стереотип относительно XVII века, нуждающийся в разрушении, − представление о нем, как о темной, косной, непросвещенной эпохе, в которой ничего не происходило, и только с приходом Петра I все стало меняться. А между тем XVII век был не только насыщен бурными событиями, но и таил в себе различные альтернативы развития, демонстрировал постепенный экономический рост, подъем национального и политического самосознания; в это время не только готовилась почва для петровских преобразований, но уже происходила реальная модернизация.

4

СМУТА

ИСТОКИ СМУТЫ. БОРИС ГОДУНОВ

А начался XVII век со структурного кризиса, охватившего все стороны жизни и осложненного вторжением иностранных войск. Современные историки именуют эти события первой гражданской войной в России, а современники нашли иное емкое слово – Смута.

Говоря о причинах Смуты, следует заметить, что профессиональные историки обращают внимание прежде всего на внутренние причины Смуты, увязывая их с предшествующим – XVI веком, подчеркивая, что изучение данной эпохи вне связи с предыдущими явлениями жизни невозможно. Вмешательство извне − со стороны Польши и Швеции, конечно же, усугубило ситуацию и затянуло развитие событий, но не явилось их первопричиной. Знаменитый историк В.О. Ключевский называет две основные причины Смуты: вотчинно-династический взгляд на государство и тягловый характер московского государственного устройства, в основе которых − необеспеченность личных или сословных прав, наличие только обязанностей у подданных при отсутствии каких-либо обязательств правителя перед ними.

ЦарствованиеИванаГрозноговпериодопричнинысеебессудными казнями и опалами, возведшими произвол и насилие в норму, максимально обострило эти особенности московских порядков и, по словам Ключевского, «в обществе проснулась смутная и робкая потребность в законном обеспечении лица и имущества от усмотрения и настроения власти». Современник тех событий, английский ученый и дипломат Д. Флетчер, в1589 годузанескольколетдоСмутывтрактате-донесении о состоянии России дал точный прогноз: меры Грозного «так потрясли государство и до того возбудили всеобщий ропот и непримиримую ненависть, что это должно окончиться не иначе как всеобщим восстанием». Так и произошло: в стране наступила Смута.

Начальным фактом и поводом к Смуте послужило прекращение царской династии, вызванное смертью трех сыновей Ивана Грозного:

5

Ивана (1582 г.), Дмитрия (1591 г.) и Федора (1598 г.). Старший сын Грозного Иван умер по вине отца в результате ссоры от удара железным посохом, нанесенным ему царем. Дмитрий и Федор умерли уже после смерти Грозного в 1584 году В 1591 году в Угличе погиб царевич Дмитрий Иванович. Расследование, которое возглавил В. И. Шуйский, пришло к официальному заключению, что страдавший эпилепсией мальчик «сам себя поколол ножом».

Вскорепоявилисьслухиотом, чтоэтоненесчастныйслучай, аубийство, организованное Б. Годуновым. Следует заметить, что этот вопрос за давностью лет и из-за недостаточности источников до сих пор не выяснен. На престол после смерти Ивана Грозного вступил Федор, который умер бездетным, оставив после себя на царство свою жену Ирину, но она от царства отказалась и постриглась в монастырь. Со всей неизбежностью встал вопрос о преемнике, которого предстояло избрать, поскольку законных наследников больше не осталось.

Но кто мог стать новым царем? По представлениям того времени – только представитель знатнейших родов. С этой точки зрения первые места среди московского боярства занимали князья Шуйские, а также князья Мстиславские и Голицыны. Кроме того, в Москве пользовались громадным влиянием два рода некняжеского происхождения – это Романовы и Годуновы. Романовы приобрели особое влияние, когда дочь Романа Юрьевича в 1547 году вышла замуж за царя Ивана IV, и таким образом они стали родственниками царя. Аналогичный путь к восхождению проделали и Годуновы, породнившись с царской семьей. Род Годуновых возвысился только в XVI веке в царствование Ивана Грозного. Борис Годунов был посаженным отцом на одной из свадеб Ивана IV во время опричнины, затем стал зятем Малюты Скуратова, шефа опричников, а женитьба царевича Федора на сестре Бориса Годунова Ирине еще более укрепило его положение при дворе. Но сам Борис не значился в списках опричников, к которым общество относилосьсненавистью, называяих«кромешниками», итемсамымнеуронил себя в его глазах. В минуту смерти Ивана IV Борис был одним из влиятельнейших и ближайших к престолу бояр, а в царствование Федора влияние на дела всецело перешло к Борису: он стал фактическим руководителем государства. Напомним, что после Грозного власть перешла в руки его сына Федора, неспособного к управлению, и поэтому по воле самого Грозного при нем был создан, по сути, регентский совет из нескольких бояр. Однако скоро один из них – боярин Борис Годунов, брат жены царицы Ирины, сосредоточил реальную власть в своих руках.

6

Годунов имел все преимущества перед своими соперниками. Он контролировал деятельность администрации. От его благосклонности зависели служебные назначения и пожалования. Многие придворные были ему обязаны, а те, кто колебался, предпочитали ориентироваться на сильного – Бориса. В его руках были внешнеполитические нити. Наконец, он пользовался поддержкой церкви в лице патриарха Иова. Эти обстоятельства предопределили победу Годунова. В 1598 году Земский Собор избрал его царем. Можно предположить, как это делают некоторые исследователи, что Борис максимально использовал свой административный ресурс, и собор был подтасован в его пользу. Но, анализируя состав Земского собора 1598 года, известный историк С.Ф. Платонов пришел к выводу, что на этом соборе преобладала аристократия – противница Бориса, считавшая его худородной «выскочкой». Следовательно, Борис Годунов был избран честно.

Итак, на престол вступил, по отзывам многих историков, человек с незаурядным государственным умом, талантливый администратор, искусный дипломат, зарекомендовавший себя с неплохой стороны в предшествующий период – формального правления царя Федора. Ведь своим преемникам царь Иван оставил тяжелое наследство – разоренную опричниной и безудержной эксплуатацией страну, проигравшую к тому же длившуюся четверть века изнурительную Ливонскую войну. Московское государство после Грозного нуждалось прежде всего в умиротворении. И14-летнееправлениеФедораприфактическомуправ- ленииГодунова−нечтоиное, каквремяжелаемойвсемистабильности. Странапостепенноприходитвсебя. ПриГодуновестроятновыегорода. Именно тогда возникли Самара, Саратов, Царицын, Уфа. В результате строительной программы царя появились колокольня Ивана Великого, Лобноеместо, стеныБелогогородавМосквеимощнаяСмоленскаякрепость на западной границе.

Во внешней политике Борис Годунов отдавал предпочтение дипломатии. НесколькоразудалосьпродлитьперемириесРечьюПосполитой. Хорошо развивались отношения с государствами Средней Азии. Укрепилась оборона южных границ посредством новых сторожевых постов и укрепленных острогов. Единственная война, начатая Россией в это время, была направлена против Швеции, которой в результате Ливонской войны досталось побережье Финского залива. После трех лет военных действий был подписан Тявзинский мирный договор, вернувший России Ивангород, Копорье и волость Корелу.

ПриБорисевстрануприезжаетмного, значительнобольше, чемраньше, иностранныхспециалистов: врачей, рудознатцев, военных. Годунов

7

хотел основать в Москве университет и послал в Вену и Оксфорд для обучения молодых дворян.

Но «наследство» Ивана Грозного – крепостническая политика заложило основу для будущих потрясений: на смену режиму «заповедных» лет, когда был временно запрещен переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день, пришло законодательство «сыскных» лет. Согласно этим нормам, беглые крестьяне подлежали розыску и возвращению в течение 5 лет (указ 1597 г.).

Правительственный курс Бориса уже как царя был продолжением его прежней политики. «Вероятно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, – считал историк второй половины XX века, крупный специалист по истории средневековой Руси В.Б. Кобрин, – Россия более мирно, чем при Петре, и на 100 лет раньше пошла бы по пути модернизации». Но этих спокойных лет не было. Росла социальная и политическая напряженность. Хозяйственную стабилизацию 1590-х годов прервал неурожай и вызванный им голод 1601–1603 годов. Разумеется, причиной его была не только погода. Расшатанное тяжелыми налогами и сильной эксплуатацией в период правления Грозного крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, не имело резервов.

Царь Б. Годунов попытался предотвратить катастрофу, организовав широкуюгосударственнуюпомощьголодающим. Онприказалустроить нормированную продажу хлеба в городах из царских житниц по низким ценам, неимущие горожане получали денежную помощь из государственной казны. Размеры бедствия побудили царя частично разрешить крестьянский переход. В 1601–1602 годах появились указы, позволяющие земледельцу покинуть помещика по своей воле, спасаясь от голода

ипритеснений. Восстановленный выход касался помещичьих крестьян

ине затрагивал крупные владельческие и монастырские земли.

Кнесчастью, принятые меры имели успех, пока не опустели царские житницы. Светские и духовные феодалы, имевшие большие запасы зерна, не спешили расстаться с ними в надежде нажиться на народном бедствии, не отставали от них и корыстные приказные. Широкие слои населения оказались на грани смерти. Умерших от голода считали сотнями тысяч, цены на зерно подскочили в десятки раз, большое число поместий оказалось на грани разорения. По лесам и дорогам орудовали разбойники. А в 1603 году возникла угроза самой Москве: собралось большое войско из вчерашних холопов – военных слуг дворян, лишенных средств к существованию во главе с неким Хлопко. С большим трудом власти удалось разгромить восстание и навести порядок в стране.

8

Установившийся в начале 1604 года мир был обманчив. Бедствия 1601–1603 годовдопределаобострилисоциальныеантагонизмывстране. Восстановление Юрьева дня позволило богатым землевладельцам обогатиться за счет вывоза крестьян. Сотни мелких помещиков разорились, разомлишившисьрабочихрук. ОниненавиделибояриправительствоГодунова, видявнихпричинусвоихнесчастий. Пытаясьуспокоить дворян, Б. Годунов решил не восстанавливать в 1603 году Юрьев день и темсамымоттолкнулотсебякрестьян, которыепоняли, чтоихзакрепощение– невременнаямера, ачастьдолгосрочнойполитики. Годуновым были недовольны также пострадавшие от голода горожане, служилые людипоприбору, боевыехолопы, брошенныевовремяголоданапроизвол судьбы и которых их бывшие хозяева начали возвращать в неволю. Царь катастрофически терял авторитет. Достаточно было искры, чтобы вспыхнуло пламя гражданской войны. Этой искрой стало появление в 1604 году в Польше, или Речи Посполитой, самозванца, объявившего себя чудесно спасшимся царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного, толки о котором упорно ходили в народе уже несколько лет.

ЛЖЕДМИТРИЙ I

О Лжедмитрии накопилось и в литературе, и в массовом сознании многоложныхстереотипов. Внемобычновидятпольскогоагента, ставленника Речи Посполитой, стремившейся при его помощи захватить Россию. Историки же, опираясь на документы и свидетельства той эпохи, полагают, что в деле появления самозванца активную роль сыграло московскоебоярство, враждебноеБорису. СамГодуноввэтомнесомневался, сразу заявив, как только первые вести о появлении самозванца в ПольшедошлидоМосквы, чтоэторукделабояр. Довольнобыстроправительство Годунова установило, кто скрывается под именем Дмитрия, заявив, что это беглый монах Григорий Отрепьев. В.О. Ключевский прямо пишет, что Смуту начали бояре. Чем он объясняет столь негативное их отношение к Годунову?

Ключевский считал, что бояре, натерпевшиеся при Грозном, ждали от Бориса ограничения его власти. Он же, долго отказываясь от власти, надеялся, что Земский собор его изберет без всяких условий, что и произошло. С точки зрения Ключевского, это была ошибка Годунова, стоившая жизни его семье и не позволившая ему примириться с боярством, котороеувидев, чтоихнадеждыобманутыичтоцарьрасположен

9

править самовластно, как правил Грозный, решило тайно действовать против него. Годунов, в свою очередь чувствуя глухой ропот боярства, принял меры, раскидав по стране разветвленную сеть тайного полицейского надзора, всячески поощряя доносительство. В 1600–1601 годах царь расправился с боярами Романовыми и их сторонниками. Глава Романовых, Федор Никитич, был насильно пострижен под именем Филарета в монахи и отправлен в монастырь.

Обратимся теперь к биографии Григория Отрепьева. Известно, что онбылсыноммелкогогалицкогодворянина, впоследствиислужилхолопомубоярРомановыхиукнязяЧеркасского, родственникаРомановых, затем стал монахом. В течение трех лет инок Григорий сделал блестящую карьеру от безвестного монаха до дьякона – личного секретаря патриарха Иова. Затем он бежал в Речь Посполитую, где объявил себя «чудом спасшимся царевичем Дмитрием» православным князьям Вишневецким. Его принял у себя воевода города Самбора Ю. Мнишек. Он подготовил переход «царевича» в католичество и даже поддержал сватовство к собственной дочери.

Историки давно обратили внимание как на связи Г. Отрепьева с Романовыми, так и на то, что сам самозванец нисколько не сомневался в своем царском происхождении. Существуют свидетельства, что противникиГодуноваготовилиегокролицаревичаДмитрияещевМоскве, возможно, с детства воспитывая его в убеждении, что он наследник московского престола. Кобрин предполагает, что к этой роли самозванца могли готовить бояре Романовы, давние соперники Годунова на пути к власти. Он обращает внимание в частности на то, как меняется настроение ссыльного монаха Филарета согласно донесениям. Если в 1602 году он «со всем смирился и мыслит лишь о спасении души и своей бедствующей семье», то после того как в Польше появляется самозванец, резко меняетсвоеповедениеиживет«непомонастырскомучину, всегдасмеется, неведомо чему, и говорит про мирское житье, про птицы ловчие и про собаки, как он в мире жил» и заявляет, что «увидят они, каков он впредь будет». И действительно в царствование Лжедмитрия Филарет Романов из ссыльного монаха превратится в ростовского митрополита.

Историки подчеркивают, что самозванец был плодом не иноземной, а «русской интриги», выражаясь словами С. Ф. Платонова. Об этом говорятиследующиеобстоятельства. Лингвистыустановили, чточеловек, объявивший себя царевичем, был русским по происхождению. Польше

10