Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 3. Особенная часть. Курс лекций
.pdf
3. Виды преступлений против государственной власти
документ или вносит в документы заведомо ложные сведения. Поскольку
же суд не установил того, что М. сознавал фиктивность выдаваемых им
М-ой документов, осуждение его за служебный подлог является необоснованным
1
.
Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение
гражданства РФ (ст. 292
1
УК РФ). Часть 1 ст. 2921 УК РФ предусматри-
вает ответственность за незаконную выдачу должностным лицом, а также государственным служащим паспорта гражданина РФ иностранному
гражданину или лицу без гражданства, а равно внесение должностным
лицом, государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных
сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ.
Непосредственный объект данного преступления — порядок приобретения паспорта гражданина РФ (а следовательно, и порядок приобретения гражданства РФ).
Объективная сторона характеризуется действиями: незаконная выдача паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без
гражданства; внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ.
Субъект — должностное лицо, государственный служащий, а также
служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом (см. примечания 1, 2, 3 и 4 к ст. 285 УК РФ).
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла (лицо осознает, что совершает действия, предусмотренные ст. 292
УК РФ и желает совершить их).
Часть 2 ст. 292
1
УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло незаконную
выдачу паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу
без гражданства либо незаконное приобретение гражданства РФ (в известном смысле эта норма может рассматриваться в качестве специальной по отношению к норме, предусмотренной ст. 293 УК РФ).
1
1
См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 1055–
1056.
417
Глава XVII. Преступления против государственной власти, интересов госслужбы
Халатность (ст. 293 УК РФ). В 1997 г. было зарегистрировано 1522,
в 1998 г. — 1971, в 1999 г. — 2139, в 2000 г. — 2368, в 2001 г. — 2199,
в 2002 г. — 2581, в 2003 г. — 2250, в 2004 г. — 1233, в 2005 г. — 1044,
в 2006 г. — 1274, в 2007 г. — 1210, в 2008 г. — 1304 уголовно наказуемых
случая халатности, предусмотренной ст. 293 УК РФ.
Часть 1 ст. 293 УК РФ предусматривает ответственность за халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным
лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного
ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства.
Непосредственный объект преступной халатности не отличается от
такового при злоупотреблении должностными полномочиями и других
должностных преступлений.
Объективная сторона характеризуется: 1) деянием — действием или
бездействием (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей), 2) вредными последствиями (причинение крупного ущерба либо существенное нарушение прав и законных
интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) и 3) причинной связью между указанными деяниями и последствиями.
Неисполнение должностным лицом своих обязанностей совершается путем бездействия. Ненадлежащее их исполнение возможно как путем действия, так и бездействия.
Ключевым моментом определения объективной стороны данного
состава является установление двух обстоятельств: 1) были ли возложены
на должностное лицо служебные обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло существенное нарушение прав и
интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и 2) имело ли соответствующее должностное лицо реальную возможность (как объективно, так и субъективно)
для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
Последнее необходимо иметь в виду в связи с тем, что в последнее
время вопрос об уголовной ответственности за халатность приобрел не
только остро социальный, но и вполне политический характер в связи с допущением коммунальными службами катастрофической ситуации в ряде регионов страны (Приморье, некоторые северные районы)
с функционированием отопительной системы. Теплотрассы, едва ли не
десятилетиями не ремонтировавшиеся, под влиянием сильных (но впол-
418
3. Виды преступлений против государственной власти
не обычных для российской зимы) морозов пришли в негодность, что
привело к замораживанию отопительных батарей, отключению в некоторых местах водопровода и канализации, а в конечном счете — даже к
трагическим последствиям для жизни и здоровья людей. Органами прокуратуры были возбуждены дела в отношении сотрудников местной администрации, отвечающих за подготовку к отопительному сезону (ремонт теплотрассы, завоз угля или солярки для котельных и т.п.). То, что
на соответствующие коммунальные службы возложены обязанности по
подготовке к зиме, вопроса не вызывает. Камнем преткновения на пути
реализации уголовной ответственности в этих случаях может явиться установление того, имели ли соответствующие должностные лица
реаль ную возможность для надлежащего исполнения указанных обязанностей. Если (как это иногда известно из СМИ) оставленные в том или
ином регионе федеральной властью денежные средства ушли на выплату зарплат, пенсий и других социальных выплат и для своевременного
ремонта тех же теплосетей и теплотрасс необходимых средств попросту
не было, состав преступления в действиях местных коммунальщиков отсутствует. Другое дело, что если эти средства ушли на другие цели (повышение заработной платы аппарата местного самоуправления, строительство и оборудование служебных зданий и помещений, приобретение
дорогостоящих иномарок для служебного автопарка и т.п.) и именно поэтому не хватило средств на подготовку к отопительному сезону, объективная сторона данного преступления будет налицо.
Субъект преступления — должностное лицо.
Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной (как
в виде легкомыслия, так и небрежности). Лицо предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий своего деяния (неисполнения или недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо не предвидело наступление указанных последствий, хотя при необходимой внимательности
должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с примечанием к ст. 293 УК РФ крупным ущербом
признается ущерб, сумма которого превышает 100 тыс. руб.
Часть 2 ст. 293 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за халатность, повлекшую по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.
Часть 3 ст. 293 УК РФ предусматривает ответственность за халатность, повлекшую по неосторожности смерть двух или более лиц.
419
Глава XVII. Преступления против государственной власти, интересов госслужбы
4. Проблемы борьбы с коррупцией
4.1. Ответственность за коррупционные преступления
по законодательству России, европейских стран и США
(сравнительно-правовой анализ)
Как уже отмечалось, исторически коррупция и коррупционные преступления существовали еще в древности. Однако резкий всплеск этой
преступности был связан с теми противоречиями, с которыми столкнулись развитые страны при строительстве капитализма и рынка. Слишком высоки стали «ставки» в использовании государственными служащими различного ранга своего служебного положения. Страны «классического» капитализма столкнулись с этим еще в позапрошлом веке,
соответственно, ими приобретен и значительный опыт в борьбе с коррупционными преступлениями. Например, в Великобритании Закон о
предотвращении коррупции (The Prevention of Corruption Act) был принят
еще в 1889 г. (в дальнейшем он несколько раз изменялся и дополнялся).
Разумеется, что и в этих странах полностью ликвидировать коррупцию
не удалось, да это, видимо, и невозможно, как невозможно искоренить
преступность в целом. Тем не менее законодательный опыт (в уголовноправовом аспекте) этих стран достаточно богатый, и не использовать его
российскому законодательству, всерьез столкнувшемуся с этой проблемой совсем недавно (с началом рыночных преобразований в экономике), было бы непростительно.
Обзор уголовного законодательства европейских стран об ответственности за коррупционные преступления предполагает констатацию
ряда предварительных замечаний. Во-первых, законодательство всех без
исключения европейских стран предусматривает уголовно-правовые
нормы об ответственности за различные коррупционные преступления. Другое дело, что в одних странах (например, Англия, Италия) эти
преступления именуются именно коррупционными, в других же (Испания, Франция, ФРГ и др.) законодатель обходится без употребления
термина «коррупция». Во-вторых, несмотря на различие законодательных формулировок соответствующих составов коррупционных преступлений, их (с известной долей упрощенности) можно свести к «вариациям» конструкций двух классических составов — злоупотребления
служебным положением в корыстных целях или иных личных целях и
взяточничества (получение, дача взятки или посредничество в этом).
Законодательство европейских стран отличается в этом отношении набором специальных норм об ответственности за названные преступле-
420
4. Проблемы борьбы с коррупцией
ния (за их специфические разновидности). В-третьих, необходимо отметить очевидную тенденцию к сближению такого законодательства и
1
к устранению в нем принципиальных на этот счет различий
(различия
сохраняются не столько в принципах подхода к установлению уголовной ответственности за коррупционные преступления, сколько в особенностях законодательного формулирования внешне различных, но
в принципе схожих уголовно-правовых запретов, т.е. в известной мере
в особенностях законодательной техники, обусловленной тенденциями
законотворческого порядка). Такая тенденция привела к созданию общеевропейского уголовного права об ответственности за рассматриваемые преступления в рамках Конвенции об уголовной ответственности за
коррупцию Совета Европы 1999 г.
2
Принятие последней обязывает государства — члены Совета Европы отразить общеевропейские нормы об
ответственности за коррупцию в своем национальном законодательстве
(следует отметить, что Комитет министров Совета Европы при принятии Конвенции обратился к Сторонам с призывом о максимальной унификации обязательств, ею предусмотренных, и снижения до минимума
возможных оговорок участниками Конвенции, ограничивающих ее действие и пределы имплементации в национальном законодательстве).
Различие законодательных формулировок о должностных злоупотре-
блениях корыстной или иной личной мотивации. Указанные различия об-
условлены использованием законодателем таких способов формулирования уголовно-правовых предписаний, как казуистический и абстрактный (достаточно подробная их характеристика была дана в Общей части
настоящего Курса при анализе структуры и техники уголовного закона).
Как уже отмечалось, нельзя ставить вопрос об абсолютной предпочтительности того или иного способа формулирования уголовно-правовых
запретов. Речь должна идти лишь об их разумном сочетании и сведении
до минимума возможности правоприменительных издержек, которые
в них заложены.
Примером наиболее абстрактного конструирования уголовно-
правовой нормы об ответственности за злоупотребление должностным
1
Последнее есть проявление общемировой тенденции к сближению уголовного
законодательства в целом. См.: Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог
развития уголовного права ХХ в. и его перспектива в ХХI в. // Государство и право. 1998. № 6. С. 50–59; Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
2
См.: Совет Европы и Россия. 2002. № 2. С. 46–55.
421
Глава XVII. Преступления против государственной власти, интересов госслужбы
лицом своих служебных полномочий может служить следующая норма УК Республики Польша: «Кто в связи с выполнением публичной
функции получает имущественную или личную выгоду либо обещание ее представления или желает такую выгоду, подлежит наказанию…
(§ 1 ст. 228). Наказание за совершение такого деяния существенно повышается, если злоупотребление служебным положением заключается
в совершении деяния, которое одновременно нарушает какое-то специальное законодательное предписание (§ 3 этой статьи УК Республики Польша). В случае если в связи с выполнением публичной функции
лицо получает имущественную выгоду значительной ценности или обещание предоставления таковой, следует еще более строгое наказание
(§ 5 ст. 228 УК Республики Польша). Разновидностью такого должностного преступления является норма УК Республики Польша о превышении служебных полномочий и бездействии должностного лица, совершенных с целью получения имущественной или личной выгоды: «Должностное лицо, которое, превышая свои полномочия или не выполняя
своих обязанностей, действует во вред публичным или частным интересам… с целью получения имущественной или личной выгоды, подлежит
наказанию…» (§ 2 ст. 231), а также норма об ответственности за посредничество в разрешении дела в государственном учреждении или органе
территориального самоуправления, осуществляемого за имущественную
выгоду или обещание предоставления таковой (ст. 230).
Указанные нормы охватывают все возможные случаи коррупционного поведения должностных лиц, не делая различия между общим составом должностного злоупотребления и его специальной разновидности —
получения взятки. Известно, однако, что в коррупционных преступлениях всегда в наличии две стороны: наряду с подкупаемым должностным
лицом должна быть и подкупающая сторона. В связи с этим УК Республики Польша предусматривает уголовную ответственность за предоставление или обещание предоставить имущественную или личную выгоду
лицу, выполняющему публичную функцию (ст. 229).
Более типичным является разделение коррупционных преступлений на собственно должностное преступление и получение взятки. Так,
отдел (статья) 1 гл. 20 УК Швеции устанавливает наказание лицу, которое преднамеренно использует публичные полномочия или по небрежности не выполняет свои служебные обязанности, причиняя вред
общественным интересам. При этом УК Швеции специально оговаривает, что тяжесть указанного должностного злоупотребления зависит от степени серьезности такого злоупотребления, причинения при
этом существенного вреда охраняемым интересам или извлечения из
422
4. Проблемы борьбы с коррупцией
этого поведения незаконной выгоды для каких-либо частных лиц или
представляемых ими структур. Очевидно, что в последнем случае такое
должностное злоупотребление справедливо может быть отнесено к коррупционным.
Отдел 2 этой главы УК Швеции формулирует ответственность за получение должностным лицом взятки. В соответствии с этой нормой служащий, который принимает, обещает принять или требует взятку или
другое запрещенное законом вознаграждение осуждается именно как за
получение взятки. При этом в УК Швеции специально отмечается, что
состав получения взятки не зависит от того, получена она до совершения
лицом какого-либо действия или бездействия, обусловленного взяткой,
или после их совершения.
Уголовные кодексы некоторых европейских стран выделяют несколько разновидностей коррупционного должностного злоупотребления и получения взятки. При этом в кодексах одних стран в большей степени дифференцируются нормы о должностном злоупотреблении как таковом, в кодексах других — больше конструируется норм о
получении взятки. Так, в УК Швейцарии сформулированы три нормы
о должностных злоупотреблениях. В ст. 312 УК Швейцарии предусматривается ответственность за злоупотребление властью, проявляющееся в том, что члены какого-либо органа власти и должностные лица злоупотребят возложенной на них властью с намерением доставить себе или
третьему лицу незаконную выгоду или причинить ущерб другому лицу.
В ст. 313 и 314 УК Швейцарии сформулированы специальные нормы об
ответственности за специфические разновидности должностного злоупотребления. Статья 313 УК Швейцарии устанавливает ответственность
за незаконное взимание сборов. Под ним понимаются действия должностного лица, которое с целью наживы будет взимать таксы, сборы или
вознаграждения, вовсе не причитающиеся или превышающие законную
ставку. В ст. 314 УК Швейцарии предусматривается ответственность за
недобросовестное в отношении публичных интересов ведение дел. Состав данного преступления образуют действия членов какого-либо органа власти и должностного лица, которые с намерением доставить себе
или третьему лицу незаконную выгоду нанесут при совершении юридического акта ущерб публичным интересам.
В ст. 315 и 316 УК Швейцарии устанавливается ответственность за
две разновидности получения взятки. Статья 315 УК Швейцарии конструирует состав так называемого пассивного подкупа. Он заключается
в том, что члены какого-либо органа власти, должностные лица, лица,
призванные к отправлению правосудия, третейские судьи, официально
423
Глава XVII. Преступления против государственной власти, интересов госслужбы
назначенные эксперты, переводчики или толмачи, которые за совершение действия, заключающего в себе нарушения их служебных обязанностей, заранее потребуют, примут или заставят обещать себе подарок или
какую-либо иную выгоду, на которую они не имеют права. При этом наказание усиливается, если вследствие подкупа виновный нарушил свои
служебные обязанности.
Статья 316 УК Швейцарии конструирует состав принятия подарка.
Он заключается в том, что указанные в ст. 315 УК Швейцарии должностные лица за совершение действия, не нарушающего их служебного долга
и входящего в круг их служебных обязанностей, заранее потребуют, примут или заставят обещать себе подарок или какую-либо иную выгоду, на
которую они не имеют права.
Можно предполагать, что разделение получения взятки на два специальных состава обусловлено тем, что получение взятки, сопряженное
с выполнением действий (бездействия), нарушающих служебный долг
и обязанности должностного лица, является, разумеется, более опасным, чем такое же получение взятки, но без совершения дополнительных противоправных действий (бездействия). В связи с этим в ст. 316
УК Швейцарии установлено значительно меньшее наказание, чем
1
в ст. 315 УК Швейцарии
.
В уголовных кодексах некоторых стран под получением взятки понимается только получение должностным лицом вознаграждения или
иных выгод за совершение действий (бездействия), нарушающих его
служебные обязанности, а получение вознаграждения (или иной выгоды) за выполнение действий (бездействия), входящих в служебную компетенцию должностного лица, без нарушения его служебных обязанностей, выделяется в специальный состав должностного злоупотребления,
не являющегося получением взятки. Так, согласно ч. 1 § 332 УК ФРГ под
взяточничеством понимаются действия должностного лица или лица,
специально уполномоченного на выполнение публичных обязанностей,
которое принимает обещание предоставить выгоду, требует или принимает ее в качестве вознаграждения за то, что оно совершило или совершит в будущем служебное действие, и тем самым нарушает или нарушит в будущем свои служебные обязанности (ч. 2 этого же параграфа
1
Как уже отмечалось в § 1 настоящей главы, еще российское Уложение о наказа-
ниях уголовных и исправительных 1845 г. было построено в этом отношении на
этих же принципах, различая составы получения взятки — мздоимства и лихоим-
ства.
424
4. Проблемы борьбы с коррупцией
УК ФРГ за указанные в ч. 1 действия предусматривает повышенную ответственность судьи или третейского судьи).
В § 331 УК ФРГ сконструирован отличный от взяточничества состав
получения выгоды. В соответствии с этой нормой подлежит наказанию
должностное лицо или лицо, специально уполномоченное на выполнение публичных обязанностей, которое принимает обещание предоставить выгоду, требует или принимает ее в качестве вознаграждения за то,
что оно совершило или совершит в будущем служебное действие. Наказания за эти действия усиливаются в случае их совершения судьей или
третейским судьей.
Незаконное получение выгод отграничивается от взяточничества
и в УК Франции. Соответственно, взяточничество согласно ст. 432-11
УК Франции образуют действия лица, являющегося представителем государственной власти, выполняющего задание органов государственного аппарата или облеченного общественным избирательным мандатом, выразившиеся в незаконном получении или вымогательстве прямо или косвенно приношений, подарков, обещаний или в воздержании
от совершения какого-либо действия, входящего в круг полномочий
или обязанностей должностного лица или обусловленного его избирательным мандатом, либо обличаемого его функциями, его заданием или
мандатом. К взяточничеству УК Франции относит и такое специфическое корыстное злоупотребление должностным лицом своим действительным или предполагаемым влиянием (именно влиянием должностного лица), когда оно добивается получения другим лицом от государственной или административной власти наград, ценностей, подрядов
или любого другого благоприятного решения. Состав же незаконного
получения выгод образуют действия тех же лиц, которые приобретают,
принимают или сохраняют, прямо или косвенно, какую бы то ни было
долю участия в предприятии или в операции, за которыми оно на момент совершения этого действия должно наблюдать или обеспечивать,
полностью или частично, руководство ими, их ликвидацию или платеж
(ст. 432-12 УК Франции).
Наибольшую дифференциацию уголовной ответственности за взяточничество, выражающуюся в конструировании 8 специальных норм,
проводит УК Испании. Так, в соответствии со ст. 419 УК Испании состав взяточничества образуют действия должностного лица или государственного служащего, который для собственной выгоды либо выгоды
третьего лица будет домогаться или получит сам или через посредника
подношение или подарок или примет предложение или обещание для
того, чтобы осуществить в своей служебной деятельности какое-либо
425
Глава XVII. Преступления против государственной власти, интересов госслужбы
действие или бездействие, составляющее преступление. Согласно ст. 420
УК Испании наказание за получение взятки снижается, если указанные
в ст. 419 УК Испании действия не образуют самостоятельного (помимо
получения взятки) преступления. Статья 421 УК Испании распространяет уголовную ответственность на должностное лицо или государственного служащего, в случае если вытребованное, полученное или обещанное подношение будет иметь целью отказ указанных лиц от действия,
которое они должны были осуществить в силу своего поста. Статья 422
УК Испании распространяет действие ст. 419–421 УК Испании на присяжных заседателей, третейских судей, экспертов и любых других лиц,
участвующих в осуществлении публичных функций. Статья 425 УК Испании предусматривает ответственность должностного лица или государственного служащего, которые будут домогаться подношения или
подарка либо примут дар или обещание, чтобы осуществить действия,
входящие в их служебные полномочия, или примут вознаграждение за
уже совершенные действия. Статья 426 УК Испании существенно снижает наказание за принятие должностным лицом или государственным
служащим подношения или подарка, которые ему будут предложены из
уважения к его деятельности либо за совершение действия, не запрещенного законом. Статья 423 УК Испании предусматривает ответственность
за дачу взятки (в виде подношений, подарков или их обещаний), т.е. за
подкуп должностного лица или государственного служащего. Статья 424
УК Испании существенно снижает наказание за дачу взятки, если она
вручается в пользу обвиняемого по уголовному делу от его супруга или
другого лица, состоящего с ним в устойчивой связи, подобной брачным
отношениям, от любого восходящего или нисходящего родственника,
родного брата или брата по усыновлению или другого лица, находящегося в родственных связях той же степени.
В отличие от УК Франции, УК Испании злоупотребление должностного лица своим влиянием не относит ко взяточничеству, а выделяет в специальный состав влияния. Так, ст. 428 УК Испании устанавливает, что ответственности подлежит государственный служащий или
должностное лицо, которое повлияет на другого государственного служащего или другое должностное лицо, используя свои служебные полномочия или иное положение, производное от личной или иерархической связи с ним или другими лицами, с целью достижения решения,
которое может повлечь прямо или косвенно экономическую выгоду для
него самого или третьего лица. Статья 429 УК Испании устанавливает
уголовную ответственность частного лица, которое окажет влияние на
государственного служащего или должностное лицо, используя какое-
426
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]