Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 2. Особенная часть. Курс лекций
.pdf
2. Хищение чужого имущества
ное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации
по ст. 171 УК РФ не требует. В тех случаях, когда указанные действия
связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо
сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями
ст. 159 и 238 УК РФ.
Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг
на предъявителя, т.е. таких ценных бумаг, по которым удостоверенное
ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель,
акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные
документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в
указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества.
Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (т.е. получение денежных
средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как
кража или мошенничество.
Действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого
имущества на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка,
банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги), подлежат квалификации по
ст. 159 УК РФ как мошенничество путем обмана.
Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы
по ч. 1 ст. 325 УК РФ (если похищен официальный документ) либо по
ч. 2 этой статьи (если похищен паспорт или иной важный личный документ).
Так же как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат
и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем
представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых
согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием
для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частно-
311
Глава VIII. Преступления против собственности
сти, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении
оснований для получения указанных выплат.
Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение
лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления
в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).
В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, т.е. находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве
платежного средства.
Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица
оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять
расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных
средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета
их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.
В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным
внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации
кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в
существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по
ст. 159 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. 272
или 273 УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных
средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осу-
312
2. Хищение чужого имущества
ществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ.
Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках,
путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех
случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или
сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца
карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).
Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или
расчетных банковских карт квалифицируется по ст. 187 УК РФ. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт
для использования в целях совершения этим же лицом преступлений,
предусмотренных ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ, следует квалифицировать как
приготовление к мошенничеству.
Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную
либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему
не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по ч. 3 ст. 30
УК РФ и соответствующей части ст. 158 или 159 УК РФ.
Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных
платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо
непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо
расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся
ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако
по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное
должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как
приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ.
Поскольку билеты денежно-вещевой и иной лотереи не являются
ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к
мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления,
313
Глава VIII. Преступления против собственности
предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ. В случае сбыта фальшивого
лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное сле-
1
дует квалифицировать как мошенничество
.
Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Часть 1 ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение или растрату, т.е. хищение
чужого имущества, вверенного виновному.
Присвоение и растрата, включая их квалифицированные составы, —
достаточно распространенные разновидности хищений. Так, в 1997 г.
было зарегистрировано 43 415, в 1998 г. — 44 379, в 1999 г. — 48 447,
в 2000 г. — 52 318, в 2001 г. — 54 283, в 2002 г. — 48 983, в 2003 г. — 49 793,
в 2004 г. — 60 126, в 2005 г. — 64 504, в 2006 г. — 65 980, а 2007 г. — 73 489,
в 2008 г. — 72 142 таких преступления.
Предмет присвоения и растраты обладает определенной спецификой,
отличающей его от такового в других хищениях. Это также чужое имущество, но в отличие от других разновидностей хищения лишь вверенное виновному. Последнее предопределяется особым статусом субъекта
преступления. В связи с этим в чисто методических целях, для лучшего
понимания содержания данного состава преступления, мы сознательно
искажаем традиционность последовательности изложения элементов и
признаков состава преступления и начнем рассмотрение именно с характеристики субъекта данного преступления, которая в свою очередь
предопределяет содержание и его объективной стороны.
В судебной практике к субъектам присвоения и растраты всегда относились лица, совершившие хищение имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу его служебного положения, договорных отношений и специального поручения собственника
осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор,
2
агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица)
. Правда, здесь
требуется одно уточнение. Дело в том, что в УК РСФСР 1960 г. уголовно наказуемым было присвоение и растрата лишь государственного или
общественного, т.е. социалистического имущества. Присвоение же или
растрата личного имущества относились к гражданско-правовым деликтам. В связи с этим указанная позиция судебной практики относилась
лишь к рассматриваемым разновидностям корыстных посягательств на
социалистическую собственность. Уголовный кодекс РФ, воплощая кон-
1
См.: БВС РФ. 2008. № 2. С. 3–8.
2
См.: БВС РСФСР. 1979. № 9. С. 7.
314
2. Хищение чужого имущества
ституционный принцип равной охраны в РФ всех форм собственности
(ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), содержание рассматриваемого уголовноправового запрета распространил также на все формы собственности,
в том числе и на частную собственность. В связи с этим приведенное
выше судебное толкование следует распространить не только на квалификацию хищения имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, но и на хищение имущества, принадлежащего частным лицам, а также коммерческим организациям независимо
от формы собственности или некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления,
государственным или муниципальным учреждением. Передаваемые
частным лицом другому частному лицу или организации (независимо от
формы собственности) правомочия по поводу своего имущества могут
относиться к его распоряжению, управлению, доставке или хранению.
Передача этих правомочий возможна на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката, аренды транспортных средств, перевозки, хранения и т.п.
Объективная сторона рассматриваемого уголовно-правового запрета
характеризуется двумя самостоятельными способами хищения: присвоением или растратой. Присвоение — это изъятие, обособление вверенного виновному имущества и установление над ним незаконного владения.
В связи с этим следует признать правильной точку зрения (Ю.И. Ляпунов), заключающуюся в том, что «присвоение — это не просто „удержание“, „невозвращение“, „уклонение от возврата“ вверенного имущества, которые по своей психофизиологической сути, по своему операционному содержанию и форме всегда являются пассивным поведением,
типичной разновидностью бездействия человека. Однако похитить чтолибо путем бездействия, как это общепринято, практически, да и теоретически невозможно. Присвоение — тоже форма активного поведения, состоящего в процессе обособления, т.е. изъятия, и обращения похищенного имущества в свою пользу»
1
.
Растрата в отличие от присвоения — это совершение таких действий,
в результате которых вверенное виновному лицу чужое имущество незаконно истрачивается, расходуется, потребляется.
Хищение путем присвоения и растраты необходимо отличать от случаев «временного позаимствования» вверенного лицу имущества.
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред.
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 354.
315
Глава VIII. Преступления против собственности
Так, по делу М. ВС РСФСР, установив, что виновный работал заведующим магазином и, злоупотребляя своим служебным положением,
систематически раздавал в долг продукты питания, промтовары и деньги разным организациям и частным лицам, признал квалификацию его
действий как хищение путем растраты неправильной и квалифицировал
1
их как злоупотребление служебным положением
.
Многие важные вопросы квалификации рассматриваемого преступления разъясняются в постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря
2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Так, противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого
имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного
или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. При решении вопроса об отграничении составов присвоения или растраты от
кражи необходимо установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному
имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно
быть квалифицировано по ст. 158 УК РФ. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, необходимо иметь в виду,
что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в
свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента,
когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда
лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или
с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский
счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имуще-
1
См.: БВС РСФСР. 1963. № 12. С. 7.
316
2. Хищение чужого имущества
ство против воли собственника путем потребления этого имущества,
его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать
оконченным преступлением с момента противоправного издержания
вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая
часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.
Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, следует установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему
имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например, таких
как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его
собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату
вверенного ему имущества
1
.
Часть 2 ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение или растрату, совершенные: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки понимаются так же, как и в составе кражи или мошенничества. В соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ
от 27 декабря 2007 г. № 51 исходя из содержания ч. 2 ст. 35 УК РФ присвоение или растрата (как и мошенничество) считаются совершенными
группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.
При рассмотрении дел об указанных преступлениях, совершенных
двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того,
суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре
1
См.: БВС РФ. 2008. № 2. С. 3–8.
317
Глава VIII. Преступления против собственности
доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных
соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).
Исполнителем присвоения или растраты может являться только
лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо
для определенной деятельности. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ
лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имуществ, согласно предварительной договоренности с лицом,
которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей
или пособников.
Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным
группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник,
несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления
1
.
Часть 3 ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение или растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Понятие использования виновным при присвоении и растрате имущества своего служебного
положения аналогично, как при мошенничестве.
Часть 4 ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение или растрату, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере. Эти особо отягчающие признаки рассматриваемого
преступления понимаются так же, как и при краже или мошенничестве.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между
ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не
обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользо-
1
См.: БВС РФ. 2008. № 2. С. 3–8.
318
2. Хищение чужого имущества
ванию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению,
которые заранее объединились для совершения одного или нескольких
преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо
пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если
они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы
привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или со-
1
вершении которых они участвовали (ст. 35 УК РФ)
.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, является
лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому было вверено похищенное им имущество (как уже отмечалось, субъектом присвоения или растраты, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, является лицо, использующее для совершения хищения служебное положение).
Субъективная сторона присвоения или растраты (как и любого хищения) характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо осознает, что с корыстной целью совершает присвоение или растрату вверенного ему чужого имущества, и желает этого.
Развитие рыночных отношений может менять юридическую сущность уголовно-правовых норм об ответственности за, так сказать, традиционные, например, имущественные, преступления. Уголовный закон должен, соответственно, отражать новые реалии рынка. И если этого не произойдет, то соответствующим пробелом в законодательстве
неизбежно воспользуется криминал. Так, за последнее десятилетие достаточно распространенной в сфере имущественных отношений стала
следующая афера. Допустим, существовал завод, фабрика, комбинат,
порт (разумеется, государственные). После акционирования (вполне законного) появилось ОАО — открытое акционерное общество, принадлежащее отныне акционерам и выпускающее акции, обеспеченные имуществом (завода, фабрики, комбината, порта). Доходы новых собственников (подчеркнем, законные) не дают кое-кому покоя. Самым ловким
из них приходит в голову мысль, что, умеючи, можно почти бесплатно
приобрести эту собственность (если у ловкого, но симпатичного мошенника Остапа Бендера в репертуаре было 400 «сравнительно честных
способов отъема» чужой собственности, то сейчас таковых никак уж не
меньше). Сегодняшние остапы договариваются с генеральным директором соответствующего ОАО, которому согласно Федеральному закону
1
См.: БВС РФ. 2008. № 2. С. 3–8.
319
Глава VIII. Преступления против собственности
от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»1 и уставу ОАО акции вверены для оперативного ими управления, в том числе
и распоряжения ими, включая их реализацию. Варианты договора могут быть разные (идея посетила самого гендиректора, была подсказана
ему извне, либо, наконец, он стал таковым в качестве «засланного казачка») — принципиального значения это не имеет. А далее все еще проще. Гендиректор осуществляет продажу акций по заниженной (уж очень
смешной) цене. Кому? Заинтересованным лицам — родственникам, надежным знакомым и т.д., и т.п. Через некоторое время бывшие собственники вдруг (?!) обнаруживают, что они уже не являются собственниками
завода, фабрики, комбината, порта. Начинается их хождение по инстанциям: суд, арбитражный суд… Кончается чаще всего ничем. О наиболее
крупных аферах сведения публикуются в СМИ. На них реагирует прокуратура или МВД России. Возбуждаются и расследуются уголовные дела.
Конечный результат обычно тот же (СМИ с течением времени теряют
интерес к поднятой ими проблеме).
Обычно дела возбуждаются по статье УК РФ об ответственности за
мошенничество, т.е. за хищение чужого имущества путем обмана или
злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ). Только вот какая закавыка. Способ хищения при мошенничестве, т.е. обман или злоупотребление доверием, употребляется законодателем не в бытовом, а в сугубо
специфическом уголовно-правовом смысле. Признаком мошенничества, как уже отмечалось, является добровольная передача потерпевшим
своего имущества или права на него под влиянием обмана или злоупотребления доверием, т.е., как справедливо утверждается в науке уголовного права, в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимает непосредственное участие сам потерпевший, действующий под влиянием заблуждения
2
. Возбужденное уголовное дело
прекращается в виду отсутствия в деянии лица (лиц) состава преступления. И то, что здесь нет состава мошенничества, действительно так. Никто ведь из акционеров не передавал покупателям принадлежавшие им
акции. Однако отрицать отсутствие в данном случае состава хищения и
ставить точку в аналогичных уголовных делах также представляется нам
принципиально ошибочным.
1
СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.).
2
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.
В.М. Лебедев. 3-е изд. М., 2004. С. 424–425.
320
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]