Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 2. Особенная часть. Курс лекций
.pdf
1. Понятие и виды преступлений против собственности
Чтобы отвечать требованиям предмета преступного посягательства,
имущество должно обладать следующими признаками:
1) быть движимым или недвижимым;
2) быть предметами материального мира, которые извлечены из
естественного природного состояния и в которые вложен труд
человека;
3) обладать определенной экономической ценностью;
4) должно быть чужим.
К недвижимому имуществу ГК РФ относит земельные участки,
участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (при этом
в ГК РФ уточняется, что законом к недвижимым вещам может быть
отнесено и иное имущество). Вещи, не относящиеся к недвижимости,
включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом
(ст. 130 ГК РФ).
Деньги — это отечественная и иностранная валюта. К валютным ценностям относятся также ценные бумаги в иностранной валюте, драгоценные металлы, природные драгоценные камни, а также жемчуг. Цен-
ной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права,
осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция,
приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к
числу ценных бумаг (ст. 142 и 143 ГК РФ).
Признается имуществом, а следовательно, и предметом преступлений против собственности, такая разновидность ценных бумаг, как документы, удостоверяющие определенные имущественные права. Это,
например, различного рода проездные документы, дающие право на
проезд в городском транспорте, в пригородных электричках, на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (единые проездные билеты,
абонементные книжки, а также разовые билеты на проезд в указанных
видах транспорта).
Напротив, не являются имуществом документы, которые не предоставляют их владельцу каких-либо имущественных прав, не выступаю-
271
Глава VIII. Преступления против собственности
щие в качестве средства платежа, например, счета, подлежащие оплате, товарные накладные, подлежащие оплате товарные чеки торговых
предприятий и т.д. (если они похищались с целью их последующей подделки и использования в качестве средства обманного получения имущественных ценностей, содеянное квалифицируется в судебной практике как приготовление к хищению имущества — мошенничеству).
Точно так же не являются предметом преступления против собственности и сами по себе так называемые легитимиционные знаки (номерки, жетоны на сданную в гардероб театра, ресторана и т.п. одежду; их
кража с целью похищения соответствующих вещей также расценивается как приготовление к последующему хищению чужого имущества).
Движимое имущество может быть предметом любого преступления
против собственности.
Сложнее в этом отношении обстоит дело с недвижимым имуществом. Если такая его разновидность, как, например, морские и речные
суда, может стать предметом также любого преступного посягательства
на собственность (при краже более в теоретическом плане, а, допустим,
при разбое — в практическом), то в отношении, например, земельных
участков, участков недр, обособленных водных объектов, а также зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений по этому поводу требуются серьезные уточнения. Обычно в уголовно-правовой литературе такое недвижимое имущество связывается лишь с мошенничеством и вымогательством (через приобретение права на них)
1
. Действительно, даже
теоретически достаточно трудно смоделировать состав кражи земельного участка. Однако это вовсе не значит, что земельный участок как сам
по себе, так и вместе с возведенным на нем жилым домом или другим
строением нельзя противоправно захватывать, допустим, путем убийства
его собственника или применения к нему насилия, опасного для жизни
или здоровья. И вряд ли здесь могут отыскаться причины непризнания
совершенного деяния разбоем. Дело в том, что ни при разбое, ни при
другом хищении чужого имущества право собственности не приобретается преступником. Однако и без приобретения такого права (оформленного как бы законным образом, как при мошенничестве или вымогательстве) преступник вполне может вступить в фактическое обладание
и пользование и дачным, и земельным участком (по крайней мере, на
определенное время). В отношении дома или другого строения хищение
1
См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственно-
сти. С. 92.
272
1. Понятие и виды преступлений против собственности
может произойти и путем перевода такой недвижимости в «движимое»
имущество. Дом может быть разобран, например, на бревна, а те перевезены в другое место. Это может быть совершено и в виде кражи. Но мы
намеренно слово «движимое» поставили в кавычки. Перевезены будут
бревна, а кража останется кражей недвижимого имущества, т.е. дома как
такового. Хотя бы по причине того, что стоимость похищенного должна в этом случае определяться как стоимость не перевезенных бревен, а
дома в его первоначальном состоянии (разборка же дома на бревна будет
в этом случае техническим способом кражи, не влияющим на квалификацию преступного деяния). Сказанное мы относим к похищению всего
дома (и если речь идет о том, что из дома вынимается и похищается, допустим, часть бревен, речь пойдет о краже именно этих бревен как имущества движимого, без всяких кавычек).
В уголовно-правовой литературе без каких-либо оговорок признается, что не является имуществом, и следовательно предметом и объектом преступлений против собственности, интеллектуальная собственность и что посягательство на нее всегда образует составы иных преступлений, например, предусмотренных ст. 146 УК РФ (нарушение авторских
и смежных прав) или ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав)
1
. С позиции действующего права (и не только уголовного, но и гражданского) это действительно так. Гражданский кодекс РФ,
включая интеллектуальную собственность в разряд объектов гражданских прав, исключает ее из понятия имущества (ст. 128). Нарушение авторских и смежных прав, а также изобретательских и патентных прав
(ст. 146 и 147 УК РФ) УК РФ, как отмечалось, отнесено не к преступлениям против собственности, а к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Все это действительно
так. Однако все ли в жизни вписывается в такое законодательное разграничение? Истина, как говорится, конкретна. В связи с этим рассмотрим такой гипотетический (по логике действующего права), но в то же
время вполне правдоподобный (по логике современной жизни) случай.
Допустим, изобретатель Н. открыл способ (технологию) изготовления
какого-то строительного материала, например, того же кирпича, который вдвое дешевле обычного. Свое ноу-хау он предлагает (разумеется, за
немалое денежное вознаграждение) определенной фирме, специализирующейся на изготовлении такого строительного материала. С позиции
1
См., напр.: Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред.
М.Л. Журавлева и С.И. Никулина. С. 134.
273
Глава VIII. Преступления против собственности
действующего гражданского права продажа изобретателем его изобретения, оформленного в виде описания новой технологии, не вписывается
в договор купли-продажи, так как такое описание не признается, согласно, например, ст. 128, 129, 454, 455 ГК РФ, вещью (товаром). Однако чем
по своей фактической сути такая сделка отличается от купли-продажи?
Переведем этот же пример в уголовно-правовую плоскость. Заинтересованная в изобретении фирма решила не тратиться на приобретение новой, способной ей принести большие прибыли технологии, а,
воспользовавшись доверчивостью изобретателя, поручила одному из
своих «ловких» сотрудников выкрасть у изобретателя описание его изобретения, что сотрудник и сделал. Оставим в стороне вариант внедрения изобретателем своего изобретения путем договора его с другими
производителями, так сегодняшний уровень (криминальный, полукриминальный) российского (а когда речь идет о миллионных прибылях, и
любого другого) бизнеса делает допустимым предположение о том, что
иного варианта изобретателю не представится по причине его запугивания либо фактического физического устранения (постоянные сводки
СМИ о заказных и нерасследуемых убийствах предпринимателей не делают фантастическим такое предположение). Противоправно присвоив
изобретение, фирма приступила к выпуску продукции по новой технологии, получая при этом действительно громадные прибыли. С позиции
действующего УК РФ налицо незаконное использование изобретения,
причинившее крупный ущерб, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1
ст. 147 УК РФ, наказываемое штрафом, обязательными работами либо
лишением свободы на срок до двух лет. Таким образом, кража, допустим, листка бумаги с формулой изобретения, приносящая производителю миллионные прибыли, может наказываться даже штрафом, а кража, например, автомобиля (не иномарки, а бывших в употреблении наших «Жигулей») квалифицируется как совершенная в крупном размере
по п. «б» ч. 4 УК РФ (в соответствии с примечанием 4 к этой статье) и наказывается лишением свободы на срок от пяти до 10 лет со штрафом на
указанную в санкции сумму либо без таковой и с ограничением свободы
на срок до двух лет либо без такового. Согласитесь, что это явно противоречит элементарному пониманию принципа справедливости уголовного закона.
То, что имущественный аспект интеллектуальной собственности
может быть вполне отделен от ее классического правового понимания
применительно к авторской собственности, понимал еще А.С. Пушкин.
В стихотворении «Разговор книгопродавца с поэтом» (впервые опубли-
274
1. Понятие и виды преступлений против собственности
кованном в 1825 г. в качестве вступления к первой главе «Евгения Онегина») он замечал:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
Следует отметить, что поэт хорошо разбирался в авторском праве.
В письме французскому послу в России А.Г. Баранту (не только дипломату, но и писателю и историку) в ответ на его просьбу сообщить сведения о русских законах по авторскому праву и свои соображения по этому
поводу Пушкин дал развернутую и вполне профессиональную с юридической точки зрения характеристику специфики российского авторского права своего времени, затронув вопрос и о его пробелах. И если бы мы
не знали о том, что это письмо от 16 декабря 1836 г. написано действительно самим поэтом, то вполне можно было бы предположить, что оно
писалось юристом, притом цивилистом, настолько юридически профессиональны его суждения о российских законах по авторскому праву. Эти
же проблемы обозначены им в его публицистических набросках «План
1
статьи о правах писателя» и «Об издании газеты»
.
Имущественное же содержание этой проблемы и ее понимание поэтом связано с фактами его биографии, зафиксированными, в частности,
в его эпистолярном наследии. Так, в письме своему знакомому Н.В. Всеволожскому (датируемом в литературоведении концом октября 1824 г.)
он писал: «Помнишь ли, что я тебе полупродал, полупроиграл рукопись моих стихотворений?.. Всеволожский, милый… продай мне назад
мою рукопись, — за ту же цену 1000 (я знаю, что ты со мной спорить
не станешь: даром же взять не хочу). Деньги тебе доставлю с благодар-
2
ностью… »
(«тетрадь Всеволожского» была возвращена поэту и положена в основу издания «Стихотворений» 1826 г.). Согласимся, что предмет
такой сделки плохо вписывается в регулирование ее авторским правом
и, наоборот, вполне отвечает содержанию сделки купли-продажи, в которой рукопись стихотворений выступала в качестве вещи, имущества,
оцененного в тысячу рублей (в масштабах цен первой четверти XIX в.).
Уместно заметить, что пушкинское представление об отделении
имущественной проблемы интеллектуальной собственности от содержания авторского права вполне вписывается в современное рыночное
понимание рассматриваемой проблемы. На известных международных
рынках по продаже культурных ценностей (том же знаменитом Сотби)
1
См.: Наумов А.В. Посмертно подсудимый. М., 1992. С. 323.
2
Пушкин А.С. Собр. соч.: в 10 т. Т. 9. М., 1977. С. 108.
275
Глава VIII. Преступления против собственности
уже давно рукописи и автографы известных писателей, художников,
ученых (в том числе и их эпистолярное наследие) выставляются на продажу, и в этом смысле, допустим, рукопись литературного произведения
является предметом не только и не столько авторского права (иногда и
вполне законно — в связи с отсутствием законных наследников этого
права), сколько предметом гражданско-правовой сделки сугубо имущественного характера — купли-продажи. Эти же проблемы возникают и
в связи с инновационными процессами и формированием инновационного права, связанными с правовым регулированием новаторских
исследований и разработок, способных производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка и включающую научные, проектные и конструкторские разработки, экспериментальные
работы, связанные с подготовкой нового производства, изготовлением
необходимого инструмента и оснастки, средств технологического контроля и т.д.
1
Современная экономическая теория признает, что не только
научно-технические и экономические знания, но и производственный
и хозяйственный опыт, специальные навыки, необходимые для организации производства и реализации товаров (т.е. то, что в совокупности
именуется «ноу-хау»), являются одним из важных объектов коммерческих сделок
2
.
Речь, разумеется, не идет о превращении авторского и изобретательского права в разновидность права собственности, так же, как и интеллектуальной собственности — в непременную разновидность вещной (имущественной) собственности. Вовсе нет, у каждой из этих материй своя «традиционная» правовая сфера. Вопрос ставится нами в ином
аспекте. Во-первых, в том, что интеллектуальная собственность в ее материальном выражении (оформлении, фиксировании) может в определенных аспектах выступать и в качестве объекта (предмета) не только
авторского и изобретательского права, но и права собственности в его
традиционном гражданско-правовом понимании, а следовательно, быть
и объектом (предметом) преступлений против собственности. Мы отдаем отчет в том, что изменение в этом смысле фундаментальных положений гражданского права (включение предметов интеллектуальной собственности в понятие имущества) маловероятно. В связи с этим
1
См.: Краткий словарь экономических терминов / под ред. Р.Г. Маниловского.
2-е изд. М., 1997. С. 64–65.
2
См.: Экономическая теория: учебник для вузов / под ред. В.Д. Камаева. 2-е изд.
М., 1998. С. 606.
276
1. Понятие и виды преступлений против собственности
каким-то выходом могло бы быть внесение соответствующих изменений
в статьи УК РФ об ответственности за нарушение авторских и смежных
прав (ст. 146) и нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147).
В частности, путем конструирования квалифицированных составов таких преступлений, связанных с неправомерным завладением предметов
указанных прав, и примерным «уравниванием» санкций за совершение
подобных деяний с санкциями за хищение чужого имущества.
Имущество как предмет преступлений против собственности необходимо отличать от предмета экологических преступлений, поэтому
естественные природные богатства не рассматриваются как имущество
в этом смысле. Чтобы стать таковым, соответствующие предметы (объекты) должны быть выделены из естественной природной среды трудом
человека. Таким образом, не являются предметом преступлений против
собственности лес на корню, рыба и животные в естественном состоянии
(реках, озерах, лесах), полезные ископаемые в недрах земли и т.д. Однако срубленный лес (деревья), выловленная рыба, отстрелянная дичь, добытые, т.е. извлеченные из природного состояния, полезные ископаемые превращаются в предмет преступлений против собственности.
Предметом преступлений против собственности может быть, как
правило, имущество, находящееся в свободном гражданском обороте. В связи с этим хищение, например, ядерных материалов или радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или
взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ квалифицируется не как преступление против собственности, а
как самостоятельное преступление против общественной безопасности
(ст. 221, 226 УК РФ) или против здоровья населения и общественной
нравственности (ст. 229 УК РФ). Вместе с тем следует иметь в виду, что
в случае отсутствия специального уголовно-правового запрета соответствующие противоправные деяния, связанные, допустим, с завладением
предметов, частично или полностью изъятых из гражданского оборота,
могут квалифицироваться как преступления против собственности (например, хищение ядовитых веществ, не являющихся наркотическими
средствами или психотропными веществами).
Как уже отмечалось, для того чтобы являться предметом преступного посягательства на собственность, имущество должно обладать определенной экономической ценностью, выражением которой является
стоимость похищенного в денежном эквиваленте. Еще И.Я. Фойницкий
утверждал, что «ценность эта должна быть рыночная, а не только личная — с точки зрения потерпевшего или виновного, ибо она составляет
признак того, что данная вещь имеет значение для гражданского оборо-
277
Глава VIII. Преступления против собственности
та», и что «рыночная оценка должна быть делаема сообразно не только
общей, но и специальной стоимости вещи, например, на антикварном
рынке…»
1
.
Наконец, предметом преступлений против собственности является
только чужое имущество, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного. В связи с этим предметом рассматриваемых
преступлений не может быть, например, имущество, принадлежащее виновному на праве общей (долевой или совместной) собственности (допустим, имущество супругов). Не является предметом преступных посягательств против собственности и имущество, находящееся на умершем
или при нем. В связи с тем что после захоронения, когда родственники или наследники добровольно исключили оставленные при усопшем
вещи из состава своего имущества, похищение находящихся в могиле
предметов квалифицируется не как преступление против собственности, а как преступление против общественной нравственности (ст. 244
УК РФ).
Преступления против собственности можно подразделить на следующие две группы:
1) хищение (ст. 158–162, 164 УК РФ);
2) причинение имущественного либо иного ущерба, не связанного
2
с хищением (ст. 163, 165–168 УК РФ)
.
2. Хищение чужого имущества
Как уже отмечалось, к хищениям относятся следующие преступные
посягательства на собственность: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж
(ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) и хищение предметов, имеющих
особую ценность (ст. 164 УК РФ).
Указанные составы настолько исторически традиционны, что
в принципе в том или ином (измененном) варианте они являются составляющими Особенной части уголовных кодексов многих (можно
1
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные
и имущественные. С. 171.
2
В уголовно-правовой науке есть и иные классификации (трех- и даже четырехсту-
пенчатые), не носящие, однако, на наш взгляд, принципиальных отличий от ука-
занной. См., напр.: Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Ра-
рога. М., 1998. С. 114; Российское уголовное право: курс лекций. Т. IV: Преступле-
ния в сфере экономики. С. 42–45.
278
2. Хищение чужого имущества
сказать, большинства) стран (причем независимо от принадлежности
уголовного законодательства к определенной правовой системе)
1
. Различие в правовой регламентации заключается, например, в специфике
соотношения понятий кражи, грабежа и разбоя. В уголовном законодательстве одних стран и грабеж, и разбой (в нашем, отечественном понимании) растворяются в насильственной краже (например, УК Польши,
УК Голландии), в других — разбой поглощается насильственным грабежом (например, УК Испании, УК Китая), в третьих, наоборот, насильственный грабеж поглощается разбоем (например, УК ФРГ). Некоторые
особенности существуют в конструировании специальных видов традиционных хищений (например, кражи и мошенничества), в формулировании квалифицированных признаков тех или иных составов, в специфике уголовной ответственности за хищение имущества у близких родственников (что будет особо рассмотрено при характеристике отдельных
видов хищения).
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному
владельцу этого имущества.
Объектом хищения является собственность, а предметом — имущество (характеристика этих понятий была дана в предыдущем параграфе).
Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному
владельцу этого имущества. Н.С. Таганцев понимал изъятие следующим
образом: «…Похищение предполагает не только нарушение права собственности на вещь, но и фактического обладания ею. Изъять вещь из чужого владения значит разрушить фактическое владение потерпевшего и
создать на его месте новое владение, на стороне виновного вопреки действительной воле хозяина. Одна и та же деятельность, которою нарушается владение существовавшее, должна быть причиной появления но-
1
Что служит дополнительным подтверждением сделанного нами в Общей части
Курса вывода о тенденции сближения систем уголовного права. См.: Наумов А.В.
Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. 2-е изд. М., 1999.
С. 545–550.
279
Глава VIII. Преступления против собственности
вого владения. Похитить значит взять или переместить имущественную
ценность из обладания потерпевшего в обладание виновного»
1
.
Однако из указанного примечания к ст. 158 УК РФ вытекает, что обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может
быть и не соединено с предварительным изъятием такого имущества.
Так, например, при хищении, совершаемом путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предварительного изъятия, так как
к этому моменту похищаемое имущество уже находилось в фактическом
обладании виновного.
Безвозмездность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц означает, что виновный не возмещает собственнику стоимость похищенного у того имущества (в том числе и путем
предоставления тому эквивалентного имущества). При этом частичное
возмещение такой стоимости не исключает квалификации содеянного
как хищения.
Причинение ущерба собственнику означает уменьшение в результате
совершенного хищения наличного имущества потерпевшего, находящегося в его владении. Причинение имущественного ущерба собственнику путем лишения его в результате противоправных действий виновного будущей имущественной выгоды (упущенная выгода) не образует хищения, но может (при определенных условиях) квалифицироваться по
ст. 165 УК РФ. Как уже отмечалось, размер имущественного ущерба при
хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его
цене. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря
2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
при определении стоимости похищенного имущества следует исходить
из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
Хотя уголовный закон и не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба, такой
критерий все же существует (в административном праве). В соответ-
2
1
Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 849.
2
БВС РФ. 2003. № 2. С. 6. Следует отметить, что данное постановление дает тол-
кование многих сложных вопросов, связанных с квалификацией хищений и воз-
никающих в правоприменительной практике.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]