Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 2. Особенная часть. Курс лекций
.pdf
2. Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности
стиан, нормы Корана у мусульман, Торы у евреев и т.д.). При всей противоречивости моральных норм первого и второго уровней их сравнение
приводит к выводу о том, что существует определенное совпадение отдельных норм, и в этом случае можно говорить о каких-то общечеловеческих моральных принципах. Не случайно известные нормы «Морального кодекса строителя коммунизма» (встроенного в Программу КПСС,
принятую в 1961 г. на XXII съезде) содержали в себе и такие принципы,
как «гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек
человеку — друг, товарищ и брат», «честность и правдивость», «взаимное
1
уважение в семье, забота о воспитании детей»
, которые не противоречили принципам основных религий мира (в том числе, например, и Нагорной проповеди в Евангелии). В связи с этим основные нравственные
нормы, зафиксированные в Библии, Коране, Торе, учении Будды, не
противоречащие друг другу (типа «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй»), вполне можно считать проявлением общечеловеческой морали, разделяемой как представителями соответствующих религиозных
конфессий, так и атеистами.
Вместе с тем эти общие моральные принципы могут, как уже отмечалось, серьезно корректироваться принадлежностью человека к той
или иной, к примеру, социальной группе. Так, даже в преступном мире
отсутствует единая мораль. Воровство и даже убийство не являются порицаемыми в этой среде, тогда как судимость за изнасилование превращает такого преступника в изгоя, в существо, в отношении которого
каждый осужденный приобретает в местах лишения свободы «право» на
причинение ему любых физических и нравственных страданий.
В связи с этим при оценке того, являются ли распространяемые
сведения клеветническими, т.е. порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию, решающим должен являться субъективный критерий, т.е. субъективное восприятие самим
потерпевшим распространяемых о нем сведений. Клевета является
оконченной с момента сообщения клеветнических сведений хотя бы
одному человеку.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24 февраля
2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
(имеющим значение для квалификации преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ) не соответствующими действительности сведениями
1
Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961. С. 411.
161
Глава IV. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в
реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не
могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях
органов предварительного следствия и других процессуальных или иных
официальных документах, для обжалования и оспаривания которых
предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть
оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего
законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной
и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или
обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граж-
1
данина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица
.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого
умысла. Виновный осознает, что распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство или репутацию другого человека, и желает этого. Добросовестное заблуждение относительно подлинности распространяемых сведений исключает состав клеветы. Правда, в судебной
практике эти законодательные требования (вытекающие из диспозиции
ч. 1 ст. 129 УК РФ) толкуются не всегда правильно.
Так, К. была осуждена городским судом по ч. 3 ст. 129 УК РФ (клевета,
соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Предметом спора явилось не это особо квалифицирующее
обстоятельство, которое будет рассмотрено ниже, а именно содержание
субъективной стороны — прямого умысла в составе клеветы.
К. признана виновной в том, что, заведомо сознавая ложность сообщенных
сведений, с целью опозорить малолетнего А. ложно обвинила его в присутствии К. и М. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына Юрия,
утопив его в воде, и что А. может совершить убийство других малолетних,
с которыми он дружит. Через две недели К. вновь обвинила А. в том же
в присутствии тех же К. и М. (а также и Х.).
1
См.: БВС РФ. 2005. № 4. С. 5.
162
2. Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности
Судебная коллегия по уголовным делам Республики Башкортостан приговор отменила и производство по делу прекратила за отсутствием в действиях К. состава преступления.
Постановлением президиума того же суда кассационное определение
в отношении К. было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Заместитель Председателя ВС РФ в своем протесте поставил вопрос об
отмене постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ постановление
президиума отклонила, определение же судебной коллегии этого суда
оставила без изменений, указав следующее.
Согласно закону клевета (в том числе и предусмотренная ч. 3 ст. 129
УК РФ) совершается только с прямым умыслом. Данных же о том, что К.
умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь
и достоинство А., в деле нет. Как видно из материалов дела, по факту
смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении
дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. Последнее такое решение по данному делу было принято лишь менее чем за 2 месяца до первого инкриминируемого К. события. Таким образом, в течение
всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни К., ни органам
следствия не были известны истинные причины гибели ее сына. Поэтому К., высказывая свои мысли об убийстве сына, добросовестно заблуждалась, поскольку не знала о ложности распространяемых ею сведений
в отношении А. При таких обстоятельствах вывод кассационной инстанции об отсутствии в действиях К. состава преступления (клевета) является обоснованным
1
.
В ч. 2 ст. 129 УК РФ устанавливается повышенная ответственность
за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Таким образом, квалифицирующим обстоятельством клеветы является
специфический способ распространения клеветнических сведений. Под
публичным выступлением понимается выступление перед многочисленной аудиторией (на собрании, митинге и т.п.). Публично демонстрирующимся произведением может быть любое по форме подачи информации и жанру произведение (книга, театральная постановка, видео- и
компакт-кассета и диск, носитель компьютерной информации, плакат
и т.д.). Клевета в средствах массовой информации предполагает распространение клеветнических сведений с помощью телевидения, радио, газет или журналов.
1
См.: БВС РФ. 1999. № 2. С. 12.
163
Глава IV. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
В соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ от
24 февраля 2005 г. № 3 под распространением сведений, порочащих
честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных
средств телекоммуникационный связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных
должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу,
которого они касаются, не может признаваться их распространением,
если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие
действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном
законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массо-
1
вой информации
.
Часть 3 ст. 129 УК РФ предусматривает ответственность за наиболее
опасный вид клеветы — соединенной с обвинением лица в совершении
тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие этих категорий преступлений дается в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ.
Клевету, предусмотренную ч. 3 ст. 129 УК РФ, следует отличать от
заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Клевета,
соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от
заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел
лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с
этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить
2
уголовное преследование
.
1
См.: БВС РФ. 2005. № 4. С. 4–5.
2
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос-
сийской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 360.
164
2. Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности
Оскорбление (ст. 130 УК РФ). В 1997 г. было зарегистрировано 5218,
в 1998 г. — 8701, в 1999 г. — 14 699, в 2000 г. — 15 181, в 2001 г. — 11 672,
в 2002 г. — 8757, в 2003 г. — 9251, в 2004 г. — 13 003, в 2005 г. — 16 414,
в 2006 г. — 17 784, в 2007 г. — 20 321, в 2008 г. — 22 281 преступление,
предусмотренное ст. 130 УК РФ.
Часть 1 ст. 130 УК РФ устанавливает ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, направленных на унижение чести и достоинства этого лица, выраженных в неприличной форме (последняя является способом совершения указанных действий).
Унижение чести и достоинства при оскорблении — это оценочнонравственная категория (как и распространение порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица сведений при клевете). Это отрицательная оценка личности, дискредитация его в глазах
окружающих, подрыв его морального престижа (в том числе и в собственном мнении). Оценочно-нравственный характер таких действий
предполагает, как было отмечено при анализе состава клеветы, правильное соотношение их объективно унижающего потерпевшего содержания
и их субъективной оценки самим потерпевшим при придании решающего значения именно последнему фактору.
Как уже отмечалось, обязательным признаком объективной стороны оскорбления является определенный способ унижения чести и достоинства — их неприличная форма. Последняя предполагает откровенно
циничную (например, в виде нецензурных выражений, плевка в лицо,
циничных прикосновений к телу и т.д.) форму такого унижения. Конкретная оценка определенных действий как неприличных в судебной
практике порой понимается неоднозначно.
Так, приговором районного народного суда К. была осуждена за оскор-
бление, совершенное без отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия
по уголовным делам окружного суда приговор оставила без изменения.
К., являясь бухгалтером-ревизором торговой конторы, выявила недостачу
ценностей у заведующей магазином Ш., которой сказала, что у нее есть
основания считать недостающую по подотчету сумму преступлениемприсвоением.
Заместитель Председателя ВС РСФСР внес в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РСФСР протест, в котором поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Со-
165
Глава IV. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
гласно уголовному закону оскорблением является умышленное унижение
чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Из показаний же
свидетелей видно, что К. высказала свое мнение относительно присвоения Ш. ценностей в форме, которую никак нельзя назвать неприличной.
Выявив при снятии остатков недостачу у Ш., К. заявила, что у нее есть
основания считать, что деньги присвоила Ш. Этими словами К. не имела
намерения унизить достоинство Ш., а только сделала свой вывод на основании проверенной работы по снятию остатков. При таких данных осуждение К. является недоказанным. В силу изложенного Судебная коллегия
своим определением приговор народного суда и определение окружного
суда в отношении К. отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления
1
.
Напротив, по другому делу ВС РФ признал форму унижения чести и
достоинства потерпевших неприличной.
Так, областным судом Г. был осужден за то, что он нанес оскорбление по-
терпевшим П. и К., умышленно унизив честь и достоинство их личности
в неприличной форме. Г. и его адвокат в кассационных жалобах просили
приговор отменить, а дело производством прекратить, в связи с тем что
осужденный высказал критику в адрес указанных лиц и не имел умысла
на нанесение им оскорблений.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала приговор суда
обоснованным, указав, что доводы Г. и его защиты были проанализированы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом на основании
имеющихся в деле доказательств. Сам факт деяния имел место в виде
публичного выступления на собрании избирателей (осужденный действовал осознанно), а слова «цепной пес, мошенник, вор, жулик, патентованный подлец и трус», высказанные Г. в адрес потерпевших П. и К., этиколингвистической экспертизой признаны бранными словами, носящими
оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство человека.
Суд правильно квалифицировал действия Г. как оскорбление и назначил
справедливое наказание, соответствующее содеянному
2
.
Оскорбление может иметь место и в отсутствие потерпевшего (заочно), если виновный рассчитывал на то, что высказанное им оскорбление
будет доведено до сведения потерпевшего.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
1
См.: БВС РСФСР. 1963. № 11. С. 7–8.
2
См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.
В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М., 2001. С. 603.
166
2. Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого
умысла.
Часть 2 ст. 130 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (эти понятия имеют то же содержание, что и при клевете).
Из сказанного вытекает, что клевета и оскорбление имеют между собой определенное сходство, в связи с чем особенно важны их разграничительные признаки. По этому поводу уместно вспомнить, как разграничивал эти составы К. Маркс. Он утверждал (на наш взгляд, вполне
справедливо и достаточно образно): «Итак, что подходит под категорию
клеветы? Поношения, которые вменяют поносимому в вину опреде-
ленные факты. Что подходит под категорию оскорбления? Обвинение
в определенном пороке и оскорбительные выражения общего характера.
Если я скажу: „вы украли серебряную ложку“, то я возвожу на вас клевету… Если же я скажу: „вы — вор, у вас воровские наклонности“, то я
оскорбляю вас»
1
.
Уголовно-правовые запреты в сфере охраны свободы, чести и достоинства личности достаточно традиционны, и соответствующие
уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, посягающие на указанные объекты, присущи законодательству большинства
стран. Вместе с тем в уголовных кодексах ряда стран на этот счет существуют и определенные особенности. Так, в уголовных кодексах многих государств преступления против свободы отделены от преступлений
против чести и достоинства и нормы об ответственности за них помещены в самостоятельных разделах кодексов (например, УК ФРГ, УК Испании, УК Швеции, УК Дании, УК Болгарии, УК Польши). Представляется, что такая позиция больше соответствует специфике указанных
объектов уголовно-правовой охраны, между которыми существует и
определенное (и достаточно принципиальное) различие. Следует отметить и особенности уголовных кодексов ряда стран в формулировании
специальных уголовно-правовых норм об ответственности за специфические посягательства в указанной сфере. Среди них заслуживает внимания конструирование следующих составов преступлений:
принуждение, понимаемое как принуждение к совершению
определенных действий или к воздержанию от их совершения
(УК ФРГ, УК Швейцарии, УК Японии, УК Болгарии);
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 241.
167
Глава IV. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
противоправное вторжение в жилище (УК Швеции, УК Ис-
пании, УК Швейцарии, УК Японии), вторжение в чужой дом,
квартиру, жилище, помещение либо на огороженную территорию (УК Польши);
занятие работорговлей (УК Швеции), захват и отправка людей
за границу и торговля людьми (УК Японии);
насильственный вывоз людей за пределы страны (УК ФРГ);
похищение женщины или ребенка на продажу (УК Китая), по-
купка похищенных на продажу женщины или ребенка (УК Китая);
клевета в отношении умершего (УК ФРГ, УК Швеции, УК Да-
нии), клевета в отношении умершего или лица, объявленного
безвестно отсутствующим (УК Швейцарии).
В отношении уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности значительным нововведением отличается новый УК Украины
2001 г., декриминализировавший клевету и оскорбление, отнеся эти
противоправные деяния к сфере гражданско-правового регулирования.
Думается, что в определенной степени указанный опыт зарубежного законодателя может быть воспринят и отечественным законодателем
в плане совершенствования действующего УК РФ.
168
1. История развития российского уголовного законодательства
Глава V
Преступления против
половой неприкосновенности
и половой свободы личности
1. История развития российского уголовного законодательства
об ответственности за преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы личности
В отечественном уголовном законодательстве состав изнасилования
(впоследствии основного полового преступления) был сформулирован в Соборном уложении 1649 г. В нем предусматривалась смертная
казнь за изнасилование, совершенное военнослужащим при следовании
на службу или во время возвращения с нее («и за насильство женскому
полу карать смертию»). В Воинском артикуле Петра I строгая уголовная
ответственность устанавливалась за обольщение незамужней женщины
обещанием жениться на ней, за некоторые виды добровольного и недобровольного полового сношения, за половое насилие в противоестественных формах (например, за мужеложство и скотоложство).
Развернутая система норм об ответственности за рассматриваемые
преступления была сконструирована в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В отделении I «О преступлениях против
чести и целомудрия женщин» гл. VI «Об оскорблениях чести» было помещено 11 статей об уголовной ответственности за половые преступления. Таковыми, например, признавались: растление девицы, не достигшей 14-летнего возраста, если оно сопровождалось насилием; растление
169
Глава V. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
девицы, не достигшей 14-летнего возраста, учиненное без насилия, «но
по употреблению во зло ее невинности и неведения»; изнасилование девицы или женщины возрастом более 14 лет (наказание усиливалось в
следующих случаях: если изнасилованная женщина была замужней;
если потерпевшая была против воли или обманом уведена или увезена;
если изнасилование сопровождалось побоями либо иными истязаниями; если изнасилование учинено опекуном, попечителем, наставником
потерпевшей или смотрителем тюрьмы или другого заведения, в которых она содержалась, или вообще лицом, имевшим какую-либо над нею
власть, или же врачом, в то время «ее пользовавшим»; если изнасилование
учинено служителем потерпевшей или ее мужа или ее родителей, опекунов или воспитателей; если изнасилование совершалось под угрозой жизни потерпевшей или с опасностью для ее жизни). Наиболее строгое наказание полагалось за изнасилование, повлекшее смерть потерпевшей.
В Уголовном уложении 1903 г. нормы об ответственности за половые преступления (16 статей) располагались в гл. XXVII «О непотребстве».
Они предусматривали наказание за любострастное действие с ребенком,
не достигшим 14 лет, либо с несовершеннолетним от 14 до 16 лет без его
согласия или хотя бы и с его согласия, но «по употреблению во зло его невинности»; любострастное действие с достигшим 16 лет лицом женского
пола без согласия этого лица (в указанных случаях отягчающими обстоятельствами, влекущими повышенное наказание, признавались: совершение преступления с лицом, находившимся под властью или попечением
виновного, или с лицом, принужденным к тому посредством насилия над
личностью или угрозы убийством, весьма тяжким или тяжким телесным
повреждением потерпевшему (потерпевшей) или члену его семьи, если
такая угроза могла вызвать у него опасение осуществимости, или с лицом
женского пола, если «любострастное действие сопровождалось растлением, но без плотского сношения»); мужеложство (отягчающими обстоятельствами признавались в основном те же, что и указанные ранее при совершении любострастных действий); кровосмешение с нисходящим или
восходящим родственником; различные виды прелюбодеяния без согласия потерпевшей, но и без употребления насилия над ней.
В советском уголовном праве упоминание об изнасиловании как половом преступлении («общеуголовного характера») содержалось в Положении о революционных военных трибуналах, принятом Декретом
ВЦИК от 20 ноября 1919 г. Уголовно-правовые нормы об ответственности за половые преступления были предусмотрены в УК РСФСР 1922 г.
в разд. 4 «Преступления в области половых отношений» гл. V «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». К ним
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]