Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 2. Особенная часть. Курс лекций
.pdf
2. Преступления против жизни
но: было установлено, что С. совершил еще несколько краж) и ч. 1 ст. 105
УК РФ (умышленное убийство без отягчающих обстоятельств)
1
.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 января
1999 г. № 1 как убийство по найму рекомендуется квалифицировать
убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство
за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие
пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по
соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях рекомендуется квалифицировать по п. «з» ч. 2
ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм. Данная
рекомендация вступила в противоречие с новой редакцией ч. 2 ст. 17
УК РФ (см. обоснование при характеристике состава убийства двух или
более лиц).
Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г.
№ 1 по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство,
совершенное на почве явного неуважения к обществу и общественным
нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить
себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для
убийства).
Для определения хулиганских побуждений необходимо обратиться
к ч. 1 ст. 213 УК РФ, предусматривающей ответственность за хулиганство. Однако диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ лишь в самых общих чертах
определяет хулиганство как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» либо по
указанным в этой статье УК РФ мотивам. Как видно, ст. 213 УК РФ специально не упоминает о хулиганских побуждениях этого преступления,
а лишь обрисовывает объективную сторону. Тем не менее формулировка
1
См.: БВС РФ. 1999. № 3. С. 18.
81
Глава III. Преступления против жизни и здоровья
объективной стороны хулиганства, содержащаяся в ст. 213 УК РФ, все же
определенным образом раскрывает также и содержание интеллектуального элемента субъективной стороны этого преступления, а именно: сознание виновного, что его действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу. Термин «хулиганские
побуждения» изначально и приобрел свое содержание применительно к
субъективной стороне хулиганства. Поэтому исходя из толкования диспозиции ст. 213 УК РФ можно сделать вывод, что хулиганскими мотивами будут побуждения, в основе которых лежит стремление грубо нарушить общественный порядок, выразить свое неуважение к обществу.
Разумеется, что это слишком общее определение хулиганских побуждений может быть принято только за отправной момент и существует необходимость конкретизации содержания хулиганских побуждений.
В качестве проявления хулиганских побуждений могут быть: грубое
озорство, носящее опасный характер, пьяная «удаль», стремление в самой грубой форме показать свое «могущество и силу», желание поиздеваться над окружающими, обратить на себя внимание циничным поведением. Виновный в убийстве из хулиганских побуждений посягает на
жизнь другого лица не в связи с личными отношениями с потерпевшим,
а в силу стремления проявить неуважение к общественному порядку и
правилам поведения, общепринятым в отношениях между людьми. «Хулиганские мотивы — это такие внутренние побуждения субъекта, которые характеризуются стремлением в антиобщественной форме проявить
свое злобное я вопреки элементарным требованиям общепринятых пра-
1
вил поведения в обществе»
.
С первого взгляда, вследствие отсутствия повода к убийству или его
малозначительности, поражает очевидная бессмысленность действий
виновного, направленных на лишение жизни другого лица из хулиганских побуждений, отчего последние кажутся даже безмотивными и бес-
2
причинными
. Однако при более пристальном рассмотрении безмотив-
ность подобного рода убийств оказывается лишь кажущейся.
Повод, являясь внешней причиной преступления, тесно связан с
внутренними побуждениями преступника. Более того, определенному
1
Федоров М.И. Некоторые вопросы теории и практики квалификации преступле-
ний против личности // Уч. зап. Пермского гос. ун-та. 1966. № 150. С. 51.
2
Как безмотивное рассматривал убийство из хулиганских побуждений, например,
А.А. Жижиленко (см.: Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.; Л.,
1927. С. 131).
82
2. Преступления против жизни
мотиву соответствует свой, только ему присущий повод. Так, для бытовых мотивов (ревность, месть) в качестве повода характерно поведение
потерпевшего, затрагивающее, по мнению виновного (но не обязательно в действительности), его личные интересы (оскорбление виновного,
супружеская неверность или подозрение в ней, насилие над личностью
и т.д.). Для хулиганского же мотива с ярко выраженной антисоциальной
направленностью, неуважением к обществу и этическим нормам не требуется какого-то определенного повода, чтобы он объективировался вовне, в совершении убийства. Личные стремления и интересы лица, совершающего убийство из хулиганских побуждений, приобретают форму
разнузданного эгоизма, крайнего индивидуализма и полного пренебрежения к другим. Убийца-хулиган открыто противопоставляет себя всему
и всем. «Я вам покажу, вы узнаете, каков я!» — мысленно произносит он,
решаясь на убийство.
Так, И., совершив в нетрезвом состоянии убийство своей сожительницы
Ч., с ножом ворвался в комнату общежития, где находились люди, и стал
кричать: «Жену зарезал! Кого еще зарезать? Кому жить надоело?».
В этом все «кредо» хулигана-убийцы, противопоставляющего, по существу, свое анархическое представление о свободе общим взглядам на
нормы взаимоотношений между людьми и законностью.
Виновный в совершении убийства из хулиганских побуждений направляет свои действия не столько против отдельной личности, сколько
против общественного порядка, стремится выразить неуважение к обществу.
Так, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял охотничье
ружье и стал бродить по улицам села. Первый выстрел он сделал в воздух
около своего дома. Вторым пристрелил собаку. Затем дважды выстрелил
около дома своего односельчанина, перепугав членов его семьи. Пройдя
еще немного, А. увидел идущую впереди К., с которой не был даже знаком,
и выстрелил в нее, причинив ей смерть. Суд правильно квалифицировал
действия А. как убийство из хулиганских побуждений.
Виновному было безразлично, кто мог оказаться в положении потерпевшего. Ему нужен был лишь объект для внешнего выражения присущего ему стремления продемонстрировать свою «пьяную силу» и пренебрежение к обществу. Именно в этой безотносительности к определенному лицу и, наоборот, в яркой направленности против общественных
норм поведения и взаимоотношений между людьми заключается специфика хулиганского мотива убийства.
83
Глава III. Преступления против жизни и здоровья
Это основное содержание хулиганских побуждений сохраняется и
тогда, когда повод к совершению убийства имеется, но является крайне
малозначительным.
Так, З. и А. целый день пьянствовали, а вечером, купив еще водки, по-
дошли к реке. На берегу они встретили перевозчика — престарелого М.
и пригласили его выпить с ними. Когда тот отказался, З. и А. бросили его
в воду. М. смог выйти из воды на берег, но они вторично бросили его
в воду. При новой попытке потерпевшего встать и выйти из воды З. толкнул его. Старик, потеряв силы, утонул. З. был осужден за убийство из
хулиганских побуждений, так как совершил убийство за отказ потерпевшего принять участие в организованной им и его собутыльником пьянке.
З. (как и А.) выражал тем самым свой взгляд на взаимоотношения между
людьми, грубое пренебрежение нормами морали и правилами общежития. Потерпевший и здесь выступает в качестве случайной жертвы, личность которой безразлична преступникам.
Наличие хулиганского мотива не исключено и в убийствах, где потерпевшими выступают родственники, знакомые и другие близкие потерпевшему люди. В этих случаях убийство хотя и осложняется личными моментами, но обусловливается опять-таки не взаимоотношениями
между виновным и потерпевшим, а исключительно стремлением виновного противопоставить себя обществу. Потерпевшими и здесь также
могли оказаться любые граждане, поскольку в данном случае семейные
и другие личные отношения являются только предлогом для выражения
виновным пренебрежения к обществу и нравственным нормам поведения. Характерным в этом отношении является дело Х., осужденного судом за покушение на убийство двух или более лиц и из хулиганских побуждений.
Х. вместе со своей женой Х-й принимал участие в выпивке, устроенной ра-
бочими сейсмопартии. Во время пьянки Х. сказал жене, что ему понравился рабочий Р., и предложил ей вступить с ним в половое сношение. Получив отказ, Х. стал наносить жене удары, снял с нее одежду, начал душить,
а затем с целью убийства нанес ей несколько ударов в жизненно важные
органы. Видя, что Х-а не желает выполнять требования своего мужа, Р.
предложил ему оставить жену в покое, а когда заметил, что Х. его не слушает, стал заступаться за потерпевшую, оттащив ее от мужа. В ответ на
это Х. набросился на Р. и нанес ему пять ножевых ранений в грудь и руку,
причинив тяжкий вред здоровью.
В данном случае суд правильно расценил покушение на убийство
двух лиц как совершенное из хулиганских побуждений. Поводом к убийству Х-й явился ее отказ выполнить циничное предложение мужа. В по-
84
2. Преступления против жизни
пытке убить свою жену Х. выразил свои на редкость безнравственные
взгляды, вступающие в глубокое противоречие с этическими нормами,
из тех же хулиганских побуждений было совершено им и покушение на
жизнь Р. Последний моментально из «друга» превратился во врага только потому, что стал помехой в стремлении совершить безнравственный
поступок. И здесь покушение на убийство было вызвано не личными отношениями виновного и потерпевшего, а явилось предлогом для выражения вовне хулиганских представлений виновного о нормах поведения
в обществе и семье.
Из специфики содержания хулиганского мотива надо исходить и
при решении одного из трудных вопросов квалификации убийств — отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре
либо драке, совершенного на почве личных неприязненных отношений.
Пленум ВС РФ в своем постановлении от 27 января 1999 г. № 1 указал,
что в этих случаях необходимо выяснить, кто явился инициатором предшествовавшей убийству ссоры или драки, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. И если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное
поведение или предшествовавшая преступлению обоюдная ссора, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
Так, областным судом К. был осужден за особо злостное хулиганство и
убийство М. из хулиганских побуждений. Из материалов же дела вытекает,
что К. и М. в доме последнего длительное время распивали спиртные напитки. Затем между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в результате которой К. и совершил убийство М. Судебная коллегия по уголовным
делам ВС РФ указала, что при таких данных в действиях К. отсутствовали
хулиганские побуждения и они (в этой части) должны квалифицироваться
как убийство без отягчающих обстоятельств1.
Если виновный помимо убийства из хулиганских побуждений совершил иные умышленные действия, грубо нарушившие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождав шиеся
применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное
им следует квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.
1
См.: БВС РФ. 1999. № 11. С. 19.
85
Глава III. Преступления против жизни и здоровья
Убийство с целью скрыть другие преступления или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Уголовный за-
кон имеет в виду именно цель преступления, а не только его результат.
В связи с этим для оконченного состава данного вида квалифицированного убийства вовсе не требуется, чтобы эта цель была достигнута. Вместе с тем, как справедливо отмечает С.В. Бородин, убийство может быть
квалифицировано по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ только в том случае, если
органу власти еще не было известно о готовящемся или совершенном
преступлении (с целью сокрытия которого совершается убийство) либо
если виновный, совершивший убийство, не был осведомлен о том, что
«скрываемое» преступление стало известно органу власти
1
.
Под изнасилованием понимается насильственное половое сношение, предусмотренное ст. 131 УК РФ, а под насильственными действиями сексуального характера — действия, предусмотренные ст. 132 УК РФ.
При этом убийство совершается либо в процессе совершения указанных
половых преступлений (например, с целью преодоления сопротивления
потерпевшей или по мотиву мести за оказание сопротивления), либо с
целью сокрытия совершенного преступления. В этих случаях в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1 совершенное убийство рекомендуется квалифицировать не только по п. «к»
ч. 2 ст. 105 УК РФ, но и в зависимости от конкретных обстоятельств дела
по совокупности по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.
Данная рекомендация вступила в противоречие с новой редакцией ч. 2
ст. 17 УК РФ (см. обоснование при характеристике состава убийства
двух или более лиц).
Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти
или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105
УК РФ) (содержание указанных мотивов комментировалось в первом
томе Курса при характеристике отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ).
Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего
(п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Известно, что прогресс медицины сделал воз-
можным пересадку ряда жизненно важных органов и тканей одного человека другому (сердце, почки, селезенка, роговица глаза, костный мозг
1
См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Фе-
дерации по уголовным делам. М., 1999. С. 257.
86
2. Преступления против жизни
и др.). Разумеется, что это является громадным достижением медицинской науки и практики, позволяющим в ряде случаев спасти человека от
смерти или, по крайней мере, излечить его от какого-либо тяжкого недуга (например, слепоты) и сделать его здоровым. Вместе с тем указанные
успехи медицины могут быть использованы в преступных целях, в том
числе для совершения убийств либо с целью использования органов и
тканей потерпевшего для пересадки нуждающемуся лицу, или с целью
последующей перепродажи заинтересованным организациям и лицам.
В связи с этим российский законодатель и предусмотрел в УК РФ данный вид квалифицированного убийства.
В соответствии с Законом РФ о трансплантации органов под органами или тканями человека следует понимать: сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и ткани, перечень которых устанавливается Минздравом России совместно с Российской академией медицинских наук; действие Закона не распространяется на органы, их части
и ткани, имеющие отношение к воспроизводству человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички
и эмбрионы) на кровь и ее компоненты. Закон установил, что органы и
ткани человека не могут быть предметом купли-продажи.
По п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется совершаемое с целью
использования органов и тканей потерпевшего убийство как больного,
находившегося на лечении в медицинском учреждении, так и лица, попавшего в катастрофу, либо находящегося в состоянии комы или клинической смерти любого другого человека
1
. Субъектом такого убийства
может быть не только медик, обладающий специальными познаниями,
но и любое лицо, совершающее убийство с указанной целью. Мотивы
убийства могут быть также различные: корысть (нажива), стремление
спасти жизнь и здоровье близкого человека, карьеристские побуждения
(стремление обеспечить медицинский эксперимент) и т.д. В тех случаях,
когда при этом будут установлены корыстные побуждения, совершенное
убийство квалифицируется еще и по совокупности с п. «з» ч. 2 ст. 105
УК РФ.
Убийство при смягчающих обстоятельствах. Убийство матерью но-
ворожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). В 1997 г. было зарегистрирова-
но 220, в 1998 г. — 216, в 1999 г. — 251, в 2000 г. — 231, в 2001 г. — 203,
в 2002 г. — 204, в 2003 г. — 195, в 2004 г. — 212, в 2005 г. — 219, в 2006 г. —
1
См.: Красиков А.Н. Преступления против личности. С. 32.
87
Глава III. Преступления против жизни и здоровья
172, в 2007 г. — 148, в 2008 г. — 149 убийств, квалифицированных по
ст. 106 УК РФ.
Советское уголовное законодательство (УК РСФСР 1960 г.) относило данный вид убийства к разновидности состава убийства без отягчающих обстоятельств (ст. 103 УК РСФСР 1960 г.). Напротив, дореволюционное российское уголовное право рассматривало такое преступление как убийство при смягчающих обстоятельствах. Так, в соответствии
с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 г.) наказание за убийство смягчалось «тремя степенями в случае, когда убийство внебрачных сына или дочери совершено матерью от
стыда или страха, при самом рождении младенца, если однако при сем
не будет доказано, что она была уже прежде виновна в том же преступлении» (ст. 1451). Согласно Уголовному уложению 1903 г. наказание
за убийство значительно снижалось, если преступление совершалось
матерью прижитого ею вне брака ребенка при его рождении (ст. 461).
Н.С. Таганцев считал, что основанием для снижения наказания в случаях убийства незаконнорожденного ребенка «служит исключительно
ненормальное психическое состояние родильницы, обусловленное отчасти патологическим состоянием ее организма во время или тотчас после
родов, расстройством нервной ее системы, а отчасти стыдом и страхом
за будущее как самой виновной, так и ее ребенка, или же другими подобными мотивами»
1
.
Указанная специфика побудительных причин (объективного и
субъективного порядка), лежащих в основе совершения такого преступления, и привела к «восстановлению» традиции российского дореволюционного уголовного законодательства конструирования особого состава убийства при смягчающих обстоятельствах — убийства матерью новорожденного ребенка
2
. В соответствии со ст. 106 УК РФ данный состав
образует «убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка
в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости».
1
Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяснитель-
ной записки редакционной комиссии, представления Министерства юстиции
в Государственный Совет и журналов — особого совещания, особого присутствия
департаментов и общего собрания Государственного Совета / Издано Н.С. Таганцевым. СПб., 1904. С. 461.
2
С таким предложением автор выступал более 30 лет назад. См.: Наумов А.В. Мо-
тивы убийств. Волгоград, 1969. С. 98–99.
88
2. Преступления против жизни
Как вытекает из содержания ст. 106 УК РФ, она охватывает три
разновидности рассматриваемого преступления. Во-первых, убийство
матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов.
Во-вторых, такое же убийство в условиях психотравмирующей ситуации. И в-третьих, убийство, совершенное тем же субъектом преступления, в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Первая разновидность относится к характеристике объективной стороны данного преступления, а конкретно к такому ее признаку, как вре-
мя совершения преступления. В судебной медицине этот признак определяется протяженностью в одни сутки с момента появления ребенка на
1
. Это связано с тем, что именно в такой промежуток времени бере-
свет
менность (в особенности нежелательная) и физические роды оказывают
наиболее неблагоприятное воздействие на психику рожающей женщины (это и болезненные психофизические страдания, и ипохондрические
и навязчивые идеи, и импульсивность). Таким образом, в основе данного признака объективной стороны рассматриваемого преступления (время совершения преступления) лежит характеристика специфического
психического состояния убийцы.
Вторая разновидность рассматриваемого вида убийства относится
также к характеристике объективной стороны преступления — к обста-
новке совершения преступления. Оно должно быть совершено в условиях психотравмирующей ситуации. Последняя вызывается разнообразными фактами негативного воздействия на психику матери, решившейся на убийство своего ребенка. Это и отказ отца признать ребенка своим,
и его же отказ зарегистрировать брачные отношения, и отказ от оказания помощи в связи с рождением ребенка, и другие обстоятельства такого рода.
Например, 18-летняя няня детского сада Г. находилась в интимной связи
со студентом вуза А., который, узнав о беременности, бросил ее. Своевременно прервать беременность Г. не удалось и потому, что она думала,
что А. женится на ней. Когда же Г. обратилась в медицинское учреждение, возможный срок для аборта был упущен. Стыдясь окружающих (она
проживала на квартире у своих дальних родственников), Г. скрывала беременность, а после того как родила ребенка (одна, без чьей-либо помощи), из-за боязни огласки через двое суток после рождения убила его (во
1
См.: Вермель И.Г. Сложные вопросы судебной медицины. Свердловск, 1989.
С. 31.
89
Глава III. Преступления против жизни и здоровья
время убийства родственники, у которых она проживала, отсутствовали
и должны были вернуться на третий день).
Данный пример свидетельствует о том, что причиной детоубийства
явились не столько сами по себе аморальные побуждения виновной,
сколько недостойное поведение отца будущего ребенка и те трудности
социального и материального порядка, с которыми столкнулась роженица. Виновная надеялась, что фактический супруг выполнит свои обязанности отца. И только после того, как тот бросил будущую мать наедине с трудностями ее нового положения, у виновной возник умысел
на убийство.
В советской юридической литературе высказывалось мнение, что
в условиях социалистического общества такой мотив детоубийства, как
стыд перед окружающими, опасение за себя и судьбу будущего ребенка,
являлся ложным и не мог рассматриваться как смягчающее обстоятель-
1
ство
. Однако это было сильным упрощением. Советское государство
действительно оказывало определенную помощь одиноким и многодетным матерям, и к их услугам была широкая сеть бесплатных воспитательных и медицинских учреждений. Тем не менее все это и тогда не исключало воздействия указанных выше неблагоприятных обстоятельств
на поведение виновной
2
. Тем более что и тогда, и сейчас при оценке мотивов убийства матерью новорожденного ребенка нельзя не учитывать
и влияние отрицательного подчас отношения окружающих к женщине, забеременевшей от внебрачной связи. В судебной практике период,
который связывается с признанием психотравмирующей ситуации как
смягчающего обстоятельства, определяется протяженностью в 1 месяц.
Третьей разновидностью рассматриваемого вида детоубийства является убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Обычно это различного рода послеродовые психозы (например, возбуждение, бред,
депрессия). Как и в предыдущем случае, временнóй период таких психических состояний определяется на практике сроком в 1 месяц. Чаще
всего они представляют собой ограниченную вменяемость, когда вменяемое лицо во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и
1
См., напр.: Тадевосян В.С. Об уголовной ответственности за преступления против
детей // Советское государство и право. 1940. № 8, 9; Загородников Н.И. Преступ-
ления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 161–164.
2
См.: Наумов А.В. Мотивы убийств. С. 97.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]