Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 2. Особенная часть. Курс лекций
.pdf
2. Система Особенной части уголовного права
Глава 1 «Общие положения»; глава 2 «Адаптация книги Первой»;
глава 3 «Адаптация книги Второй»; глава 4 «Адаптация книги Третьей»;
глава 5 «Адаптация книги Четвертой»; глава 6 «Адаптация книги Пятой»;
Глава 7 «Специальные положения».
Раздел второй «Положения, применяемые в территориальной общ-
ности Майот» (семь глав).
Такая же расстановка приоритетов (личность — общество — госу-
дарство), охраняемых уголовным законом, присуща и Особенной части уголовного законодательства других европейских стран, принятого
примерно в середине — конце XX в., например, УК Швейцарии 1937 г.
(с последующими изменениями), УК Испании 1995 г.
По сути дела, эти же приоритеты лежат в основе построения уголов-
ных кодексов американских штатов. И хотя Особенная часть Примерного уголовного кодекса США (лежащего в основе уголовного законодательства многих штатов) начинается с обозначения посягательств на
существование государства, сами эти посягательства (измена, призыв к
мятежу, шпионаж и т.п.) фактически в него не были включены как относящиеся к федеральному законодательству
1
. Это же характерно и для
уголовных кодексов большинства штатов. Так, Особенная часть УК штата Нью-Йорк включает в себя следующие разделы:
посягательства на личность;
посягательства, включающие в себя причинение ущерба имуще-
ству;
посягательства, включающие в себя хищение;
посягательства, включающие в себя обман (подделка докумен-
тов);
посягательства против публичной администрации;
посягательства на публичное здравие и нравственность;
посягательства на публичный порядок, нравы и нарушающие
конфиденциальность частной жизни;
посягательства против брака, семьи, благополучия детей и не-
дееспособных лиц;
посягательства на публичную безопасность.
Кроме того, системы Особенной части уголовного законодательства
европейских государств (относящихся к системе европейского континентального или романо-германского права) и кодифицированного уголовного права США (относящегося к системе общего права) сближают-
1
См.: Примерный уголовный кодекс США. М., 1969. С. 124.
21
Глава I. Понятие Особенной части уголовного права, ее значение и система
ся друг с другом, в связи с тем что в этих странах уголовные кодексы не
являются единственным уголовно-правовым законодательным актом.
Так, например, и в ФРГ, и во Франции, и в США существует обширное
уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за
экологические, экономические, транспортные преступления. При этом
многие уголовно-правовые нормы такого законодательства не включаются в уголовные кодексы, а существуют наряду с ними. Это лишний раз
свидетельствует о том, что, казалось бы, несмотря на достаточно четкое
разделение уголовного права на соответствующие его системы, глубину
различий между ними не следует преувеличивать
1
.
Напротив, для уголовного законодательства тех европейских стран,
где оно было принято в XIX в., система приоритетов (охраняемых уголовным законом объектов) исходит из предпочтения государственных
и общественных интересов частным интересам. Например, УК ФРГ,
в основе которого лежит Уложение Германской империи 1871 г. (правда, разделы кодекса об общеопасных преступных деяниях, о преступных
деяниях против окружающей среды и о должностных преступлениях отнесены в конец Особенной части кодекса; последнее объяснимо более
поздним принятием уголовно-правовых норм, входящих в эти разделы,
и стремлением законодателя не ломать сложившуюся до этого систему
Особенной части), УК Голландии 1886 г. (следует отметить, что книгу
вторую «О преступлениях» замыкают разделы о должностных преступлениях и о преступлениях, связанных с судоходством и авиацией; как
и в УК ФРГ, это объясняется поздней редакцией указанных уголовноправовых норм). Такое построение Особенной части уголовного законодательства вполне объяснимо, так как в пору принятия указанных кодексов в мире, в том числе и на Европейском континенте, господствовала именно такая система ценностей, охраняемых уголовным законом
(государство — общество — личность). В подтверждение этого можно
привести систему Особенной части УК Японии 1907 г. (действующего
в редакции 1995 г.) — азиатского государства, территориально отдаленного от Европы. В нем указанная триада ценностей отражена, пожалуй,
наиболее тщательно. Эта же система ценностей присуща и уголовному
праву исламских государств (например, Закон о наказаниях Афганистана 1976 г., с последующими изменениями), а также и уголовному праву
некоторых социалистических стран (например, УК Кубы 1978 г., с по-
1
См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного
права. М., 1998. С. 20–28.
22
2. Система Особенной части уголовного права
следующими изменениями). Совпадение указанных приоритетов охраняемых уголовным законом объектов в уголовном законодательстве государств, относящихся к различным системам права (европейскому
континентальному, мусульманскому, социалистическому), к разным
временным эпохам (XIX и XX вв.), расположенных на различных материках, объясняется тем, что правовая идеология законодателя характеризовалась тоталитарными чертами (напомним, что для германского
и голландского законодателя это был XIX век и современная правовая
идеология этих государств давно изжила признаки тоталитаризма), с чем
и связывалось предпочтение государственных и общественных интересов интересам личности.
Тем не менее можно констатировать, что система Особенной части
современного уголовного законодательства развитых стран имеет тенденцию к ее построению на принципах признания приоритета общечеловеческих ценностей, в первую очередь это проявляется в уголовноправовой охране прав и свобод человека как основополагающей идее
уголовного права.
23
Глава II. Научные основы квалификации преступлений
Глава II
Научные основы
квалификации преступлений
Данная проблема была поставлена и разработана в теории российского
уголовного права академиком РАН В.Н. Кудрявцевым (1923–2007).
1
Владимир Николаевич Кудрявцев
и золотой медалью Военно-юридическую академию и оставлен
в адъюнктуре на кафедре уголовного права. В 1952 г. защитил
кандидатскую диссертацию на тему «Причинная связь в уголовном праве» и продолжил работу в ВЮА. В 1960–1963 гг. —
заместитель, затем начальник организационно-инспекторского
отдела Военной коллегии Верховного Суда СССР. В 1963 г.
защитил докторскую диссертацию на тему «Теоретические
основы квалификации преступлений». В 1963 г. — заместитель директора, с 1969 г. по 1973 г. — директор Всесоюзного
института по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности. В 1973–1989 гг. — директор Института государства и права Академии наук СССР. В 1974 г. избран
членом-корреспондентом, а в 1984 г. — действительным членом Академии наук СССР, в 1988–1991 гг. — вице-президент
1
Теоретическая разработка проблемы осуществлена в следующих работах: Ку-
дрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972; Куринов Б.А.
Науч ные основы квалификации преступлений. М., 1984; Благов Е.В. Примене-
ние уголовного права. Теория и практика. СПб., 2004. С. 92–293; Кузнецова Н.Ф.
Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квали-
фикации преступлений». М., 2007.
24
в 1949 г. окончил с отличием
Глава II. Научные основы квалификации преступлений
Академии наук СССР. В 1992–2003 гг. — вице-президент Российской академии наук.
Большую часть своей творческой жизни В.Н. Кудрявцев посвятил криминологии (да и не только посвятил, но, по сути дела, был
одним из «отцов» отечественной криминологии). На этом фоне
волей или неволей могут показаться заметно более скромными
его заслуги в «классической» науке уголовного права (для некоторых криминологов это направление олицетворяется с догматическим носящим едва ли не отрицательный оттенок, правда,
сам автор никогда не стеснялся своих этого плана работ), что,
конечно же, несправедливо, и в истории уголовно-правовой науки советского и постсоветского периодов имя В.Н. Кудрявцева —
в ряду таких ее корифеев, как А.А. Пионтковский и А.Н. Трайнин. Круг его творческих интересов в уголовно-правовой сфере
был весьма широк, а один лишь опубликованный перечень его
научных трудов (доведенный, правда, лишь до 1996 г.) не может
не впечатлять
1
. Остановимся лишь на характеристике, на наш
взгляд, наиболее важных моментах в его теоретическом наследии. В монографическом плане это, бесспорно, две его книги:
«Объективная сторона преступления» (М., 1960) и «Теоретические основы квалификации преступлений» (М., 1963), позднее опубликованная в виде работы «Общая теория квалификации преступлений» (М., 1972), переизданной вторым изданием
в 1999 г.
Чем характерна первая работа? Конечно же, фундаментальной
разработкой теории причинной связи в уголовном праве (откуда
и потянулась нить к криминологии), что, в общем-то, известно.
Но не только этим. Есть в этой работе теоретические идеи, которые как-то забываются. А ведь они были высказаны именно
в этой монографии и именно В.Н. Кудрявцевым. Это, к примеру,
соотношение объективной и субъективной сторон преступления,
а главное — зависимость объективной стороны от субъективной.
Лишь лет эдак через двадцать авторы кандидатских (в особенности), да и докторских диссертаций уже привычно рассматривали соотношение и взаимосвязь признаков объективной и
субъективной сторон преступления (например, мотива и способа совершения преступления) чаще всего без всяких ссылок на
источник, а ведь проторил эту дорожку В.Н. Кудрявцев в книге
1
См.: Владимир Николаевич Кудрявцев / сост. И.Ф. Зенкевич. М., 1996. С. 16–96.
25
Глава II. Научные основы квалификации преступлений
«Объективная сторона преступления». Следует отметить, что
(и это, пожалуй, было впервые в уголовно-правовой науке) красной нитью всех его теоретических построений было стремление
автора привязать их к совершенствованию законодательства и
судебной практики (и в этом смысле «высокие» теоретические
материи органически «заземлялись» на самых что ни на есть
практических вопросах правосудия по уголовным делам). Золотыми буквами заслуживает быть выбитой на фронтоне любого
суда его фраза из рассматриваемой монографии: «Диспозиция
статьи закона только отражает элементы состава преступления,
и то обычно не в полном объеме». Вот оно — руководство судье
(и другим правоприменителям) насчет того, «как надо читать
Уголовный кодекс».
«Теоретические основы квалификации преступлений» («Общая
теория квалификации преступлений») — самая фундаментальная работа по теории уголовного права в советский и постсоветский периоды, посвященная проблеме общих закономерностей
уголовно-правовой квалификации преступлений. «В этих работах он показал, что применение уголовного закона к конкретному
случаю может и должно основываться не на интуиции и тем более не на произволе следователя или судьи, а на строгом логическом анализе нормы закона и фактических обстоятельств дела.
Впервые было доказано, что процесс квалификации в принципе поддается логико-математическому программированию, в
том числе и с использованием компьютерной техники»
1
. Добавим к сказанному лишь то, что сколько по-настоящему серьезных работ, посвященных, к примеру, проблемам конкуренции норм и множественности преступлений, «выросло» именно
из этих монографий и что некоторые правила квалификации,
сформулированные академиком, вошли близко к тексту в постановления Пленума Верховного Суда (как Союза ССР, так и
российского), хотя бы, например, правила о конкуренции общей
и специальной норм.
Кроме указанных авторских теоретических работ В.Н. Кудрявцева необходимо выделить его роль не только как соавтора и
ответственного редактора, но и как идеолога и научного руководителя ряда коллективных работ. Это монография «Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декрими-
1
См.: Владимир Николаевич Кудрявцев / сост. И.Ф. Зенкевич. С. 8.
26
1. Понятие и значение квалификации преступлений
нализация» (М., 1982), посвященная социальным основаниям,
пожалуй, наиболее важного в уголовном праве его составляющего — основаниям правотворчества в уголовном праве и формулированию их общих принципов. Сюда же следует отнести и
так называемую теоретическую (примерную) модель Уголов-
1
ного кодекса
, использованную при разработке действующего
Уголовного кодекса Российской Федерации.
1. Понятие и значение квалификации преступлений
Важное место в применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понима-
ется установление соответствия, или тождества, признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления. Вывод о таком соответствии, или тождестве
(или при отрицательном ответе — несоответствии), делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками
уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-правовой запрет, который, как это предполагается, и нарушен этим деянием. Сопоставление происходит только по признакам соответствующей уголовноправовой нормы, иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь
важное значение для уголовной ответственности лица, например, для
назначения наказания, или, допустим, приобретать важное значение доказательственного плана. Но как выделить те признаки, которые имеют квалификационное значение? Для этого служит конструкция состава преступления, т.е. совокупность установленных уголовным законом
объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Состав преступления состоит из
элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Элементы состоят из признаков. Например, объективная сторона
характеризуется наличием общественно опасного деяния (действия или
бездействия), общественно опасного последствия, причинной связью
между первым и вторым, местом, временем, обстановкой, способом,
орудием или средством совершения преступления. Субъективная сторона характеризуется виной (умыслом или неосторожностью), мотивом,
целью. Состав любого преступления (кража это или хулиганство, убий-
1
См.: Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987.
27
Глава II. Научные основы квалификации преступлений
ство или разбой) обязательно состоит из указанных четырех элементов.
Содержание же признаков того либо другого состава преступления может
существенно отличаться. Например, для состава убийства, совершенного без отягчающих или без смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не являются признаками состава преступления
место и время совершения убийства (независимо от их особенностей будет налицо состав именно этого преступления). Напротив, для состава
преступления незаконной охоты такой признак, как место совершения
преступления, является обязательным (входит в этот состав), и от него
(как и от других признаков, указанных в уголовном законе, формулирующих этот состав) будет зависеть решение вопроса о признании соответствующего деяния уголовно наказуемой охотой (в п. «г» ч. 1 ст. 258
УК РФ таким признаком является, например, особо охраняемая природная территория). В связи с этим определить заранее, сколько именно
признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние, образует состав конкретного преступления, без обращения к соответствующей уголовно-правовой норме, с которой сопоставляется данное деяние, нельзя. И если признаки совершенного общественно опасного деяния совпадут с признаками уголовно-правовой нормы, то налицо будет
то соответствие, которое необходимо для квалификации преступления,
для окончательного вывода о том, что это деяние подлежит квалификации именно по данной статье УК РФ, а не по какой-либо другой.
Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия, предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора). Она же входит и в задачу кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу. Квалификация преступления находит
свое обязательное отражение в важнейших процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном
приговоре и т.д. Квалификация преступления — один из ответственнейших моментов в деятельности правоприменительных органов. В связи с этим уголовно-процессуальный закон наделяет правоприменителя
самыми широкими полномочиями в принятии им решения о квалификации преступления. Это же обусловливает и полную ответственность
соответствующего правоприменителя за принятое им по делу решение,
выразившееся в квалификации преступления.
28
1. Понятие и значение квалификации преступлений
От правильной квалификации преступления зависит реализация
оснований уголовной ответственности. В соответствии со ст. 8 УК РФ
«основанием уголовной ответственности является совершение деяния,
содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Единственным же способом установления
в конкретной ситуации основания уголовной ответственности и является квалификация преступления. Она играет важную роль и в охране
прав и законных интересов граждан в сфере правосудия по уголовным
делам.
Во-первых, именно квалификация является официальным признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею, следовательно, определяется содержание прав и обязанностей субъектов этого отношения. Эти права и обязанности вытекают из той уголовно-правовой
нормы (или норм), в соответствии с которой квалифицируется преступление. Такое признание означает, что государство в лице суда (с помощью прокурорско-следственных органов, а также органов дознания)
вправе подвергнуть соответствующее лицо, совершившее преступление,
специфическим мерам государственного принуждения, в конечном счете — уголовному наказанию. Такому праву корреспондирует обязанность преступника подвергнуться указанным мерам. Однако те же правоприменительные органы осуществляют возникшее у них при этом
право в сочетании с их обязанностями привлекать лицо, совершившее
преступление, к уголовной ответственности в соответствии с определенной формой вины (нельзя, например, привлекать к ответственности за
умышленное преступление, если деяние совершено по неосторожности), в соответствии с тем, как уголовный закон формулирует объект и
объективную сторону этого преступления и дает характеристику субъекта и субъективной стороны этого преступления. По отношению к самому преступнику эти обязанности правоприменительных органов являются его субъективным правом. И все это определяется формулировкой
обвинения, основанной на квалификации преступления. В связи с этим
квалификация преступления выступает правовым обоснованием уголовной ответственности преступника, т.е. его привлечения к уголовной
ответственности, применения к нему мер процессуального принуждения, предъявления ему обвинения, назначения наказания, направления
в соответствующее исправительное учреждение (квалификация может
влиять, например, на определение режима отбывания наказания в виде
лишения свободы).
29
Глава II. Научные основы квалификации преступлений
Во-вторых, квалификация преступления, отграничивающая преступное поведение от непреступного, стоит и на страже прав и законных
интересов лиц, не совершивших преступного деяния.
2. Уголовный закон — юридическая основа
квалификации преступлений
Квалификация преступления есть уголовно-правовая оценка установленных фактических обстоятельств дела, означающая, что совершенное лицом общественно опасное деяние содержит в себе состав преступления, предусмотренный соответствующей уголовно-правовой нормой
(например, состав грабежа или разбоя, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения имущества). Уголовный закон,
как было отмечено, есть единственный источник сведений о содержании того или иного состава преступления и его признаков. Основанием
законодательного определения любого состава преступления является
диспозиция статьи Особенной части УК РФ. Именно в этих диспозициях даются указания законодателя и на объект, и на объективную сторону, и на субъект, и на субъективную сторону соответствующего преступления.
При этом необходимо учитывать и предписания статей Общей части УК РФ, определяющих, например, возраст уголовной ответственности за совершение того либо другого преступления, содержание умысла
и неосторожности, понятие невменяемости, исключающей уголовную
ответственность. Без учета этих и многих других признаков, предусмотренных в Общей части УК РФ, нельзя решить вопрос о наличии в деянии лица состава определенного преступления, т.е. нельзя правильно квалифицировать совершенное лицом общественно опасное деяние
(нормы Общей части УК РФ предусматривают также особенности уголовной ответственности за предварительную и совместную преступную
деятельность).
Разумеется, что законодатель не всегда может дать исчерпывающее
описание всех признаков состава преступления. Язык закона отличается
своим лаконизмом, способностью охвата соответствующей формулировкой повторяющихся, типичных ситуаций. Одновременно уголовный закон в соответствии со ст. 1 и 3 УК РФ (правда, с оговорками ст. 1 УК РФ
насчет норм Конституции РФ и общепризнанных принципов и норм
международного права) — единственный источник уголовного права.
В связи с этим при квалификации преступления всегда возникает очень
важный для укрепления законности в сфере правосудия по уголовным
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]