Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 1. Общая часть. Курс лекций
.pdf
3. Состав преступления и квалификация преступления
далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т.е. не все влияют
на преступность и наказуемость содеянного. Так, время года, часы, минуты совершения преступления, имея весьма важное доказательственное
значение, для уголовного права безразличны. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.
За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы
не состоит лишь в формальном выборе нормы права. Необходимо проверить, является ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия в пространстве и во времени. Следует обязательно удостовериться в правильности (подлинности) текста
правового акта, содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания соответствующей
правовой нормы, т.е. без ее толкования.
Установление фактических обстоятельств дела и установление
уголовно-правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и
общее. Как уже отмечалось, уголовно-правовая норма, например, об ответственности за кражу дает собирательный образ всех проявлений этого
преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Конкретные проявления тайного способа похищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу.
Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения
кражи) совпадают между собой, так как лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает ее незаметно от других, т.е. тайно. Поэтому при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются
все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»).
Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельства соответствуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующей определенный состав преступления, по своей логической форме
соответствует дедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельства служат меньшей посылкой. В качестве же большей
посылки выступает уголовно-правовая норма, к которой «примеряют»
установленные факты. Однако процесс квалификации в целом нельзя
317
Глава VI. Состав преступления
сводить только к дедукции, так как достижение истины в квалификации
преступления (как и в любом другом деле) невозможно без взаимосвязи дедукции и индукции. Например, установление фактических обстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходит преимущественно индуктивным путем.
Процесс сопоставления фактических обстоятельств дела и уголовноправовой нормы осуществляется по методике, разработанной теорией
уголовного права и уголовного процесса, проверенной многолетней судебной практикой, а также практикой прокурорско-следственных органов и органов дознания. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава
преступления. По общему правилу процесс квалификации обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления,
а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При
этом преступление лишь тогда может быть признано квалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства, связанные со
всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Итоги квалификации преступления, т.е. вывод о том, что данное
деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовнопроцессуальных документах, особенно в обвинительном заключении и
судебном приговоре. В них квалификация преступления фиксируется
путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, формулирующих уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного
должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особенной частей
УК РФ, в которых так или иначе содержатся признаки установленного
состава преступления. При этом если отдельные признаки состава, а тем
более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах
статьи Особенной части УК РФ, это должно быть также учтено в квалификации. Так, если кража имущества совершена группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ. Также должны указываться и статьи Общей части, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность (например, ст. 30, 34 УК РФ). Так, если
при совершении умышленного убийства без отягчающих и смягчающих
318
3. Состав преступления и квалификация преступления
обстоятельств наряду с исполнителем выступал еще и пособник, то его
действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся), то его
действия следует квалифицировать как покушение на убийство по ст. 30
и 105 УК РФ.
Квалификация преступления в науке уголовного права чаще всего
рассматривается и исследуется применительно к квалификации отдельных видов преступлений (квалификация преступлений против личности, квалификация преступлений против собственности и т.д.), что является предметом изучения Особенной части уголовного права. Кроме
того, исследуются и теоретические основы квалификации преступлений
(речь идет об общих принципах и методах, используемых при квалификации любых преступных деяний).
Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку
установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то последняя
выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления
в соответствующие исправительные учреждения либо исполнения иного наказания, т.е. правовым обоснованием уголовной ответственности и
наказания лица, совершившего преступление, либо освобождения его от
уголовной ответственности и наказания. Таким образом, квалификация
преступления отражает не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовноисполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная
квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа
законности в деятельности суда, прокурорских, следственных органов
и органов дознания. Вместе с тем следует иметь в виду, что сложность
процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (недостаточно внимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных
работников этих органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации
преступлений.
Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Неправильная же квалификация
319
Глава VI. Состав преступления
может дать искаженную картину состояния и динамики преступности,
что повлечет ошибки в планировании профилактической работы.
Квалификация преступлений имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных
уголовно-правовых норм и могут явиться основанием для внесения в
них соответствующих изменений и дополнений.
Литература
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному пра-
ву. М., 1961.
Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву /
пер. со словацк. М., 1960.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
320
Глава VII
Объект преступления
1. Понятие и значение объекта преступления
Объект преступления — это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.
Наибольший вклад в развитие проблемы объекта преступле-
ния в науку советского уголовного права внес Борис Сергеевич
Никифоров (1913–1981 гг.). Его основные работы посвящены
теоретическому исследованию проблем объекта преступления,
уголовно-правовой охраны собственности, субъективной стороны преступления, зарубежного уголовного права. Б.С. Никифоров принимал активное участие в разработке проекта Основ
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик
1958 г. и УК РСФСР 1960 г., являясь членом рабочих комиссий по
составлению этих законопроектов. Большое значение при этом
представляли его соображения о принципах кодификации уголовного законодательства, о соотношении Общей и Особенной
частей уголовного кодекса, об основаниях уголовной ответственности и др. Б.С. Никифоров одним из первых в советском правоведении выступил за возрождение криминологии как самостоятельной отрасли юридической науки, за необходимость глубокого и всестороннего изучения личности преступника. В 1963 г.
он возглавил сектор уголовного права, созданный ВНИИ по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности, где под его руководством был подготовлен ряд крупных
321
Глава VII. Объект преступления
работ, посвященных теоретическим вопросам борьбы с преступностью. С 1969 г. и до конца жизни Б.С. Никифоров работал
в Институте США и Канады, где руководил сектором проблем
правового регулирования. При этом следует отметить огромный
вклад, внесенный им в разработку проблем зарубежного права.
Научный авторитет Б.С. Никифорова был необычайно высок не
только у нас в стране, но и за рубежом: он был избран почетным доктором права Эдинбургского университета в Шотландии.
Основные сочинения:
Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность. М., 1952;
Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М.,
1954;
Объект преступления по советскому уголовному праву. М.,
1960;
Умысел и его формы (в соавт. с Г.А. Злобиным). М., 1972;
США: преступность и политика (введение, гл. III, IV, заключе-
ние). М., 1972.
Законодательный перечень объектов преступления дается в ч. 1 ст. 2
УК РФ. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, обще-
ственный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. В советской
юридической литературе объект преступления традиционно определялся как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от
преступных посягательств. При этом под общественными отношениями
понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм. Во многих случаях трактовка объекта преступления как
определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случаях признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае
объектом преступления действительно выступает не похищаемое имущество непосредственно (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности,
т.е. права владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако
в ряде других случаев теория объекта преступления как общественного
отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям
против личности, в первую очередь к убийству. Исходя из марксистского понимания сущности человека как «совокупности всех общественных
322
1. Понятие и значение объекта преступления
отношений»1 в науке советского уголовного права принято было считать,
что объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по
себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений
2
.
Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек
из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных,
собственности и т.д.). В связи с этим теория объекта преступления как
общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может
быть признана общей универсальной теорией. Представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага, созданной еще
в конце XIX в. в рамках классической и социологической школ уголовного права. Так, опираясь на определение права, данное Р. Иерингом,
немецкий криминалист Ф. Лист определял объект преступления как
защищенный правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и крупнейший представитель российской науки уголовного права
дореволюционного (досоветского) периода Н.С. Таганцев. Он определял преступление как «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство ввиду недостаточности других
3
мер угрожает посягавшему на него наказанием»
. Н.С. Таганцеву принадлежит заслуга и в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовноправовой нормы, характерного для нормативной теории объекта преступления, разработанной в рамках классического уголовного права еще в
середине прошлого века, например, в трудах В.Д. Спасовича.
Владимир Данилович Спасович (1829–1906 гг.) — видный рус-
ский юрист, специалист в области уголовного права и уголовного процесса. По завершении университетского курса блестяще
защитил магистерскую диссертацию по международному праву, отдельные положения которой были использованы в Парижской декларации 1856 г. В 1857 г. занял кафедру уголовно-
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3.
2
См., например: Курс советского уголовного права (Часть Особенная): в 4 т. Т. 3.
Л., 1973. С. 478.
3
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. Т. I. С. 40.
323
Глава VII. Объект преступления
го права Санкт-Петербургского университета. В 1863 г. издал
первый в России учебник уголовного права, в котором критиковал многие положения действовавшего уголовного законодательства, что было расценено официальными кругами как проявление политической неблагонадежности. Вследствие этого и
по причине поддержания студенческих волнений 1861 г. был
вынужден покинуть Петербург и переехать в Казань, чтобы
там также занять кафедру уголовного права. Однако к преподаванию не был допущен и дальнейшую жизнь посвятил адвокатуре, где сумел занять одно из первых мест. В своих научных трудах выступал за решительное обновление уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, за отмену жестоких наказаний, в том числе и смертной казни. Активно занимался литературно-публицистической деятельностью. Основные работы:
Учебник уголовного права. СПб., 1863;
О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судо-
устройством и судопроизводством. СПб., 1861;
Собр. соч.: в 10 т. СПб., 1889–1902.
Объектом преступления может быть признано лишь то, что терпит
ущерб в результате преступления. В связи с этим не являются объектом
преступления сами по себе уголовно-правовые нормы, запрет которых
нарушает преступник. Уголовно-правовая норма не терпит и не может
терпеть ущерба от совершенного преступления. Более того, осуждение
преступника в соответствии с нарушенной им уголовно-правовой нормой свидетельствует именно о «победе» этой нормы над лицом, нарушившим уголовно-правовой запрет. Нормативная теория объекта преступления, рассматривающая уголовно-правовую норму в качестве объекта
преступления, отвлеклась от реального содержания тех благ (интересов),
которые охраняются уголовно-правовой нормой от преступных посягательств. Н.С. Таганцев же определял преступление как «деяние, посяга-
1
ющее на юридическую норму в ее реальном бытии»
. Если сопоставить
это определение с предыдущим определением того же автора, то очевидно, что Н.С. Таганцев за нормой «в ее реальном бытии» видел реальное
содержание блага (интереса), охраняемого уголовным законом от преступных посягательств.
1
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. С. 36.
324
1. Понятие и значение объекта преступления
Таким образом, объектом преступления следует признать те блага
(интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.
Однако отнесение тех или иных благ (интересов) к объекту преступления вовсе не означает, что эти интересы являются объектами исключительно уголовно-правовой охраны. Очень часто одни и те же объекты охраняются нормами разных отраслей права. Например, отношения
собственности охраняются и регулируются в первую очередь нормами
гражданского права. Уголовное право берет под свою охрану эти объекты в случаях наиболее опасных на них посягательств (например, в случаях кражи, грабежа, мошенничества, разбоя, вымогательства и других
видов хищения имущества). Менее опасные посягательства на собственность охраняются нормами гражданского права (например, невозвращение денежного долга). Таким образом, отнесение определенных благ
(интересов) к категории охраняемых уголовным правом вовсе не превращает любое из посягательств на эти блага (интересы) в уголовно наказуемое. Таковыми становятся лишь наиболее опасные посягательства на
эти объекты, предусмотренные только уголовным законом.
Следует отметить, что в новом УК РФ произошла переоценка иерархии объектов уголовно-правовой охраны, их сравнительной ценности.
В УК РСФСР 1960 г. (ст. 1 и 7) во главу угла ставились государственные
интересы и уже затем интересы личности и общественные интересы.
Конечно же, это было одно из проявлений тоталитаризма, подчинявшего интересы личности государственно-партийным интересам. Был установлен почти полный контроль со стороны органов государственной
власти над всеми интересами человеческой личности, над всеми проявлениями жизни общества при фактическом пренебрежении основными
правами и свободами человека. Возвращение российского уголовного
права к идеалам общечеловеческих ценностей означает принципиальное
изменение сложившейся иерархии объектов уголовно-правовой охраны.
В соответствии с демократическими принципами охраняемые уголовным законом объекты выстраиваются теперь в другой последовательности: интересы личности, общества и государства. Именно интересы
личности должны быть положены в основу уголовно-правовой охраны.
Надежная и эффективная защита этих интересов будет одновременно
способствовать и эффективной защите общественных и государственных интересов. Такие приоритеты в области законодательного определения объектов уголовно-правовой охраны соответствуют законодательному решению этой проблемы в уголовных кодексах развитых демократических стран (например, Западной Европы).
325
Глава VII. Объект преступления
Установление объектов преступления имеет важное значение для квали-
;
фикации преступного деяния. Так, Ч. был осужден за фальшивомонетничество, за изготовление двух денежных купюр, которые сбыл 3. за вещи.
Президиум ВС РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того,
что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требуется каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги
в расчете на плохое зрение 3. Однако последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч., являются поддельными, и пытался
вернуть их ему. Президиум ВС РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые денежные знаки не могли попасть в обращение и могли быть использованы лишь для обмана граждан, т.е. объектом
преступления в данном случае является не денежно-кредитная система,
а личная собственность, и, следовательно, по мнению ВС РФ, действия
Ч. необходимо квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных
денег, а как мошенничество.
2. Виды объектов преступления
Теория уголовного права традиционно различает понятия общего, родового (специального) и непосредственного объектов преступления.
Общим объектом преступления признается совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Перечисленные объекты характеризуются тем,
что любое преступление, с одной стороны, может посягать лишь на эти
объекты, а с другой — тем, что любое из них посягает на какой-то из названных объектов, так как общий объект есть сумма охраняемых уголовным законом объектов.
Родовой (специальный) объект — это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ (интересов), на которые посягает однородная группа преступлений. Родовой объект имеет важное
значение для построения системы Особенной части УК РФ. В основу
деления Особенной части УК РФ на разделы, а иногда и на главы положен родовой (специальный) объект. Так, родовым объектом преступлений, предусмотренных, например, статьями УК РФ, объединенными в
разд. VII Особенной части, является личность. Объектом преступлений,
предусмотренных гл. 25 УК РФ, — здоровье населения и общественная
нравственность.
Непосредственный объект — это часть родового (специального)
объекта; это то определенное благо (интерес), которому причиняется
326
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]