Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Том 1. Общая часть. Курс лекций
.pdf
2. Понятие и признаки преступления
Такое изменение позиции законодателя было вызвано тем, что вред
правоохраняемым интересам (в том числе личности, обществу и государству) может быть причинен не только в результате совершения преступления, но и иного противоправного деяния, например, административного проступка. В связи с этим малозначительное деяние, из-за
отсутствия общественной опасности не содержащее в себе состава преступления, может образовать состав иного правонарушения (например,
административного или дисциплинарного), и в этом случае к лицу, его
совершившему, могут быть применены меры административного или
дисциплинарного воздействия, не являющиеся уголовным наказанием.
Виновность. Общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т.е.
при наличии соответствующего психического отношения лица к деянию и наступившим последствиям в форме умысла или неосторожности
(ст. 24–27 УК РФ). Ни одно деяние, какие бы опасные последствия оно
ни причинило, не может рассматриваться как преступление, если оно
совершено невиновно (понятия вины, умысла и неосторожности будут
рассмотрены в главе «Субъективная сторона преступления»).
Наказуемость. Предусмотренность (запрещенность) общественно
опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, но предопределяет обязательное установление за его совершение соответствующего наказания. Это положение зафиксировано в ч. 2 ст. 2 УК РФ, согласно которой УК РФ устанавливает
виды наказаний (и иные меры уголовно-правового характера), применяемые к лицам, совершившим преступления. Однако это вовсе не означает, что предусмотренное в уголовном законе наказание обязательно и
во всех случаях должно применяться за совершение общественно опасного деяния. Целый ряд статей УК РФ (например, ст. 75–85) позволяет
освободить лицо, виновное в совершении преступления, от уголовной
ответственности и уголовного наказания. Однако это не меняет тезиса
о наказуемости как обязательном признаке преступления: наказание не
мыслится без преступления и поэтому может быть последствием только
реально совершенного лицом преступления.
Некоторые авторы, например А.А. Герцензон, выделяют еще пятый
1
признак преступления — его аморальность
.
1
См.: Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве.
С. 51 – 53.
297
Глава V. Понятие преступления
Алексей Адольфович Герцензон (1902–1970 гг.) — профессор,
доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РСФСР,
один из видных советских криминалистов. Его многочисленные
работы посвящены разработке актуальных проблем уголовного
права, криминологии, судебной статистики. Многие годы сочетал научно-исследовательскую и педагогическую деятельность
(Московский университет, Московский юридический институт,
Военно-юридическая академия). В последние годы своей жизни
занимался научными исследованиями в Институте Прокуратуры СССР, где возглавлял созданный им сектор по изучению и
разработке мер предупреждения преступности. Особые заслуги
принадлежат ему в становлении и развитии советской криминологии. Основные работы:
Введение в советскую криминологию. М., 1965;
Актуальные проблемы советской криминологии. М., 1967;
Уголовное право и социология. М., 1970;
основные главы учебника «Криминология» (М., 1966, 1968);
Уголовно-правовая теория Жана Поля Марата. М., 1956.
Проблема соотношения признаков противоправности и аморальности, моральных и уголовно-правовых факторов всегда остро обсужда-
лась в российской теории уголовного права, хотя в дореволюционной
(до октября 1917 г.) и в советской — с принципиально разных позиций.
Российские дореволюционные криминалисты, как правило, решительно выступали против внесения морального аспекта в определение
и оценку преступления. Так, Н.С. Таганцев утверждал: «Преступное
не может и не должно быть отождествлено с безнравственным: такое
отождествление, как свидетельствуют горькие уроки истории, ставило правосудие на ложную стезю: вносило в область карательной деятельности государства преследование идей, убеждений, страстей и пороков: заставляло земное правосудие присваивать себе атрибуты суда
небесного»
1
.
1
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. Т. 1. С. 40.
Аналогичной позиции придерживался и его современник — немецкий крими-
налист К. Биндинг, категорически высказывавшийся против установления ка-
кой бы то ни было связи между уголовным правом и нравственностью. Он отме-
чал, что только различием явлений юридического и нравственного порядка мож-
но объяснить существование правомерных, но весьма безнравственных деяний
и, наоборот, весьма нравственных деяний, которые с точки зрения права долж-
298
2. Понятие и признаки преступления
В советской юридической науке однозначно провозглашался принципиально иной подход к соотношению уголовно-правовых и моральных норм: преступление — это одновременно нарушение и уголовного
закона, и морали (с вполне понятной для «тех» времен оговоркой — морали коммунистической)
1
. Так, например, Н.Ф. Кузнецова считает: «Все
без исключения преступления аморальны», хотя и допускает, что «бли-
2
зость соприкосновения их со сферой аморальной различна»
(т.е. все
преступления аморальны, но одни — более, а другие — менее).
Советские криминалисты (так же как и философы, и социологи), конечно же, представляли себе, что моральные нормы не являются едиными, в том числе и в советском обществе. И в этом случае они исходили
из известных ленинских указаний об идеале коммунистической морали,
заключавшихся в том, что морально все, что полезно для дела постро-
3
ения коммунизма, для революции
. Нарушение норм этой официально господствовавшей в советском обществе морали и признавалось неотъемлемым атрибутом понятия преступления. Тем не менее поводы для
споров находились и тогда. Дискуссия заключалась в том, стоит ли рассматривать признаки аморальности как самостоятельный признак преступления (наряду с общественной опасностью, противоправностью,
виновностью и наказуемостью) или же считать, что он поглощается
каким-либо из указанных признаков. На этот счет были высказаны три
точки зрения. Во-первых, аморальность преступного деяния включалась
в признак общественной опасности
5
противоправности
; и в-третьих, аморальность признавалась самостоя-
тельным признаком преступного деяния
4
; во-вторых, в признак уголовной
6
.
Очевидно, в связи с тем, что в настоящее время коммунистическая
идея перестала быть господствующей (хотя среди, например, старшего
ны быть признаны преступными (см.: Дурманова Н.Д. Понятие преступления. М.,
1948. С. 235).
1
Одним из немногих советских криминалистов, отвергавших такой подход, был
М.Н. Гернет (см.: Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1922. С. 8).
2
Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967. С. 50.
3
См., например: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 313.
4
См.: Карпец И.И. Уголовное право и этика. С. 91.
5
См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.
С. 33–34.
6
См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. С. 227–247; Герцензон А.А. Понятие
преступления в советском уголовном праве. С. 49.
299
Глава V. Понятие преступления
поколения есть немало ее сторонников, о чем свидетельствует тот факт,
что лидер российских коммунистов Г.А. Зюганов на президентских выборах не так уж сильно уступал победившему Б.Н. Ельцину, выступавшему под лозунгом отрицания этой идеи), все эти рассуждения должны быть отвергнуты. К тому же, откровенно говоря, и ранее с большой
долей натяжки можно было утверждать, что все уголовно-правовые запреты одновременно и аморальны. Так же обстоит дело и с уголовноправовыми запретами в УК РФ. Возьмем, к примеру, норму Примечания к ст. 308 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности за
отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих
близких родственников. Эти лица освобождаются от ответственности
именно по моральным соображениям. Но как быть если субъектами такого отказа выступают, например, невеста в отношении жениха или жених в отношении невесты?
3. Криминализация общественно опасных деяний
и их декриминализация
Уголовная противоправность преступного деяния напрямую связана с
процессами (процедурой) криминализации и декриминализации.
Криминализация есть законодательное признание определенных деяний
преступными и наказуемыми, т.е. установление за их совершение уголовной
ответственности. Декриминализация — это исключение их из числа уголовно наказуемых, т.е. отмена за их совершение уголовной ответственности.
Проблемы криминализации и декриминализации связаны, по сути
дела, с более общими проблемами развития любого государства и общества. Как уже отмечалось, представление о необходимости запрещения
в уголовном законе тех или иных деяний не остается раз и навсегда данным и неизменным. Жизнь обязательно вносит в него свои коррективы.
Особенно остро данная проблема встает перед законодателем в период
проведения крупных законодательных работ, например, при кодификации. При этом следует отметить, что процессы криминализации и декриминализации тесно связаны друг с другом. Так, при любой кодификации ответственность за какие-то деяния исключается, а за какие-то,
наоборот, устанавливается.
Общим основанием криминализации (так же как и декриминализации) соответствующих деяний является переоценка степени их общественной опасности. Анализ изменений, внесенных в этом направлении
300
3. Криминализация общественно опасных деяний и их декриминализация
в уголовное законодательство РФ в перестроечные и следующие за ними
годы реформирования общества, позволяет выделить некоторые причины криминализации отдельных деяний.
Во-первых, криминализация может быть связана с отрицательными
последствиями научно-технического прогресса, способными влиять на
экологические процессы, в конечном счете причиняющими огромный
вред среде обитания человека. Так, в новом УК РФ в ст. 254 установлена уголовная ответственность за порчу земли (по УК РСФСР 1960 г.
наказывалось лишь загрязнение водоемов и воздуха). К причинам этого же порядка можно отнести и развитие атомной энергетики, и вообще использование радиоактивных веществ в научно-исследовательских
и промышленных целях. Трагедия Чернобыля обострила эту проблему,
и в 1988 г. в УК РСФСР 1960 г. была установлена уголовная ответственность за незаконные действия с радиоактивными материалами — их незаконное применение, хранение, использование, передачу, хищение и
некоторые другие действия.
Во-вторых, можно выделить и причины криминализации общественно опасных деяний, являющиеся специфическими лишь для определенного периода развития того или иного государства. Применительно к нашему уголовному законодательству это в первую очередь обстоятельства,
связанные с происходящими в стране процессами перестройки и дальнейшего реформирования общества. Так, усилия по становлению независимой судебной власти вызвали принятие уголовно-правовых норм
об уголовной ответственности за ряд действий, посягающих на судебную власть. Здесь и вмешательство в разрешение судебных дел, и угроза
убийством судьи или, например, присяжного заседателя, их оскорбление
и умышленное неисполнение судебного решения. Дело в том, что перестройка и реформирование общества предполагают построение правового государства. Это, в свою очередь, означает необходимость разделения властей и укрепления судебной власти. В эпоху сталинизма и брежневского застоя суд был низведен до учреждения, зависимого во всем от
партийно-бюрократической и исполнительной властей. Учитывая высокое положение, которое должен занять суд в правовом государстве,
вполне оправданно установление указанных уголовно-правовых запретов об ответственности за неуважение к суду.
Перестроечными процессами объяснялась и криминализация такого деяния, как незаконное помещение в психиатрическую больницу.
Последнее в так называемый застойный период было не чем иным, как
средством расправы с инакомыслящими, недопустимой в период демо-
301
Глава V. Понятие преступления
кратизации общества, что и вызвало установление за эти деяния уголовной ответственности.
Перестроечные процессы в государственно-политической сфере
выразились, в частности, в усилении роли референдума как специфической формы непосредственного осуществления народом государственной власти. В свою очередь это вызвало введение уголовной ответственности за нарушение законодательства о референдуме.
Специфической формой законодательного реагирования на процесс
перехода экономики на рыночные рельсы явилось принятие уголовноправовой нормы о нарушении антимонопольного законодательства. Рынок обязательно предполагает конкуренцию производителей и лиц, занимающихся торговой деятельностью. Монополизм в этих областях может свести на нет рыночные отношения. В связи с этим и потребовалась
криминализация деяний, связанных с нарушением антимонопольного
законодательства.
Причины переоценки необходимости запрещения тех или иных деяний в уголовном законе и их наказуемости, приводящие к декриминализации, более разнообразны. Внимательный анализ этого процесса, т.е.
исключения из УК РСФСР 1960 г. уголовно-правовых запретов, за последние годы позволяет выделить следующие причины декриминализации:
убеждение в неэффективности борьбы с теми или иными деяни-•
ями уголовно-правовыми средствами;
принципиальное изменение характера общественных отноше-•
ний, ранее находившихся под охраной уголовного закона;
изменение представления о степени общественной опасности •
деяния;
изменение общепринятой нравственной оценки соответствую-•
щего деяния;
выполнение государством международно-правовых обязательств •
по охране прав человека.
Причинами первого порядка была вызвана отмена уголовной ответственности за изготовление или хранение без цели сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки, а также за изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки.
Причины второго порядка вызвали, например, отмену в конце
1991 г. уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. Это было обусловлено официальным провозглашением задачи перевода экономики на рыночные
302
3. Криминализация общественно опасных деяний и их декриминализация
рельсы, в связи с чем указанные деяния из общественно опасных превратились не только в разрешенные, но и в общественно полезные.
Причины третьего порядка вызвали отмену уголовной ответственности за нарушение законов о записи актов гражданского состояния. Этот
уголовно-правовой запрет существовал в советском уголовном праве десятилетия. Криминал заключался в сокрытии обстоятельств, препятствующих вступлению в брак, или сообщении ложных сведений органам записи актов гражданского состояния. Дел по таким преступлениям
всегда было немного, и среди них первое место занимали те, в которых
криминал состоял в заключении брака лицом, состоящим в другом браке. Однако большое число разводов, ежегодно совершаемых в развитых
странах, привело к выводу, что семейные устои и крепость брака — это
не столько общественная сфера, сколько интимно-личностная. И государство своими запретительными мерами имеет ограниченные возможности влиять на эти процессы в положительном направлении. Последнее не могло не привести к разочарованию в уголовно-правовых средствах укрепления брака и к изменению представления о существенности
вреда (о его снижении), причиняемого указанным правонарушением.
Поэтому данное ранее уголовно наказуемое деяние было также декриминализировано.
Криминализация той или иной разновидности поведения человека и
существование определенного уголовно-правового запрета должны соответствовать нравственным представлениям общества. Соотношение же
правовых и нравственных запретов не является постоянным. Право может и опережать мораль, выступая нравственным ориентиром. Но чаще
всего в жизни бывает наоборот. Нельзя забывать о том, что праву как таковому изначально присущ почти неизбежный определенный консерватизм. Закон — всегда «вчерашний» по отношению к сегодняшней жизни. Закон, в том числе и уголовный, может «пропустить момент», когда
нравственные запреты по какому-то вопросу, допустим, ослабли, и тогда он оказывается неподкрепленным нравственными началами. Поэтому встает вопрос о декриминализации соответствующего запрещенного
уголовным законом деяния. Так обстояло дело, например, с исключением уголовной ответственности за ненасильственное мужеложство без
отягчающих обстоятельств. Наше общество стало более снисходительно относиться к такому деянию, относя его к сфере интимной жизни, да
еще чаще всего осложненной болезненно-патологическими расстройствами половой активности отдельных лиц. В связи с этим и произошло
исключение соответствующего уголовно-правового запрета из уголовного законодательства.
303
Глава V. Понятие преступления
Применение уголовно-правовых санкций к человеку (хотя и преступнику) — это всегда ограничение его прав и свобод. Поэтому одна из
задач уголовно-правовой науки — обоснование пределов этих ограничений и выработка соответствующих рекомендаций законодателю. Для нашего общества и нашего права эта проблема в ходе перестройки и реформирования общества приобрела вполне практическое значение. Дело в
том, что до сравнительно недавнего времени существование целого ряда
уголовно-правовых норм противоречило Всеобщей декларации прав человека и последующим международно-правовым актам о правах человека. Многое в этом направлении уже сделано: из УК РСФСР 1960 г.
были исключены статьи о нарушении свободы совести, об ответственности за нарушение правил паспортной системы, за занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического
образа жизни, за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, и некоторые другие.
Проблема декриминализации не связана лишь с проблемой Особенной части уголовного права и формулированием конкретных уголовноправовых запретов. Декриминализация может быть достигнута и в результате внесения соответствующих изменений в нормы Общей части
уголовного закона. Так, своеобразной разновидностью декриминализации можно признать изменение в 1993 г. редакции статей УК РСФСР
1960 г. об укрывательстве и недонесении. Из круга субъектов укрывательства были исключены супруг и близкие родственники лица, совершившего преступление, а из числа тех, кто должен отвечать за недонесение, еще и священнослужитель, которому о преступлении стало известно из исповеди. Новый УК РФ продолжил эту тенденцию: недонесение
было исключено из числа уголовно наказуемых деяний (при этом уголовная ответственность за укрывательство преступлений сохранилась —
ст. 316 УК РФ).
Иногда может произойти и фактическая частичная декриминализация — без изменения буквы закона. Это может быть связано с новым
толкованием сохраняющей силу уголовно-правовой нормы, сужающим
объем запрещаемого этой нормой поведения. Наглядным примером
этому является сегодняшнее толкование состава изготовления или сбыта порнографических предметов. Вопрос этот тесно связан с проблемой
соотношения художественного творчества и порнографии. Сегодня общественное сознание и мораль оказались более терпимыми к этим явлениям, и в последние годы, например, отечественными кинематографистами созданы такие фильмы, которые раньше однозначно были бы рас-
304
4. Классификация преступлений
ценены как безусловно порнографические, а создатели и демонстраторы
этих кинокартин были бы привлечены к уголовной ответственности.
В этом отношении сама ст. 228 УК РСФСР 1960 г. об ответственности
за порнографию не подвергалась изменению, но изменилось правосознание судей и следователей вследствие изменения нравственных представлений общества на этот счет, что и привело к фактической декриминализации некоторых видов поведения, ранее образующего состав этого
преступления.
4. Классификация преступлений
Как уже отмечалось, все преступления являются общественно опасными, и именно по этой причине законодатель запрещает их совершение
под страхом уголовного наказания. Однако характер и степень общественной опасности одних преступлений могут существенно отличаться от других. Очевидно, например, что убийство опаснее кражи имущества, а последняя опаснее оскорбления. Соответственно, различаются и
уголовно-правовые последствия совершения того или иного преступления, в первую очередь размеры наказания. В связи с этим еще в XIX в.
в уголовном законодательстве многих стран содержались нормы о классификации уголовных деликтов — двучленной и трехчленной. Так,
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (издания
1885 г.) различало преступления и проступки. Уголовный кодекс Франции принял существующее и поныне трехчленное деление — преступления, проступки и нарушения. Подобные классификации существуют и
в современном зарубежном уголовном законодательстве. Например, в
Уголовном кодексе ФРГ (в редакции 1975 г.) дается двучленное деление
правонарушений: к преступлениям относятся деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы от одного года и выше, а к
проступку — противоправные деяния, за которые предусмотрены краткие сроки лишения свободы или штраф.
Попытка такой классификации (хотя и непоследовательная) была
предпринята в УК РСФСР 1960 г. В ст. 7¹ («Понятие тяжкого преступления») давался перечень тяжких преступлений, т.е. умышленных деяний, представляющих повышенную общественную опасность. В ст. 23
УК РСФСР 1960 г. («Исключительная мера наказания — смертная
казнь») говорилось об особо тяжких преступлениях, за которые предусматривалось наказание в виде смертной казни. В ст. 24 УК РСФСР
1960 г. («Лишение свободы») также говорилось об особо тяжких преступлениях, но уже о таких, за совершение которых предусматривается на-
305
Глава V. Понятие преступления
казание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. Совершение
лицом тяжкого (в том числе и особо тяжкого) преступления влияло на
определение режима исправительно-трудового учреждения при осуждении к лишению свободы, совершение некоторых тяжких и особо тяжких
преступлений — на условно-досрочное освобождение и замену наказания более мягким, а также на наступление некоторых других уголовноправовых последствий.
В ст. 50, 51, 52 УК РСФСР 1960 г. говорилось о деяниях, содержащих признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности. Отнесение того или иного деяния к этой разновидности
преступлений также влекло специфические уголовно-правовые последствия: лицо, совершившее эти деяния, могло быть освобождено от уголовной ответственности. Все остальные преступления считались менее
тяжкими. Таким образом, прежний УК РСФСР 1960 г. содержал трехчленную классификацию преступлений: тяжкие (среди них выделялись
особо тяжкие), менее тяжкие и преступления, не представляющие большой общественной опасности.
Конечно же, была необходима более четкая классификация преступлений, чтобы отнесение соответствующего преступного деяния к той
или другой категории влекло за собой четкие уголовно-правовые последствия (от этого бы в первую очередь зависело установление вида
и размера наказания). В связи с этим заслуживает внимания решение
поставленного вопроса в Основах уголовного законодательства Союза
ССР и республик 1991 г. (не вступивших, как отмечалось, в силу). В них
все преступления подразделялись на четыре категории: не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо
тяжкие (в основу деления были положены формы вины и размер наказания).
В основу этой классификации преступлений была положена научная
1
схема, разработанная и обоснованная в теории Н.И. Загородниковым
.
Николай Иванович Загородников
доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РСФСР.
(1919–1992 гг.) — профессор,
Его перу принадлежит ряд учебников по уголовному праву, несколько крупных монографий и учебных пособий, большое ко-
1
См.: Загородников Н.И. Классификация преступлений и дальнейшее совершен-
ствование советского уголовного законодательства // Классификация преступле-
ний и ее значение для деятельности органов внутренних дел / под ред. Н.И. Заго-
родникова. М., 1983. С. 75.
306
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]