Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX-XX веках. История, проблемы. Учебное пособие
.pdf
qndepf`mhe
peqŠ`bp`0h“ onkhupnlmni qjrk|oŠrp{
критерием качества остается сохранение фактурных
особенностей полихромии как в живописи. С качеством раскрытия тесно связаны вопросы предреставрационного исследования полихромии в процессе пробных расчисток и вопросы научной документации.
Физико-оптические методы исследования полихромной скульптуры иногда методологически и практически уравнивают с изучением живописи на досках, но
чаще выделяют как особую область. Эти методы исследования живописи и полихромной скульптуры возможны при использовании однотипной аппаратуры, материалов, технологических приемов и могут давать результаты, которые возможно сравнивать. Однако сама специфика скульптуры и полихромной скульптуры потребовала особого реставрационного подхода к ее фотографированию, рентгенографии и специальным разработкам в формах графической документации. Наи большее
значение имеет только совокупность именно этих видов
документации, обеспечивающих объективно и наиболее полно информацию о состоянии сохранно сти. Если
технико-технологическое исследование не подчинено в
первую очередь решению консервационных задач, то
оно приводит к парадоксальности сегодняшней ситуации, когда весь возможный комплекс технико-технологических исследований нацеливается на получение данных для истории технологии живописи при изучении
памятников после реставрации. Ставя вопрос о научной
документации процесса раскрытия, можно прямо связать ее отсутствие с каче ством реставрации. Теоретическая неразработанность понятия «научно-реставрационная документация» и необязательные формы ее
ведения привели к тому, что существующие сейчас системы документации сложились стихийно, и каждой
присущи свои особенности. В отечественной документации мы имеем дело с реставрационным протоколом,
единым по бланковой форме Паспортом реставрации и
различными видами иллюстративного материала. Форма ведения реставрационной отчетности пока не приближается к требованиям для научной документации
экспериментальной работы. Кроме сложности организации технико-технологиче ских исследований, большое
значение имеет понимание реставраторов обязанно стей
по ведению документации. Часто неконкретность доку-
351
p`gdek II. qknfemhe qhqŠel{ m`r)mni peqŠ`bp`0hh opnhgbedemhi fhbnohqh...
ментации из-за неясности оценок ее качества не дает
возможности объективно судить о качестве самой реставрации, поэтому естественно, что реставратор только
частично отвечает за полноту документации, соответственно степени своего вмешательства в памятник. Для
научной реставрации нормой является предреставрационное исследование и, безусловно, нельзя раскрывать
полихромию, если не обеспечен высокий уровень физико-оптических методов исследований и фотофиксации,
за которые должен отвечать не только техниче ский исполнитель, но и сам реставратор. Если задачи документации, исследования, интерпретации результатов неопределенны для реставратора, то самый квалифицированный соисполнитель ему не поможет. Здесь никакая
серьезность в технико-технологическом аспекте к раскрытию полихромной скульптуры не может быть излишней, поскольку традиционное искусствознание не
затрагивает никогда вопросы фактуры и нюансов колорита в полихромной скульптуре, сохранение которых
должно быть главным для реставратора. Односторонний
иконографический и иконологический подходы в научном исследовании полихромной скульптуры способны
дезориентировать реставратора в практической работе.
Ясное «видение» полихромии под записями часто признак некомпетентности в вопросах реставрационных
исследований, которые сейчас сводятся к подбору и созданию способов практической реставрации. Характер
«научности» этих исследований всем ясен, но нельзя надеяться, что в будущем реставраторам уже не придется
думать самим о технико-технологической разработке
реставрационных процессов.
В европейских крупных музеях с прочной традицией научного хранения реставрацию полихромного дерева доверяют реставраторам полихромной скульптуры,
либо реставраторам живописи, но не малярам и резчикам, которые, конечно, не придерживаются методов научной реставрации. Научное раскрытие полихромной
скульптуры начинается с микроскопических методов
исследования и контроля, но целевая направленность
раскрытия полихромии вводит некоторые нормы микротехники, которых следует придерживаться:
1. Микроскоп должен быть бинокулярным, что при
352
относительной нерезкости отдельного изображе-
qndepf`mhe
qndepf`mhe
peqŠ`bp`0h“ onkhupnlmni qjrk|oŠrp{
ния в стереопаре дает хорошее изображение за
счет стереоэффекта.
2. Источник света не должен вызывать нагрева полихромии, что достигается применением волоконной
оптики и теплофильтров. Охлаждение красочного
слоя принудительным обдувом воздуха способно
только ускорять разрушение полихромии.
3. Максимальная резкость изображения (до 50×) легко достигается подвеской на шарнирном узле с
безусловно надежной фиксацией. От удобства механической части микроскопа зависит не только
качество, но также эффективность работы.
4. При постоянной работе с микроскопом обязательно соблюдение гигиенических правил микроскопии во избежание повышенной утомляемости глаз.
Оптимальное рабочее увеличение при раскрытии
около 12×, резкость изображения должна быть
максимальной, следует избегать ненормальной
освещенности, при длительной работе нельзя опираться на светозащитные насадки для глаз (лучше
обходиться без них).
Для раскрытия полихромии можно использовать
различные зарубежные операционные микроскопы,
которые стоят относительно недорого по сравнению
с объектами реставрации. Поэтому ведущие реставрационные учреждения за рубежом оснащают свои
реставрационные мастерские микроскопическим и
микрофотографическим оборудованием по модульному принципу, исходя из своих задач и финансовых
возможностей. Для целей практической реставрации
на самом высоком уровне возможно использование
отечественных микроскопов серии МБС. Однако отсутствие ряда необходимых конструктивных деталей
и устройств делает постоянную работу с ними очень
утомительной при реставрации полихромной скульптуры.
Сегодняшняя ситуация с реставрацией и консерва-
цией полихромной и позолоченной скульптуры требует от ее реставраторов много самостоятельных усилий
как на стадии профессионального обучения, так и в
научно-реставрационной практике. Недостатки теоретической неразработанности в области консервации
полихромной пластики могут компенсироваться бла-
353
p`gdek II. qknfemhe qhqŠel{ m`r)mni peqŠ`bp`0hh opnhgbedemhi fhbnohqh...
годаря новым информационным технологиям и подходам. В научной реставрации как практической деятельности не должно быть профессиональных «тайн», а ее
результаты должны быть открыты для всестороннего и
наглядного представления в форме современной и полной документации.
Знакомство с основами профессиональной деятельности реставраторов полихромной скульптуры не
должно ограничиваться узким кругом рекомендованных учебных пособий. Овладение общей частью теоретических положений должно быть обязательным и тесно связанным с ознакомлением с лучшими достижениями отечественной и зарубежной реставрации.
k,2е!=23!=
1. Брегман Н.Г. Реставрация и технико-технологические
исследования полихромной скульптуры. Обзор // ГБЛ.
Информцентр по проблемам культуры и искусства. М.,
1980.
2. Калиш М.К. Проблемы цвета монументальной бронзовой
скульптуры. Обзор // ГБЛ. Информцентр по проблемам
культуры и искусства. М., 1979.
3. Дедюхина В.С., Лелекова О.В. Проблемы реставрации
резного позолоченного декора в интерьерах. Обзор //
ГБЛ. Информцентр по проблемам культуры и искусства.
М., 1976.
4. Бернини Л. Воспоминания современников. М., 1965.
5. Яхонт О.В. История и принципы реставрации каменной
скульптуры // Музей и современность. М., 1976. Вып. 2.
6. Лебель М.Н. Консервация античной скульптуры из кам-
ня // Художественное наследие / ВЦНИЛКР. М., 1977.
№ 3(33), С. 126–144.
7. Ballestrem A. Sculpture poluchrome // Studies in Conserva-
tion. 1970. 15(4).
8. Taubert I. Farbige Skulpturen. Bedeutung. Fassung, Restau-
rierung. Munchen: Callwey, 1978.
9. Волкова Л.В. Периодические издания и библиографи-
ческие указатели по вопросам реставрации // Художе-
ственное наследие / ВЦНИЛКР. М., 1977. № 2(32). С. 170.
10. Marijnissen R.H. Degradation, conservation et restauration
354
de l`œure d`art. Bruxelle, 1967.
qndepf`mhe
qndepf`mhe
peqŠ`bp`0h“ onkhupnlmni qjrk|oŠrp{
11. Померанцев Н.Н. О методе раскрытия скульптурных про-
изведений древнерусского искусства // Вопросы реставрации. Сборник. М.: Изд-во АХ СССР, 1960. С. 7–17.
12. Крестовский И.В. Монументально-декоративная скульп-
ту ра. М.; Л.: Искусство, 1949.
13. Выставка русской деревянной скульптуры. Каталог. М.,
1964.
14. IV выставка произведений изобразительного искусства,
реставрированных ГЦХНРМ им. И.Э. Грабаря. М., 1963.
15. VI выставка произведений изобразительного искусства,
реставрированных ГЦХНРМ им. И.Э. Грабаря. М., 1968.
16. VII выставка произведений изобразительного искусства,
реставрированных ГЦХНРМ им. М.Э. Грабаря. М., 1975.
17. La grande tradition du Bois sculpte Russe ancien et modern.
Paris, 1973.
18. Реставрация, исследование и хранение музейных художественных ценностей // ГБЛ. Информцентр по проблемам культуры и искусства. М., 1976. Вып. 6.
19. Масленицын С. О реставрации древнерусской деревянной скульптуры и декоративной резьбы. Л.: Искус ство,
1980. С. 63–69.
20. Овчинников А.Н. Реконструкция как метод исследования // Реставрация, исследование и хранение музейных
художественных ценностей / ГБЛ. Информцентр по
проблемам культуры и искусства. М., 1976. Вып. 6. С. 7.
21. Овчинников А.Н. Из опыта реконструкции древних
икон // Музей и современность. М., 1976.
22. Томашевич Г.Н. Новое в реставрации темперной живописи //Вопросы реставрации. Сборник. М., 1960.
23. Выставка памятников, реставрированных в Государственном Эрмитаже. Каталог. Л.: Аврора, 1973.
24. Консервация и реставрация памятников культуры и искусства. Краткие тезисы докладов к научной конференции. Л., 1974.
25. Костров П.И. Реставрация древней монументальной жи-
вописи на лессовой штукатурке и расписной лессовой
скульптуре // Доклады на конференции ИКОМ. Л., 1963.
С. 76–105.
26. Шейнина Е.Г. Реставрация памятников живописи и скульп-
туры на лессовой основе в Государственном Эрмитаже //
Реставрация, исследование и хранение музейных художественных ценностей / ГБЛ. Информцентр по проблемам культуры и искусства. М., 1976. Вып. 7. С. 4–30.
355
356
p`gdek II. qknfemhe qhqŠel{ m`r)mni peqŠ`bp`0hh opnhgbedemhi fhbnohqh...
27. Зверев В.В. Проблемы реставрации в России конца
XIX — начала XX в. // Художественное наследие. 1979.
№ 5(35). С. 183–197.
28. Померанцев Н.Н. Русская деревянная скульптура. М.,
1967.
29. Шегалова С.К. Сокровища русского народного искусст-
ва. Резьба и роспись по дереву. М., 1967.
30. Званцев М. Народная резьба. Горький, 1957.
31. Круглова О.В. Русская народная резьба и роспись по де-
реву. М.: Искусство, 1974.
32. Чекалов А.К. Народная деревянная скульптура Русского
Севера. М.: Искусство, 1974.
33. Колчин Б.А. Новгородские древности. Резное дерево. М.:
Наука, 1971.
34. Сокольский Н.И. Деревообрабатывающее ремесло в ан-
тичных государствах Северного Причерноморья. М.:
Наука, 1971.
35. Колчин Б.А., Битвинкас Т.Т. Современные проблемы ден-
дрохронологии // Проблемы абсолютного датирования
в археологии. Сборник. М.: Наука, 1972.
36. Bauch I., Eckatein D., Brauner O. Dendrochrochnologishe Un-
tersuchungen an Oemaldetafeln und Plastiken. Maltechnik
Restauro, 1974, 1.
37. Eckatein D. Tree-ring research in Europe. Tree-ring Bulletin,
1972. V. 32.
38. Eckatein D., Bronders I., Bauch I. Tree-ring research in the
Netherlands. Tree-ring Bulletin, 1975. V. 35.
39. Титов Б.Д. Выпрямление покоробившихся деревянных
оснований живописи // Сообщения ВЦНИЛКР. М., 1968.
Вып. 20.
40. Архангельский М.Е. Причины коробления деревянных
оснований живописи // Сообщения ВЦНИЛКР. М., 1972.
Вып. 28. С. 219–238.
41. Зайцев А.А. Реставрация живописи на досках // Сообще-
ния ВЦНИЛКР. М., 1972. Вып. 28. С. 238–265.
42. Основы музейной консервации и исследование произведений станковой живописи. М.: Искусство, 1976.
43. Плендерлис Г.Дж. Консервация древностей и произведений искусства // Сообщения ВЦНИЛКР. М., 1963. Вып. 9;
М., 1964. Вып. 10–11.
44. Лелекова О.В. Укрепление произведений древнерусской
станковой живописи // Сообщения ВЦНИЛКР. М., 1966.
Вып. 17–18. С. 97.
qndepf`mhe
qndepf`mhe
peqŠ`bp`0h“ onkhupnlmni qjrk|oŠrp{
45. Яшкина Л.И. Укрепление и укладка красочного слоя про-
изведений масляной живописи, имеющего жесткий кракелюр // Сообщения ВЦНИЛКР. М., 1968. Вып. 20.
46. Яброва Р.Р. Изучение эффективности пластификации
глютинового (осетрового) клея // Художественное наследие. М., 1975. № 1(31). С. 3.
47. Иванова А.В., Лелекова О.В. Применение новых матери-
алов для укрепления разрушенного грунта икон, скульптуры, резьбы // Сообщения ВЦНИЛКР. М., 1971.
48. Реставрация произведений станковой масляной живописи. М.: Искусство, 1977.
49. Кедринский А.А. Основы реставрации памятников архи-
тектуры. М., 1999.
50. Лелеков Л.А. Теоретические проблемы современной реставрационной науки // Художественное наследие (внеочередной выпуск). М., 1989.
51. Лелеков Л.А. Проблемы теории и методологии реставрации. Обзор // Серия: Реставрация памятников истории
и культуры. М., 1986. Вып. 2.
52. Преображенская Г.А., Ивлев Ю.П. Консервация деревян-
ной пластики. СПб., 2001.
53. Бобров Ю.Г. История реставрации древнерусской живо-
писи. Л., 1987.
54. Бобров Ю.Г. Теория реставрации памятников искусства:
закономерности и противоречия. М., 2004.
55. Подъяпольский С.С. Основы реставрации памятников
архитектуры. М., 1983.
56. Соколова И.М. Русская деревянная скульптура XV–
XVIII вв. М., 2003.
57. Яхонт О.В. Скульптура московских музеев. Реставрация
и атрибуция. М., 2000.
58. Брегман Н.Г. Микроскопия в консервации икон // Худо-
жественное наследие. М., 2000. № 18.
59. Международные нормативные документы по реставрационной этике. М., 1990.
357
qpedmebejnb`“ prjnohqm`“ jmhc`,
ee qnup`mmnqŠ| h peqŠ`bp`0h“
И.П. Мокрецова
1. b"еде…,е
Рукописные средневековые книги, хранящиеся в
различных собраниях России, составляют весьма значительное число памятников культуры прошлого, требующих внимания реставраторов. Что представляют
собой собрания средневековых рукописных памятников, с которыми чаще всего приходится иметь дело реставраторам нашей страны (в данном случае мы ограничимся только книгами, не затрагивая такой важный и
специфический материал как грамоты)? Это — книги
(или кодексы), написанные на пергаменте или бумаге,
в оригинальных или чаще всего поздних переплетах —
западноевропейские (чаще всего на латыни) X–XV вв.
Наиболее значительные фонды западных кодексов
находятся в ГПБ и БАН (Санкт-Петербург), РГБ, ГИМ,
РГАДА (Москва). Восточные средневековые рукописи
(к которым принято относить также памятники Кавказа и северной Африки) хранятся в большинстве своем
в Отделе рукописей Института востоковедения в Петербурге. Но, безусловно, основную массу средневековых рукописных памятников в российских собраниях
составляют древнерусские рукописи XII–XVII вв., находящиеся в тех же хранилищах, что и перечисленные
выше. Кроме того, во многих музеях, архивах, отделах
рукописей крупных библиотек также хранятся рукописные книги — не только вышеуказанного происхождения, но и византийские, западнославянские (болгар-
358
qndepf`mhe
qpedmebejnb`“ prjnohqm`“ jmhc`, ee qnup`mmnqŠ| h peqŠ`bp`0h“
ские, сербские) и т. п. Лишь в исключительных случаях
они не требуют вмешательства реставраторов.
Большинство сохранившихся средневековых кодексов являются книгами религиозного назначения
и содержания. В первую очередь это относится к византийским и древнерусским книгам, которые постоянно использовались в повседневном монастырском
или церковном быту. Это — многочисленные списки
евангелий-апракосов, евангельских чтений, житийной
литературы, стихирарей, ирмологиев, паремейников,
синодиков и пр. В огромном наследии западноевропейских манускриптов, помимо религиозных книг — рукописных библий, евангелий, бревиариев, часовников,
многочисленного ряда певческих книг и др. — большое
место занимают сохранившиеся рукописные памятники светского содержания. Это — тексты античных авторов, исторические хроники, юридические трактаты,
рыцарские романы и т. п.
Некоторые, но далеко не большинство этих памятников, иллюстрировались, т. е. украшались «миниатю-
1
рами»
. В основном же текст в средневековых рукописях отмечался цветными инициалами, заставками,
концовками, специальными значками, орнаментом
на полях — притом не только красками, но и золотом,
иначе говоря украшениями, которые принято называть «иллюминациями», а рукописи, соответственно,
«иллюминованными» или «иллюминированными»
2
.
Современным реставраторам приходится иметь дело
как с пергаментными, так и с бумажными рукописями;
с кодексами, в которых текст сопровождается только
слегка подцвеченными инициалами и с иллюминованными манускриптами, украшенными красочным орнаментом и миниатюрами. И те и другие рукописи требуют особого подхода, определенной суммы знаний и
опыта. В первую очередь необходимо уметь серьезно
проанализировать состояние и причины разрушений
рукописи в целом и ее отдельных компонентов.
1
Понятие «миниатюра» как иллюстрация в средневековой рукописной книге появилось в XVII в. В Средние века употреблялся глагол «miniare», означавший использование красной краски (minium)
для написания текстов, инициалов и рубрик.
2
Употреблявшийся в Средние века термин «иллюминировать»
означал обычно украшение рукописи золотом.
359
p`gdek II. qknfemhe qhqŠel{ m`r)mni peqŠ`bp`0hh opnhgbedemhi fhbnohqh...
2. p=ƒ!3ше…, “!ед…е"е*%"/. !3*%C,“еL
2.1. j%мC%…е…2/ *%де*“=
До нашего времени средневековые рукописные
книги дошли в разной степени сохранности. Так, среди массы книг, очевидно, требующих более или менее
срочных реставрационных или консервационных мер,
можно встретить отдельные экземпляры, поражающие
своим отличным состоянием, что можно объяснить высокой технологией их изготовления. В частности, это
относится ко многим западноевропейским рукописям
XIII–XV вв., многие из которых просто поражают замечательной сохранностью — качеством пергамента и
отличным состоянием красочного слоя иллюминаций и
золота. В то же время значительное число средневековых рукописных книг вследствие различных причин —
усиленного использования, плохих условий хранения,
сознательной порчи и т. п. — находится в плачевном
состоянии и требует более или менее срочных реставрационных мер.
С материальной точки зрения рукописная книга
является весьма сложным организмом. Это — книжный блок, собранный из определенного количества
тетрадей, каждая из которых составлена из нескольких
двойных листов пергамента или бумаги. Обычно тетради состояли из четырех двойных листов (бинионов),
иначе говоря из восьми листов. В свою очередь, переплет, защищающий блок, представляет собой сочетание самых разных материалов — таких как дерево или
картон (в качестве основы), кожи, ткани, пергамента,
бумаги (для покрытия), металла, дерева, кости (для фурнитуры, т. е. жуковин, уголков, застежек). Третий элемент — миниатюры рукописной книги и многочисленные инициалы и украшения — в какой-то мере также
можно считать материальным компонентом, поскольку
речь идет о красках, которыми они написаны, и об основе, на которой они лежат (пергамент или бумага).
Каждая из трех составляющих средневекового кодекса — книжный блок, переплет и красочный слой иллюминаций — под воздействием различных факторов
подвергалась большим или меньшим разрушениям.
Разрушения эти были обычно взаимосвязаны и зависе-
360
qndepf`mhe
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]