Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реставрация памятников истории и искусства в России в XIX-XX веках. История, проблемы. Учебное пособие
.pdf
qndepf`mhe
hqŠnph“ peqŠ`bp`0hh lnmrlemŠ`k|mni fhbnohqh
4. Качалова И.Я. История реставрации монументальной и
станковой живописи Успенского собора // Успенский
собор Московского Кремля. Материалы и исследования.
М., 1985. С. 174–188.
5. Качалова И.Я. Реставрация стенописи Благовещенского
собора Московского Кремля // Проблемы реставрации
памятников монументальной живописи. Сборник научных трудов. М., 1987. С. 45–64.
6. Успенский А.И. Стенопись Благовещенского собора в
Москве // Древности. Труда Московского археологического общества. М., 1909. Т. III.
7. Прахов А.В. Открытие фресок Киево-Кирилловской
церк ви XII века, исполненное в 1881–1882 годах. СПб.,
1883.
8. Домбровская Е.А. Из истории методов реставрации //
Советский музей. М., 1935. № 5. С. 65–69.
9. Сычев Н.П. К истории росписи Дмитриевского собора во
Владимире // Памятники культуры. Исследование и реставрация. М., 1960. Вып. 1. С. 143–176.
10. Устав Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины. СПб., 1910.
11. Лебединцев П.И. Возобновлении стенной живописи в ве-
ликой церкви Киево-Печерской лавры в 1840–1843 гг. //
Труды Киевской Духовной академии. Киев, 1878.
12. Эртель В.Д. О стенописи в великой Успенской церкви
Киево-Печерской лавры // Труды Киевской Духовной
академии. Киев, 1897. Т. 1.
13. Лебединцев П., прот. Возобновление Киево-Софийского
собора в 1843–1853 гг. Киев, 1879.
14. Скворцов Н.А. Материалы по истории Москвы и Москов-
ской епархии за XVIII век. М., 1914. Вып. 2.
15. Маслов К.И., Жолондзь А.Г. Техника древнерусской монументальной живописи по иконописным подлинникам // Консервация и реставрация памятников истории
и культуры. Обзорная информация. М., 1989. Вып. 2.
16. Записные листки Н.К. Рериха // Золотое Руно. СПб.,
1906. № 7–9. С. 156–157.
17. Маслов К.И. Академик Ф.Г. Солнцев, художник-археолог, реставратор, церковный художник // Искусство
христианского мира. М., 1999. Вып. 3. С. 209–219.
18. Гузанов Ф.В. К истории реставрации монументальной жи-
вописи в 1920–1930 годы (восполнение утрат и бортовое
укрепление штукатурного грунта). Из истории научной
321
322
p`gdek II. qknfemhe qhqŠel{ m`r)mni peqŠ`bp`0hh opnhgbedemhi fhbnohqh...
реставрации монументальной живописи 1920–1960 годов // Материальная база сферы культуры. Научно-информационный сборник. М., 2003. Вып. 2. С. 83–124.
19. Филатов В.В. О материалах для укрепления красочного
слоя древнерусской монументальной живописи // Художественное наследие. Хранение. Исследование. Реставрация. М., 1975. № 1 (31). С. 34–51.
20. Известия археологической комиссии. СПб., 1913.
Вып. 50.
21. Первая выставка Национального музейного фонда. М.,
1918. С. 7.
22. Вздорнов Г.В. Комиссия по сохранению и раскрытию па-
мятников древней живописи в России 1918–1924 гг. //
Советское искусствознание, 80. М., 1981. Вып. 2. С. 306–
330.
23. Поиск научных принципов реставрации древнерусской живописи в первые годы Советской власти (1918–
1926) // Консервация и реставрация музейных художественных ценностей. Экспресс-информация. М., 1992.
Вып. 3–4.
24. Рославский В.М. Становление учреждений охраны и
реставрации памятников искусства и старины в РСФСР
1917–1921 гг. Игорь Грабарь и реставрация. М., 2004.
25. Протасов Н. О научных задачах в технике живописнореставрационных работ // Казанский музейный вестник. Казань, 1921. № 3–6.
26. Дмитриев П.И. Опыт программной разработки вопроса
о способах сохранения стенной штукатурки // Материалы по методологии археологической технологии. М.,
1927. Вып. Х.
27. Семечкин П.А. Отдел по делам музеев и охране памятни-
ков искусства и старины Наркомпроса РСФСР. Изменения в составе центральных реставрационных организаций в 1918–1934 гг. Схема // Грабаревские чтения. Международная научная конференция. М., 2003. С. 52–63.
28. Анисимов А.И. Работы по раскрытию памятников древ-
него Пскова // О древнерусском искусстве. М., 1983.
С. 357–364, Примечания: с. 443–450.
29. Гузанов Ф.В. Устное сообщение (по материалам архива
ГТГ). 2004.
30. Гузанов Ф.В. Методы укрепления отставшей от клад-
ки штукатурной основы монументальной живописи в
1920–1930 годы. К 30-летию Отдела монументальной
qndepf`mhe
qndepf`mhe
hqŠnph“ peqŠ`bp`0hh lnmrlemŠ`k|mni fhbnohqh
живописи ГосНИИР // Материальная база сферы культуры. М., 2001. Вып. 3. С. 66–101.
31. Гузанов Ф.В. Материалы, применявшиеся для консер-
вации настенных росписей в 1920–1930 гг. К 30-летию
Отдела монументальной живописи ГосНИИР // Материальная база сферы культуры. М., 2001. Вып. 3. С. 40–47.
32. Гузанов Ф.В. К истории отечественной реставрации
1930-х годов. Применение дихлорэтана // Материальная
база сферы культуры. Научно-информационный сборник. М., 2000. Вып. 4. С. 78–87.
33. Гузанов Ф.В., Маслов К.И. О снятии фрагментов росписей
со стен разрушаемых храмов в конце 1920–1930-е гг. //
Грабаревские чтения. Международная научная конференция. М., 2003. С. 120–126.
34. Болотцева И.П. Спасение древностей Ярославля в
1920-х го дах (восполнение утрат и бортовое укрепление
штукатурного грунта). Из истории научной реставрации
монументальной живописи 1920–1960 годов // Материальная база сферы культуры. Научно-информационный
сборник. М., 2003. Вып. 2. С. 65–83.
35. Грабарь И.Э. Лекции по реставрации, читанные на пер-
вом курсе Отделения изобразительных искусств I МГУ
в 1927 году // О древнерусском искусстве. М., 1966.
С. 291–356.
36. Ратия Ш.Е. Предисловие // Практика реставрационных
работ. М., 1950. Вып. 1. С. 3–12.
37. Дмитриев Ю.Н. Стенные росписи Новгорода и их рес-
таврация // Практика реставрационных работ. М., 1950.
Вып. 1. С. 134–172.
38. Домбровская Е.А. О заболеваниях и повреждениях древ-
ней фресковой живописи // Практика реставрационных
работ. М., 1950. Вып. 1. С. 193–208.
39. Сотникова О.М., Сахарова Л.С. Реставрация дворца Ду-
расова в Люблине // Практика реставрационных работ.
М., 1950. Вып. 2. С. 127–157.
40. Перцев Н.В. О реставрации живописи. 1949 г. // Матери-
алы по реставрации. СПб., 2001. С. 7–11.
41. Перцев Н.В. К вопросу о консервации живописи на атти-
ке Исаакиевского собора. 1949 г. // Материалы по реставрации. СПб., 2001. С. 11–14.
42. Перцев Н.В. Реставрационные работы на стенной роспи-
си Исаакиевского собора. 1949–1952 гг. // Материалы
по реставрации. СПб., 2001. С.14–19.
323
324
p`gdek II. qknfemhe qhqŠel{ m`r)mni peqŠ`bp`0hh opnhgbedemhi fhbnohqh...
43. Перцев Н.В. Техника реставрации росписей памятников
архитектуры XVIII–XIX веков. 1952 г. // Материалы по
реставрации. СПб., 2001. С. 19–42.
44. Ковалева В.М. Монументальная живопись древнего Нов-
города. Некоторые итоги реставрации, музеефикации и
исследований (1950–1978) // Реставрация, исследование
и хранение музейных художественных ценностей. Научный реферативный сборник. М., 1979. Вып. 4. С. 11–21.
45. Реставрация, исследование и хранение музейных художественных ценностей. Реферативный сборник. М.,
1974. Вып. 2(5).
46. Всесоюзная конференция «Теоретические принципы
реставрации древнерусской станковой живописи». М.,
1970.
47. Николаева Н.В. Методические принципы восполнения
утрат и копирования монументальной живописи // Музееведение и охрана памятников. Реставрация и консервация музейных ценностей. Экспресс-информация. М.,
1980. Вып. 6.
48. Всесоюзная научная конференция музейных работников «Методологические проблемы охраны и реставрации музейных ценностей в СССР». Тезисы докладов. М.,
1987.
49. Соболева Л.А. Состояние дела охраны и реставрации мо-
нументальной живописи // Сообщения НМС по охране
памятников культуры МК СССР. М., 1970. Вып. VI. С. 1–
19.
50. Батхель Г.С. Основные процессы и методы реставрации
древнерусской монументальной живописи //Сообщения НМС по охране памятников культуры МК СССР. М.,
1970. Вып. VI. С. 19–28.
51. Грачев Л.М. Методы ведения работ по реставрации мону-
ментально-декоративных росписей XVIII–XIX веков //
Сообщения НМС по охране памятников культуры МК
СССР. М., 1970. Вып. VI. С. 28–37.
52. Филатов В.В. Реставрация настенной масляной живописи. М., 1995.
53. Методика реставрации монументальной живописи из
археологических раскопок. СПб., 2002.
54. Зверев В.В. Допустимость реконструкции фрагмента монументальной живописи // Реставрация, исследование
и хранение музейных художественных ценностей. Научный реферативный сборник. М., 1982. С. 1–5.
qndepf`mhe
qndepf`mhe
hqŠnph“ peqŠ`bp`0hh lnmrlemŠ`k|mni fhbnohqh
55. Лелеков Л.А. Проблемы теории реставрации на совре-
менном этапе (по материалам пленума Научно-методического совета по охране памятников культуры Министерства культуры СССР // Реставрация и консервация
музейных ценностей. Экспресс-информация. М., 1985.
Вып. 5. С. 10–16.
56. Масленицына С.П. Теоретические основы реставра-
ции // Реставрация и консервация музейных ценностей.
Экспресс-информация. М., 1985. Вып. 5. С. 1–10.
57. Гудков И.М. Методы переноса фресок на новое осно-
вание: Реставрации, музеефикации и исследования
(1950–1978) // Реставрация, исследование и хранение
музейных художественных ценностей. Научный реферативный сборник. М., 1979. Вып. 4. С. 1–5.
58. Мельникова Е.П., Маслов К.И. Применение синтетиче-
ских материалов в реставрации монументальной живописи. М.; СПб., 2000.
59. Инструкция по ведению работ на произведениях монументальтной живописи — памятниках истории и культуры. М., 1987.
60. Комеч А.И., Попов Г.В. Задачи научной реставрации и
итоги реставрации росписей Андрея Рублева // Проблемы реставрации памятников истории и культуры. Сборник научных трудов. М., 1987. С. 19–30.
61. Горин И.П. Актуальные вопросы реставрации монумен-
тальной живописи в СССР // Художественное наследие.
Хранение. Исследование. Реставрация. М., 1989. Вып. 12.
С. 3–18.
62. Грабарь И.Э. Научные основы реставрации памятников
искусств // Вестник АН СССР. М., 1944. № 3. С. 103–108.
63. Из рабочего дневника С.С. Чуракова. Из истории отечественной реставрации монументальной живописи //
Материальная база сферы культуры. Научно-информационный сборник. М., 2003. Вып. 2. С. 42–54.
64. Филатов В.В. Назначение синтетических материалов
в консервации настенной живописи // Консервация и
реставрация памятников истории и культуры. Экспрессинформация. М., 1994. Вып. 5. С. 1–9.
65. Плющ О.Ф. Характер повреждения живописи Троицкого собора в Костроме и методы ее укрепления // Сообщения ВЦНИЛКР. М., 1971. Вып. 17. С. 112–123.
66. Технологические проблемы реставрации монументальной живописи // Консервация и реставрация памят-
325
p`gdek II. qknfemhe qhqŠel{ m`r)mni peqŠ`bp`0hh opnhgbedemhi fhbnohqh...
ников истории и культуры. Экспресс-информация. М.,
1994. Вып. 5.; М., 1995. Вып. 1.
67. Жарикова З.Ф., Голиков В.П. Исследование пространст-
венного распределения природных и синтетических
консолидантов в меловых блоках. Технологические проблемы реставрации монументальной живописи // Консервация и реставрация памятников истории и культуры. Экспресс-информация. М., 1994. Вып. 5. С. 27–32.
68. Фомичев А.С., Жолондзь А.Г. Влияние полимерных
кремнийорганических материалов на структуру укрепляющей штукатурки. Технологические проблемы реставрации монументальной живописи // Консервация и
реставрация памятников истории и культуры. Экспрессинформация. М., 1994. Вып. 5. С. 32–39.
qndepf`mhe
326
peqŠ`bp`0h“ onkhupnlmni qjrk|oŠrp{
Н.Г. Брегман
Выделение реставрации полихромной скульптуры
в отдельную область отечественной музейной практики остается достаточно условным. Специализированной подготовки реставраторов полихромной скульптуры на уровне высшей школы сегодня в России никто не
ведет, поэтому реставрация полихромной скульптуры
все еще остается в методологических рамках реставрации живописи, а специальные реставрационные разработки остаются на уровне профессионально-технического образования среднего уровня. Теоретическая
подготовка реставраторов полихромной скульптуры,
как правило, не связана с использованием современных информационных технологий, не опирается на
многочисленную специальную литературу и часто не
связана с углубленным знанием вопросов превентивной консервации. Особо надо подчеркнуть, что отношение к полихромной скульптуре дворцово-храмовых
интерьеров сформировано многолетней практикой так
называемой научно-производственной реставрации,
нацеленной на воссоздание руинированных объектов
архитектуры. Здесь по самому определению не ставится сохранение памятников как историко-художественных документов эпохи.
Но в ситуации, когда реставрация представляет-
ся прежде всего как воссоздание, важно помнить, что
в этом процессе не должны утрачиваться подлинники
полихромной скульптуры. Невозможно говорить о научной реставрации, если в результате недостаточной
технико-технологической экспертизы и несовершенства реставрационной технологии обосновывается необходимость уничтожения подлинной полихромии или
327
p`gdek II. qknfemhe qhqŠel{ m`r)mni peqŠ`bp`0hh opnhgbedemhi fhbnohqh...
позолоты и замена их новыми. Грамотная архитектурная реставрация невозможна без учета опыта музейной научной консервации подлинников, которая вместе с комплексной экспертизой служит основой любого
реставрационного вмешательства.
Полихромная скульптура существует как естественная форма, начиная с момента возникновения изобразительного искусства. История и теория искусства
достаточно часто отмечают и исследуют феномен —
использование света в искусстве скульптуры, но для
реставраторов всегда главной остается задача выявления состояния сохранности подлинного цвета, наличия
патины и определения их баланса при раскрытии и
консервации памятника полихромной скульптуры.
Сведение полихромии в скульптуре к роли декоративно-оформительского средства характеризует в
самом общем виде, различные академические школы,
где скульптурно-пластическая форма — все, а цвету
отводится роль вспомогательного средства. Однако с
точки зрения консервации музейного объекта, если им
является полихромная скульптура, предпочтительнее
для лучшей сохранности рассматривать ее реставрацию как выявление и сохранение живописи на скульптурной форме.
Методологически это открывает путь к использованию опыта реставрации живописи, которая в технико-технологическом отношении близка к полихромии,
особенно на этапе превентивной консервации. Это
важная и методически принципиальная позиция, так
как реставрацией полихромной скульптуры и резьбы
занимается небольшое число реставраторов, и сама
реставрация полихромной скульптуры в силу специфических трудностей проводится часто не так тщательно,
как реставрация живописи.
Необходимо уточнить, что полихромная скульптура может быть выполнена в любом материале и поэтому
специализация по виду материала основы скульптуры
неизбежна из-за особенностей консервации основы и
сохранения полихромии и патины, но наиболее массовой и нуждающейся в реставрационной обработке является полихромная скульптура с покрытием, выполненным с использованием живописных технологий и
позолоты (или других металлических покрытий).
328
qndepf`mhe
qndepf`mhe
peqŠ`bp`0h“ onkhupnlmni qjrk|oŠrp{
Нередко музейные работники и экспозиционеры
убеждены, что реставрация полихромной скульптуры
не требует каких-то специфических условий для ее реализации, как, например, живопись или скульптура.
Связано это с различным определением объекта реставрации при музейной типологической классификации. Для сохранения подлинности и мемориальности
музейных объектов важно помнить, что архитектурно-монументальная скульптура и резьба, резная полихромная мебель, обрамление живописи, расписная
утварь, театральные куклы и детские игрушки и т. д.
в технико-технологическом отношении относятся к
реставрации полихромных артефактов и вполне равноценны при реставрации полихромной скульптуры
художественных музеев.
Воссоздание первоначального вида и состояния музейного объекта не может являться единственной целью и задачей художника-реставратора полихромного
экспоната, никогда нельзя забывать о его роли как художественного и исторического документа. Выявление
и консервация подлинных элементов должно способствовать ощущению подлинности памятника, особенно
уязвимой в случае археологических и этнографических
объектов, поэтому минимизация реставрационной обработки в консервационных мероприятиях предпочтительнее попыток реконструкции на самом памятнике.
Научная реставрация сейчас уже не проводится без
технико-технологических исследований и историкохудожественного изучения, но следует особо подчеркнуть, что для достоверной реконструкции очень часто
не хватает научно обоснованной информации. Рутинная музейная практика полагаться на художественную
интуицию реставратора постоянно приводит к расхождению между теорией и практикой использования лучших традиций, методов, материалов при максимализме
реставратора, работающего при традиционной установке «полной» реконструкции. Объект, отреставрированный при недостаточном исследовании устаревшими
методами, всегда получает необратимые повреждения,
но минимально отреставрированный объект при ограничении реставрации щадящими методами консервации может быть заново отреставрирован при возрастании общего уровня знаний о полихромной пластике.
329
p`gdek II. qknfemhe qhqŠel{ m`r)mni peqŠ`bp`0hh opnhgbedemhi fhbnohqh...
Для реставратора полихромной и позолоченной
пластики особую роль играет реставрационная документация, которую он ведет сам, принимая объект в
реставрацию, как правило, без какой-либо подробной
документации о предыдущих реставрационных вмешательствах. Поэтому в силу особой ответственности современного реставратора-исполнителя он должен уметь
организовать технико-технологические исследования:
собирать любые, пусть разрозненные сведения о состоянии сохранности на предшествующий период. При
определении сохранности полихромии реставратор не
должен ограничиваться описаниями и картограммами состояния сохранности, но должен зафиксировать
это состояние, хотя бы в черно-белом и при раскрытии
полихромии обязательно в цветной фотографии. При
раскрытии полихромии подробное описание методов
и материалов должно сопровождаться цветной макрои микрофотофиксацией фактуры полихромии, обязательно включая участки эталонной сохранности, показывающей возможности и необходимость раскрытия.
Отдельная тема превентивной консервации полихромной скульптуры тесно связана с методами контроля состояния сохранности и мониторинга реставрации.
Для начинающего реставратора важно знать, что приоритет консервации является признаком современной
научной реставрации и ее результатом будут сохранение подлинности, наличие патины, минимум дополнений при реставрации.
Надежность и обратимость консервационных
средств, обеспечивающих сохранность подлинной полихромии на уровне микроструктур, должны иметь
наглядное экспериментальное подтверждение. Особое
значение имеет проведение комплексного исследования полихромной скульптуры самим реставратором на
микроскопном уровне с использованием операционного стереомикроскопа. Щадящие методы реставрации
на современном этапе всегда связаны с использованием микротехнических операций и выработке методики реставрации с целью минимизации потерь полихромии. Многое в таком подходе связано с выработкой
самими реставраторами удовлетворительных методов
работы, поскольку практических руководств еще пока
не существует. Для ознакомления с методологией мик-
330
qndepf`mhe
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]