Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Происхождение ребенка и порядок его установления по нормам семейного права. Монография
.pdf
Заключение
ее нет, будет воля внебрачного отца. При принудительном отыскании
отцовства источником является судебное решение.
15. Такое законодательное видение порядка установления происхождения ребенка является юридическим эталоном, в котором доминируют общие правила для всех репродуктивных случаев, завершившихся рождением жизнеспособного ребенка. Исключения, установленные для гестатора в виде права дать согласие на родительскую
запись потенциальным родителям и запрет для лиц, давших согласие
на применение метода искусственного оплодотворения или имплантацию эмбриона, не отменяют этих общих правил и не конкурируют
с ними. Существование последних на уровне исключений является
сдерживающим способом избежать распада биологической модели
происхождения с недопущением появления альтернативной модели
«функционального происхождения».
16. Действующий порядок установления происхождения материнского и отцовского происхождения не ориентирован на согласительные акты, которые совершают участники репродуктивного процесса
в медицинской реальности как условие доступа к ней и в гражданскоправовой реальности, договариваясь на свой риск о «передаче родительских прав и обязанностей» в отношении гипотетического ребенка.
По соглашению участников дородового обязательства материнское
и отцовское происхождение не устанавливается. Это компетенция
семейно-правового закона и биоэтики. Каноны последней считают
безнравственным переопределение правил о родительском происхождении на уровне частных договоренностей, не способных учесть
весь спектр будущих последствий состоявшегося рождения.
17. Одна из целей существующего порядка установления родитель
ского происхождения состоит в том, чтобы поддержать биобрачную
модель установления материнского и отцовского происхождения,
которая поощряет родительство одних лиц (биологическая мать;
предполагаемый брачный отец; внебрачный отец, признавший свое
отцовство; усыновители) и исключает из этого порядка других лиц
(внебрачный отец, не желающий признавать свое отцовство, с правом
заинтересованных лиц оспорить акт непризнания; анонимные доноры
гамет, потенциальные родители при отсутствии согласия суррогатной
матери на запись их родителями). Действующие исключения основаны
на фикции биологического родства, следуя которой закон натурализирует последствия неплотского зачатия, имея намерение придать
универсальное видение конечному пункту репродуктивного процесса,
каким является биологическое рождение.
-
201
Заключение
18. В догматической логике семейного законодательства биологическое происхождение ребенка представлено как единственно
значимое, охватывающее в качестве общего правила абсолютное
большинство последствий случаев деторождения. Тот факт, что в рамках клинических практик гены и кровь могут быть разделены и им
может быть задано разное значение, не говорит о том, что столь же
дифференцированно на уровне классификаций может быть представлено семейно-правовое видение правил об установлении происхождения ребенка. Это видение имеет тесную связь с презумпциями,
фикциями, приемами законодательного умолчания, позволяющими
адаптировать действующие нормы не только к эндогенному, но и
к экзогенному донорству гамет, суррогатному материнству и случаям
закрытого усыновления.
19. В основе биологического посыла, направляющего порядок установления родительского происхождения, лежит антропологическая
концепция кровного родства. Ценность и системообразующая роль
этого посыла налагает этические ограничения на любые манипуляции
с компонентами кровного родства в пространстве семейного права. Это
удел социологии как науки о человеческом поведении. Имея соответствующий понятийно-категориальный аппарат, предназначенный для
описания деятельной стороны человека и создаваемых им сообществ,
его представители свободно оперируют такими категориями, как социальное родство, социальное происхождение, социальные родители,
социальное бесплодие. Вовлечение этих неологизмов в семейно-правовой дискурс о происхождении ребенка вредит его юридическому видению, поскольку не только не учитывает всю полноту предполагаемых
семейно-правовых последствий акта деторождения, но и уводит в сторону от законно установленного порядка родительского признания.
Быть в диалоге с социологическим знанием и копировать его научные
понятия – это не одно и то же.
20. Предпринимаемые время от времени научные попытки доктринально «состарить» классические презумпции права происхождения,
присутствие которых направляет добровольный порядок установления
отцовского происхождения, за счет их отмены и абсолютизации технологической достоверности (ДНК-тест) на самом деле являют собой
ошибочное стремление придать технологиям то семейно-правовое значение, которого они в данном случае не заслуживают. Все дело в том,
что законные презумпции, в отличие от итогов генетического тестирования, не выполняют одну лишь механическую функцию указания
на предполагаемого отца. Они позволяют избежать погружения закона
202
Заключение
в многообразную казуистику межличностных отношений будущих отца
и матери (1), способны создавать биологическое правдоподобие там,
где его нет, но оно желаемо, – добровольное отцовство по браку или
по признанию (2), символизируют уважение той приватности, которая есть в отношениях родившей матери и предполагаемого отца (3).
Следуя этим стратегиям, законодатель препятствует раскрытию биологического факта в добровольном порядке установления отцовского
происхождения, даже когда наука позволяет узнать эту истину.
1. Аблятипова Н.А., Федоровский Н.А. Понятие и юридическое зна-
чение родства и свойства в различных отраслях российского права //
Ученые записки Крымского фед. ун-та им. В.И. Вернадского. Юридические науки. 2023. Т. 9 (75). № 3. С. 3–9.
2. Агабабовян И.А. Теоретические проблемы и практика судебного
установления отцовства по семейному праву: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Алма-Ата, 1973. 21 с.
3. Алборов С.В. Правовое и индивидуальное регулирование суррогатного материнства: дис. … канд. юрид. наук. 2018. 243 с.
4. Алгебра родства: Родство. Cистемы родства. Системы терминов родства. Вып. 6: Г.В. Дзибель. Феномен родства. Пролегомены
к иденетической теории. СПб.: Музей антропологии и этнографии
(Кунсткамера) РАН, 2001. 470 с.
5. Андреев Н. О характере социальных связей в эпоху перехода
от первобытнообщинного строя к классовому обществу // Советская
этнография. 1971. № 2. С. 13–24.
6. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. I: Введе-
ние и общая часть. СПб., 1899 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судо
производства. Т. 2: О доказательствах. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1880.
С. 542–551.
8. Антропология и этнология: учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. В.А. Тишкова. М.: КДУ, Университетская книга,
2018. 364 с.
9. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. 2-е изд., перераб.
и доп. М.: Юристъ, 2002. 336 с.
10. Антонов Д.Н., Антонова И.А. Метрические книги: время собирать
камни // Отечественные архивы. М., 1996. № 4. С. 15–28.
11. Асланов Халиг Гахир оглы. Обеспечение интересов отца в роди-
тельских правоотношениях по семейному законодательству Россий-
ской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 192 с.
12. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: учеб. пособие. Горь-
кий: Горьковская высшая школа (ГВШ), 1974. 122 с.
13. Баркова Т.Г. Угрозы материнству в российском обществе //
Вестник ТвГУ. Серия «Философия». 2017. № 2. С. 91–99.
-
204
Список литературы
14. Баховен И.Я. Материнское право. Исследование о гинекократии
древнего мира в соответствии с ее религиозной и правовой природой:
[в трех томах] / [пер. с нем. Д.К. Трубчанинова; пер. с лат. А.В. Войцехович]. СПб.: Quadrivium, 2018‒2021 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Бахматова М.Н. Репродукция в контексте мировых религий
(интердисциплинарная научная конференция) // Медицинская антро-
пология и биоэтика. 2021. № 1 (21). С. 43–51.
16. Белова Д.А. Согласие на применение метода искусственной ре-
продукции и его правовое значение для установления происхождения
ребенка // Lex russica. 2020. № 73 (8). С. 21–31.
17. Беляева М.А. Культура репродуктивного поведения в российской
повседневности: монография. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т,
2011. 256 с.
18. Белялетдинов Р.Р. Риски современных биотехнологий: социо-
гуманитарный анализ: монография М.: ООО «4 Принт», 2019. 212 с.
19. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии / пер. с нем.
студентов С.-Петербургского ун-та В.М. Брамсина, С.О. Добрина,
Е.Е. Карасова, В.В. Нечаева; под ред. В.М. Нечаева. СПб.: Сенатская
тип., 1910. С. 57–58.
20. Бессмертный Ю.Л. Человек в мире чувств = Man in the world of
the feelings: очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых
странах Азии до начала нового времени / под ред. Ю.Л. Бессмертного.
М.: Российский гос. гум. ун-т; Российская акад. наук, 2000. 541 с.
21. Биомедицинское право в России и за рубежом / Г.Б. Романовский, Н.Н. Тарусина, А.А. Мохов [и др.]. М.: Проспект, 2015. 368 с.
22. Богдан В.В., Урда М.Н. Суррогатное материнство & торговля
людьми: межотраслевой конфликт // Вестник Пермского ун-та. Юридические науки. 2022. Вып. 58. C. 628–657.
23. Богдан В.В. Защита традиционных семейных ценностей в па-
радигме трансформации семейных отношений: балансируем на грани // Вестник Тверского гос. ун-та. Серия «Право». 2024. № 2 (78).
С. 71–79.
24. Болдырев В.А. Легальная презумпция отцовства: время спросить
молодежь // Пермский юридический альманах. 2022. № 5. С. 148–158.
25. Болдырев В.А., Сварчевский К.Г. Эволюция технологий, правовых
и моральных норм: последствия распространения молекулярно-генетических тестов на отцовство // Вестник Пермского ун-та. Юридические
науки. 2024. Вып. 1 (63). C. 30–54.
26. Болдырев В.А., Кархалев Д.Н. Советская семейно-демографическая политика в памятниках права периода Великой Отечественной
205
Список литературы
войны // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 17. № 3.
С. 162–179.
27. Борисова Т.Е. Суррогатное материнство в Российской Федера-
ции: проблемы теории и практики: монография. М.: Проспект, 2016.
144 с.
28. Боровиковский А.Л. Новый законопроект об улучшении поло-
жения незаконнорожденных детей // Журнал Министерства юстиции.
1899. № 8. С. 1–2.
29. Бошко В.И. Очерки советского семейного права / перераб. и доп.
д-ром юрид. наук проф. В.А. Рясенцевым. Киев: Госполитиздат УССР,
1952. 372 с.
30. Бриссе-Виньо Ф. От биоэтики к этике медицинской // Требова-
ния биоэтики: медицина между надеждой и опасениями: сб. статей /
под рук. Ф. Бриссе-Виньо, при уч. Б. Ажшенбом-Бофти; пер. с фр.
Киев: Сфера, 1999. 248 с.
31. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. URL:
http://www.slovopedia.com/10/195/ 977940.html.
32. Булаевский Б.А. Принципы семейного права и правовое обе-
спечение семейной политики // Вестник Московского гос. обл. пед.
ун-та. Серия «Юриспруденция». 2019. № 3. С. 9–17.
33. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны
интересов участников гражданских правоотношений. М.: Инфра-М,
2013. 238 с.
34. Бурданова Н.А. Особенности приобретения правового статуса
родителей в России в контексте многообразных культурных связей
ее народов // В.В. Верещагин и Восток: в предчувствии евразийства:
материалы Междунар. науч. конф. / Череповецкий гос. ун-т, 2016.
С. 251–255.
35. Бурмистрова Е.В. Установление происхождения детей при при-
менении искусственных методов репродукции человека. Семейное
и жилищное право. 2013. № 2. С. 6–9.
36. Быховская И.М. Аксиология телесности и здоровье: сопряженность в культурологическом измерении // Психология телесности
между душой и телом / ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: Изд-во
«АСТ», 2005. С. 53–67.
37. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире стра-
стей и эротики: пер с нем. М.: Форум XIX -38. Вентцель К.Н. Как
создать свободную школу (дом свободного ребенка). 2-е изд., перераб.
и доп. М.: И.Н. Кушнерев и Кº, 1908. 62 с.
206
Список литературы
39. Вентцель К.Н. Отделение школы от государства и Декларация
прав ребенка. М.: Типо-лит. т-ва «И.Н. Кушнерев и К°», 1918. 16 с.
Б-ка свободного воспитания и образования и защиты детей. Вып. 94.
40. Войнилова И.Г. Брак как основание законности рождения физического лица в России XIX – начала XX в. // Семейное и жилищное
право. 2014. № 4. С. 28–31.
41. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид.
лит-ра, 1972. 335 с.
42. Воронина О.А. «Новое» материнство: философско-антропологи-
ческий взгляд // Философская школа. 2018. № 6. С. 104–109.
43. Воронина З.И. Реализация права ребенка на идентифицирую-
щую информацию при применении вспомогательных репродуктивных технологий // Российский юридический журнал. 2008. № 1 (58).
С. 63–68.
44. Воронова Е.А. Представления об отцах и отцовстве в советском
обществе. 1950‒1960 гг.: дис. … канд. ист. наук. М., 2022. 240 с.
45. Вударски А., Ульянова М.В. Правовой статус биологического отца
в случае множественности отцовства: европейский сравнительный
анализ // Lex russica. 2022. Т. 75. № 1. С. 147–163.
46. Высочина Ю.Л. Философские проблемы вспомогательных ре-
продуктивных технологий // Инновации в науке. 2014. С. 26–32.
47. Гаджиев К.С. Политическая философия и социология: учебник
для вузов. М.: Изд-во «Юрайт», 2024. 451 с.
48. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: дис. ... канд.
юрид. наук. Саратов, 2000. 235 с.
49. Галяшина Е.И., Богатырев К.М. Понятие «традиционные рос-
сийские духовно-нравственные ценности» в контексте обеспечения
медиабезопасности в интернет-среде // Lex Russica (Русский закон).
2022. Т. 75. № 10 (191). С. 138–151.
50. Гараева Г.Х. Теоретические и практические проблемы семейной
правосубъектности: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2022. 243 с.
51. Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия в социологии / пер.
с англ. Е. Рождественская, С. Гавриленко; под науч. ред. С. Гавриленко; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 3-е изд. М.: Изд.
дом Высшей школы экономики, 2021. 336 с.
52. Глебова В.К. Концепция права Юргена Хабермаса: дис. ... канд.
юрид. наук. Воронеж, 2021. 234 с.
53. Григоровский С.П. О родстве и свойстве. Виды и степени родства
и свойства, исчисление степеней и о значении родства и свойства как
препятствия к браку по действующим узаконениям. СПб.: Паровая
207
Список литературы
скоропечатня Я.И. Либермана, 1898. 26 с. URL: https://naukaprava.ru/
catalog/435/446/545/12292.
54. Гридина В.В. Суррогатное материнство: решение демографиче-
ской проблемы или угроза обществу? (по материалам социологического исследования) // Медицина. Социология. Философия. Прикладные
исследования. 2019. № 1. С. 62–69.
55. Гришко Е.Ю. Некоторые вопросы установления происхождения
ребенка, рожденного с помощью вспомогательных репродуктивных
технологий // Актуальные вопросы права, экономики и управления.
Пенза: Наука и просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020. С. 182–185.
56. Гуляева О.Н. Слабый субъект семейных правоотношений: срав-
нительно-правовое исследование // Проблемы экономики и юридической практики. 2022. Т. 18. № 5. С. 128–132.
57. Гойхбарг А.Г. Несколько замечаний о праве // Советское госу-
дарство и право. 1924. № 1. С. 3–24.
58. Говзман А.А. Некоторые проблемы установления отцовства
по законодательству Германии и США // Междисциплинарный вектор развития современной науки: теория, методология, практика:
сб. статей III Междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2020.
С. 175–180.
59. Гурко Т.А. Теоретические подходы к изучению семьи. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Ин-т социологии РАН, 2016. 210 с.
60. Гурко Т.А. Благополучие детей в различных семейных структурах:
обзор результатов зарубежных исследований // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». 2021.
№ 1 (61). С. 45–53.
61. Гурко Т.В. Эволюция и трансформация института брака: анализ
эмпирических индикаторов // Социологические исследования. 2021.
№ 5. С. 58–69.
62. Гусев М.А. Институт отцовства в Республике Казахстан: про-
блемы правового обеспечения: дис. … канд. филос. наук. Алматы,
2020. 146 с.
63. Джохадзе И. Прагматизм // Философская антропология. 2018.
Т. 4. № 1. С. 231–243.
64. Декарт Р. Размышления о первой философии // Соч.: в 2 т. Т. 2.
М.: Мысль, 1994. 633 с.
65. Деланда М. Новая онтология для социальных наук // Логос.
2017. Т. 27. № 3. С. 35–56.
66. Демина И.А. Правовые проблемы суррогатного материнства //
Наука. Общество. Государство. 2020. Т. 8. № 2 (30). С. 152–161.
208
Список литературы
67. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука,
1984. 456 с.
68. Дикова И.А. Регулирование отношений, возникающих при
применении вспомогательных репродуктивных технологий, в семейном и гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. М.,
2011. 211 с.
69. Добронравин Н.А. Родство как оболочка и поиск скрытых смыс-
лов (от политологии до лингвистики и права) // Антропологический
форум. 2011. № 14. С. 328–225.
70. Долгов А.А., Слюсаренко Ю.А. Гиппократов сборник // Форум
молодых ученых. 2018. № 5 (https://cyberleninka.ru/article/n/gippokratovsbornik).
71. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта,
относимых к случаям применения фикций (дис.). Казань: Типо-лит.
Имп. ун-та, 1895. 176 с.
72. Дробышевский С.А., Протопопова Т.В. Идея человеческого до-
стоинства в политико-юридических доктринах и праве: монография.
Красноярск, 2009. 160 с.
73. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени
кодекса Наполеона / пер. с фр. М.М. Сиверс; под ред. и с предисл.
проф. А.Г. Гойхбарга. М.: Гос. изд-во, 1919. 110 с.
74. Завадская Л.Н., Зотова З.М., Михлин А.С. [и др.]. Гендерная экс-
пертиза российского законодательства. Гл. 4: Семейное законодательство: проблемы гендерного равенства. Автор главы ‒ Л.Н. Завадская.
М.: Изд-во «БЕК», 2001. 272 с.
75. Загоровский А.И. Курс семейного права / под ред., с предисл.
В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 448 с.
76. Законы гражданские (Свод законов. Т. Х. Ч. 1). Практический
и теоретический комментарий / под ред. А.М. Вормса и В.Б. Ельяшевича. Вып. 1–3. М.: Изд. присяж. повер. З.М. Зильберберга, 1913–1914.
394 с.
77. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: По-
литиздат, 1986. 221 с.
78. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной
Европе (конец XVIII – XX в.). М.: Владос, 1997. 302 с.
79. Золотарев А.М. К истории ранних форм группового брака //
Ученые записки исторического факультета / Московский обл. пед.
ин-т. М., 1940. Т. II. С. 144–169.
209
Список литературы
80. Елисеева А.А. К вопросу о судебном порядке установления материнства в Российской Федерации // Семейное и жилищное право.
2015. № 2. С. 23–26.
81. Елисеева А.А. Семья и семейные ценности: подходы к понима-
нию в условиях современного права // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 3. С. 67–74.
82. Ерохина Е.В. Семейно-правовые ценности в российском и ев-
ропейском семейном праве. Оренбург: Агентство «Пресса», 2018.
118 с.
83. Изуткин Д.А. Человеческое тело как объект биомедицинских
технологий: философские и этические аспекты // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13. № 2. С. 76–81.
84. Иванов А.Б., Леканова Е.Е. Кодификация российского семейного
права и презумпция отцовства: история и современность // Историкоправовые проблемы: новый ракурс. 2022. № 2. С. 85–97.
85. Ильина О.Ю. Интерес в формализации брака // Интерес вчера,
сегодня и навсегда...: сб. науч. работ. Тверь, 8 февраля 2024 г. Тверь:
Тверской гос. ун-т, 2024. С. 90–97.
86. Ильина О.Ю. Права отцов: де-юре и де-факто. М.: Городец,
2007. 192 с.
87. Ильина О.Ю., Туманова Л.В. Материальные основания и процессу-
альные условия обеспечения интересов ребенка при рассмотрении судами
дел об установлении его происхождения // Вестник ТвГУ. Серия «Право».
2017. № 1. С. 62–72.
88. Иоффе О.С. Вопросы кодификации общей части советского
гражданского права. Вопросы кодификации советского права. Вып. 1.
Л.: Ленинградский гос. ун-т им. А.А. Жданова, 1957. С. 30–47.
89. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Л.: Издво ЛГУ, 1965. Т. 3. 650 с.
90. Иоффе О.С. Логические пределы понятий юридического лица,
оперативного управления, хозяйственного обязательства // Правоведение. 1972. № 5. С. 103–115.
91. Исакова Н.В. Этика и биоэтика: точки соприкосновения // Кон-
текст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2019. Т. 8. № 4А.
С. 219–225.
92. Ефремова Л.В. Неологизмы в современной русской медицинской
терминологии. Филологические науки. Вопросы теории и практики.
2018. № 3 (81). С. 319–322.
93. Карбонье Ж. Юридическая социология: пер. с фр. / пер. и вступ.
ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1986. 352 с.
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]