Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве. Монография
.pdf
II.
на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком
своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного
дома. При этом управляющей компанией не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины1.
Будучи именно разновидностью общих предположений (по терминологии авторов – общих презумпций (В.К. Бабаев2), предположений
(В.П. Воложанин3), общелогических предположений (Я.Л. Штутин4,
О.А. Кузнецова5), феномена общей познавательной деятельности
(Е.А. Нахова6), правовые презумпции имеют признак вероятности,
что подтверждает в целом бесспорность и общепризнанность такого
вывода в юридической науке, хотя высказывались и противоположные
точки зрения (Н.И. Ткачев, Е.Б. Тарбагаева). На вероятностный характер презумпции было обращено внимание не только в специальных
исследованиях по юриспруденции, но и в рамках философской науки:
презумпция – предположение, принятое в качестве вероятного7, предположение, основанное на вероятных посылках8. Вероятность – это
количественная мера осуществимости некоторого события при наличии неопределенности, т.е. в ситуации, когда это событие характеризуется как возможное. Вероятность выражает собой меру превращения
возможности в действительность9. Она является способом познания
объективной действительности, а именно случайных явлений природы
и общества10.
В качестве условий, предопределяющих возможность построения
презумпций (общих предположений), прежде всего стоит назвать
объективно существующую всеобщую причинно-обусловленную
1
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2017 г.
№ 3, утв. Президиумом ВС РФ от 12.07.2017 // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 9.
2
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 5, 13.
3
См.: Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве
и процессе: дис. … канд. юрид. наук. С. 31.
4
См.: Штутин Я.Л. Указ. соч. С. 84–86.
5
См.: Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 9.
6
См.: Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по до-
казыванию. Саратов, 2006. С. 33–34.
7
Философский энциклопедический словарь, 2010 (URL: https://dic.academic.ru/dic.
nsf/enc_philosophy/3071 (дата обращения: 11.02.2020)).
8
Толковый словарь Ушакова / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1939. Т. III. С. 735.
9
См.: Вероятность (Гуманитарный портал URL: http://gtmarket.ru/concepts/7069
(дата обращения: 11.02.2020)).
10
См.: Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение.
1968. № 1. С. 63–74.
71
.. .
связь предметов и явлений окружающего нас мира, наличие между
установленным фактом и фактом, предполагающим связи в форме
закономерности, а также повторяемость повседневных жизненных
процессов. Впервые в отечественной правовой науке применительно
к проблематике презумпций о наличии данных условий заговорил
В.К. Бабаев1, что в дальнейшем нашло поддержку у многих авторов2.
Всеобщая связь позволяет выводить предположения о каком-либо
явлении, факте, на основе существующих и наблюдаемых в данный
момент событий, предметов и их признаков. Взаимообусловленность
элементов и предметов материального мира, их взаимосвязь предопределяют существование между ними определенных устойчивых
связей, отношений, в рамках которых часто одни из них выступают
причиной, другие – следствием друг друга. В литературе отмечается,
что применительно к презумпциям всеобщая связь явлений и предметов материального мира приобретает характер не просто случайной
связи, а устойчивой и закономерной3, в связи с чем при наличии одного
факта, связанного с другим фактом, который мы не наблюдаем в конкретный момент, мы можем сделать вывод о существовании последнего
без необходимости обращения к процедуре доказывания.
Связь между фактом установленным, являющимся основой для предположения, и фактом презюмируемым (предполагаемым), если она
ничем не обусловлена, то не находит своего применения, не выступает
условием выдвижения предположений. Здесь ключевую роль играет такой фактор, как повторяемость жизненных процессов, явлений
в природе и деятельности человека. Наступление каких-либо событий,
совершение определенных действий, которые неоднократно влекли одни и те же следствия, стало предпосылкой для формирования
повседневной жизненной практики. Такая зависимость между фактами и явлениями, подтвержденная практикой, позволила приходить
к выводам, которые являлись типичными для конкретных ситуаций,
и поэтому не требовали подтверждения доказательствами. В качестве
примера можно привести известную в семейном праве презумпцию отцовства лица, находящегося в браке с матерью ребенка. Вывод из указанного предположения основан на складывающейся длительный
период времени практике отношений между людьми, когда отцом
1
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 8–9.
2
См.: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. С. 2; Кузнецо-
ва О.А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 10–11.
3
См.: Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 10.
72
II.
ребенка, рожденного от женщины, состоящей в браке, становился,
в подавляющем большинстве случаев, именно ее супруг, совместно
с ней проживающий. Данный признак ввиду значимости для правовых
презумпций справедливо включался учеными-процессуалистами в их
дефиницию (В.П. Воложанин1).
В этом контексте имеет место тесная связь имеется между признаком
вероятности презумпций и потенциальной возможностью их опроверже-
ния. Будучи вероятными выводами об объекте предположения, всегда
сохраняется предположение, что презюмируемый факт не соответствует
действительности, противоречит обстоятельствам дела. В связи с этим
своего рода защитным механизмом для стороны, против которой установлена презумпция, выступает возможность ее опровержения. Вместе
с тем, несмотря на частое использование в юридической литературе словосочетания «опровержение презумпции», более правильным представляется использование терминологии опровержение презюмируемого
факта как более точно отражающего структуру анализируемого явления.
Как правовое последствие использования механизма опровержения
презумпции можно рассматривать тот факт, что презюмируемый факт
уже не может считаться установленным.
Таким образом, сущностной основой правовых презумпций в целом
и правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве в частности выступает философско-логическая категория
общего предположения. Данное родовое по отношению к правовым
презумпциям понятие предопределяет включение в качественную
характеристику презумпций в области права таких признаков, как
индуктивный характер их образования, вероятность, обусловленность
существования презумпций всеобщей причинно-следственной связью
между предметами и явлениями и возможность их опровержения.
2.2. Правовая природа презумпций
в судебном административном процессуальном праве
Наиболее распространенным и в целом общепризнанным пониманием презумпции является ее отождествление с категорией предположения. Вместе с тем предположение, используемое в сфере права,
получает свое специфическое выражение, что обусловлено сущностью
и значением права как наиболее значимого социального регулятора
1
См.: Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве
и процессе: дис. … канд. юрид. наук. С. 38.
73
.. .
общественных отношений. Как верно заметил Б.А. Булаевский, определение правовой презумпции через слово «предположение» не будет
отражать ее правовую сущность1. В связи с этим вопрос понимания
презумпций в административном судопроизводстве сводится к исследованию их правовой природы как правовых явлений, что в виду своей
значимости находит довольно широкое освещение в науке, однако
одновременно остается одним из наиболее дискуссионных вопросов
общей теории правовых презумпций.
Как уже было отмечено, вопрос правовой природы презумпций
весьма неоднозначно решается в юридической науке. Предлагаются
различные взгляды на обозначенную проблематику, которые наглядно можно объединить в общеправовой и процессуально-правовой
подходы. Общеправовой подход отражает в целом понимание места
презумпций в системе российского права, его отдельных отраслей и механизме правового регулирования. Процессуально-правовой подход
касается оценки презумпций с позиций их процессуально-правового
значения, роли в судопроизводстве и процессе доказывания (доказательственной деятельности).
В рамках общеправового подхода можно выделить следующие точки
зрения:
а) презумпции – «уклонения от нормального порядка» в юридическом быту (Д.И. Мейер2).
По мнению дореволюционного цивилиста Д.И. Мейера, нормальным считается порядок, когда юридические определения прилагаются
к фактам, т.е. факты предшествуют приложению юридических определений. «В юридическом быту существуют уклонения от нормального
порядка: определения, рассчитанные на известные факты, получают
силу, хотя последних мы и не усматриваем». К таким уклонениям
Д.И. Мейер, в частности, относил предположение (презумпции) –
существование факта не раскрыто с несомненностью, но оно более
или менее вероятно и потому предполагается, и относящиеся к нему
определения идут в ход: здесь заключение о факте называется предположением. Признание факта существующим по вероятности, что он
существует, называется предположением.
1
См.: Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны участников граж-
данских правоотношений: монография. М., 2013.
2
См.: Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву.
М., 2003. С. 54, 98.
74
II.
Данная точка зрения является верной в ключе такого существенного признака презумпции, как вероятность, но вместе с тем рассмотрение правовых презумпций в качестве «уклонения от нормального
порядка» не отражает сути данного явления в современном правовом
регулировании;
б) правовые презумпции – своего рода логические (технические)
приемы (В.И. Каминская, Я.Л. Штутин, И.М. Зайцев и др.)1.
В.И. Каминская считала презумпцию логическим приемом, который характерен для любой познавательной деятельности, а применительно к праву приобретает способность вызывать специальные
правовые последствия2.
Я.Л. Штутин поясняет, что такой логический прием, как презумпция (по терминологии автора – законное предположение), позволяет
суду признать истинным существование искомого факта при условии,
что это предусмотрено законом или вытекает из его смысла, и этот
факт, основываясь на общественной практике, является следствием
или причиной другого доказанного факта, кроме того, он не опровергнут в процессе рассмотрения дела. Такое признание юридического
факта существующим не требует доказательств от стороны, которая
на него ссылается, и в чью в пользу презумпция установлена3.
И.М. Зайцев отождествлял презумпцию с логическим приемом
(неполной индукцией), при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или несуществовании другого
обстоятельства4.
Рассмотрение правовой презумпции через категорию логического
(технического) приема, как представляется, не отражает правовой
сущности анализируемого явления, поскольку для понимания последнего используется, по сути, внеправовое, неюридическое понятие.
Логические приемы могут находить свое применение в различных
областях человеческой жизни и знаний, вместе с тем простое использование логики в праве не всегда связано с презюмированием и не влечет
за собой признания за логическими приемами статуса презумпций;
1
См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. С. 3;
Штутин Я.Л. Указ. соч. С. 86; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. М., 1999. С. 165 (автор главы – И.М. Зайцев); Гражданский процесс /
С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев / под ред. А.В. Малько. М., 2004. С. 184 (автор главы –
С.Ф. Афанасьев).
2
См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. С. 3.
3
См.: Штутин Я.Л. Указ. соч. С. 86.
4
См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Указ. соч. С. 165 (автор главы – И.М. Зайцев).
75
.. .
в) правовые презумпции – правовые средства (Б.И. Путинский,
Л.А. Астемирова, И.В. Сухинина)1.
Б.И. Путинский рассматривает правовые презумпции как правовые
средства вспомогательного характера, как особый способ, прием организации правовой деятельности. Суть данного правового средства сводится
к тому, что установленные права и обязанности подлежат реализации,
если субъектом не будут указаны некоторые конкретные обстоятельства,
исключающие наступление обязательных последствий2.
По мнению Л.А. Астемировой, правовые презумпции являются
вспомогательными юридическими средствами-инструментами, которые понимаются как модельные орудия, с помощью которых законодатель предписывает либо предлагает субъектам реализации права
осуществлять социальное поведение3.
И.В. Сухинина понимает правовую презумпцию прежде всего как
компонент правовой нормативной структуры и средство регулирования
общественных отношений, в основе которой лежит предположение
о наличии юридического факта, существование которого невозможно
установить иным путем4.
Концепция понимания правовой природы презумпций в качестве
правовых средств также не лишена недостатков, так как здесь, как
представляется, акцент делается в большей степени не на сущности
презумпции как правового явления, а на ее функциональном значении,
что правильнее было бы квалифицировать и рассматривать в контексте
общеправовых функций презумпций в праве;
г) правовые презумпции – нормы права (О.А. Кузнецова, О.В. Жажина, М.Н. Бронникова, А.В. Аверин, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский)5.
1
См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.
М., 1984. С. 85, 155–158; Астемирова Л.А. Презумпции в российском праве: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. С. 40; Сухинина И.В. Указ. соч. С. 7.
2
См.: Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 85, 155–158 (цит. по: Булаевский Б.А. Презумпции как
средства правовой охраны участников гражданских правоотношений: монография М., 2013).
3
См.: Астемирова Л.А. Презумпции в российском праве: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. С. 40.
4
См.: Сухинина И.В. Указ. соч. С. 7.
5
См.: Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 22–39; Она же.
Презумпции в российском гражданском праве: автореф. … дис. канд. юрид. наук. С. 7;
Она же. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические
проблемы: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 37–61, 226–276;
Жажина О.В. Указ. соч. С. 8–10; Бронникова М.Н. Указ. соч. С. 9; Аверин А.В. Системность
права // Вопросы теории государства и права. 2007. № 6. С. 16; Смирнов А.В., Калинов-
ский К.Б. Презумпции в уголовном процессе // Российское правосудие. 2008. № 4. С. 68–74.
76
II.
О.А. Кузнецова выдвинула идею презумпции как нормы права,
а именно автором была предложена концепция существования в праве
так называемых презумптивных норм, являющихся, наряду с нормамидефинициями, нормами-принципами, оперативными и коллизионными нормами, специализированными нормами права с позиций их
роли в процессе правового регулирования. Автором была в связи с этим
разработана структура нормы-презумпции, которая отличается от традиционной структуры нормы права и включает в себя три элемента:
гипотезу (условие действия презумпции), диспозицию (презюмируемый
факт) и так называемую контрпрезумпцию (возможность опровержения диспозиции)1. Такое понимание наглядно может быть обозначено
схемой «Если А, то предполагается Б, пока не доказано иное (не Б)»2.
Практически аналогичного с О.А. Кузнецовой мнения, за исключением некоторой терминологии, придерживается О.В. Жажина, которая
признает наряду с нормами конкретного содержания (регулятивными
и охранительными) существование правовых норм специального назначения, задача которых состоит, по сути, в содействии первым в реализации
их функций в правовом регулировании. Правовые презумпции относятся
автором именно к нормам специального назначения, а конкретно к нормам так называемого субсидиарного (вспомогательного) характера. Они
призваны обеспечивать возможность применения регулятивных и охранительных норм, когда их невозможно использовать ввиду отсутствия
какого-либо юридического факта3. Таким образом, автором предлагается
следующая дефиниция правовой презумпции как «субсидиарной нормы
права, построенной по принципу неполного индуктивного умозаключения с высокой или низкой вероятностью наличия предполагаемого
в ней факта, в результате действия которой происходит установление
в качестве существующего определенного юридического факта на основе
других связанных с ним юридических фактов с одновременной оговоркой
о возможности опровержения такого факта (контрпрезумпцией)»4.
М.Н. Бронникова не соглашается с распространенным в науке гражданского права мнением о том, что гражданско-правовая презумптивная норма в правовом регулировании может выступать только в качестве
1
См.: Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 22–39;
Она же. Презумпции в российском гражданском праве: автореф. … дис. канд. юрид.
наук. С. 7; Она же. Специализированные нормы российского гражданского права:
теоретические проблемы: автореф. дис. … докт. юрид. наук. С. 37–61, 226–276.
2
Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 35.
3
См.: Жажина О.В. Указ. соч. С. 8–10.
4
Там же. С. 10.
77
.. .
субсидиарного, дополнительного средства гражданско-правового регулирования и выдвигает тезис о том, что возможно ее функционирование и как средства основного, не обязательно действующего только
при отсутствии других нормативных предписаний1.
А.В. Аверин обосновывает существование правовых презумпций
как «нестандартных норм права», которые являются связующими
элементами системы права и без которых невозможно формирование
и функционирование системы как единого целого2.
А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский понимают презумпцию в качестве
правовой нормы, в силу которой при наличии одного юридического
факта признается существующим другой юридический факт, пока иное
не доказано. Также авторы указывают ряд существенных признаков
презумпций, среди которых их отождествление с положениями, которые условно признаются юридическими фактами, а также понимание
всякой презумпции как содержания правовой нормы, предусматривающей способ установления юридического факта, порождающего
конкретное правоотношение3.
Относительно концепции правовой презумпции как нормы права
необходимо отметить следующее. Действительно, на первый взгляд
может показаться, что презумпция есть правовая норма по причине ее
включенности в нормативный массив и присущего ей регулятивного
воздействия на общественные отношения. Презумпции закрепляются, фиксируются в нормах права, вместе с тем категория правовой
презумпции имеет иную по сравнению с правовыми нормами как общеобязательными формально-определенными правилами поведения,
сущность и содержание. Норма права – это формально-определенное
правило поведения, и оно может содержать в себе в качестве формы
различные конструкции (презумпцию, фикцию, общее правило распределения бремени доказывания). В связи с этим сравнивать норму
права и правовую презумпцию неверно методологически.
О.А. Кузнецова, на наш взгляд, верно указала на необходимость
разграничения презумпции как средства юридической техники, так
и нормы права4. Однако признавать саму презумпцию в качестве пра-
1
См.: Бронникова М.Н. Указ. соч. С. 9.
2
См.: Аверин А.В. Указ. соч. С. 16.
3
См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 68–74 (цит. по: Булаевский Б.А.
Презумпции как средства правовой охраны участников гражданских правоотношений:
монография. С. 8).
4
См.: Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: автореф. дис. …
канд. юрид. наук. С. 7; Она же. Презумпции в российском гражданском праве. С. 22–39.
78
II.
вовой (так называемой специализированной презумптивной) нормы
представляется не совсем точно. Не отрицая существования разработанного автором указанного вида презумптивных норм, презумпцию
как предположение нельзя приравнивать к нормативным предписаниям. В связи с этим С.С. Алексеев, признавая за презумпциями статус
интегративных частиц, служащих связками в нормативном материале,
совершенно верно отмечал, что «сами по себе указанные интегративные
частицы лишь с большой натяжкой могут быть названы нормативными
предписаниями (характер нормативных предписаний имеют положения
нормативных актов о презумпциях…). Вместе с тем они представляют
собой явления, неотделимые от нормативного содержания правовой
системы и, возможно, одно из наиболее ярких материализованных выражений особенностей права как системного образования»1;
д) правовые презумпции – элементы структуры права на уровне
правового предписания, связывающем юридические факты (Н.Ф. Качур, В.В. Ярков2), нетипичные правовые предписания (В.М. Горшенев,
Н.А. Никиташина3).
Н.Ф. Качур указывает, что юридическое предположение не заменяет собой юридический факт, а является особым типом связи между
юридическими фактами. Кроме того, автор дополняет, что предположения в сфере права не выступают средством правового регулирования, а воспринимаются правовыми нормами и представляют собой
внутренний логический механизм их действия4.
В.В. Ярков говоря о необходимости разграничения презумпций
и презюмируемых фактов, отмечает, что презумпция указывает на юридические факты (презюмируемые), которые в силу высокой степени
вероятности их осуществления признаются действительными, истинными при условии их неопровержения5.
1
Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 52.
2
См.: Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: дис. … канд. юрид.
наук. Свердловск, 1982. С. 19; Она же. Презумпции в советском семейном праве:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 6; Ярков В.В. Юридические факты в механизме
реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 29; Он же.
Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 77–78.
3
См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское
государство и право 1978. № 3. С. 113–118; Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. Абакан, 2004. С. 8.
4
См.: Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. С. 6–7.
5
См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 77–78.
79
.. .
В.М. Горшенев говорил о существовании наряду с нормами права
как классическими нормативными предписаниями так называемых
нетипичных правовых предписаний, к которым относил презумпции.
Выделяя несколько видов нетипичных нормативных предписаний,
презумпции наравне с фикциями автором были отнесены к группе
нормативных обобщений, которые по своей характеристике содержали
известную долю допущения, относительность состояния. Как отмечал В.М. Горшенев, ключевая их задача заключается в обеспечении
стабильности ситуации, когда характер фактических обстоятельств,
подлежащих правовой оценке не определен1.
Н.А. Никиташина при сравнении правовых презумпций с классическими правовыми нормами обнаружила у них отличительные
признаки, что позволило сделать вывод о том, что правовые презумпции являются нетипичными правовыми предписаниями, которые
занимают в механизме правового регулирования место юридических
средств (средств – инструментов). Их роль заключается в выполнении
субсидиарной функции, так как они дополняют и связывают все компоненты права в единое целое2.
Аналогичные контраргументы, как и по отношению к позиции
о признании за презумпциями статуса нормы права, могут быть высказаны по вопросу рассмотрения правовых презумпций в качестве
нормативных предписаний вообще и нетипичных правовых предписаний в частности. Этот подход позволяет приравнивать презумпции
к общеобязательным правилам поведения, что не является верным
с точки зрения соотношения презумпции, составляющей лишь содержание нормативного предписания, с формой ее внешнего выражения –
самим нормативным предписанием;
е) правовая презумпция – это суждение о существовании или отсутствии юридических фактов, вызывающих юридические последствия
(О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, В.К. Бабаев, М.П. Пронина)3.
О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский отстаивали идею, что презумпции
«могут заменять или представлять собой юридические факты»4.
1
См.: Горшенев В.М. Указ. соч. С. 113–118.
2
См.: Никиташина Н.А. Указ. соч. С. 8.
3
См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 262;
Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 71–75; Пронина М.П. Презумпции
в современном российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород,
2010. С. 15.
4
Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 262 (цит по: Бабаев В.К. Презумпции
в советском праве. С. 72).
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]