Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве. Монография
.pdf
I. ,
отечественное законодательство не зафиксирует принципиально иной
подход нормативно-правового регулирования, отправление правосудия по упомянутым делам можно рассматривать в качестве элемента
цивилистического процесса1.
Кроме того, не в пользу самостоятельности судебного административного процессуального права как отрасли права свидетельствует
сохранение специального правового регулирования осуществления
административного судопроизводства арбитражными судами по правилам АПК РФ. Административное судопроизводство в арбитражном
процессе на современном этапе выступает в данном случае предметом
регулирования арбитражного процессуального права.
Становление административного судопроизводства в Российской
Федерации прошло несколько этапов своего развития – от регламентации его на уровне гражданского процессуального законодательства,
до признания за ним качества самостоятельного вида судебной деятельности, наравне с конституционным, гражданским, уголовным
судопроизводством. На сегодняшний день административное судопроизводство представляет собой самостоятельную форму осуществления
полномочий судебной власти, урегулированную судебным административным процессуальным законодательством, и направленную на защиту прав граждан и организаций в сфере административных и иных
публичных правоотношений. Соответствующие изменения в правовом
регулировании административного судопроизводства на современном
этапе предопределяют необходимость нового научного осмысления
его места в системе российского права.
Таким образом, анализ правовой доктрины о природе норм, регулирующих осуществление административного судопроизводства,
показал существование в юридической науке трех основных теоретических концепций: это признание за данными нормами элемента:
1) самостоятельной отрасли права; 2) института административного,
административного процессуального права; 3) подотрасли гражданского процессуального права. Наиболее обоснованной в современных
условиях представляется концепция понимания норм, регулирующих
судебный административный процесс, в качестве подотрасли гражданского процессуального права, поскольку в полной мере возможно
наблюдать соответствие этих норм теоретической модели такого элемента системы права.
1
См. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбит-
ражного процессуального законодательства / под. общ. ред. М.А. Рожковой. С. 17.
61
.. .
Судебное административное процессуальное право, объединяя
в себе на основе высокой степени «специализации, дифференциации
и интеграции» правовые институты, регулирующие деятельность суда
и других заинтересованных субъектов, возникающую при осуществлении административного судопроизводства, с одной стороны, обладает
собственной спецификой, с другой, одновременно сохраняет в себе
базовые характеристики фундаментальной отрасли гражданского
процессуального права: схожесть предмета и метода правового регулирования, наличие общих межотраслевых институтов. Обособленность
судебного административного процессуального права как объединения правовых институтов в структуре гражданского процессуального
права объясняется, прежде всего, отличным от последнего предметом судебной деятельности, которым является административное,
а не гражданское судопроизводство. Это проявляется, в частности,
в наличии у судебного административного процессуального права
своих специфических правовых институтов (например, институт
оспаривания нормативных правовых актов, институт оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости и др.), которые регулируют различные сферы и участки общественных отношений,
охватываемых данной подотраслью права, и свидетельствует о том,
что, помимо общего, гражданский и судебный административный
процесс имеют и свои различия.
Все это приобретает собственное значение для правовых презумпций. Правовые презумпции можно отнести к числу универсальных
правовых категорий, поскольку они находят свое применение в различных отраслях права. Вместе с тем, несмотря на такую универсальность,
нельзя с однозначностью говорить об идентичности правовых презумпций, существующих, например, в гражданском, уголовном, семейном
праве, а также в рамках уголовного и гражданского судопроизводства.
Включение конструкции «правовой презумпции» в нормативную ткань
конкретной отрасли законодательства варьируется законодателем в зависимости от специфики и правовой природы норм, регулирующих
данную сферу общественных отношений. Распределение в конкретном
случае обязанностей по доказыванию с помощью правовых презумпций иначе, чем это бы имело место по общему правилу, обусловлено
зачастую особенностями предмета и целями правового регулирования,
где может быть затруднительно установление какого-либо юридического факта.
Осуществление судами деятельности по отправлению правосудия
еще не позволяет с однозначностью говорить о существовании в про-
62
I. ,
цессуальной сфере правовых презумпций как таковых. Представляется,
что те особенности, которыми обладает современный судебный административный процесс, влияют на возможность выделения правовых
презумпций в административном судопроизводстве. Модификация
процессуальной формы осуществления судами административного
судопроизводства по сравнению с процессуальной формой разрешения
споров частноправового характера в рамках гражданского судопроизводства отражается и на правовых презумпциях.
В целом необходимо сказать, что выделение административного судопроизводства как отдельной формы осуществления судебной власти
и вида судопроизводства предопределено природой административных
(властных) отношений, обладающих рядом особенностей:
1) ввиду участия в административном (материальном) правоотношении субъекта, наделенного властными полномочиями (орган
государственной власти, орган местного самоуправления, должностное
лицо, государственный или муниципальный служащий), субъекты
находятся в отношениях субординации, или власти и подчинения,
и не являются равными по правовому статусу. Однако, следуя такому
конституционному и отраслевому процессуальному принципу как
равноправие сторон в процессе, с точки зрения права процессуального
после возбуждения судом дела стороны наделяются равными правами
и обязанностями, т.е. становятся равноправными;
2) для возникновения административного (публичного) правоотношения, как правило, не требуется воли подвластного субъекта
(слабой стороны). Властный субъект административного (материального) правоотношения в силу наличия у него публичных полномочий
может возложить на подвластного какие-либо обязанности, принудить
к исполнению таких обязанностей, создать препятствия в реализации
прав и (или) законных интересов, так как все предписания первого
являются обязательными для исполнения.
О наличии материально-правовой специфики по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, справедливо
отмечается и в судебной практике. Так, в постановлении Пленума
ВС РФ от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
указывается, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений,
не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников
правоотношений реализует административные и иные публично-власт-
63
.. .
ные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику1.
Указанная специфика правового статуса граждан и организаций,
не наделенных властными полномочиями, требует от законодателя
предоставления необходимых гарантий и повышенной защиты их
прав и законных интересов в отношениях с субъектами публичной
власти. В связи с этим особенности материально-правового характера
спора и тех отношений, из которых он возник, предопределяют форму рассмотрения и разрешения соответствующей категории дел. Это
значит, что специфика материального-правового характера «влияет
на средства и способы защиты и судебной процедуры в каждом из видов судопроизводства»2.
Стоит полагать, что данная специфика предопределяет и особый
подход к правовому регулированию данной сферы общественных отношений, а именно такую регламентацию процессуального порядка
рассмотрения и разрешения судом дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которая соответствует
этим правоотношениям. Особенности административного судопроизводства обусловливают необходимость модификации процессуальной
формы и учета особенностей публичного права3.
Можно говорить о том, что выделение правовых презумпций в административном судопроизводстве в целом обусловлено необходимостью защиты более слабой стороны в рамках материального публичного
правоотношения путем предоставления ей своего рода льгот при разрешении в суде возникшего спора, вытекающего из таких правоотношений. Предоставление данному субъекту защиты в условиях процесса
проявляется в том действии, которое оказывают правовые презумпции
на распределение между сторонами процесса обязанностей по доказыванию. В результате этого «подвластный субъект», права которого были
нарушены или оспорены органами, организациями, должностными
лицами, обладающими властными полномочиями, не обязан в силу
действующих в административном судопроизводстве отдельных правовых презумпций доказывать презюмируемый в его пользу юридический
факт. Презюмируемый факт будет считаться судом установленным, пока
иное не будет доказано противоположной стороной процесса.
1
Бюллетень ВС РФ. 2016. № 11.
2
Чечот Д.Н. Административная юстиция: теоретические проблемы. С. 78.
3
См.: Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп.
М.: Инфотропик Медиа, 2014. С. 16 (автор главы – В.В. Ярков).
64
I. ,
Тем не менее не стоит с категоричностью утверждать, что все презумпции в административном судопроизводстве обусловлены необходимостью защиты более слабой стороны в рамках публичного
материального правоотношения. Данный подход в большей степени
применим к материально-правовым презумпциям1, действующим
в административном судопроизводстве (правовая презумпция добросовестности налогоплательщика, правовая презумпция действительности подписей избирателей в подписных листах при выдвижении
кандидатов в депутаты или на выборную должность и др.). Так, если
мы говорим о процессуальных правовых презумпциях судебного административного процессуального права (например, презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в судебном административном
процессе, презумпция признания стороной обстоятельств, которые
выдвинула другая сторона, если они не были ею прямо оспорены),
то в данном случае их выделение представляется верным связывать
с тем, что существование такого рода презумпций влияет на совершение процессуальных действий участниками судебного административного процесса, включая суд, сторон и других субъектов.
Представляется, что в основу установления правовых презумпций в судебном административном процессуальном законодательстве
должно быть положено их целевое назначение в правовом регулировании – как широкое (защита слабой стороны публичного материального
правоотношения), так и узкое (только в сфере судопроизводства – облегчение доказательственной деятельности). С учетом обозначенного
потенциала правовых презумпций, данного подхода следует придерживаться и законодателю при правовом регулировании административного судопроизводства. Использование в правовом регулировании
порядка рассмотрения и разрешения судом административных дел
юридических конструкций, основанных на предположениях (правовых презумпций), является одним из оптимальных правовых средств
для достижения целей защиты нарушенных или оспоренных прав,
свобод или законных интересов в этой сфере.
Возможность существования правовых презумпций в административном судопроизводстве, как видится, в полной мере отражает связь
правового регулирования осуществления судопроизводства с приоритетами законодателя по защите прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
1
О материально-правовых и процессуально-правовых презумпциях подробнее см.
§ 3.3.
65
.. .
Вывод. Для исследования правовых презумпций, действующих
в административном судопроизводстве, концепция понимания судебного административного процессуального права в качестве подотрасли
гражданского процессуального права является ценной, поскольку дает
основу для общих характеристик и классификаций правовых презумпций, действующих в рамках гражданского процесса, и правовых
презумпций в судебном административном процессе.
Специфика судебного административного процесса, заключающаяся в участии в административном (материальном) правоотношении
субъекта, наделенного властными полномочиями, проецируется на модель судебного доказывания при разрешении судом дел, возникающих
из административных и иных публичных правоотношений. Именно
правовые презумпции, как представляется, обладают соответствующим
потенциалом, чтобы в связи с этим обеспечить действие принципа
равенства сторон судебного административного процесса и в итоге
достичь защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций.
ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ
В СУДЕБНОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ
Глава II. Теоретические основы правовых презумпций
Существование презумпций в праве имеет длительную историю
развития и обусловлено различного рода причинами. Стоит полагать,
что ситуации, когда имеют место неопределенность в фактических
обстоятельствах дела, когда появляется необходимость доказывания
и установления конкретных юридических фактов при разрешении
правовых споров, будут в действительности всегда.
По большей части это обусловлено сложностью в познании конкретных жизненных обстоятельств, с которыми закон связывает
возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Например, те из них, которые связаны с субъективным отношением,
состоянием лица: это может быть вина (в рамках уголовного процесса – презумпция невиновности обвиняемого), добросовестность
и разумность (презумпция добросовестности и презумпция разумности в гражданском праве). Такой факт, который в конкретных
условиях сложно установить, может касаться сферы личных семейных (брачно-семейных) отношений – факт зачатия ребенка в браке
(презумпция отцовства в семейном праве). Таким образом, зачастую
предпосылкой существования правовых презумпций в материальном
и процессуальном праве служит особая сложность при доказывании
презюмируемого юридического факта для стороны, в пользу которой
установлена правовая презумпция.
Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве являются разновидностью правовых презумпций в целом.
Чтобы выделить существенные признаки, дать определение понятия,
выявить функции, дать классификацию правовых презумпций в данной сфере, необходимо рассмотреть, как развивалось учение о правовых презумпциях в юридической науке.
ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
2.1. Сущность правовых презумпций
в судебном административном процессуальном праве
Исследование сущности правовой презумпции следует начать с анализа ее родового понятия – общего предположения (общей презумпции).
Общее предположение (презумпция) является категорией, наиболее
близкой к сфере общей философской и познавательной деятельности,
67
.. .
распространяет свое действие в разных сферах общественных отношений, в том числе в сфере права1.
Широкий подход к пониманию презумпций как явлений не только правовой сферы, но и других областей знаний не поддерживается
отдельными авторами2, что является не совсем обоснованным. Будучи
разновидностью общего предположения, любая правовая презумпция
обладает как общими чертами, присущими всем презумпциям, так
и теми индивидуальными признаками, которые характеризуют только
данный вид презумпций. Категория презумпции находит широкое
применение в различных сферах научного знания и жизни человека,
хотя, как правило, терминологически используется в большинстве
случаев именно в правовой доктрине, законодательстве и правоприменительной практике.
Использование же понятия «правовая презумпция» будет наиболее точным для характеристики предположений, установленных
в праве, и, по справедливому замечанию Ю.А. Серикова, полностью
соответствует пониманию указанного явления и точно отражает
его суть3.
В.К. Бабаев дает такое определение общего предположения
(по терминологии автора – общей презумпции) как философскологической категории: «предположение о наличии или отсутствии
предметов (явлений), основанное на связи между ними и предметами
(явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой»4. Значение общего предположения в нашем случае
в том, что именно его модель лежит в основе правовых презумпций,
которые, по сути, являются его разновидностями, но только в правовой сфере5. Данный факт, в свою очередь, влечет за собой приобретение
1
О существовании презумпций в социальной жизни общества, например, в рамках
религии, идеологии и морали, в специальной литературе было отмечено Ю.А. Чистяковой (см.: Чистякова Ю.А. Социальные презумпции как регулятор общественных
отношений: дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2004. С. 65).
2
См.: Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. Пермь, 2002.
С. 14–16, 60.
3
См.: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 9.
4
Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 12.
5
Отдельными авторами дается несколько иная трактовка данного аспекта. Так,
говорится не об отнесении правовых презумпций к категории общего предположения,
а об органической взаимосвязи в ней социальной и юридической сторон. Социальная
сторона подразумевает под собой правовую презумпцию как логическое предположение той или иной степени вероятности, юридическая – обязанность компетентного
субъекта предположить, что соответствующие факты установлены. См.: Давыдова М.Л.
68
II.
правовыми презумпциями тех свойств, которые присущи общему
предположению, что соответствует их пониманию в соотношении
общее – частное.
К выработанным в правовой науке признакам общего предположения (общей презумпции) относятся следующие: а) все презумпции
(общие предположения) являются обобщениями индуктивного характера; б) они отражают «обычный порядок» предметов или явлений
материального мира; в) презумпции – это вероятные обобщения;
г) их существование основано на всеобщей причинно-следственной
связи между предметами и явлениями1; д) возможность опровержения
презумпции2.
Презумпции как индуктивные умозаключения в самом общем виде
связываются с построением такого вывода, который делается из множества имевших место в жизненной практике случаев. Путем обобщения однородных частных случаев, относительно всего количества
которых мы не имеем исчерпывающих сведений, строится предположение о существовании фактов, событий, явлений при наличии
аналогичных условий. Построение вывода об объекте предположения,
которое основано лишь на сведениях об ограниченном количестве
обобщаемых случаев, в логике связывается с так называемой неполной индукцией и поэтому влечет для презумпции лишь вероятное,
а не истинное знание. Достижение вывода, основанного на неполном
индуктивном умозаключении, лежащем в основе презумпции, связано
с постепенным обобщением признаков, присущих лишь некоторым
элементам класса, и последующем распространении их на весь класс
предметов и явлений, другими словами, в основе презумпции лежит
переход от знания меньшего объема к знанию большего объема, от некоторой части ко всем элементам класса. Как верно отметил В.К. Бабаев, выводы, полученные из презумпций, в основе которых лежит
Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники:
автореф. дис. … докт. юрид. наук. Волгоград, 2010. С. 37. Данная точка зрения видится
вполне обоснованной, однако в настоящей работе предлагается придерживаться более
традиционного подхода, согласно которому правовая презумпция является разновидностью общего предположения.
1
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 12. Я.Л. Штутин использует
для характеристики общей презумпции термин «общелогическое предположение» (см.:
Штутин Я.Л. Указ. соч. С. 84–85); см. также: Кузнецова О.А. Презумпции в российском
гражданском праве. С. 20–21; Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизвод-
стве. С. 2–6.
2
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 10–11.
69
.. .
индуктивный характер их образования, распространяют свое действие
на все частные случаи, являющиеся аналогичными с теми, на которых
было построено обобщение1.
В основе отражения в презумпциях «обычного порядка вещей» лежит
практически постоянный или зачастую повторяющийся результат
или ход определенного события, явления, деятельности. Как правило, такой результат складывается в условиях повседневной человеческой жизни и обусловлен сложившейся практикой. В.И. Каминская,
формулируя определения понятия правовой презумпции, придает
данному признаку существенное значение и понимает под презумпцией положение, «которым какой-либо порядок явлений в области
отношений, возникающих из человеческого поведения, признается
обычным, постоянным, нормальным…»2.
Вместе с тем можно согласиться с мнением тех исследователей,
которые не причисляют указанную черту к числу существенных характеристик презумпций (общих предположений)3. Презумпции могут
не являться следствием устойчивой и повторяющейся взаимосвязи
между явлениями окружающего мира, а намеренно устанавливаются
законодателем для достижения конкретных целей правового регулирования, значимых в правоприменительной деятельности. Здесь
субъективное стремление законодателя играет, по сути, большую роль,
чем степень повторяемости событий, явлений и «обычный порядок вещей». Так, например, известная презумпция вины причинителя вреда
в гражданском праве, как представляется, установлена не в силу того,
что причинитель вреда в деликтном обязательстве постоянно является
действительным виновным субъектом, а в силу того, что причинителю
вреда легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, который
не обладает достаточными средствами для установления вины, доказать
виновность причинителя вреда. Высшие судебные инстанции также
обращают внимание на необходимость применения данной правовой
презумпции. Так, по гражданскому делу по иску Г. к управляющей
компании о возмещении ущерба, связанного с падением оконного
стекла с лестничной площадки многоквартирного дома на принадлежащий истцу автомобиль, Верховный Суд РФ разъяснил, что в нарушение
требований закона и разъяснений Пленума ВС РФ суды возложили
1
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 8.
2
Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.–Л.,
1948. С. 3.
3
См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 231.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]