Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве. Монография
.pdf
II.
Ю.А. Сериков)1 Так, В.П. Воложанин писал, что юридические предположения сокращают доказательственный процесс, сводя его к необходимости подтверждения фактов, служащих основанием данных
юридических предположений, кроме того, способствуют облегчению
судебной оценки доказательств, поскольку они, будучи неопровергнутыми и соответствующими другим обстоятельствам дела, принимаются
судом без доказывания2.
С указанным положительным «процессуальным эффектом» правовых презумпций стоит согласиться. Действительно, будучи освобожденной от обязанности представлять доказательства в подтверждение презюмируемого факта (в отличие от действия общего правила
распределения доказательственных обязанностей), стороне, в чью
пользу презумпция установлена, не требуется процессуальной активности по отношении к презюмируемому факту, что могло проявиться,
например, в необходимости заявления ходатайств об истребовании
доказательства, обеспечении доказательств, их выявлении и анализе.
С позиций суда, субъекта, ответственного за определение предмета доказывания по делу, это снимает обязанность по исследованию
и оценке презюмируемого факта в том случае, когда будет установлен
факт-основание презумпции и не допущено ее опровержение.
Таким образом, к общеправовым функциям правовых презумпций
можно отнести общерегулятивную и охранительную функции. В рамках судебного административного процесса правовые презумпции
выполняют функцию по распределению бремени доказывания между сторонами, функцию определения фактов предмета доказывания
и функцию процессуальной экономии.
2.6. Действие правовых презумпций на отдельных стадиях
судебного административного процесса
Непосредственная цель института доказывания в цивилистическом
процессе вообще и в административном судопроизводстве в частности –
правильное и своевременное установление фактических обстоятельств
дела. Правовым презумпциям в связи с этим отводится не последняя
1
См.: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. С. 100–101; Во-
ложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе:
дис. … канд. юрид. наук. С. 66–68.
2
См.: Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве
и процессе: дис. … канд. юрид. наук. С. 66–68.
141
.. .
роль, поскольку они, несмотря на вероятностный характер суждений,
способствуют установлению обстоятельств административных дел
и содействуют реализации принципа процессуальной экономии путем
освобождения стороны, в пользу которой установлена презумпция,
от необходимости доказывания презюмируемого факта.
Сложности в установлении отдельных фактов в процессе доказывания служат предпосылкой для установления судом наличия или отсутствия таких фактов лишь на основе их вероятности, а не достоверности.
Как верно отметила М.А. Фокина, в доказывании использование
вероятных знаний неизбежно1. «Презумпции… как предположения
о фактах могут существовать только в рамках судопроизводства. В результате рассмотрения дел по существу презюмируемый факт признается установленным или несуществующим»2.
А.Т. Боннер считает, что отрицать значение вероятного знания
для правосудия нельзя, поскольку это не соответствует как действующему законодательству, так и реалиям практической судебной
деятельности3.
Правовые презумпции, как пример использования вероятных знаний при отправлении правосудия по административным дела, имеют
отношение как к судопроизводству в целом, так и к стадиям судебного
административного процесса в частности. Правовые презумпции проявляют свои особенности в «действии», в зависимости от того, на какой
стадии процесса они находят свое применение.
Всестороннее исследование категории правовой презумпции не представляется возможным без анализа ее действия на различных стадиях
судебного административного процесса, поскольку это имеет важное
теоретическое и практическое значение. В условиях процессуального
теоретического осмысления правовых презумпций необходимо понимание того, как судья, выполняющий роль арбитра, в административном
судопроизводстве, начиная с момента возбуждения административного
дела и заканчивая окончанием рассмотрения дела с вынесением судебного решения по существу спора или без вынесения такого решения,
связан действием правовых презумпций.
1
См.: Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-
прикладные проблемы: монография. С. 53.
2
Там же. С. 32.
3
См.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. С. 112 (цит. по:
Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные
проблемы: монография. С. 23–24).
142
II.
Последовательное развитие судебного административного процесса от одной стадии к другой, связанное с реализацией участниками административного судопроизводства их процессуальных прав
и обязанностей, отражает динамику процессуального правоотношения. На различных стадиях судебного административного процесса,
в зависимости от категории конкретного административного дела,
рассматриваемого в суде, могут приобретать свое значение и правовые
презумпции, поскольку, как отмечается в специальной литературе,
на каждой из стадий процесса «присутствует доказывание по делу
в целом или по отдельным вопросам»1.
Прежде всего стоит обозначить, что наиболее общепризнанным
в отечественной науке гражданского процессуального права пониманием стадий процесса является признание за ними качества составных
частей единого судопроизводства, характеризующихся общностью
ближайшей процессуальной цели2. В судебном административном
процессе, основываясь на признании за ним цивилистической формы
отправления правосудия, можно выделить следующие стадии, которые
являются едиными и для гражданского, и арбитражного процессов:
1) возбуждение гражданского дела в суде;
2) подготовка дела к судебному разбирательству;
3) рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции;
4) производство в суде апелляционной инстанции;
5) производство в суде кассационной инстанции;
6) производство в суде надзорной инстанции;
7) производство по пересмотру вступивших в законную силу судеб-
ных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Наибольшее значение правовых презумпций, как представляется,
проявляется при разрешении конкретного спора по существу в суде
первой инстанции, поскольку именно там первоначально определяется предмет доказывания и распределяются доказательственные
обязанности между лицами, участвующими в деле. Производство в суде
первой инстанции является центральной стадией всего судебного административного процесса – именно здесь разрешается по существу
спор, возникший между истцом и ответчиком. В связи с этим динамика правовых презумпций и те процессуальные последствия, которые
их существование по конкретному административному делу влекут
1
Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве / под ред.
И.В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. М., 2016. С. 40 (автор главы – И.В. Решетникова).
2
См.: Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 8-е изд. М., 2012. С. 11.
143
.. .
для суда, наиболее верным видится обозначить применительно к стадиям возбуждения, подготовки и рассмотрения дела по существу в суде
первой инстанции.
Стадия возбуждения дела в суде первой инстанции
Стадия возбуждения производства по делу выступает в качестве
начальной стадии любого процесса и связана с реализацией административным истцом своего права на обращение в суд в связи с тем, что
его права, свободы или законные интересы, возникающие из административных или иных публичных правоотношений, были нарушены
или оспорены.
В рамках данной стадии наибольший интерес приобретает выделяемая многими авторами в цивилистической процессуальной науке
правовая презумпция невиновности ответчика1.
Как указывает, М.А. Фокина, данная правовая презумпция является
искусственной и обладает низкой степенью вероятности, так как невиновность не выступает типичным признаком лица, обвиняемого в совершении правонарушения. В отличие от общего правила, когда правовая
презумпция формируется по методу дедукции (от общего к частному),
при формировании данной презумпции законодатель использует метод
индукции. В рамках гражданского и арбитражного процессов презумпция невиновности, по мнению М.А. Фокиной, находит проявление
при рассмотрении дел об административных правонарушениях2.
Сложно не согласиться с мнением М.А. Фокиной относительно
низкой степени вероятности правовой презумпции невиновности
ответчика. Однако достаточно узким представляется подход, распространяющий действие данной презумпции в рамках цивилистического
процесса только на дела об административных правонарушениях. Как
видится, потенциал данной презумпции намного шире и охватывает
своим действием применительно к судебному административному
процессу любые дела, где имеется спор о праве, поскольку в основе
презумпции невиновности ответчика лежит общеправовая презумпция
добросовестности.
1
См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 78–81; Се-
риков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 6, 17–22; Справочник по доказыванию
в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. М.,
2005. С. 13; Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико–
прикладные проблемы: монография. С. 41–42.
2
См.: Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико–
прикладные проблемы: монография. С. 41–42.
144
II.
Правовая презумпция невиновности ответчика играет отдельную
роль и для суда, решающего опрос о возможности возбуждения конкретного административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей
единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом. В этот период при наличии соответствующих оснований судьей принимается одно из четырех процессуальных решений:
о принятии административного искового заявления (ст. 127 КАС РФ),
об отказе в принятии административного искового заявления (ст. 128
КАС РФ), о возвращении (ст. 129 КАС РФ), об оставлении административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС РФ).
Проверяя в установленный законом срок соответствие искового
заявления формальным требованиям закона на наличие оснований
для оставления без движения (ст. 130 КАС РФ), возвращения (ст. 129
КАС РФ) или отказа в принятии административного искового заявления (ст. 128 КАС РФ), судье следует принимать во внимание и презумпцию невиновности ответчика, исходя из которой доказывание
противоправности поведения ответчика возлагается на истца.
Как верно указывает О.В. Баулин, доказывание на стадии возбуждения дела в суде осуществляется истцом и, как правило, в заочной
форме. Истец при подготовке искового заявления и направления его
в суд должен подтвердить надлежащими письменными доказательствами определенный круг фактов, имеющих процессуальное значение, а именно доказать наличие предпосылок и соблюдения порядка
предъявления иска. Роль суда в доказывании на стадии возбуждения
дела заключается в оценке наличия предпосылок и соблюдения порядка предъявления иска1.
Безусловно, только после вступления решения суда по административному делу в законную силу ответчик признается совершившим правонарушение и несет соответствующую ответственность. Тем не менее,
учитывая то, что доказывание присутствует, в частности, и на стадии
возбуждения производства по делу, судье следует исходить из того, что
именно истец в силу действия презумпции невиновности ответчика
должен уже на стадии возбуждения доказывать наличие предмета и основания иска, факты активной и пассивной легитимации.
1
См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 185.
145
.. .
Принимая к производству суда административное исковое заявление путем вынесения соответствующего определения, которым возбуждается производство по делу, судья должен учитывать, что ответчик еще
не считается виновным и обязанным отвечать перед истцом в материально-правовом смысле. Как верно было отмечено Ю.А. Сериковым,
данная презумпция выступает стимулом для доказательственной деятельности истца, так как во многом именно от его активности зависит
формирование доказательственной базы предъявленного иска. Главной
функцией презумпции невиновности ответчика, по мнению автора,
с которым следует согласиться, выступает охрана прав и интересов
ответчика от необоснованного привлечения к ответственности1.
Презумпция невиновности ответчика действует и на остальных
стадиях судебного административного процесса и требует от истца
доказывания всех фактов, на которых основаны его требования.
Стадия подготовки
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной
стадией по любому административному делу и направлена на оценку
судьей готовности конкретного дела к его рассмотрению по существу.
Несмотря на то, что в КАС РФ законодатель не выделил задачи данной стадии, стоит учитывать ценность цивилистической процессуальной
формы, которая позволяет говорить о единых задачах по подготовке дела
к судебному разбирательству как в рамках гражданского, арбитражного
процессов, так и судебного административного процесса.
Одной из задач, решаемых судьей на стадии подготовки, является
задача по определению предмета доказывания, т.е. тех обстоятельств,
которые имеют значение для правильного рассмотрения всего дела
(абз. 2 ст. 148 ГПК РФ, ч. 1 ст. 133 АПК РФ), реализация которой, как
представляется, тесным образом может быть связана с правовыми
презумпциями.
Правильное определение обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному делу судьей, проецируется и на процессуальную
деятельность лиц, участвующих в административном деле, поскольку, исходя из предмета доказывания, суд будет предлагать сторонам
представить в установленный срок необходимые или дополнительные
доказательства в подтверждение своих требований или возражений.
Наличие по конкретной категории дел правовой презумпции для суда
как субъекта ответственного за определение предмета доказывания
1
См.: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. С. 141.
146
II.
по делу означает отсутствие необходимости по исследованию и оценке
презюмируемого факта в том случае, когда будет установлен факт-основание презумпции и не допущено опровержение презюмируемого факта.
Разделяя точку зрения о том, что одной из функций правовых презумпций является распределение обязанностей по доказыванию между
сторонами, о чем говорилось ранее, стоит в этом контексте отметить,
что презюмируемый факт не рационально исключать из предмета доказывания, поскольку он является значимым для противоположной
стороны, у которой есть и право, и обязанность по его опровержению.
Презюмируемый факт в таких условиях будет признан судом существующим, если обязанность доказывания противоположного факта
не будет выполнена стороной.
Суд в рамках подготовки административного дела к судебному
разбирательству также определяет законодательство, подлежащее
применению1. При анализе действующего материального и процессуального законодательства судье следует выявлять в нормах права
правовые презумпции, которые могут действовать при рассмотрении
и разрешении судом конкретного административного дела.
На первый взгляд необходимость такого выявления может показаться надуманной и второстепенной, однако отсутствие со стороны
судьи должного внимания к обозначенному вопросу может в дальнейшем повлиять на неправильное распределение судьей в процессе
рассмотрения дела по существу обязанностей по доказыванию между
сторонами. Как итог – потенциальные основания для отмены судебного
акта судом вышестоящей инстанции в виде недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для административного
дела, или несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Стадия рассмотрения дела по существу
Данная стадия является центральной стадией всего судебного административного процесса, поскольку именно здесь исследуются представленные лицами, участвующими в деле и (или) истребованные
судом доказательства, а также решается вопрос об удовлетворении или
об отказе в удовлетворении исковых требований. В рамках этой стадии
1
Несмотря на то, что действующий КАС РФ не содержит прямого указания на осуществление данной задачи судом на стадии подготовки, представляется возможным
применение аналогии закона, а именно норм абз. 3 ст. 148 ГПК РФ, ч. 1 ст. 133 АПК РФ,
поскольку суд в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству
также решает вопрос об определении законодательства, подлежащего применению.
147
.. .
по существу разрешается спор, в связи с возникновением которого
и было возбуждено в суде административное дело.
Помимо того, что суд должен определить предмет доказывания
по делу, в его обязанности входит распределение бремени доказывания
между сторонами. Правовые презумпции, влияя на трансформацию
общего правила распределения обязанностей по доказыванию между
сторонами, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований или возражений, приобретают свое значение для правильного рассмотрения дела в суде. Задача судьи в данном случае «сдвинуть» в соответствии с установленными законом презумпциями бремя
доказывания с одной спорящей стороны на другую.
Непринятие во внимание судом правовых презумпций, действующих при производстве по конкретному административному делу,
не позволит в глобальном смысле достичь правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в суде, так как нельзя будет
говорить о доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по административному делу или соответствии выводов суда,
изложенных в решении, таким обстоятельствам.
Так, например, в административном деле возможно назначение экспертизы. В случае уклонения стороны от участия в ней, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования
и в иных случаях, когда по обстоятельствам административного дела
без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое
для данной стороны экспертиза имеет значение, может признать факт,
для выяснения которого была назначена соответствующая экспертиза,
установленным или опровергнутым (ч. 5 ст. 77 КАС РФ). Данное правило
следует рассматривать в качестве презумпции, поскольку предположительный характер презюмируемого факта (существование или несуществование факта, для выяснения которого была назначена экспертиза), связанного с фактом-основанием презумпции (например, фактом уклонения
от участия в производстве экспертизы) хоть и не позволяет говорить о его
достоверности, но допускает для судьи положить его в основу судебного
решения наряду с другими фактами, установленными по делу.
Вывод. Действие в рамках отдельных стадий судебного административного процесса правовых презумпций позволяет говорить об особого рода правовых последствиях, которые их существование влекут
для суда. Будучи закрепленными в нормах права, презумпции проявляют
свое значение в динамике, поскольку доказывание – это непрерывный
148
II.
процесс, сопровождающий весь ход судопроизводства по делу. Как
представляется, значение презумпций для суда в судебном административном процессе можно оценить по убыванию, начиная от стадии
возбуждения производства по делу и заканчивая непосредственно судебным разбирательством.
На стадии возбуждения производства по делу ключевую, но универсальную роль по каждому административному делу приобретает
правовая презумпция невиновности ответчика, предопределяющая
для суда необходимость первоначальной оценки наличия предпосылок
и соблюдения порядка предъявления иска со стороны истца. Судья
должен руководствоваться тем, что только после вступления решения
суда по административному делу в законную силу ответчик признается
совершившим соответствующее правонарушение.
На подготовительной стадии в условиях реализации задач по определению предмета доказывания по делу и законодательства, подлежащего применению, судье следует отдельное внимание уделять
правовым презумпциям, поскольку это может повлиять на правильное
и своевременное рассмотрение и разрешение конкретного административного дела в случае, если не будет учтена их способность влиять
на бремя доказывания по конкретному административному делу.
Судебное разбирательство, будучи стадией судебного административного процесса, предназначенной для разрешения спора по существу,
имеет значение ключевой стадии и применительно к правовым презумпциям. Именно на этой стадии проявляется весь потенциал последних
в перераспределении обязанностей по доказыванию по сравнению с общим правилом и роль судьи в надлежащем обеспечении действия таких
частных правил в самом судебном процессе.
Вывод по главе. Изучение и анализ общетеоретических положений
правовых презумпций, касающихся их сущности, правовой природы
и логической основы, понятия и существенных признаков, функций,
разработанных в рамках теории права и отраслевых юридических науках,
имеют решающее значение и для процессуально-правового исследования правовых презумпций в административном судопроизводстве.
Это позволило с обоснованностью прийти к выводу о соответствии той
теоретической модели правовых презумпций, которая в целом заложена
в отечественной юридической науке, юридической конструкции правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве.
Сущностной основой правовых презумпций в целом и правовых
презумпций в судебном административном процессуальном праве
в частности выступает философско-логическая категория общего пред-
149
.. .
положения. Данное родовое по отношению к правовым презумпциям
понятие предопределяет включение в качественную характеристику
презумпций в области права, в частности презумпций в административном судопроизводстве, таких признаков, как индуктивный характер их
образования, вероятность, обусловленность существования презумпций всеобщей причинно-следственной связью между предметами
и явлениями, возможность их опровержения.
С точки зрения правовой природы правовые презумпции в рамках
всей системы права выступают в качестве нормативно закрепленных
юридических конструкций, применительно к судебному административному процессу правовые презумпции имеют гибкую правовую
природу и могут приобретать в условиях административного судопроизводства качества правовых средств, способов установления обстоятельств дела, правил распределения доказательственных обязанностей
и процессуальных льгот.
Анализ существенных признаков для правовых презумпций, действующих в административном судопроизводстве, позволил выявить
особое значение нормативности как существенного признака презумпций в праве в целом, что обусловлено публично-правовым характером правоотношений, из которых возник административный спор,
подлежащий разрешению в суде. Кроме того, по сравнению с гражданским и уголовным судопроизводством, отличными для презумпций в судебном административном процессуальном праве, являются
юридические факты, выступающие в качестве объекта предположения
(презюмируемый факт), что связано с модификацией законодателем
процессуальной формы разрешения административных дел.
Под правовой презумпцией в судебном административном процессуальном праве следует понимать прямо или косвенно закрепленное
в судебном административном процессуальном законодательстве вероятное предположение о наличии или отсутствии юридических фактов,
порождающих правовые последствия и не требующих доказывания,
но допускающих возможность опровержения, что обусловлено их
связью с другими установленными или доказанными в процессе рассмотрения административных дел юридическими фактами.
Правовые презумпции административного судопроизводства в рамках всей системы права выполняют общерегулятивную и охранительную функции. В условиях судебного административного процесса –
функцию по распределению бремени доказывания между сторонами,
функцию определения фактов предмета доказывания и функцию процессуальной экономии.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]