Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве. Монография
.pdf
I. ,
человека высшей ценностью. Суд является специализированным государственным органом, осуществляющим функцию социального контроля при наличии конфликта между отдельными членами общества,
между ними и государством, возникшего в любой сфере деятельности
человека, урегулированной правом1.
Нормами административного права регулируются общественные
отношения в сфере государственного управления, а также в связи
с осуществлением функций управленческого характера2, порядок же
рассмотрения и разрешения судами различных категорий дел является
предметом соответствующих процессуальных отраслей (гражданского
процессуального, конституционного процессуального, арбитражного
процессуального, уголовного процессуального, административного
процессуального права). Предметом судебного административного процессуального права являются процессуальные действия суда
и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по административным делам, т.е. судебный административный процесс или
административное судопроизводство3. Обозначенные сферы общественных отношений помогут выявить имеющуюся связь между административным материальным правом и судебным административным процессуальным правом, что представляется целесообразным
для раскрытия подхода об административном судопроизводстве как
об институте административного, административного процессуального права и в итоге позволит проследить его значимость для правовых
презумпций в данной сфере.
На тесную связь данных элементов системы права указывает
В.В. Ярков. Он считает, что такая связь проявляется прежде всего
в том, что в рамках административного судопроизводства рассматриваются споры из публичных правоотношений. Кроме того, нормы об административной правосубъектности, использовании доказательств
и некоторые другие вытекают из особенностей административного
права4. Учитывая тот фактор, что административное законодательство
включает очень массивный круг нормативных актов, регулируя самые
1
См.: Кашепов В.П. О теории судебной власти, судебных реформах и проблемах
развития судебной системы. М., 2010. С. 3–4, 6–7.
2
См.: Административное право: учебник / А.Н. Миронов. 3-е изд., перераб. и доп.
М., 2014. С. 20.
3
См.: Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных
заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / под ред.
В.В. Яркова. С. 29–31 (автор главы – В.В. Ярков).
4
См. там же. С. 32.
21
.. .
разнообразные отношения в управленческой сфере, к другим особенностям осуществления правосудия по делам с публичным элементом,
обусловленными нормами административного права, полагаем, можно
отнести специфику института так называемого профессионального
представительства в КАС РФ, распределение бремени доказывания
в процессе, возможность судом по своей инициативе истребовать доказательства и признавать обязательной явку в суд должностного лица
органа, наделенного властными полномочиями.
Данные процессуальные особенности, которые характеризуют
административное судопроизводство по сравнению с гражданским
процессом, предопределены самой спецификой публичных правоотношений, наличием властного субъекта, а также стремлением сбалансировать данное неравенство и «защитить» слабую сторону в процессе.
Представляется, что это не вступает в противоречие с принципом
состязательности, так как за сторонами в любом случае сохраняется
широкий круг общих и специальных прав. Применительно к административному судопроизводству в арбитражном процессе И.В. Панова
верно отмечает, что арбитражный суд, разрешая публично-правовой
(административный) спор, не только исполняет функцию правосудия
и контроля за законностью действий и решений властных органов
(должностных лиц), но и активно поддерживает невластного субъекта административного судопроизводства в процессуальном смысле,
а не в смысле лоббирования по существу спора1.
Таким образом, с одной стороны, обозначенная связь указывает
на большое количество точек соприкосновения, которые возникают
на стыке административного материального права и судебного административного процессуального права. С другой стороны, это влечет
за собой неоднозначность в понимании места последнего в системе
права Российской Федерации. От характера данной связи и общих
черт, полагаем, будет зависеть вывод о том, ближе ли административное судопроизводство к административному праву, подпадает ли оно
под его регулирование или же судебный административный процесс
по своей природе имеет больше черт с цивилистическими процессуальными отраслями (гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом). Решение данного вопроса, который в правовой
науке остается открытым, имеет значение по отношению к правовым
презумпциям, поскольку, будучи включенными в единую систему
1
См.: Панова И.В. Административное судопроизводство в судах арбитражной сис-
темы // Российский судья. 2012. № 12. С. 12–19.
22
I. ,
норм, правовые презумпции, перераспределяя бремя доказывания
в конкретном случае, подчинены целям правового регулирования.
Свое развитие учение об урегулированном нормами права порядке
разрешения судами правовых конфликтов (споров) граждан и юридических лиц, права которых нарушены и (или) оспариваются, с субъектами, наделенными государственными (публичными) полномочиями,
получило как в науке административного1, так и гражданского процессуального, арбитражного процессуального права2. Данная проблема-
1
См., напр.: Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном
суде: теоретико-методологические аспекты: дис. … докт. юрид. наук. М., 2009; Пано-
ва И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации:
дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Она же. Административная юстиция. М.,
2014; Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: дис. … докт. юрид. наук. М., 2009; Старилов Ю.Н.
Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998; Он же. К вопросу о новом
понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2. С. 101–114; Он же.
От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003;
Он же. Административный процесс в системе современных научных представлений
об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6. С. 5–13; Салище-
ва Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964; Она же. Административное
судопроизводство. М., 2003; Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституци-
онный закон «Об административном судопроизводстве». Общая часть. Инициативный
проект с комментариями. М., 2001; Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная
юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001;
Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 83–89; Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство,
административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005.
№ 2. С. 20; Зеленцов А.Б. Административная юстиция. М., 1997; Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве: дис. … канд. юрид.
наук. Воронеж, 2004; Пешкова Т.В. Административное судопроизводство в судах общей
юрисдикции в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2014; Заряе-
ва Н.П. Административное судопроизводство в Российской Федерации: теоретические
основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования:
дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2011; Надольская Ю.В. Административное судопро-
изводство (теоретические, правовые и организационные аспекты): дис. … канд. юрид.
наук. М., 2003; Тулинова Б.А. Судопроизводство по административным делам (вопросы
теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. М., 2010; и др.
2
См., напр.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбит-
ражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Никитин С.В. Судебный
нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: дис. … докт. юрид. наук. М., 2010; Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим
из административно-правовых отношений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966;
Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления.
М., 1973; Чечот Д.Н. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л., 1973;
Свиридов Ю.К. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений
в гражданском и арбитражном процессах России (сравнительный анализ): дис. … канд.
23
.. .
тика известна и рассматривалась административистами и процессуалистами также в контексте соотношения понятий «административная
юстиция», «административная юрисдикция», «административный
процесс», «административное судопроизводство»1.
Не ставя себе целью обозначить все существующие в науке административного права точки зрения на характер норм, регулирующих
административное судопроизводство, и их место в системе права,
остановимся лишь на некоторых из них с той целью, чтобы это позволило говорить об обоснованности выделения правовых презумпций
в административном судопроизводстве.
По мнению Д.Н. Бахраха, предметом административного права
является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе властной деятельности субъектов публичной исполнительной
власти и осуществления административного судопроизводства. Одну
из групп общественных отношений, входящих в предмет административного права, составляют отношения, связанные с административным судопроизводством. Конкретизируя этот момент, Д.Н. Бахрах
указывает, что предмет указанной отрасли составляют, в частности,
отношения судей с другими участниками административного судопроизводства, связывая остальные участки общественных отношений,
регулируемых нормами административного права, с деятельностью
органов публичной исполнительной власти и отдельных публичных
организаций2. В рамках административного судопроизводства мировые
судьи, судьи районных судов рассматривают дела об административных
юрид. наук. СПб., 2009; Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушаю-
щих права и свободы граждан: автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 1995; Березина Н.В.
Судебная защита прав в сфере «собственно» административно-правовых отношений:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1984; Гребенюк Н.Л. Лица, участвующие в деле, в про-
изводстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и в особом
производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1984; Туманова Л.В. Защита
публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: дис. … докт. юрид. наук.
СПб., 2002; Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных
правовых актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002; Симонян С.Л. Проблема
обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1994; Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля
в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000; и др.
1
См., напр.: Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном
суде: теоретико-методологические аспекты: дис. … докт. юрид. наук. М., 2009; Пано-
ва И.В. Административная юстиция. М., 2014; Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей,
а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 10–11; и др.
2
См.: Бахрах Д.Н. О предмете административного права // Государство и право.
2003. № 10. С. 32.
24
I. ,
правонарушениях. «Административное судопроизводство, – пишет
автор, – осуществляется в порядке, регулируемом нормами административного права»
1
.
Н.Г. Салищева считает, что третьим самостоятельным видом административного процесса (наряду с процедурами рассмотрения органами публичной власти обращений к ним граждан и физических лиц,
процедурами применения административного принуждения) является
административное судопроизводство как органический процессуальный элемент административной юстиции. Административная юстиция
в общепринятом смысле этого понятия означает судебный контроль
за законностью актов и действий публичной администрации2. Автор
обращает внимание на проблему создания полноценного судопроизводства по административным делам, под которыми им понимаются
процессуальный порядок рассмотрения судами дел об оспаривании
(обжаловании) как нормативных правовых, так и индивидуальных
актов, и действий органов публичной власти в лице органов исполнительной власти всех уровней и органов местного самоуправления и их
должностных лиц. Речь идет о процессуальных отношениях, в основе
которых лежит судебный контроль за законностью решений и действий
органов (должностных лиц) публичной власти3.
И.В. Панова разграничивает понятия «административная юстиция» и «административное судопроизводство». Придерживаясь широкого понимания административной юстиции, автор указывает, что
последняя включает в себя рассмотрение административных споров
(а не административных дел) в особом (административном) порядке
как судебными, так и внесудебными (квазисудебными) административно-юрисдикционными органами4. Административное судопроизводство – это не деятельность администрации, а вид судопроизводства
по рассмотрению административных дел в особом порядке, регламентированном нормами административно-процессуального права5.
А.Ф. Ноздрачев в своей статье с «говорящим» названием «Административное судопроизводство как формирующийся институт ад-
1
Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция
(URL: https://www.lawmix.ru/comm/959 (дата обращения: 11.01.2018)).
2
См.: Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Салище-
ва Н.Г. Избранные труды. М., 2011. С. 471–475.
3
См. там же. С. 477.
4
См.: Панова И.В. Административная юстиция. С. 21.
5
См.: Панова И.В. Административное судопроизводство в судах арбитражной сис-
темы. С. 12–19.
25
.. .
министративного права» указал, что рассмотрение административных
дел должно производиться по единым административно-процессуальным правилам, и в целом видел насущной потребность в самостоятельном всестороннем нормативном правовом регулировании
административного судопроизводства, так как нормы гражданского
процессуального и арбитражного процессуального законодательства,
регулирующие процесс рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, не выражали специфику административного судопроизводства1.
Н.Ю. Хаманева пишет, что административное судопроизводство
является процессуальной составляющей института административной
юстиции, рассматривая последнюю как административную форму
правосудия, специальную ветвь правосудия, обеспечивающую судебный контроль за публичной властью в ходе разрешения споров
публично-правового характера по особым процессуальным правилам
специальными судебными органами2.
Административное судопроизводство как составную часть административного процесса (наряду с административно-распорядительным
и административно-юрисдикционным) рассматривает Ю.Н. Старилов.
Административное судопроизводство в целом понимается автором как
рассмотрение в установленном законом порядке дел, субъектом разрешения или одним из участников которых является исполнительный
орган государственной либо муниципальной власти, осуществляющий
полномочия властного характера в отношении иных субъектов права
и реализующий компетенцию по исполнению государственных функций. Данный вид процесса профессор Ю.Н. Старилов обозначает
также как «административно-защитный процесс»3. По его мнению,
административное судопроизводство по своему характеру двойственно: с одной стороны, это судебная деятельность по осуществлению
контроля за административным нормотворчеством, за нормативными
1
См.: Ноздрачев А.Ф. Административное судопроизводство как формирующийся ин-
ститут административного права // Административное судопроизводство в Российской
Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2013. Вып. 7. С. 455–467.
2
См.: Хаманева Н.Ю. Институт административной юстиции как административная
форма правосудия // Административное судопроизводство в Российской Федерации:
развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства.
Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2013. Вып. 7. С. 480–487.
3
Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. С. 666
(автор главы – Ю.Н. Старилов).
26
I. ,
и ненормативными правовыми актами (административный процесс),
с другой, применение судами административных наказаний (производство по делам об административных правонарушениях)1. Автор
также считает, что административно-процессуальные нормы могут
одновременно регламентировать как деятельность органа публичной
администрации, так и порядок рассмотрения судами разнообразных
административно-правовых споров, из этого делая вывод о том, что
административный процесс одинаковым образом применяется и действует как в системе исполнительной (административной) власти, так
и судебной2.
Н.П. Заряева под административным судопроизводством (административным правосудием) понимает особую форму судебной власти,
осуществляемую уполномоченными судебными органами (судьями)
по заявлениям граждан и иных субъектов права в связи с оспариванием
решений и действий (бездействия) органов публичного управления,
их должностных лиц, нормативных и ненормативных правовых актов,
целью которой является разрешение публично-правовых споров, административных дел и осуществление судебного контроля за публичным
управлением3.
Обсуждая административное судопроизводство в контексте «формального содержания административной юстиции, А.К. Соловьева
рассматривает последнюю как комплексный институт государственного и административного права, регулирующий деятельность судебных
органов по разрешению публично-правовых споров в сфере государственного управления4.
Несмотря на множество точек зрения специалистов в области административного и административно-процессуального права на сущность, место и природу норм, регулирующих административное судопроизводство, их анализ в целом позволяет говорить о двух сложившихся подходах к проблематике этого института.
1
См.: Административная юстиция: конец XIX – начало XX века: хрестоматия / сост.
и вступ. статья Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004. Ч. 1. С. 26–27; Административное право:
учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. С. 661 (автор главы – Ю.Н. Старилов).
2
См.: Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. С. 661
(автор главы – Ю.Н. Старилов).
3
См.: Заряева Н.П. Административное судопроизводство в Российской Федерации:
теоретические основы построения, практика осуществления и проблемы правового
регулирования: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2011.
4
См.: Соловьева А.К. Административная юстиция в России: проблемы теории
и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 3.
27
.. .
Представители первого подхода (И.В. Панова, Ю.Н. Старилов,
Д.Н. Бахрах) отождествляют административное судопроизводство
с производством по делам об административных правонарушениях или
же в какой-то степени включают последнее в его структуру, при этом
широко толкуя категорию «административное дело». Второму подходу следуют те специалисты, которые придают административному
судопроизводству значение элемента административной юстиции,
понимая последнюю, по сути, как судебный контроль (Н.Г. Салищева,
Н.Ю. Хаманева, А.Ф. Ноздрачев, Н.П. Заряева, А.К. Соловьева).
По сути данных подходов можно отметить следующее. С исторических позиций изначально отдельный вид судебного производства,
который бы учитывал специфику рассмотрения и разрешения судом
дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в процессуальном законодательстве советского времени
периода действия ГПК РСФСР 1923 г.1 не закреплялся. Однако необходимость соответствующего правового регулирования послужила
«толчком» для установления законодателем в Основах гражданского
судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г.2 наряду
с иными спорами порядка рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, что было воспринято в ГПК
РСФСР 1964 г.3 и нашло свое закрепление в разд. II «Производство
по делам, возникающим из административно-правовых отношений».
Согласно ст. 231 ГПК РСФСР 1964 г. к таким делам относились: 1) дела
по жалобам на неправильности в списках избирателей; 2) дела по жалобам на действия административных органов; 3) дела о взыскании
недоимок с граждан по государственным и местным налогам и сборам,
обязательному окладному страхованию и самообложению4.
Можно говорить о том, что ценность процессуальной формы предопределила включение в ГПК РСФСР 1964 г. специального разде-
1
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (принят на II сес. X созыва 07.07.1923,
введ. в действие постановлением ВЦИК 10.07.1923) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1923. Отд. 1. № 46–47. Ст. 478.
2
Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 07.01.1988) «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР.
1961. № 50. Ст. 526.
3
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред.
от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
4
См.: Административное судопроизводство: учебник для студентов юридических
вузов, факультетов и юристов, повышающих квалификацию / под ред. М.К. Треушникова. 1-е изд. М., 2017. С. 16–17 (автор главы – М.К. Треушников).
28
I. ,
ла, что повлекло за счет этого расширение подведомственности суда
и в целом создание такого вида судебного производства по разрешению
административных дел в гражданском процессе, где суд выступал как
орган, налагающий административные взыскания.
С введением в действие с 01.02.2003 ГПК РФ законодателем из области правового регулирования ГПК РФ была выведена такая категория
дел, как дела об оспаривании действий органов и должностных лиц,
связанных с наложением административных взысканий. Согласно п. 7
Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 10.02.2009)
«О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации»1, порядок производства по делам об административных
правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, регламентируется нормами КоАП РФ2. Такой подход законодателя
отличался от порядка рассмотрения данной категории дел в период действия ГПК РСФСР 1964 г., в связи с чем был подвергнут критике со стороны отдельных представителей юридической науки. Так, по мнению
А.Т. Боннера, КоАП РФ не содержит законченного процессуального
регламента рассмотрения дел об административных правонарушениях,
что неизбежно приведет к возникновению вопросов, связанных с тем,
каким образом совершить те или иные процессуальные действия при их
рассмотрении, и заставит суды обращаться к нормам ГПК РФ3.
В постсоветский период до принятия КАС РФ самостоятельного
и обособленного правового регулирования административное судопроизводство также не получало. Данное регулирование осуществлялось
фрагментарно ГПК РФ, а также АПК РФ, Законом РФ от 27.04.1993
№ 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»4, ФКЗ от 21.07.1994
№ 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской
Федерации»5. Кроме того, регламентации административного судопроизводства были посвящены такие нормативно-правовые акты, как
1
Бюллетень ВС РФ. № 3. 2003.
2
СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
3
См.: Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений в ГПК и АПК РФ // АПК и ГПК РФ: сравнительный анализ и актуальные
проблемы правоприменения. М., 2004. С. 137–148.
4
СПС «КонсультантПлюс» (утратил силу с 15.09.2015 в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 22–ФЗ).
5
СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
29
.. .
КоАП РФ, Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 14.10.2014) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1,
Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних»2 и др.
На сегодняшний день основным законодательным закреплением
системы процессуальных норм, регулирующих административное
судопроизводство, является КАС РФ, Налоговый кодекс РФ.
Нормы, регулирующие административное судопроизводство, закреплены также и в иных нормативно-правовых актах: федеральных
законах «О кадастровой деятельности» (от 24.07.2007 № 221–ФЗ (ред.
от 02.08.2019))3, «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018))4, «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок» (от 30.04.2010
№ 68–ФЗ (ред. от 19.12.2016)) 5, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (от 06.04.2011
№ 64- ФЗ (ред. от 01.10.2019))6, «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» (от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019))7, «О противодействии экстремистской деятельности» (от 25.07.2002 № 114-ФЗ
(ред. от 02.12.2019))8, «О порядке выезда из Российской Федерации
и въезда в Российскую Федерацию» (от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред.
от 16.12.2019))9, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (от 15.08.1996 № 114–ФЗ (ред. от 16.12.2019))10,
«О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (от 18.06.2001 № 77-ФЗ (ред. от 03.08.2018))11 и др.
Кроме того, специальное правовое регулирование порядка осуществления административного судопроизводства в арбитражных
1
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
2
СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
3
СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.
4
СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
5
СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.
6
СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2037.
7
СПС «КонсультантПлюс».
8
СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
9
СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.
10
СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
11
СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2581.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]