Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве. Монография
.pdf
ГЛАВА III. ВИДЫ ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ
В СУДЕБНОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ
ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
Ключевая роль классификации для исследуемого объекта – правовых презумпций – заключается в том, что она, имея методологическое
значение, помогает выявить их общие и специфические черты, точнее
уяснить природу указанного явления.
Представляется обоснованным рассмотрение отдельных правовых
презумпций, действующих в административном судопроизводстве,
через призму классификации, поскольку узкий анализ лишь конкретных презумпций заранее обречен на неполноту предмета исследования
и не позволит сформировать целостного представления о состоянии
данного института.
Наиболее общепризнанными классификациями презумпций в юридической науке являются следующие:
1) по факту правового закрепления – фактические и правовые (за-
конные, легальные, юридические)1;
2) по характеру закрепления в норме права – прямые и косвенные2;
1
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 41–45; Штутин Я.Л. Указ.
соч. С. 105; Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском
процессе // Советская юстиция. 1968. № 12; Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. С. 34–39; Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории
доказательств в советском гражданском процессе. С. 47; Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. 1940. № 13.
С. 11–12; Васильев Л.В. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1982. № 1. С. 96–97;
Федотов А.В. Указ. соч. С. 48–50; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 69–72; Нахова Е.А. Роль
презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. С. 43, 49–50;
Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. С. 26–28; Ренц И.Г. Указ.
соч. С. 135–141; и др.
2
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 17–19; Ойгензихт В.А. Презумп-
ции в советском гражданском праве. С. 42; Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие для магистров. 3-е изд. перераб. и доп.
М., 2013. С. 130–131; Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: дис. …
канд. юрид. наук. М., 2001. С. 33; Веденеев Е.Ю. Указ. соч. С. 43–49; Кузнецова О.А.
Презумпции в российском гражданском праве. С. 58–62; Сериков Ю.А. Презумпции
в гражданском судопроизводстве. С. 30–35; Он же. Правовые презумпции в решениях
Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4. С. 3; Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. С. 44; Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой
охраны участников гражданских правоотношений: монография. М., 2013.
151
.. .
3) по отраслевому критерию – материально-правовые и процессуально-
правовые1;
4) по возможности опровержения – опровержимые и неопровержимые2;
5) по сфере действия – общеправовые, межотраслевые и отраслевые3.
В рамках настоящего исследования, с учетом специфики правового
регулирования административного судопроизводства, необходимым
представляется обозначить и проанализировать уже выработанные
в общей теории права и отраслевых исследованиях подходы относи-
1
См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе.
С. 50– 51; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.
С. 249–250; Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение.
1958. № 1. С. 52; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 49–58; Штутин Я.Л.
Указ. соч. С. 98–100; Ойгензихт В.А. Понятие гражданско-правовой презумпции //
Советское государство и право. 1975. № 10. С. 26; Он же. Презумпции в советском граж-
данском праве. Душанбе, 1976. С. 26–31; Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном
праве: дис. … канд. юрид. наук. С. 28; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реали-
зации норм гражданского процессуального права. С. 29–30; Он же. Юридические факты
в цивилистическом процессе. С. 77–81; Веденеев Е.Ю. Указ. соч. С. 43–49; Щекин Д.М.
Юридические презумпции в налоговом праве: дис. … канд. юрид. наук. С. 44; Кузнецо-
ва О.А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 63–70; Мурадьян Э.М. Истина
как проблема судебного права. С. 250–252; Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций
в распределении обязанностей по доказыванию. С. 56–59; Сериков Ю.А. Презумпции
в гражданском судопроизводстве. С. 39–44; Булаевский Б.А. Презумпции как средства
правовой охраны участников гражданских правоотношений: монография. М., 2013.
2
См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / под. ред.
М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. С. 176–177; Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 294; Нефе-
дьев Е.А. Указ. соч. С. 215; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 46–49; Петру-
хин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции. С. 67; Гурвич М.А. Указ. соч.
С. 9; Левенталь Я.Б. Указ. соч. С. 60; Штейнберг А. Предположения как доказательства
в гражданском процессе. С. 11; Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств
в советском гражданском процессе. С. 101; Алексеев С.С. Социальная ценность права
в советском обществе. М., 1971. С. 104; Либус И.А. Указ. соч. С. 11–13; Федотов А.В. Указ.
соч. С. 45–55; Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: дис. … канд.
юрид. наук. С. 33; Афанасьев С.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве.
Саратов, 1999. С. 115; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских
дел. С. 228–232; Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей
по доказыванию. С. 51–55; Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. С. 35–38; Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны участников
гражданских правоотношений: монография. М., 2013; и др.
3
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 58. В несколько иной трактовке
и терминологии данный подход к классификации характерен для суждений, высказанных В.П. Воложаниным, В.А. Ойгензихтом. См.: Воложанин В.П. Юридические
предположения в советском гражданском праве и процессе: дис. … канд. юрид. наук.
С. 110–126; Он же. Юридические предположения в советском гражданском праве
и процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 8–10; Ойгензихт В.А. Презумпции
в советском гражданском праве. С. 36–37.
152
III.
тельно оснований деления и видов правовых презумпций и с помощью
этого выявить, насколько прослеживаются данные классификации
применительно к судебному административному процессуальному
праву, поскольку выделение отдельных общепризнанных видов презумпций не обязательно будет являться бесспорным для административного судопроизводства.
3.1. Классификация презумпций
по факту правового закрепления
При классификации презумпций по факту правового закрепления
выделяются презумпции фактические и правовые.
С исторической точки зрения понятию фактических презумпций соответствовал термин praesumtiones hominis, употреблявшийся в юриспру-
денции еще в Средние века. Praesumtiones hominis, или общечеловеческие
предположения, дореволюционный правовед Д.И. Мейер отграничивал
от тех предположений, которые «указывались как предпочтительные
законом» и понимал под ними «такие мнения о факте, которые основаны на господствующем представлении мыслящих людей, соображениях общей логики, данных людского опыта и навыка, обладающие
всеобщим предпочтением, не имеющие принудительного характера»1.
Е.В. Васьковский оценивал значение таких предположений в том, что
несмотря на их необязательность для суда, он мог ими руководствоваться, если считал правильными2. О существовании общечеловеческих предположений писали также другие дореволюционные ученые
(И.О. Оршанский, Г.Ф. Дормидонтов, Ю.С. Гамбаров, Е.А. Нефедьев,
К.П. Победоносцев и др.)3.
Объединяющим началом для фактических и правовых презумпций,
что предопределяет возможность их деления и сравнения, является их
принадлежность к категории общего предположения. И те, и другие
прежде всего являются, как правило, обобщениями предшествующего
человеческого опыта и обладают какой-либо долей вероятности существования конкретных фактов и жизненных обстоятельств.
1
Мейер Д.И. Указ. соч. С. 98–121.
2
См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 294.
3
См.: Оршанский И. Указ. соч. С. 6–7; Дормидонтов Г.Ф. Указ. соч. С. 22–26; Гам-
баров Ю.С. Указ. соч. С. 565–581; Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 214; Победоносцев К.П.
Курс гражданского права. СПб., 1875. Ч. 2. С. 102; Исаченко В.Л. Русское гражданское
судопроизводство (практическое руководство для студентов и начинающих юристов):
в 2 т. Т. 1: Судопроизводство исковое. Минск, 1901. С. 307.
153
.. .
Фактические презумпции в известной степени можно понимать
как такой вероятностный вывод о факте, который не влечет правовые
последствия ввиду отсутствия своего нормативного закрепления.
Несколько противоречивым видится понимание фактических
и правовых презумпций В.И. Каминской. Автор, с одной стороны,
необоснованно расширяет понятие правовой презумпции, подразумевая под ним также «обычные презумпции», положенные в основу
нормы права (например, презумпция единообразия представления
судей, которая используется ими при толковании оценочных понятий,
содержащихся в законодательстве)1. С другой стороны, В.И. Каминская одновременно указывает, что отнесение фактических презумпций
к числу правовых является неверным, аргументируя это тем, что этимологически термин «презумпция» касается только предположений
в сфере права2.
Фактическое предположение, не облеченное в нормативную форму,
не соответствует тому содержанию и значению, которое придается
в теории и правоприменительной деятельности правовой презумпции.
Говоря о деятельности по отправлению правосудия, признак прямого или косвенного закрепления презумпции в праве, как правило,
влечет за собой обязательность ее применения судом в конкретном
деле при условии установления факта-основания презумпции и ее
не опровержения, чего нельзя сказать о фактической презумпции.
Поэтому более правильной видится вторая позиция, высказанная
автором, но за одним уточнением. Действительно, термин «фактическая презумпция» является, по сути, тождественным понятию общего
предположения (о чем уже упоминалось ранее), которое используется
в различных сферах человеческой деятельности. Вместе с тем для точного обозначения юридически значимых предположений в праве стоит
использовать именно понятие «правовая презумпция», так как термин
«презумпция», хоть и используется в большинстве случаев в юриспруденции3, но не отражает исключительно правовую природу указанного
явления и может использоваться в различных отраслях неюридических
знаний (например, философии, языкознании и др.)4. Значимость фак-
1
См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. С. 35.
2
См. там же. С. 54.
3
См., напр.: Грось А.А. Презумпция лживости // Советская юстиция. 1990. № 4. С. 25.
4
См., напр.: Гусева С.В. Место и роль презумпций в структуре юридического знания:
философский анализ: дис. …канд. философ. наук. Саратов, 2009; Серопян А.С. Презумп-
ция православной семантики в интерпретации текстов русской словесности // Вестник
МГОУ. Сер.: Русская филология. 2010. № 5. С. 81–84.
154
III.
тических предположений может проявляться, в частности, в том, что
они могут играть роль в системе социального регулирования1.
В.К. Бабаев, признавая за фактическими презумпциями важное
для права в целом и правоприменительной деятельности в частности
значение, детализирует их и, основываясь по сути на таком критерии,
как механизм образования данных презумпций, предлагает следующие
два вида фактических презумпций. К первой группе фактических презумпций автор относит такие из них, появление которых не связано
с правом (например, презумпция того, что отец любит и заботится
о своих детях) и соответственно те, образование которых предопределено правом и правоприменительной деятельностью (например,
презумпция того, что преступник будет скрывать следы своего преступления). Существование всех фактических презумпций и их роль
в правоприменительной деятельности В.К. Бабаев связывает с необходимостью использования правоприменителями в процессе своей
деятельности предположений, сформировавшихся из повседневного
опыта, жизненной практики, что оказывает влияние на формирование
внутреннего убеждения и т.д.2
Отдельную классификацию фактических презумпций разработал
в науке А.В. Федотов. По мнению исследователя, их можно подразделять на: а) поисковые, которые нацелены на установление различных фактов, связанных причинно-следственной связью с другими
фактами, из которых возможно получить необходимую для субъекта доказывания информацию; б) оценочные, которые направлены
на установление фактов, связанных причинно-следственной связью
с «качествами надлежащего доказательства», в связи с чем помогают
оценить относимость, допустимость, достоверность, достаточность
доказательств (например, фактов логического соответствия доказательственных сведений, полученных из различных источников). Поисковые фактические презумпции могут обладать различной степенью
вероятности, вплоть от высокой до малой. Оценочные – являются
только высоковероятными3.
Предложенные авторами классификации фактических презумпций видятся весьма интересными с позиций генезиса презумпций, их
свойств и качественных характеристик, вместе с тем, как представляются, не приобретают особой значимости для права.
1
См. подробнее: Чистякова Ю.А. Указ. соч. С. 65.
2
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 44–45.
3
См.: Федотов А.В. Указ. соч. С. 45–55.
155
.. .
Наиболее верным видится признание в праве тех предположений, которые нормативно установлены законодателем или выводятся
при помощи толкования из смысла законодательства. Относительно
существования в праве так называемых фактических презумпций
разделяем мнение ученых, которые не признают их выделение, а рассматривают такого рода суждения в качестве доказательственных
фактов (В.А. Ойгензихт, О.В. Баулин)1. Доказательственные факты,
как отмечено в специальной литературе, являются по сравнению
с фактами материально-правового характера, подлежащим установлению по делу, косвенными и проявляют свое значение в рамках
доказательственной деятельности в том, что на их основании может
быть сделан вывод о существовании главных материально-правовых фактов, входящих в предмет доказывания по делу (например,
доказательственный факт длительного отсутствия вероятного отца
ребенка в месте проживания матери способствует установлению
наличия или отсутствия материально-правового факта отцовства,
закрепленного в семейном законодательстве по соответствующей
категории дел)2.
В связи с этим И.Г. Ренц, анализируя судебную деятельность
в международных спорах при обращении к фактическим презумпциям, верно указывает, что фактическая презумпция является средством
доказывания в широком смысле неизвестных и относимых фактов,
а не условием их освобождения от доказывания или специфическим
процессуальным правилом распределения бремени доказывания.
Хотя и являясь способом доказывания, фактическая презумпция
в своей функции «выходит далеко за пределы судебного доказывания и затрагивает саму суть деятельности судьи по толкованию
фактов»3.
Как видно, аналогичные предположения фактического характера,
с которыми закон прямо не связывает какие-либо правовые последствия, играют определенную роль в процессе доказывания, выступая
способом логического мышления, однако самостоятельного правового
значения не имеют. Признавать их в качестве презумпций в праве
представляется не совсем верным в силу несоответствия их такому
1
См.: Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. С. 9; Баулин О.В.
Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 216.
2
См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском
судопроизводстве. С. 131–134.
3
Ренц И.Г. Указ. соч. С. 147.
156
III.
обязательному для правовых презумпций требованию, как нормативность. Отсутствие данного признака, в свою очередь, влечет то, что
фактические презумпции не могут быть признаны обязательными
для применения, в отличие от презумпций законных.
О.В. Баулин, отрицая роль фактических презумпций в праве, указывает, что они имеют спорный характер, так как о их существовании
в условиях разрешения правового спора может быть известно не каждому. В связи с этим они не могут выступать основаниями для распределения доказательственных обязанностей и отказа в удовлетворении
заявленных требований. Например, суд по делу о лишении родительских прав не имеет права отказать в иске на основании неопровержения противоположной стороной фактического предположения о том,
что родители обычно заботятся о своих детях1.
Такое правовое значение фактических презумпций как то, что они
могут выступать мотивом в правотворческой деятельности, использоваться судьей в качестве логического приема в рамках разрешения
правового спора и даже впоследствии находить свое закрепление
в праве в виду их значимости2, не влечет за собой придание им правового, нормативного характера. В действительности такое предположение остается в любом случае суждением в рамках общепознавательной человеческой деятельности и ближе к категории общей,
а не правовой презумпции, которая является родовым понятием
для последней.
В юридической науке отрицали существование фактических презумпций в праве такие ученые, как В.П. Воложанин, М.С. Строгович,
В.А. Ойгензихт, О.В. Баулин и др.3
Правовые (законные, юридические, легальные, доказательственные) презумпции являются отражением категории общего предположения, его проекцией на сферу права. Наличие специфических признаков
и соответствие необходимым требованиям обусловливает возможность
их действия в рамках правоприменительной деятельности и судопроизводства. Будучи прямо или косвенно закрепленными в норме права,
1
См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел.
С. 215–216.
2
См.: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. С. 26–28; Кузне-
цова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 56–57.
3
См.: Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве
и процессе: дис. … канд. юрид. наук. С. 113–114, 123; Строгович М.С. Указ. соч. С. 185;
Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. С. 9, 18; Баулин О.В. Бремя
доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 215–217.
157
.. .
правовые презумпции указывают на те юридические факты, которые
влекут правовые последствия. В рамках судопроизводства правовые
презумпции приобретают важнейшее значение, так как основное их
действие проявляется в процессе доказывания при рассмотрении конкретного спора в суде.
Полагаем, что относительно судебного административного про-
цесса предлагаемое основание деления презумпций на фактические
и правовые так же, как и в рамках правового поля в целом, не находит
подтверждения. Так, фактические предположения не могут иметь
правового значения, поскольку с ними судебное административное
процессуальное законодательство не связывает возникновение, изменение или прекращение процессуальных отношений суда с иными
участниками процесса. К таковым можно отнести лишь юридические
факты-основания презумпции и презюмируемые факты, которые,
составляя структуру правовой презумпции, прямо или косвенно закреплены в нормах судебного административного процессуального
права. О нецелесообразности использования данной классификации
можно говорить и применительно к другим видам цивилистического процесса (гражданский процесс, арбитражный процесс), так как
аналогично судебному административному процессу фактические
презумпции не могут выполнять свойственные правовым презумпциям
общерегулятивную, охранительную функцию, а также функцию определения предмета доказывания, распределения бремени доказывания
и процессуальной экономии.
3.2. Классификация правовых презумпций
по характеру закрепления в норме права
Закрепление в правовых нормах презумпций может иметь косвенную или прямую форму, в связи с чем в юридической науке выделяются
прямые и косвенные правовые презумпции. Критерием, положенным
в основу данной классификации, является способ (форма) закрепления
предположения в нормах права.
К числу прямых правовых презумпций традиционно относят те,
существование которых очевидно вытекает из формулировки закона.
Они могут находить свое отражение в нормах права в нескольких
вариациях:
1) в тексте закона, названии статей содержится сам термин «презумпция». Например, презумпция согласия на изъятие органов или
тканей, закрепленная в ст. 8 Закона РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред.
158
III.
от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека»1;
презумпция невиновности судов, сформулированная в ст. 315 Кодекса
торгового мореплавания РФ2, и, пожалуй, самая известная правовая
презумпция – презумпция невиновности, которая нашла свое нормативное закрепление сразу в нескольких нормативных правовых
актах РФ – ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 14 Уголовнопроцессуального кодекса РФ3;
2) в нормативном акте используются конструкции «если (пока)
не доказано иное (другое)», «если докажет», «предполагается», «считается» и т.п. Примером могут служить нормы п. 2 ст. 1064 ГК РФ,
устанавливающие презумпцию вины причинителя вреда, согласно которым лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Прямые презумпции
также закреплены в семейном законодательстве (например, презумпция отцовства п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ4).
К косвенным правовым презумпциям, как правило, относят такие
предположения, имеющие юридическое значение, которые, не находя
непосредственного прямого закрепления в тексте закона, выводятся
из его смысла путем толкования правовых норм. Такой подход к пониманию косвенных правовых презумпций видится оправданным и разделяется в науке такими авторами, как Д.М. Щекин, О.А. Кузнецова5.
Отличный от классического способ формулирования презумпций
в тексте закона с помощью использования термина «презумпция»
и слов «если иное не доказано» «предполагается», «считается» не устраняет саму юридическую конструкцию презумпции. Необходимость
прибегать к построению умозаключений и толкованию норм права
рассматривались в науке как условия для выявления в их содержании
косвенных правовых презумпций6.
1
Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 2. Ст. 62.
2
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ
(ред. от 26.11.2019) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
3
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред.
от 06.02.2020) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
5
См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: дис. … канд. юрид.
наук. С. 33; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: дис. … канд.
юрид. наук. С. 74.
6
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 17; Щекин Д.М. Юридические
презумпции в налоговом праве: дис. … канд. юрид. наук. С. 33; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. С. 74.
159
.. .
Формулированием и выявлением такого рода презумпций в большей степени занимаются высшие судебные инстанции, что отражается в соответствующих судебных актах. Многие косвенные правовые презумпции, имеющие в целом общеправовое значение в рамках
российской правовой системы, были выведены Конституционным
Судом РФ1. Среди них можно назвать презумпцию добросовестности
законодателя и его приверженности общим правовым принципам2,
презумпцию конституционности положений федерального законодательства3, презумпцию знания закона4 и др. Также на сегодняшний день
уже упраздненный ВАС РФ в постановлении Пленума от 12.10.2006
№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды» (п. 1)5 указал на существование в налоговом праве прямо не закрепленной в налоговом законодательстве презумпции добросовестности налогоплательщика, согласно
которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие
своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Такая презумпция гражданского
права, как презумпция наличия морального вреда при причинении
вреда здоровью, была сформулирована в постановлении Пленума
ВС РФ от 26.01.2010 № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32)6.
Такого рода косвенные правовые презумпции, которые получили
свое право на существование с помощью высших судебных инстанций,
1
Подробнее о косвенных презумпциях, сформулированных в решениях КС РФ см.:
Сериков Ю.А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской
Федерации. С. 32–34.
2
См.: Постановление КС РФ от 02.04.2002 № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва
депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского
автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного
самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском
автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева» (СПС
«КонсультантПлюс»).
3
См.: Постановления КС РФ от 12.04.1995 № 2-П, от 11.12.1998 № 28-П; Определения КС РФ от 07.07.2016 № 1358-О, от 19.04.2001 № 65-О (СПС «КонсультантПлюс»).
4
Определение КС РФ от 04.12.2003 № 459-О; Постановление КС РФ от 12.04.2016
№ 10-П.
5
Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
6
Бюллетень ВС РФ. 2010. № 3.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]