Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве. Монография
.pdf
III.
терминологии можно назвать неопровержимыми, существуют также
оспоримые правовые презумпции и презумпции факта. Несомненные презумпции устанавливаются законом, являются безусловными
и не допускают возможность их оспаривания. В отношении второго
вида правовых презумпций в английском праве – оспоримых – закон,
напротив, предусматривает возможность их опровержения. «Они являются такими выводами, заключениями в отношении фактов, – пишет М.К. Треушников, – которые право допускает существующими
до тех пор, пока с помощью доказательств не доказано иное (например, презумпция того, что только дети старше 14 лет могут выступать
свидетелями, допускает возможность ее опровержения, когда знания
и способности детей до 14 лет позволяют им быть свидетелями в суде).
Презумпции факта, в свою очередь подразделяемые на сильные (strong),
которые меняют бремя доказывания, и слабые, которые его не изменяют, представляют собой заключения о фактах, о поведении людей,
основанные на естественном ходе событий»1.
В условиях анализа неопровержимых и опровержимых презумпций в российском праве также можно назвать классификацию презумпций в английском праве, которую приводит И.В. Решетникова.
Автор называет такие правовые презумпции как убедительные, доказательственные, неопровержимые, разрешительные и презумпции факта. Наибольший интерес с точки зрения рассматриваемой
возможности опровержения презумпций представляют первые три
из перечисленных вида. Будучи опровержимыми, убедительные презумпции в английском праве сводятся к тому, что для доказывания
факта А суд презюмирует, что факт B в действительности существует,
а из доказательственных презумпций суд делает заключение, что факт
B существует, так как доказан факт А. Неопровержимые презумпции
соответственно возможности их оспаривания не допускают и устанавливаются статутами2.
Проецируя данную классификацию на административное судопроизводство, деление правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве на опровержимые и неопровержимые видится сомнительным, поскольку усматривается возможность
существования лишь одних – опровержимых правовых презумпций.
Свойство опровержимости является характерным признаком общего предположения, являющегося родовым понятием для правовой
1
Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 67–68.
2
См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 108–109.
191
.. .
презумпции, а значит и для правовой презумпции в области правового регулирования вообще и административного судопроизводства
в частности. Сама по себе невозможность опровержения правовой
презумпции противоречит предположительной природе данного
явления.
Понимание правовых презумпций в качестве инструментов законодателя в регулировании общественных отношений, посредством
которых может предоставляться приоритетная защита какой-либо
из сторон в процессе путем облегчения несения доказательственных
обязанностей, не соотносится с лишением противоположной стороны
процесса возможности оспаривания примененной в деле правовой
презумпции, поскольку, по сути, нарушало бы ее право на отстаивание
своей позиции по делу, что противоречит принципу состязательного
процесса.
Таким образом, можно прийти к выводу, что все презумпции в судебном административном процессуальном праве являются опровержимыми, что в полной мере соответствует тенденциям развития
процессуального законодательства и судебной практики. Так, например, правовая презумпция беспристрастности судьи может быть
опровергнута в случае установления юридических фактов, являющихся основаниями для отвода судьи (ст. 31–31 КАС РФ) в судебном
административном процессе. Опровергнутой может быть и правовая
презумпция добросовестности налогоплательщика в процессе рассмотрения и разрешения административных дел о взыскании обязательных
платежей и санкций посредством установления отсутствия таковой
у налогоплательщика. Такой подход к выделению лишь опровержимых
презумпций в судебном административном процессуальном праве, как
представляется, является оправданным и соответствует состязательной природе судебного административного процесса, где для защиты
нарушенных прав и законных интересов стороны вправе, в частности,
опровергать действующие правовые презумпции.
3.5. Классификация правовых презумпций
по сфере действия
Первый в отечественной правовой науке указанную классификацию
правовых презумпций предложил В.К. Бабаев1. Критерием выделения
1
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 58; Он же. Презумпции в рос-
сийском праве и юридической практике. С. 328–329.
192
III.
общеправовых, межотраслевых и отраслевых правовых презумпций
здесь стала их сфера действия в области права.
Общеправовые презумпции распространяют свое действие на весь
круг общественных отношений, которые входят в предмет регулирования. Как представляется, общеправовые презумпции носят универсальный характер и не сводятся лишь к одной или нескольким отраслям
права. Все отрасли российского права пронизаны действием общеправовых презумпций.
Межотраслевые правовые презумпции относятся сразу к нескольким
отраслям права и находят там свое применение. Как отмечалось в специальной литературе, межотраслевые правовые образования могут возникать
на стыке как смежных однородных отраслей права, которые обладают
общностью в предмете правового регулирования (к ним можно отнести
процессуальные отрасли российского права), так и неоднородных, такой
общностью не обладающих, (материальные и процессуальные отрасли)1.
Отраслевые правовые презумпции охватывают только те общественные отношения, которые составляют предмет регулирования конкретной отрасли права.
В основу указанной классификации правовых презумпций справедливо положены разработки общей теории права2. Как известно,
характер общеправовых, межотраслевых и отраслевых могут носить
не только презумпции, но и принципы права как основные начала,
в которых выражается сущность и содержание права, правовые институты. С точки зрения процессуального права, например, характер
общеправовых носят принцип законности, межотраслевым правовым
институтом являются институт подведомственности, институт доказывания и доказательств и др.3
1
Анализ смежных однородных и неоднородных отраслей права для целей исследования доказательственного права как межотраслевого правового института в пределах всей
системы права был проведен И.В. Решетниковой (см.: Решетникова И.В. Доказатель-
ственное право в российском гражданском судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук.
Екатеринбург, 1997. С. 118–137; Она же. Курс доказательственного права в российском
гражданском судопроизводстве. С. 30–46).
2
См., напр.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. С. 238–266.
3
Более подробно о межотраслевых институтах подведомственности и доказательственного права в правовой науке. См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических
дел. Свердловск, 1973. С. 79; Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском
судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 106, 123–143; Она же. Доказательственное
право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук.
С. 7, 22–24; Она же. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. С. 30–46.
193
.. .
В условиях советского права В.К. Бабаев предложил включать в дан-
ную классификацию следующие правовые презумпции:
1) общеправовые: презумпция добропорядочности (которая находит выражение в презумпции невиновности в уголовном процессе),
презумпция знания закона, презумпция истинности государственного
правового акта. Данный вид презумпций, по сути, приравнивается
автором к категории принципов права (презумпции-принципы);
2) межотраслевые: презумпция вины причинителя вреда, действующая в гражданском и частично трудовом праве;
3) отраслевые: презумпция отцовства, презумпция компетенции
вышестоящего органа1.
Позже автором к числу общеправовых была отнесена также пре-
зумпция правосубъектности граждан и организаций2.
За незначительными расхождениями, данного подхода к классификации правовых презумпций по сфере действия придерживались
такие ученые как В.П. Воложанин, В.А. Ойгензихт3. Они подразделяли
правовые презумпции (по терминологии В.П. Воложанина – юридические предположения) на общие и частные. Общие распространяют
свое действие на все отрасли права и являются ведущими в судебной
деятельности, частные соответственно находят свое применение только
в конкретных отраслях.
Интересным представляется мнение авторов, которые считают, что
неизбежным следствием проявления общеправовой презумпции на отдельную отрасль права является возникновение самостоятельной отраслевой презумпции4. Сходного подхода в гражданском праве придерживается
О.А. Кузнецова, которая общеправовой презумпции добросовестности
придает характер центральной отраслевой презумпции гражданского
права ввиду ее особой значимости для указанной отрасли права5.
Классификацию правовых презумпций по сфере действия на общеправовые, межотраслевые и отраслевые стоит оценивать положи-
1
См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 58; Он же. Презумпции в рос-
сийском праве и юридической практике. С. 328–329.
2
См. там же. С. 323–330.
3
См.: Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве
и процессе: дис. … канд. юрид. наук. С. 110–126; Он же. Юридические предположения
в советском гражданском праве и процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 8–10;
Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. С. 36–37.
4
См.: Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской
Федерации. С. 29.
5
См.: Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 92–105.
194
III.
тельно, так как она отражает связь с теорией права и позволяет увидеть
весь спектр действия правовых презумпций, в частности, и в области
судебного административного процесса.
Представляется, что в рамках административного судопроизводства
наибольшее значение приобретает такая общеправовая презумпция,
как презумпция законности (правомерности) правового акта, которая связана с тем, что «любой акт органа государственной власти или
местного самоуправления по определению изначально целесообразен
и правомерен»1.
В специальной литературе отмечается, что данная правовая презумпция выступает серьезной проблемой для реализации самой возможности
оспаривания актов публичной власти. Эта проблема отчасти снимается
тем, что процессуальным законодательством устанавливается, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону, соблюдения
порядка принятия акта, а также обстоятельств, послуживших основанием
для его принятия, возлагается на орган, который принял этот акт2.
Стоит полагать, что данная презумпция не является проблемой
для реализации возможности оспаривания правовых актов, а наоборот,
приобретает особое значение для административного судопроизводства. С позиции административного судопроизводства общеправовая
презумпция законности, как представляется, выступает основанием
для проверки судами общей юрисдикции нормативных правовых актов
(гл. 21 КАС РФ). Проверка законности означает, прежде всего, оценку
законности оспариваемого объекта на соответствие определенным
критериям, указанным в законе (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).
Презумпции законности правового акта придается большое значение в российской правовой системе. Отдельными авторами отмечается
ее роль в качестве гарантии единства последней, а также основополагающего начала развития правового государства3. Презумпция законности правового акта выступает гарантией стабильности отношений,
являющихся предметом его регулирования, а также способствует установлению в правосознании граждан идеи необходимости соблюдения
Конституции РФ и принятых в соответствии с ней законов.
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Ч. I, II, III, IV / под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
С. 63 (автор – С.С. Алексеев) (цит. по: Гражданский кодекс РФ с комментариями (URL:
http://stgkrf.ru/13 (дата обращения: 15.02.2020)).
2
См.: Гражданский кодекс РФ с комментариями (URL: http://stgkrf.ru/13 (дата
обращения: 15.02.2020)).
3
См.: Самсонов А.П. Указ. соч. С. 22.
195
.. .
На действие презумпции законности правового акта в рамках российской правовой системы обращалось внимание как в судебной практике, так и в доктрине1. Суть презумпции законности правового акта
заключается в том, что если правовой акт в установленном законом
порядке не отменен или не признан недействительным, он предполагается законным и требующим в связи с этим неукоснительного
исполнения и соблюдения. Признание недействительным правового акта в установленном законом порядке опровергает существующую презумпцию законности правового акта в конкретном случае,
но не исключает ее в рамках правовой системы в целом. Механизм
защиты нарушенных незаконными правовыми актами прав и свобод
граждан и организаций реализуется по правилам процессуального
законодательства путем их оспаривания в судах общей юрисдикции
(гл. 21 КАС РФ) и Суде по интеллектуальным правам как специализированном судебном органе системы арбитражных судов Российской
Федерации (гл. 23 АПК РФ).
Правовой акт, с точки зрения теории права, представляет собой
надлежащим образом (словесно-документально) оформленное внешнее выражение воли государства, его органов, отдельных лиц, выступающее в качестве носителя содержательных элементов правовой
системы – юридических норм, правоположений практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц2.
Нормативный правовой акт, являясь видом правового акта, традиционно понимается как акт-документ правотворчества компетентного
1
См., напр.: Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном
суде: теоретико-методологические аспекты: автореф. дис. … докт. юрид. наук. С. 37;
Шпачева Т.В. Выбор способа защиты права в арбитражном суде. Возмещение убытков //
Арбитражные споры. 2006. № 3. С. 62; Комментарий к Федеральному закону «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. И.В. Бабичева, Е.С. Шугриной. М., 2015 (автор
комментария к ст. 18 – В.В. Волков) (СПС «КонсультантПлюс»); Щекин Д.М. Презумпция законности нормативных правовых актов в практике ВС РФ // Ваш налоговый
адвокат: консультации, рекомендации: налоги и сборы в решениях Верховного Суда РФ /
под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1999. Вып. 1(7). С. 94–103; Лукьянова В.Ю. Юридические
презумпции в законодательстве о техническом регулировании // Законодательство
и экономика. 2006. № 10; Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел
об административных правонарушениях / под ред. О.А. Егоровой. М., 2014; Шмелев А.Н.
Судебная нуллификация нормативного правового акта как принципиально важный
базис обеспечения верховенства права в Российской Федерации: тенденции, проблемы,
перспективы // Юрист. 2016. № 23. С. 41–46; и др.
2
См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
С. 427, 433.
196
III.
органа, содержащий юридические нормы (предписания)1. К числу
основных требований, предъявляемых к нормативному акту как официальному акту, выражающему волю государства, относят: а) необходимость соблюдения компетентным органом пределов компетенции
для издания такого акта; б) издание акта в предусмотренной форме;
в) соответствие акта Конституции, другим законам и подзаконным
актам вышестоящих органов; г) соблюдение установленных к ним
правил официального опубликования и введения их в действие2.
Высшие судебные инстанции дополнительно указывают, что существенным признаком, характеризующим нормативный правовой
акт, в частности, является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных
на неоднократное применение и направленных на урегулирование
общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений3.
Кроме того, в условиях современного правового регулирования
определенное значение для правовой системы приобретают такие
правовые акты, как акты, содержащие разъяснения законодательства
и обладающие нормативными свойствами, возможность законодательного оспаривания которых является достаточно новой для российской правовой системы. Конкретные упоминания о такого рода
актах содержатся в гл. 21 КАС РФ, предусматривающей порядок их
оспаривания в судах общей юрисдикции. Актами, которые содержат
разъяснения законодательства и обладают нормативными свойствами,
являются акты федеральных органов исполнительной власти, такие как
письма и разъяснения Федеральной налоговой службы, Министерства
финансов РФ, Федеральной службы по труду и занятости, Федеральной антимонопольной службы и т.д. Указанные ведомственные акты
играют свою роль в правовом регулировании: они могут стабилизировать определенную группу общественных отношений, являются,
как правило, обязательными и рассчитаны на неоднократное применение, таким образом оказывая воздействие на права и обязанности
1
См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. С. 435.
2
См.: Самощенко И.С. Основные черты нормативных актов социалистического
государства // Советское государство и право. 1968. № 4. С. 23–28 (цит. по: Алексеев
С.С. Общая теория права: учебник. С. 435–436).
3
См. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения
законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление
Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50) (СПС «КонсультантПлюс»).
197
.. .
неопределенного круга лиц. Кроме того, данные ведомственные акты,
по сути, являются актами официального толкования норм права, закрепленных в законе, чем вызывают необходимость следования им
в деятельности органов и должностных лиц исполнительной ветви
власти. Разъяснения, содержащиеся в интерпретационных актах соответствующих ведомств, могут учитываться судами при отправлении
правосудия и содержаться в мотивировочной части судебных решений,
тем самым влияя на правоприменительную практику. Не углубляясь
в проблему понимания и разграничения правовых систем, интересно
лишь отметить, что, по сути, органы исполнительной ветви власти
путем издания таких актов официального толкования занимаются
нормотворчеством, что не согласуется с конституционным принципом
разделения властей в Российской Федерации.
Гарантией защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
лиц в связи с этим является предусмотренная законом возможность
оспаривания таких актов по правилам процессуального законодательства. Это подтверждает и Конституционный Суд РФ, который в своем
Постановлении от 31.03.2015 № 6-П1 указал, что акты федеральных
органов исполнительной власти, являющиеся актами разъяснения тех
или иных законоположений и обладающие нормативными свойствами,
могут быть оспорены в судебном порядке.
Возвращаясь к вопросам правовых презумпций, надо сказать, что
действие презумпции законности правовых актов распространяется
в связи с этим и на указанные акты органов исполнительной власти,
содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, о чем верно отмечалось в специальной литературе2.
Основываясь на разработках теории права относительно классификации правовых актов, презумпция законности правовых актов
действует как в отношении нормативных правовых актов, актов индивидуального правоприменения, так и в отношении интерпретационных
актов нормативного характера. В связи с этим презумпция законности
правовых актов имеет широкий спектр действия, оказывая влияние
на все правовые акты ниже уровня федерального закона.
1
Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде
Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества
«Газпром нефть»» (СПС «КонсультантПлюс»).
2
См.: Шмелев А.Н. Указ. соч. С. 41–46.
198
III.
Как представляется, общеправовая презумпция законности правового акта имеет общий регулирующий характер и, по сути, отражает
в себе такой основополагающий общеправовой и конституционный
принцип российской правовой системы, как принцип законности.
Законность в деятельности субъектов, наделенных властными полномочиями, сводится к необходимости беспрекословного соблюдения
ими Конституции РФ и законов (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Предположение законности в деятельности органов и должностных лиц,
наделенных властными полномочиями, является гарантом обеспечения
надлежащей защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
Принцип законности как ключевая форма выражения ценности
права заключается в стремлении обеспечить необходимую защиту прав,
свобод и законных интересов. Законность, выступающая одновременно и элементом политического режима, и правовым принципом,
связывается, в первую очередь, с общеобязательностью права в социальной жизни общества, а также идеей необходимости правомерного
поведения в правосознании народа1.
Если говорить о нормативно-правовых актах как предмете судебного контроля, то основания проверки, которые на сегодняшний день
законодательно отражены в КАС РФ, в значительной мере раскрыты
в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 . В юридической
литературе в связи с этим высказывалось мнение, что законность как
основание проверки в рамках производства по делам об оспаривании
нормативных правовых актов связана с определенным комплексом
критериев, к которым относятся: законность содержания самого нормативного правового акта, его форма, а также компетенция субъекта,
принявшего такой акт2. Что касается первого из указанных критериев, то он сводится к оценке оспариваемого объекта на соответствие
нормативным правовым актам, обладающим, с точки зрения иерархии в системе нормативных правовых актов Российской Федерации,
наибольшей юридической силой и с практических позиций означает
сравнение различных по юридической силе норм права, регулирующих
1
Подробнее о законности как принципе права и элементе правового режима см.:
Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. С. 153–160.
2
См.: Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в граж-
данском и арбитражном процессе. М., 2010. О критериях законности правовых актов
также см.: Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика.
1997. № 19, 20. С. 3–5.
199
.. .
аналогичную спорную группу общественных отношений. Как представляется, данные критерии применимы также для оценки законности
актов индивидуального правоприменения и интерпретационных актов
нормативного характера, о которых шла речь выше, что находит свое
отражение в нормах КАС РФ.
Законность играет роль не только для суда как основание проверки
оспариваемых (обжалуемых) нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных
властными полномочиями, но одновременно является центральным
элементом процесса доказывания для сторон. Как верно отметил
С.В. Никитин, по данным делам «суд устанавливает, а заинтересованные лица доказывают законность такого акта»1. С этих позиций категория «законность» тесно связана с юридическими фактами, которые
необходимо установить в суде для разрешения дела, т.е. с предметом
доказывания, и проявляет свое ключевое значение при распределении
доказательственных обязанностей.
Выделение межотраслевых процессуальных презумпций, действующих
в гражданском, арбитражном, судебном административном процессе,
отражают единство цивилистического процесса. К их числу можно отнести, например, такие презумпции, как презумпция процессуальной
дееспособности (правосубъектности), презумпция надлежащего характера ответчика, презумпция беспристрастности судьи и др.
Отраслевые правовые презумпции, действующие в судебном административном процессе, характеризуются их связью с предметом
судебной деятельности, которым в данным случае выступает административное судопроизводство. К таким презумпциям можно отнести
презумпцию незаконности решений, действий, бездействий органов,
организаций и должностных лиц, наделенных властными полномочиями и нарушающих права и законные интересы граждан и организаций,
косвенно закрепленную в ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ; правовую
презумпцию незаконности оспариваемых нормативных правовых актов
(ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ).
Вывод по главе. Значение классификации в области права сложно переоценить. Она позволяет более глубоко увидеть сущностные
характеристики исследуемого объекта и в условиях сравнительного
анализа сделать наиболее обоснованные выводы по поводу его общих
и особенных признаков. Общая классификация правовых презумпций
1
Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в граж-
данском и арбитражном процессе. М., 2010.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]