Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве. Монография
.pdf
III.
автор приводит гражданско-правовую презумпцию виновности лица,
нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)1.
С точки зрения процессуально-правового исследования особый
интерес представляют также процессуальные правовые презумпции.
Существование именно процессуальных (по терминологии некоторых
авторов – судебных) презумпций (а не отражения процессуального
действия, значения и свойств презумпций материально-правовых)
разделяют К.С. Юдельсон, В.И. Каминская, Н.Ф. Качур, В.В. Ярков,
Д.М. Щекин, Ю.А. Сериков2. Однако в науке гражданского процессуального права высказывалась и противоположная точка зрения, когда
необходимость классификации в праве презумпций на материальные
и процессуальные полностью отрицалось (В.П. Воложанин3).
В условиях современного правового регулирования цивилистического процесса можно, в частности, назвать следующие действующие в гражданском и арбитражном процессах процессуальные презумпции: презумпция признания стороной обстоятельств, выдвинутых
другой стороной, если они не были ею прямо оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ);
презумпция истинности судебного решения (ст. 209 ГПК РФ); презумпция проживания стороны по указанному ее адресу (ст. 118 ГПК РФ);
презумпция надлежащего характера ответчика (ст. 41 ГПК РФ); презумпция беспристрастности судьи, секретаря судебного заседания,
эксперта, переводчика, прокурора, специалиста, арбитражного заседателя, помощника судьи (ст. 16–18 ГПК РФ, ст. 21–23 АПК РФ);
презумпция процессуальной дееспособности (правосубъектности)
(ст. 37 ГПК РФ, ст. 43 АПК РФ); презумпция знания процессуального
1
См.: Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 66–70.
2
См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.
С. 249–250; Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе.
С. 50; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 49–58; Качур Н.Ф. Презумпции
в советском семейном праве: дис. … канд. юрид. наук. С. 28; Ярков В.В. Юридические
факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 29–30;
Он же. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 77–81; Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: дис. … канд. юрид. наук. С. 44; Сериков Ю.А.
Презумпции в гражданском судопроизводстве. С. 41–44; Он же. Процессуальные
функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. …
канд. юрид. наук. С. 6.
3
См.: Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском
праве и процессе: дис. … канд. юрид. наук. С. 123, 172–173; Он же. Юридические
предположения в советском гражданском праве и процессе: автореф. … дис. канд.
юрид. наук. С. 10.
181
.. .
закона; презумпция процессуальной добросовестности (ч. 1 ст. 35
ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ); презумпция признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или
опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в ней (ч. 3
ст. 79 ГПК РФ)1.
Помимо указанных, М.А. Фокина в числе процессуальных презумпций называет презумпцию неуважительности причин неявки
в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими
не представлены сведения о причинах неявки (ст. 167 ГПК РФ);
презумпцию доброкачественности признания2. О существовании
процессуальной презумпции неуважительности причин неявки также
в свое время говорил А.Т. Боннер, который отметил, что неблагоприятными последствиями данной презумпции для отсутствующего лица
в условиях процесса могут быть рассмотрение дела без неявившегося
лица или принятие к нему мер процессуального принуждения3.
Таким образом, общим началом для проанализированных точек
зрения в отношении материально-правового и процессуального действия презумпций является вывод о том, что процессуальное действие имеют материальные и процессуальные презумпции, которые
могут быть по отраслевому критерию закреплены в материальном
и соответственно процессуальном законодательстве. Процессуальные правовые презумпции отражают только свое процессуальное
действие, будучи напрямую не связанными с правом материальным.
Материально-правовое значение презумпции сводится к возможности установления юридических фактов, порождающих правовые последствия в области материального права, которое, в отличие от права процессуального, устанавливает права и обязанности субъектов
правоотношений, содержит первичные правила поведения. С точки
зрения процессуально-правового исследования наибольший интерес
приобретает тот эффект, который оказывает правовая презумпция
в процессе рассмотрения и разрешения конкретного дела. Это нахо-
1
См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 78–81; Се-
риков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 6, 17–22; Он же. Презумпции в гражданском судопроизводстве. С. 41, 108–153; Справочник по доказыванию в гражданском
судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. С. 13.
2
См.: Фокина М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном
процессах. С. 71–80.
3
См.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. С. 134.
182
III.
дит свое проявление в тех функциях, которые презумпции осуществляют в рамках процесса, что в целом можно свести к определению
фактов предмета доказывания и распределению между сторонами
доказательственных обязанностей1.
Проецируя классификацию правовых презумпций по отраслевому
критерию на административное судопроизводство, представляется
оправданным полагать, что характеристика материально-правовых
и процессуально-правовых презумпций присуща и судебному административному процессуальному праву.
Так, при производстве по административным делам о взыскании
обязательных платежей и санкций (гл. 32 КАС РФ) действует мате-
риально-правовая презумпция налогового права – презумпция добросовестности налогоплательщика.
В налоговом праве России действует правовая презумпция добросовестности налогоплательщика, которая нашла свое закрепление в п. 7
ст. 3 НК РФ. Согласно данной норме все неустранимые сомнения,
противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах
толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Данная презумпция имеет свою история развития в российском
праве. До того момента, как презумпция добросовестности налогоплательщика нашла свое прямое закрепление в нормах налогового
законодательства, она несколько раз была сформулирована Конституционным Судом РФ и отражена в его постановлениях2. Так, в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П Конституционный Суд РФ отметил,
что повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии
частной собственности.
Позднее в соответствии правовой позицией, содержащейся в п. 2 Определения КС РФ от 25.07.2001 № 138-О, согласно которой «по смыслу
положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует
презумпция добросовестности налогоплательщика» существование
данной правовой презумпции в нормах налогового права нашло свое
подтверждение.
1
Подробнее о процессуальных функциях презумпций материального и процессуального права в гражданском судопроизводстве см.: Сериков Ю.А. Презумпции в граж-
данском судопроизводстве. С. 82–153.
2
См. Постановления КС РФ от 23.12.1997 № 21-П, от 28.10.1999 № 14-П.
183
.. .
Однако не все исследователи разделяют позицию о том, что в п. 3
ст. 7 НК РФ прямо закреплена правовая презумпция добросовестности
налогоплательщика и предлагают закрепить в налоговом законодательстве общую норму о недопустимости злоупотребления налогоплательщиком своими правами, обусловив ее применение опровержением
презумпции добросовестности налогоплательщика (Д.М. Щекин)1.
Данный подход представляется правильным и наиболее соответствующим с точки зрения юридической техники правилу формулирования
презумпций в нормах права путем прямого указания на соответствующую категорию.
В правоведении отдельными исследователями обоснованно ставился вопрос о том, что является содержанием добросовестности налогоплательщика. Высказывается мнение, что в данном случае необходимо
основываться на категории добросовестности, известной гражданскому
праву2. В связи с этим стоит согласиться с тем, что критерий добросовестности в налоговом праве предполагает определенное субъективное
отношение налогоплательщика к совершаемым им действиям3.
Презумпция добросовестности налогоплательщика является отражением действия в налоговом праве общеправовой презумпции
добросовестности, которая, по справедливому замечанию Д.М. Щекина, находит свое проявление практически во всех отраслях права,
например, таких как международное публичное и частное право, арбитражное процессуальное право, гражданское, семейное и административное право4.
И действительно, добросовестность, как оценочная категория,
находит свое отражение и в действующих цивилистических процессуальных кодексах (ч. 6 ст. 45 КАС РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41
АПК РФ), что подтверждает следствие проявления общеправовой
презумпции добросовестности и на сферу процессуального права.
Согласно данным нормам лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными
правами.
1
См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: учебное пособие.
С. 99.
2
См.: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. № 6. С. 56 (цит. по: Щекин. Д.М. Юридические
презумпции в налоговом праве: учебное пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. С. 83).
3
См.: Д.М. Щекин. Юридические презумпции в налоговом праве: учебное пособие /
под ред. С.Г. Пепеляева. С. 83.
4
См. там же. С. 80.
184
III.
Презюмируемый юридический факт добросовестности1 будет
иметь ключевое значение именно при рассмотрении конкретного дела
о взыскании обязательных платежей и санкций с налогоплательщика
или плательщика сборов (гл. 32 КАС РФ) в суде и может быть положен
в основу решения суда при условии его неопровержения.
Правовая презумпция добросовестности налогоплательщика в административном судопроизводстве проявляет свое действие в рамках
процесса в распределении обязанностей по доказыванию. Так, презюмируемый факт добросовестности не требует доказывания со стороны
налогоплательщика. Обязанность доказывания с общего правила, когда
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу
установленной правовой презумпции перераспределяется таким образом, что уже обратный противоположный факт недобросовестности
должен доказываться налоговым органом как властным субъектом.
Налоговый орган, обратившийся в суд с требованием о взыскании
с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, имеет право опровержения данной презумпции путем доказывания недобросовестности
ответчика-налогоплательщика.
Судебную практику по вопросу применения презумпции добросовестности налогоплательщика нельзя назвать устойчивой. Так, одними
судами она применяется, другими – необоснованно игнорируется.
В качестве положительного примера применения данной презумпции можно привести Решение Арбитражного Суда Амурской области
от 19.03.2015 по делу № А04-6709/2014, в котором судом верно указано, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации
исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика в экономической сфере. Поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,
экономически оправданны. Поскольку инспекцией не представлено
бесспорных доказательств, позволяющих усомниться в добросовест-
1
В данном случае сложно однозначно говорить о добросовестности строго как
о юридическом факте, поскольку она является одновременно вопросом и факта, и права.
Признание за добросовестностью характера «смешанного» вопроса факта и права связано с тем, что для ее установления в процессе рассмотрения и разрешения дела в суде
необходимо как исследование доказательств и установление конкретных фактических
обстоятельств, так и правовая оценка судьи (см.: Будылин С.Л. Указ. соч. С. 79–124).
Однако в целях использования единой терминологии в настоящей работе предложено
обозначать добросовестность как юридический факт.
185
.. .
ности ООО «Азия» и ООО «Гостиница «Азия» «в самостоятельности,
экономической оправданности и действительности осуществляемой
ими деятельности, у суда отсутствуют основания расценивать представленные документы недостоверными, которые ко всему прочему
не опровергнуты иными доказательствами.
Как видно, правоприменителем справедливо не возлагается на налогоплательщика обязанность по представлению доказательств своего
добросовестного поведения и в отсутствии от налогового органа доказательств обратного не ставится под сомнение.
Критически с точки зрения применения правовой презумпции
добросовестности налогоплательщика (плательщика сборов) стоит оценить достаточно известное дело, находившееся в производстве Арбитражного суда города Москвы, по иску Федеральной таможенной службы к The Bank of New York Mellon (BNY) о взыскании 22,5 млрд долл.,
что связано с прямым ущербом, понесенным российской экономикой
от деятельности банка в 1996–1999 гг1.
По правилам КАС РФ рассматривается достаточно большое количество избирательных споров, где также находят свое применение
правовые презумпции2. В частности, при рассмотрении и разрешении
административных дел об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (ч. 10 ст. 239 КАС РФ) суду следует
исходить из правовой презумпции действительности подписей избира-
телей в подписных листах при выдвижении кандидатов в депутаты или
на выборную должность, пока не установлено иное3, которая основана
на правовой норме, содержащейся в п. 6.1 ст. 38 Федерального закона
от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»4.
Суды первой инстанции, как прослеживается в судебной практике,
в данном случае не оперируют терминологией, связанной с данной
презумпцией, вместе с тем исходят из ее существования. Для опровержения данной презумпции судом в процессе рассмотрения дела
1
Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел иск Федеральной таможенной службы
(ФТС) к Bank of New York (дело №А40-24987/07-10-149) (URL: https://pravo.ru/news/
view/11931/).
2
Подробнее о правовых презумпциях в избирательном праве см.: Старовойтова Е.И.
Правовые презумпции в избирательном праве Российской Федерации: дис. … канд.
юрид. наук. Владивосток, 2012.
3
Кроме того, о выявлении конституционно-правового смысла ч. 10 ст. 239 см.
Постановление КС РФ от 13.04.2017 № 11–П.
4
СПС «КонсультантПлюс».
186
III.
должны быть установлены бесспорные основания недействительности
подписей избирателей в подписном листе.
«Д. обратился в суд с административным иском об отмене решения
избирательной комиссии о регистрации А. кандидатом в депутаты, ссылаясь на то, что А. не представлено достаточное количество подписей
избирателей в свою поддержку. В силу подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ недействительными
признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если
сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны
в подписном листе не в полном объеме… Судом установлено, что часть
представленных А. в избирательную комиссию подписей избирателей
являются недействительными (недостоверными), поскольку не указана
дата рождения лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.
Учитывая изложенное, районный суд удовлетворил административный иск Д. Судебной коллегией по административным делам данное
решение суда оставлено без изменения»1.
Процессуальные правовые презумпции для судебного административного процесса обладают собственной спецификой. Их, как представляется, можно подразделить на две основные группы на основании
того критерия, что судебное административное процессуальное право,
с одной стороны, обладает базовыми характеристиками «фундаментальной, профилирующей» отрасли гражданского процессуального
права, с другой – отличается от него предметом судебной деятельности,
в качестве которого выступает административное судопроизводство.
Так, первая группа процессуальных правовых презумпций судебного административного процесса выступает в качестве межотраслевых
и характеризуется тождественностью с правовыми презумпциями, закрепленными в цивилистических процессуальных кодексах (ГПК РФ,
АПК РФ), что отражает ценность и единство процессуальной формы,
а также межотраслевой характер института доказывания:
– презумпция признания стороной обстоятельств, выдвинутых
другой стороной, если они не были ею прямо оспорены или несогласие
с ними не вытекает из иных доказательств (ст. 65 КАС РФ);
– презумпция проживания стороны по указанному ее адресу (ст. 101
КАС РФ);
1
См.: Обобщение судебной практики Рязанского областного суда по вопросам,
возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав за 2017 год (п. 8)
(URL: http://oblsud.riz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=91 (дата обращения:
16.02.2020)).
187
.. .
– презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в судебном административном процессе, о времени и месте проведения
судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (ст. 96 КАС РФ);
– презумпция надлежащего характера ответчика (ст. 43 КАС РФ);
– презумпция беспристрастности судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика, прокурора, специалиста (ст. 31–33 КАС РФ);
– презумпция процессуальной дееспособности (правоспособности)
(ст. 5 КАС РФ);
– презумпция признания факта, для выяснения которого была
назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в случае
уклонения стороны от участия в ней (ч. 5 ст. 77 КАС РФ).
Вторую группу процессуальных правовых презумпций в административном судопроизводстве составляют те из них, которые имеют
косвенную форму закрепления и существуют только в рамках административного судопроизводства. Косвенное закрепление данных презумпций в судебном административном процессуальном законодательстве
в форме указания в правовой норме на способ распределения обязанностей по доказыванию, отличный от общего правила, как указывалось
ранее, не устраняет возможность существования правовой презумпции.
Данную группу процессуальных правовых презумпций можно условно
обозначить в качестве специальных процессуальных презумпций судебного административного процесса:
– презумпция незаконности решений, действий бездействий органов, организаций и должностных лиц, наделенных властными полномочиями и нарушающих права и законные интересы граждан и организаций – ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ;
– правовая презумпция незаконности оспариваемых нормативных
правовых актов ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ.
Таким образом, проведенный анализ показал, что классификация
правовых презумпций по отраслевому критерию применима и для правовых презумпций, действующих в административном судопроизводстве.
Собственной спецификой в данной сфере обладают процессуальные
правовые презумпции, поскольку их можно выделить в самостоятельные
группы. Первая группа процессуальных правовых презумпций судебного
административного процесса выступает в качестве межотраслевых и характеризуется тождественностью с правовыми презумпциями, закрепленными в цивилистических процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ).
Вторую группу составляют специальные процессуальные правовые презумпции, характерные только для административного судопроизводства.
188
III.
3.4. Классификация правовых презумпций
по возможности опровержения
Определенную связь с логической природой презумпции как вероятностного предположения имеет классификация последних на неоп-
ровержимые и опровержимые.
Деление правовых презумпций на те, которые могут быть опровергнуты посредством представления противоположных доказательств
(praesumtiones juris), и те, оспаривание которых не допускается, являющихся безусловными, обязательными для суда (praesumtiones juris et
de jure), было известно еще римским юристам1.
Одним из условий, предопределяющим возможность признания
судом презюмируемого факта установленным, выступает неопровержение правовой презумпции. Соблюдение данного условия сводится
к тому требованию, чтобы лицом, против которого установлена презумпция, не были доказаны обстоятельства, вступающие в противоречие с презюмируемым фактом. Другими словами, суд может принять
предполагаемый факт до тех пор, пока иное не доказано в процессе
рассмотрения дела. В этом заключается ключевая характеристика опровержимых правовых презумпций, существование которых в праве
является общепризнанным со стороны представителей науки.
Неопровержимые правовые презумпции, как не предусматривающие возможность своего оспаривания, в правовой науке признаются
далеко не всеми учеными. Некоторыми они приравнивались к фикциям в сфере права2, императивным правовым нормам3, особым приемам
юридической техники4. Основным препятствием для их существования
ученые считают то, что невозможность опровержения правовой презумпции встает в противоречие с самой предположительной природой
последней, а также (с исторических позиций) не соответствует свойственному советскому гражданскому процессу принципу объективной
истины. Такого негативного подхода к неопровержимым презумпциям придерживались К.С. Юдельсон, Я.Л. Штутин, В.П. Воложанин,
О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, Л.П. Смышляев, В.А. Ойгензихт,
М.К. Треушников, М.С. Качур, И.В. Решетникова, Е.Ю. Веденееев,
1
См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 104–121.
2
См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 10; Зуев Ю.Г. Указ. соч. С. 8.
3
См.: Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. С. 20–22; Веде-
неев Е.Ю. Указ. соч. С. 43–49.
4
См.: Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. С. 38.
189
.. .
О.А. Кузнецова и др.1 По их мнению, все правовые презумпции обладают свойством опровержения. Презумпция не считается опровергнутой,
если обязанность по доказыванию противоположного факта не будет
исполнена стороной, на которую она возложена правовой нормой.
Вместе с тем в дореволюционной и советской правовой науке высказывались также аргументы в пользу существования в праве неопровержимых презумпций2. Д.И. Мейер, говоря о сущности неопровержимых презумпций (по терминологии автора – безусловных
предположений), писал, что это «такие законные предположения, которые исключают само доказательство противного»3. Е.В. Васьковский,
называя неопровержимые презумпции необходимыми, писал о том,
что они имеют безусловное значение и не могут быть опровергаемы
(например, к числу таких презумпций он относил правило о том, что
«крепостные заемные письма признаются оплаченными и доказывание
безденежности их не допускается»4).
С позиций сравнительного правоведения и международного процессуального права интересными видятся выделяемые в английском
и американском праве классификации правовых презумпций, которые
были предметом исследования таких российских процессуалистов, как
М.К. Треушников, В.К. Пучинский, И.В. Решетникова5.
Так, в английском гражданском процессе наряду с несомненными
(conclusive) презумпциями, которые с точки зрения отечественной
1
См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.
С. 266; Штутин Я.Л. Указ. соч. С. 105; Воложанин В.П. Юридические предположения
в советском гражданском праве и процессе: дис. … канд. юрид. наук. С. 110; Иоффе О.С.,
Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 265; Смышляев Л.П. Указ. соч. С. 38–40; Ойгензихт В.А.
Презумпции в советском гражданском праве. С. 20–22; Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 66; Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: дис. … канд.
юрид. наук. С. 26; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском граж-
данском судопроизводстве. С. 163; Она же. Доказательственное право Англии и США.
С. 111; Веденеев Е.Ю. Указ. соч. С. 43–49; Кузнецова О.А. Презумпции в российском
гражданском праве. С. 71–76; Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж. 1998. С. 42–43.
2
См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 115–121; Васьковский Е.В. Учебник гражданского
процесса. С. 294; Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 215; Гольмстен А.Х. Учебник русского граж-
данского судопроизводства / под. ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. С. 176–177;
Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 46–49.
3
Мейер Д.И. Указ. соч. С. 115.
4
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 294.
5
См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 67–69; Пучинский В.К. Граждан-
ский процесс США. М., 1979. С. 77–138; Решетникова И.В. Доказательственное право
Англии и США. С. 108–112.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]