Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Права и обязанности непубличного общества и его участников теория и судебная практика
.pdf
Глава 1. Понятие и тенденции развития корпоративного юридического лица
тия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения
по которым принимаются единогласно или квалифицированным
большинством голосов (абз. 4 п. 2 ст. 12 Закона об ООО). Во всех
типовых уставах, утвержденных Минэкономразвития России, порядок созыва, проведения и компетенции общего собрания участников общества, порядок принятия им решений, а также права
и обязанности единоличного исполнительного органа, его компетенция определяются Законом об ООО. Тем самым, в нем нет никакой конкретики по обозначенным выше вопросам. Непонятно,
почему в типовых уставах проводится различие между правами
и обязанностями единоличного исполнительного органа общества
и его компетенцией? Действительно, в разд. V «Управление в обществе» предусматривается, что руководство текущей деятельностью
общества осуществляется единоличным исполнительным органом,
избранным общим собранием участников (типовые уставы № 1–6,
19–24); каждый участник общества является единоличным исполнительным органом (типовые уставы № 7–12, 25–31); каждый
участник, действуя совместно с остальными участниками, осущ ествляет полномочия единоличного исполнительного органа общества до тех пор, пока не перестанет быть участником общества
(типовые уставы № 13–18, 31–36). Если первый вариант осуществления управления текущей деятельностью основан на действующем
гражданском и корпоративном законодательстве, то два последующих варианта осуществления управления текущей деятельностью
общества вызывают серьезные возражения.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган
юридического лица обладает компетенцией, определяемой в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным
документом. Уставом может быть предусмотрено, что полномочия
выступать от имени юридического лица предоставлено нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга.
Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ. В пункте 3
ст. 65.3 ГК РФ уточняется, что в уставе корпорации может быть
пред усмотрено предоставление полномочий единоличного испол-
51
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
нительного органа нескольким лицам, действующим совместно,
или, образование нескольких единоличных исполнительных органов, дей ст вующих независимо друг от друга. В пункте 1 ст. 40 Закона
об ООО установлено, что единоличный исполнительный орган
может быть избран также не из числа его участников. По этим соображениям положения типовых уставов о том, что «каждый участник общества является единоличным исполнительным органом
Общества (директором) до тех пор, пока не перестанет быть участником общества и самостоятельно действует от имени Общества»,
противоречат ст. 40 Закона об ООО. В ней императивно установлено, что директор общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если
уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции
совета директоров (наблюдательного совета) общества. Попутно
замечу, что ни в одном из утвержденных типовых уставов не предусмотрена возможность создания наблюдательного совета как коллегиального органа управления (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Если речь
в данном случае идет о наделении полномочиями директора нескольких лиц, то эти лица должны быть избраны на общем собрании участников общества с установлением круга полномочий
каждого из них и указанием срока, на который они избираются.
Предоставление полномочий директора каждому участнику
без определения их компетенции в деятельности общества, учитывая, что число участников общества может достичь пятидесяти,
показывает нереальность подобных положений в типовых уставах общества. Участник общества с ограниченной ответственностью не вправе действовать от имени общества в отличие от участника полного товарищества (ст. 72 ГК РФ).
Не отвечают положения типовых уставов правилу, изложенному в п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, о совместном осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа несколькими лицами.
Типовые уставы, в содержании которых устанавливается, что
«при наличии в Обществе более одного участника каждый участник общества действует совместно с остальными участниками
52
Глава 1. Понятие и тенденции развития корпоративного юридического лица
Общества, осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества (директора) до тех пор, пока не перестанет
быть участником Общества», также не основаны на действующем
гражданском законодательстве и Законе об ООО.
Предусмотренные в ГК РФ возможности наделения в уставе
корпорации полномочиями единоличного исполнительного органа
нескольких лиц вовсе не означают, что каждый участник общества
с ограниченной ответственностью становится директором, действующим самостоятельно, независимо друг от друга или совместно.
Порядок избрания их общим собранием участников общества распространяется на каждого директора с определением сферы его
действия и закрепленной общим собранием участников общества
компетенцией, полномочиями. По этим правовым основаниям
нельзя говорить о правах и обязанностях директора, он обладает
компетенцией. Права и обязанности имеет юридическое лицо, которые оно приобретает или принимает на себя через свои органы,
прежде всего единоличный исполнительный орган.
В пункте 3 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.02.2019 № 43-СФ «Модернизация гражданского законодательства: состояние и перспективы
развития» Правительству РФ рекомендовано поручить межведомственной рабочей группе по подготовке предложений по совершенствованию системы корпоративного управления проанализировать
совместно с общественными объединениями предпринимателей
правоприменительную практику в области корпоративного управления и проработать вопрос о дополнении корпоративного законодательства нормой, которая предусматривает право участников
хозяйственного общества, имеющих равные доли в его уставном
капитале, требовать ликвидации хозяйственного общества, если
в течение шести месяцев с момента его создания не образован единоличный исполнительный орган (не назначен генеральный директор), а также право требовать ликвидации хозяйственного общества
или выйти из него в иных случаях неразрешимых корпоративных
конфликтов.
ГЛАВА 2
Правовое устройство хозяйственного общества
2.1. Сущность коммерческой корпорации
Обновление гражданского законодательства в соответствии
с Указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» выразилось
в существенном изменении правового положения юридических
лиц. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ переформатировал гл. 4 части первой ГК РФ. О. В. Гутников обозначил 14 принципиально важных новелл в упомянутом Законе, которые вызвали
1
самые острые дискуссии
ния сущности коммерческой корпорации и хозяйственного общества, в частности, составляющих свыше 82 % всех зарегистрированных юридических лиц в Едином государственном реестре
юридических лиц. О. В. Гутников в названной работе пытается обосновать, что все юридические лица являются корпоративными,
что прямо противоречит нормам ГК РФ. Другое дело, что содержащиеся в п. 3 ст. 48 ГК РФ в совокупности с п. 1 ст. 65.1 ГК РФ положения не дают ответа на понимание юридического лица в целом,
поскольку юридическое лицо как организация не может характеризоваться вещными правами, лежащими за ее пределами, и корпоративными правами, принадлежащими не самому юридическому
лицу, а его участникам. Более того, характеристика органа юридического лица как самостоятельного субъекта, обладающего компетенцией и включенного в правовое положение юридического лица
за счет совершения действий по приобретению прав и принятию
на юридическое лицо обязанностей, коренным образом меняет
структуру правосубъектности корпорации, имея ввиду, что в нее
. Однако среди них нет проблем понима-
1
Гутнико О. В. Модернизация законодательства о юридических лицах. Право
и экономическая деятельность: современные взгляды. М., 2015. С. 54, 55.
54
Глава 2. Правовое устройство хозяйственного общества
также включаются права и обязанности ее участников. Норма ст. 65.3
ГК РФ об управлении в корпорации констатирует, что коммерческая корпорация из участника коммерческого оборота превращается также в активного субъекта осуществления предпринимательской деятельности, сочетая в себе наличие обособленного
имущества и эффективное управление им для производства товаров (работ, услуг).
Несмотря на эти и другие принципиальные изменения в правовом положении юридических лиц, прежде всего непубличных обществ, в науке гражданского права продолжают пользоваться
категориями, которых нет в ГК РФ, например, гражданской дееспособностью юридического лица, которую можно определить,
1
как пишет Н. В. Козлова опираясь на ст. 21 ГК РФ
, не анализи-
руя компетенцию органов корпорации.
Практическая ценность юридических теорий проверяется временем, принятием соответствующих законов и иных правовых
актов. Так, А. Л. Маковский в начале 90-х гг. утверждал, что нельзя
в лице одного органа соединять хозяйствование, как непосредственное осуществление производства, и его организацию и хозяйствование, как участие в имущественных отношениях с другими
самостоятельными субъектами гражданского оборота. Для хозяйствующего субъекта — юридического лица (образование, отношения между участниками, договорные и иные общественные отношения с третьими лицами) утрачивают значение для предприятия
как чисто производственной единицы и его трудового коллектива
Другими словами, юридическое лицо имеет назначение только
для участия в гражданском обороте, а его внутренняя жизнь, направленная на управление производством товаров, работ, услуг,
а также отношениями между участниками хозяйственного общества, не охватываются институтом юридического лица.
2
.
1
Корпоративное право: Учеб. курс. Т. 1 / Отв. ред. И. С. Шиткина. С. 177.
(автор — Н. В. Козлова).
2
Маковский А. Л. Кодификация гражданского права. М., 2010. С. 288, 289.
55
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
Законодательная деятельность российского государства подтвердила практичность хозяйственно-правовой теории понимания
коммерческой корпорации как субъекта, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность и управление ею. Безусловно, никакая концепция не может быть полностью
положена в основание того или иного закона, тем более такого
основополагающего закона, как ГК РФ, если она не учитывает позицию сторонников другой теории, как получилось с концепцией
развития гражданского законодательства РФ.
Основным аргументом противников принятия хозяйственного
(предпринимательского) кодекса было то, что «разрушение целостности Гражданского кодекса отрицательно скажется на правовом
положении гражданина и юридических лиц, а в целом и на разви-
1
тии экономики»
.
Однако поскольку нормы права, регулирующие хозяйственные отношения, не были выделены в предпринимательский кодекс, разработка которого, как отмечалось ранее, предусматривалась в Указе Президента РФ от 29.04.1994 № 848, сложилось
положение, когда к предпринимательской деятельности гражданина, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют
деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов
или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Тем самым,
права и обязанности юридического лица, которое в подавляющим числом цивилистов признается фикцией, применяются к деятельности граждан-предпринимателей и их объединений, в частности к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, которое может
быть на основе соглашения создано как юридическое лицо —
крестьянское (фермерское) хозяйство (ст. 86.1 ГК РФ). Выходит,
что при цивилистическом подходе регулирования предпринима-
1
Право и экономическая деятельность: Современные вызовы: Монография /
Отв. ред. А. В. Габов. М. 2015. С. 28. (авторы — Н. Г. Доронина, Н. Г. Семилитюна).
56
Глава 2. Правовое устройство хозяйственного общества
тельской деятельности также создается разрыв в едином ее правовом регулировании. Следствием такого подхода является неопределенность в правовом регулировании субъектов малого и среднего
предпринимательства, которое происходит за рамками гражданского законодательства, поскольку малое и среднее предпринимательство не является организационно-правовой формой юридического лица и характеризуется всевозможными мерами поддержки
и стимулирования, закреплением производственной инфраструктуры, антимонопольных иммунитетов и т. п.
В Предпринимательском кодексе Республики Казахстан (далее — ПК РК) выделяется индивидуальное предпринимательство
в виде личного или совместного предпринимательства, к которому
относится предпринимательство супругов, осуществляемое на базе
общей совместной собственности, и семейное предпринимательство, осуществляемое на базе общей совместной собственности
крестьянского хозяйства или общей совместной собственности
на приватизируемое жилище (§ 2 гл. 1 ПК РК), а также предпринимательство юридических лиц (§ 2 гл. 2 ПК РК). Граждане и оралманы, осуществляющие предпринимательскую деятельность, наделяются правами и обязанностями субъектов предпринимательства
без использования категорий правоспособности и дееспособности (ст. 26–27 ПК РК). При таком законодательном решении субъекты малого и среднего предпринимательства, индивидуальные
предприниматели органически включаются в общую систему правового регулирования предпринимательской деятельности в народном хозяйстве Республики Казахстан, а их правовой статус
в форме определенных законом прав и обязанностей самостоятелен
и не производен от правил, которыми регулируется деятельность
коммерческих организаций.
В современной науке гражданского права обходится стороной
вопрос о сущности юридического лица, придаются забвению традиции советской школы. Как известно, А. В. Венедиктов, В. В. Лаптев, В. П. Грибанов, О. А. Красавчиков и другие ученые видели
в сущности юридического лица реальные общественные отноше-
57
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
ния, в которых находит выражение фигура юридического лица1,
либо коллектив трудящихся, осуществляющий поставленные законом,
административным актом или уставом задачи и выступающий в граж-
2
данском обороте от своего имени
, в тех связях и отношениях, в кото-
рых люди (их социальные группы, классы, государства) находятся
3
друг к другу, объединяясь для достижения поставленных целей
.
Академик Ю (Г). К. Толстой писал, что «я не мыслю юридическое лицо вне живых людей, которые вырабатывают и осуществляют его волю. Считаю, что категория «юридическое лицо» имеет
значение только тогда, когда она позволяет выявить тех живых людей, с которых в полной мере можно спросить за результаты дея-
4
тельности соответствующего лица»
.
При господствующем в настоящее время в цивилистической науке подходе к фигуре юридического лица как фикции, искусственному субъекту, оно уже не рассматривается как правовой институт,
регулирующий предпринимательские и иные экономические отношения, складывающиеся в социально-экономической жизни общества, а его организационно-правовые формы, обозначенные в п. 2
и п. 3 ст. 50 ГК РФ, не учитывают их в особенностях гражданскоправового положения отдельных видов и типов юридических лиц,
а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах. Правовые характеристики того или иного
вида (типа) юридического лица исходят из логических умозаключений, а не их реальной деятельности. Включение в орбиту гражданско-правового регулирования корпоративных отношений является
важным инструментом экономинизации коммерческих корпораций за счет участия в них граждан и юридических лиц как инвесторов, которые через органы корпорации управляют ее имуществом.
1
Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961. С. 9.
2
Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.
С. 657, 660, 661.
3
Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Сов. государство и право.
1976. № 1. С. 52.
4
Толстой Ю (Г). К. Важно обеспечить единообразие судебной практики // За-
кон. 2009. № 11. С. 12, 13.
58
Глава 2. Правовое устройство хозяйственного общества
Включение в предмет гражданско-правового регулирования корпоративных отношений, связанных с управлением корпоративными организациями, на уровне юридического лица получило закрепление единство имущественных и управленческих отношений
в его деятельности. В правосубъектность коммерческих корпораций
органически была включена компетенция высших и других органов
корпорации. Согласно буквальному прочтению Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ корпоративные отношения возникают
в связи с участием в корпоративных организациях или с управлением
ими. При этом понятие членства, которое характерно для некоммерческих юридических лиц, не употребляется в качестве основания
возникновения корпоративных отношений. Тем самым предполагалось, что корпорациями могут быть только коммерческие организации, имеющие в своем имуществе право на участие (долю) его
участников. В Федеральном законе от 05.05.2014 № 99-ФЗ круг
корпоративных организаций был расширен за счет включения понятия членства, тем самым в них стали входить и некоммерческие
организации, которые не обладают правом участия в понимании ст.
2 ГК РФ. Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные, проведенное в ст. 65.1 ГК РФ, не совпадает с делением юридических лиц, на имущество которых их учредители имеют вещные
права и в отношении которых их участники имеют корпоративные
права. В части I п. 1 ст. 65.1 ГК РФ указано, что правом участия
наряду с участниками обладают и учредители, далее унитарные
организации отграничиваются от корпоративных тем, что учредители не становятся участниками.
Предусмотренные уставом некоммерческой организации возможности осуществлять приносящую доход деятельность (п. 4 ст. 50 ГК
РФ) по существу стирают разграничение в коммерческих и некоммерческих организациях, учитывая, что в постановлении Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что на некоммерческую организацию
в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 21). Возникает
59
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
вопрос, отвечает ли в этих случаях некоммерческая организация
на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ за случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности? Подобная нечеткость
в нормах ГК РФ порождает неопределенность в праве, затрудняет
применение их в судебной практике.
Правовое регулирование статуса гражданина (физического лица)
и юридического лица основано на одних и тех же принципах права:
и то и другое лицо приобретают и осуществляют свои гражданские
права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В гражданском законодательстве не проводится различия между гражданином
и юридическим лицом в обязательственном праве, предполагается,
если иное не предусмотрено законом, то кредитором или должником является как физическое, так и юридическое лицо. Юридическое лицо не приобретает и не может иметь неотчуждаемые права
и свободы человека и другие нематериальные блага, с этой позиции юридическое лицо не рассматривается как личность в отличие
от гражданина, и в случае причинения вреда юридическому лицу
возмещается только вред его имуществу (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо существует в правовом измерении так же,
как и гражданин, и пользуется гражданскими правами не в силу
фикции, а потому, что пользуется теми же правами и несет те же
обязанности, что и гражданин.
Данные психологической науки позволяют различать общности
людей различного уровня развития. В частности, стратометрическая
теория коллектива А. В. Петровского содержит методы объяснения
и предсказания различных психологических феноменов активности коллектива, обусловленных целями, задачами и ценностями
1
совместной деятельности организации
. Поскольку в ст. 48 ГК РФ
юридическое лицо понимается как организация, имеющая обосо-
1
См.: Петровский А. В. Психологическая теория групп и коллективов на совре-
менном этапе // Вопросы психологии. 1977. № 5. С. 55–58; Радзиховский Л. А. Про-
блема субъекта и объекта в психологической теории деятельности // Вопросы
философии. 1982. № 9. С. 64–66.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]