Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Права и обязанности непубличного общества и его участников теория и судебная практика
.pdf
Глава 4. Отдельные обязательства, связанные с корпоративными отношениями
долевую, тем самым хозяйственное общество, которое заключило
договор простого товарищества и внесло вклад в совместную деятельность, получает долю в общей собственности и тем самым теряет
полное господство над имуществом, так как согласно п. 1 ст. 1044
ГК РФ ведение дел простого товарищества осуществляется любым
участником от имени всех, определенным участником от имени всех
или совместно, тем самым объем правомочий в отношении имущества, внесенного в качестве вклада в совместную деятельность, уже,
так как в ряде случаев необходимо согласие всех участников простого товарищества, например, при совместном ведении дел.
Таким образом, при определенных обстоятельствах передача имущества в качестве вклада по договору простого товарищества может фактически вести к приостановке деятельности общества
или невозможности ее дальнейшего осуществления. Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заключение договора простого товарищества может рассматриваться
для хозяйственного общества в качестве крупной сделки. Ранее
в правоприменительной практике встречались примеры того, что
договор простого товарищества признавался крупной сделкой
но в связи с либерализацией законодательства о крупных сделках
вероятность возникновения таких ситуаций, как представляется,
снижается.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления № 27 прямо
указал, что правила о крупных сделках применяются к мировому соглашению, признанию иска или отказу от иска. В литературе
уже на протяжении долгого времени ведется активная дискуссия
относительно правовой природы мирового соглашения. Ряд ученых выступает за исключительно процессуальную природу мирового соглашения, например, Р. В. Гукасян считает, что процессуальный характер мирового соглашения состоит в том, что оно является
актом разрешения гражданско-правового спора, что делает его по-
1
,
1
См.: напр.: Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2008 по делу
№ А23-1399/07Г-19–12.
241
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
хожим по содержанию на судебное решение, а его заключение
1
служит основанием для прекращения производства по делу
. Сторонником смешанной, материально-процессуальной природы мирового соглашения, выступал М. А. Гурвич. По его словам мировое
соглашение не является процессуальным договором, а представляет собой более сложный юридический состав, включающий в себя
договор как гражданско-правовую сделку и ряд элементов процес-
2
суального значения
. Согласно третьему подходу, мировое согла-
шение является исключительно материально-правовым соглаше-
3
. Более предпочтительным видится второй подход, поскольку
нием
мировое соглашения влечет одновременно и материально-правовые и процессуальные последствия. В статье 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные
сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения
обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Тем самым мировое соглашение устанавливает гражданские права и обязанности сторон. В то же время согласно ст. 150 АПК РФ
утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение
производства по делу. Таким образом, есть все основания для применения правил о крупных сделках к мировому соглашению.
Аналогично признание и отказ от иска гражданско-правовыми договорами не являются, но в то же время могут опосредовано способствовать отчуждению имущества.
Дискуссионным является вопрос о возможности применения
положений о крупных сделках к трудовому договору. В постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» было прямо закреплено, что положения ст. 46
Закона об ООО и ст. 78 Закона об АО не исключают возможности
1
Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном
праве. Саратов, 1970. С. 131.
2
Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975. С. 125.
3
Рожкова М. А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки. М.,
2004. С. 64.
242
Глава 4. Отдельные обязательства, связанные с корпоративными отношениями
квалификации в качестве крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью заключаемого с работником общества договора
или его отдельных положений. В Постановлении № 27 такое поло-
1
жение отсутствует, на что также обратил внимание В. А. Лаптев
.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии
с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу
по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную
этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего
трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статья 5 ТК РФ не предусматривает возможность применения к трудовым отношениям норм гражданского законодательства.
Еще в 2012 г. Верховный Суд РФ отметил, что общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок
(ст. 166, 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются,
поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле,
2
который этому понятию придается в ст. 153 ГК РФ
.
В литературе большинство авторов высказывается в пользу
того, что трудовой договор не является гражданско-правовым,
и правила о сделках и договорах к нему не применимы, например,
Е. А. Ершова пишет, что «гражданско-правовые, жилищные и иные
правоотношения не являются взаимозависимыми с трудовыми
3
правоотношениями»
. Д. И. Текутьев подчеркивает, что «в трудовом законодательстве отсутствует механизм признания недействительным трудового договора, который имеет особый предмет — выполнение трудовой функции с подчинением правилам
1
См.: Лаптев В. А. Новые подходы в правовом режиме совершения экстраординарных сделок в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г.
№ 27 // Российская юстиция. 2018. № 9. С. 10–13.
2
См.: Определение ВС РФ от 14.12.2012 № 5-КГ12–61.
3
См. подробнее: Ершова Е. А. Трудовое право в России. М., 2007.
243
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
внутреннего трудового распорядка»1. Таким образом, можно сделать вывод, что трудовой договор сделкой не является и не может быть признан недействительным, тем самым фактически
блокируется возможность применения последствий недействительности крупной сделки.
Несмотря на то, что трудовой договор не является сделкой,
в правоприменительной практике достаточно много примеров,
когда суды признают его крупной сделкой или сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность, и применяют к нему
2
последствия недействительности сделки
, видимо основой для формирования такого подхода в правоприменительной практике послужило постановление Пленума ВАС РФ № 28.
Аргументом в пользу распространения правил о крупных сделках на трудовые договоры может послужить п. 3 ст. 69 Закона
об АО, в котором установлено, что на отношения между обществом
и единоличным исполнительным органом общества (директором,
генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется
в части, не противоречащей положениям Закона об АО. Но данная
норма касается только отношений между обществом и руководителем и не касается других трудовых договоров.
ГК РФ в п. 4 ст. 53 предусматривает, что отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами
о юридических лицах. Как справедливо отмечает В. К. Андреев,
«исключение из п. 4 упомянутой нормы, принятой в первом чтении
21 апреля 2014 г., указания на то, что в той части, в которой эти отношения не урегулированы этим законодательством, к трудовым
1
Текутьев Д. И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности
членов органов управления корпорации. М., 2017. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017
№ Ф01-2253/2017 по делу № А28-13037/2016.
244
Глава 4. Отдельные обязательства, связанные с корпоративными отношениями
отношениям таких лиц применяется законодательство Российской
Федерации о труде, вовсе не означает, что трудовые отношения
органов юридического лица не регулируются трудовым правом.
Назначение анализируемой нормы в другом: отношения между
юридическим лицом как субъектом гражданского права с его органами регулируются только нормами ГК РФ и законов о юри-
1
дических лицах»
. Приведенная точка зрения позволяет объяснить
цели и п. 3 ст. 69 Закона об АО.
В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 21 судам разъясняется, что положения гл. 43 ТК РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального
исполнительного органа организации» распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров
и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.), независимо от их организационно-правовых
форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда
руководитель организации является единственным участником
(учредителем), членом организации, собственником ее имущества
(например, руководитель частного учреждения, которое создано
им самим). Положения гл. 43 ТК РФ не применяются в случае
передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Таким образом, применительно к трудовым договорам, положения о крупных сделках применятся не должны, в пользу этого
говорит и тот факт, что Пленумом ВС РФ в постановление Пленума ВС РФ № 27 не включено разъяснение, которое содержалось
в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 28 о том, что к трудовому договору будут применяться правила о крупных сделках.
Непонятно, каким образом к трудовому договору будут, применяются правила о последствиях недействительности сделок, так
1
Андреев В. К. Корпоративное управление как один из способов координации
экономической деятельности // Гражданское право. 2015. № 4. С. 3–5.
245
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
как двусторонняя реституция противоречила бы праву работника
на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 ТК РФ), а также правилам ст. 137 ТК РФ,
устанавливающим исчерпывающий перечень оснований взыскания
выплаченной заработной платы с работника. При заключении таких
договоров участники (акционеры) хозяйственного общества вправе
использовать иные способы защиты, в том числе потребовать возмещения убытков по правилам ст. 53.1 ГК РФ, если в связи с заключением трудового договора обществу были причинены убытки.
Помимо определения круга сделок и действий, к которым могут
быть применены правила о крупных сделках, также следует иметь
в виду, что количественный критерий учитывается и применительно
к взаимосвязанным сделкам, что прямо следует из п. 1 ст. 46 Закона
об ООО и п. 1 ст. 78 Закона об АО. В пункте 14 постановления
Пленума ВС РФ № 27 указано, что о взаимосвязанности сделок общества, применительно к п. 1 ст. 78 Закона об АО или п. 1 ст. 46 Закона
об ООО, помимо прочего могут свидетельствовать такие признаки,
как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение
или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.
Так, под единой хозяйственной целью в правоприменительной
практике понимается предназначение имущества для какой-либо
одной общей цели.
Арбитражный суд Уральского округа отметил, что договоры
лизинга, по которым было передано в лизинг имущество, используемое по единому назначению — для деревообрабатывающего
производства, связаны между собой, их заключение преследовало
1
единую хозяйственную цель
. В свою очередь Арбитражный суд
1
См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2019
№ Ф09-8300/18 по делу № А76-8427/2015.
246
Глава 4. Отдельные обязательства, связанные с корпоративными отношениями
Дальневосточного округа указал, что договоры, в результате
исполнения которых в собственность (аренду) третьих лиц, было
передано оборудование, предназначенное для производства цемента, а также транспортные средства, предназначенные для перевозки
готовой продукции, сырья для производства, персонала общества,
то есть указанное имущество имело общее хозяйственное пред-
1
назначение и соответственно являются взаимосвязанными
.
Консолидация имущества у одного лица подразумевает то, что
выгодоприобретателем по сделке является либо одно лицо, либо
лица входящие в одну группу лиц в соответствии со ст. 9 Закона
2
о защите конкуренции
. В то же время совершение сделок с одним
и тем же контрагентом не всегда свидетельствует о том, что такие
сделки являются взаимосвязанными. Например, в постановлении
Девятого арбит ражного апелляционного суда указано, что из текстов рассматриваемых договоров поручительства следует, что они
выданы за исполнение разными юридическими лицами обязательств,
возникающих из разных договоров (хотя и с одним кредитором),
что также свидетельствует о том, что данные сделки не являются
взаимосвязанными и не могут быть суммарно оценены как одна
сделка для целей определения ее крупности, как это было сделано
3
судом первой инстанции
.
Непродолжительность срока между совершаемыми сделками
является, по сути, производным от первых двух, и как представляется, зависит от предмета сделки, субъектов и т. д.
Таким образом, совокупность нескольких сделок, каждая из ко‑
торых в отдельности не обладает количественными признаками
для признания ее крупной в совокупности, могут быть признаны
единой крупной сделкой, если они объедены единой хозяйствен‑
1
См.: 6 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018
№ Ф03-2074/2018 по делу № А59-2151/2017.
2
См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019
№ 09АП-70245/2018 по делу № А40-22722/18.
3
См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018
№ 09АП-51519/2018 по делу № А40-99921/18.
247
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
ной целью, заключены с одним субъектом или конечным бене‑
фициаром является один субъект и между ними непродолжитель‑
ный период времени.
Следует обратить внимание на то, что для признания сделки
крупной цена имущества или его балансовая стоимость должна
составлять 25 или более процентов балансовой стоимости активов
хозяйственного общества (абзац второй п. 1 ст. 46 Закона об ООО,
подп. 1, п. 1 ст. 78 Закона об АО). Тем самым при совершении сделки для оценки ее как крупной достаточно, чтобы стоимость хотя бы
по одному из признаков превышала обозначенные величины.
При определении количественного критерия, решая вопрос о том,
отвечает ли оспариваемая сделка количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, ее сумму (размер), как указано
в п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 27, следует определять
без учета требований, которые могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательств (например, неустоек), за исключением
случаев, когда будет установлено, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения
обществом.
Как известно, сделка, которая обладает признаками крупной, совершается в особом порядке и требует своего одобрения. При этом
несмотря на унификацию Законом № 343-ФЗ от 03.07.2016 правил совершения крупных сделок для обществ с ограниченной
ответственностью и акционерных обществ остались некоторые
различия в части порядка одобрения.
Согласно п. 3 ст. 46 Закона об ООО одобрение крупной сделки
относится к компетенции общего собрания участников и только
в случае, если в обществе создан совет директоров, то уставом может
быть возложены полномочия на одобрение такой сделки советом
директоров, при условии, что цена или балансовая стоимость имущества составляют от 25 до 50 % балансовой стоимости активов.
В свою очередь, для акционерных обществ согласие на совершение крупной сделки дается советом директоров, если стоимость
248
Глава 4. Отдельные обязательства, связанные с корпоративными отношениями
имущества составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости, а в случае, если стоимость имущества превышает 50 % балансовой стоимости, то согласие или последующее одобрение такой сделки относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров
и не может быть передана уставом совету директоров.
Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки
или ее последующее одобрение принимается советом директоров
единогласно, в случае недостижения такого решения рассмотрение
данного вопроса может быть передано общему собранию акционеров. При этом для одобрения крупной сделки общим собранием
акционеров должно иметь место большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих
участие в общем собрании акционеров (п. 3 ст. 79 Закона об АО).
Применительно к Закону об ООО, в ст. 46 прямо определен
порядок принятия решения о согласии на совершение крупной
сделки, в частности не определен процент голосов, необходимый
для принятия решения. В абзаце третьем п. 8 ст. 37 Закона об ООО
предусмотрено, что остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если
необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества. Поскольку
специальных правил относительно крупных сделок не предусмотрено, то решение о согласии на совершение или об одобрении
крупной сделки принимается большинством голосов от общего
количества участников общества.
Кроме того, для акционерных обществ предусмотрена процедура подготовки заключения о совершении крупной сделки. Полномочия по подготовке заключения возложены на совет директоров,
а при его отсутствии — на единоличный исполнительный орган
(ч. 2 ст. 78 Закона об АО). Заключение должно содержать в себе
информацию о предполагаемых последствиях для деятельности
общества в результате совершения крупной сделки и оценку целесообразности совершения крупной сделки. Как было отмечено
в абзаце четвертом п. 10 Постановления № 27, само по себе отсут-
249
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
ствие заключения не является основанием для признания сделки
недействительной, однако не исключается возможность предъявления к лицам, не исполнившим обязанность подготовить заключение, требования о взыскании убытков, причиненных сделкой.
Говоря о содержании решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, то в нем должны быть
указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) такой
сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет крупной сделки и иные ее существенные условия или порядок
их определения. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС
РФ № 27 совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим
отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки.
В свою очередь изменение условий одобренной сделки является
самостоятельной сделкой и требует дополнительного согласования
(абзац второй п. 4 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, корпоративный характер крупной сделки
проявляется в том, что для ее совершения недостаточно действий
единоличного исполнительного органа, как для совершения дру‑
гих сделок, требуется также одобрение общего собрания участ‑
ников (коллегиального исполнительного органа) хозяйственного
общества. Такую сложную корпоративную процедуру совершения
данной сделки можно объяснить тем, что такая сделка может повлечь негативные имущественные последствия для всего общества
и тем самым нарушение корпоративных прав участников.
4.5. Залог прав участников хозяйственных обществ
В статье 329 ГК РФ залог отнесен к одному из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу
залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником этого обязательства получить удовлетво-
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]