Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Права и обязанности непубличного общества и его участников теория и судебная практика
.pdf
Глава 2. Правовое устройство хозяйственного общества
корпорации, Ю. С. Харитонова считает, что общее собрание участников хозяйственного общества может быть отнесено к органу
юридического лица, поскольку оно действует в интересах кор-
1
порации
. Такую позицию поддерживают и суды. Арбитражный
суд взыскал в пользу общества солидарно убытки, возникшие
в результате сдачи в аренду принадлежащих обществу помещений
на невыгодных условиях. Спорный договор был тайно одобрен
общим собранием участников и заключен от имени общества
с одним из соответчиков, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Суды взыскали в пользу общества, причиненные его
участниками убытки, указав, что «в настоящее время возможность возложения на участника общества, действовавшего недобросовестно или неразумно, убытков, вследствие такого поведения,
2
прямо вытекает из пункта 3 ст. 53.1 ГК РФ»
. Договор аренды
вправе заключать только директор общества, даже если в уставе
общества предусмотрено, что для заключения определенных договоров и требуется согласие общества. Пункт 2 ст. 53.1 ГК РФ
предусматривает ответственность членов коллегиальных органов
юридического лица (членов правления, наблюдательного совета),
а не участника общества, даже если он является индивидуальным предпринимателем. По российскому законодательству никакой фидуциарной ответственности участников хозяйственного
общества не предусмотрено, в нем установлена ответственность
единоличного исполнительного органа (директора), членов правления, либо членов наблюдательных советов, которые входят
в соответствующие коллегиальные органы корпорации. Общее собрание участников корпорации является ее высшим органом,
но не органом управления юридического лица.
1
Харитонова Ю. С. Отношения управления и контроля как критерий установления зависимости субъектов корпоративных отношений // Корпоративное правоотношение в условиях конвергенции частного и публичного права: Сб. тр. VII ежегодной Междунар.-практ. конф. М., 2017. С. 40.
2
См.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2015 № 15АП-14724/2015 по делу № А32-14305/2015.
101
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
Неприменима в полной мере здесь и ст. 174 ГК РФ, поскольку
недействительность сделки, заключенной органом юридического
лица с нарушением условий осуществления полномочий, ставится
в зависимость от доказанности, что другая сторона сделки знала
или должна была знать об ограничении полномочий органа юридического лица. Выходит, что лицо, уполномоченное выступать
от имени юридического лица, обязано возместить по требованию
учредителей (участников) этого юридического лица, причиненные
ему убытки, не охватываемые п. 1 ст. 174 ГК РФ. Нет оснований
для возмещения убытков юридическому лицу и в случае нарушения интересов юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 174
ГК РФ, поскольку в ней также ставится вопрос о признании сделки
недействительной, если другая сторона сделки знала или должна
была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо
иных совместных действиях органа юридического лица и другой
стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.
В силу уполномочия органа юридического лица выступать
от его имени директор непубличного общества в гражданском обороте выступает как самостоятельный субъект, выражающий свою
волю и устремления, которые фактически могут не совпадать с интересами самого юридического лица. Другими словами, действия
органа юридического лица не всегда могут причинять ему убытки.
Для привлечения к ответственности лиц, которые выступают
от имени юридического лица недобросовестно и неразумно, и существует ст. 53.1 ГК РФ. Уполномочие лица, которое в силу закона,
иного правового акта или устава выступает от имени юридического
лица, не следует рассматривать как особый вид представительства,
1
не охватываемый целиком ст. 182 ГК РФ
. Отрицательный ответ
на такое утверждение состоит не только в том, что в названной статье говорится только о совершении сделок и существуют различ-
1
Андреев В. К. Полномочие выступления от имени юридического лица // Юрист.
2017. № 6. С. 5
102
Глава 2. Правовое устройство хозяйственного общества
ные основания выступления представителя и органа юридического
лица. Если в первом случае совершение сделок осуществляется
в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акта уполномоченного на то государственного органа
или органа местного самоуправления, во втором случае — в силу
закона, иного правового акта или устава. Нельзя на отношения
органа юридического лица с третьими лицами в гражданском обороте применить и норму ст. 183 ГК РФ о том, что при отсутствии
полномочий действовать от имени юридического лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени
и в интересах совершившего ее лица. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества,
в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Сделка,
совершенная органом юридического лица с нарушением им условий осуществления своих полномочий, может быть признана недействительной лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона знала или должна была знать об ограничениях в осуществлении
полномочий органа юридического лица (п. 1 ст. 174 ГК РФ). Полагаю, что объединение в одной статье нарушения представителем
и органом юридического лица условий осуществления ими полномочий не учитывает различную природу обычного представительства и выступления органа юридического лица от его имени, о чем
свидетельствуют и исключение указания на п. 1 ст. 182 ГК РФ из абзаца 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ.
Формулировка п. 1 ст. 53.1 ГК РФ «лицо, которое в силу закона,
иного правового акта или учредительного документа уполномочено выступать от имени юридического лица» не предполагает отнесение к таким лицам представителя, поскольку последний совершает сделку в силу полномочия, основанного на доверенности,
указании закона либо акте уполномоченного на то государственного
органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Уполномочие лица действовать добросовестно и разумно гораздо
шире, чем совершение сделок. Надо отметить, что и рассмотрение
законодателем участников (членов) корпорации в качестве пред-
103
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
ставителей юридического лица, заявляющих требования о возмещении убытков, причиненных корпорации, и признании сделок
недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 174
ГК РФ, строго говоря, не подпадают под определение представительства, предусмотренного п. 1 ст. 182 ГК РФ. Участники корпорации, заявляющие требование о возмещении убытков корпорации,
не являются лицами, т. е. гражданами или юридическими лицами,
а являются частью юридического лица, которые наделены законом правами и обязанностями в отношении этой корпорации.
В то же время участники корпорации при соблюдении процедур,
предусмотренных п. 2 ст. 65.2 ГК РФ и процессуальным законодательством, являются субъектами арбитражного процесса, не имеющими статуса юридических лиц (п. 2 ст. 27 АПК РФ).
Тем самым, уполномочие органа юридического лица выступать
от его имени в интересах юридического лица добросовестно и разумно — не особый вид представительства, как разъяснено в п. 121
постановления Пленума Верховного Суда № 25, а самостоятельная
правосубъектная категория, являющаяся необходимым элементом
правового положения юридического лица. По этим соображениям
нет необходимости распространять на органы юридического лица
отдельные положения гл. 10 ГК РФ. При изложенном подходе
нет необходимости и проводить соотношение между ст. 183 и 174
ГК РФ. Отмечу, что и ст. 174 ГК РФ изложена исходя из позиции,
что юридические действия органа юридического лица — это действия представителя. При таком законодательном решении ст. 183
ГК РФ неприменима к действиям органа корпорации.
Внимание следует сосредоточить на новаторской норме ст. 53.1
ГК РФ, которая предусматривает ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия
юридического лица. Новизна этой нормы состоит в том, что орган
всего хозяйственного общества отвечает за свои недобросовестные и неразумные действия перед самим юридическим лицом
за причиненные убытки по требованию его участников. Таким
104
Глава 2. Правовое устройство хозяйственного общества
образом, устоявшееся в теории гражданского и предпринимательского права положение о том, что действия органа юридического
лица — это действия самого юридического лица, требует опреде-
1
ленной корректировки
. Нет возможности напрямую применять
нормы гл. 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, поскольку уполномочие выступать от имени юридического лица не представляет собой одиночного установления и исполнения обязательства, а является постоянной деятельностью
существующего юридического лица. В этом случае можно ориентироваться на ст. 15 ГК РФ, которая устанавливает общее правило
о возмещении убытков лицу, право которого нарушено, т. е. обязанность возместить убытки возникает вследствие недобросовестного
и неразумного поведения лица, выступающего от имени юридического лица.
Возможность юридического лица приобретать и осуществлять
свои гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через свои органы реализуется путем наделения последних компетенцией, определяемой законом и учредительным документом. Необходимо отметить, что в ГК РФ не проводится четкого
разграничения между гражданскими правами и обязанностями
коммерческих организаций, компетенцией, полномочиями и правомочиями органов корпорации и правами и обязанностями
участников (членов) корпорации. Так, в абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ
говорится об осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица.
«Л. Энекцерус, обсуждая вопрос, не следует ли право управления корпорацией рассматривать как четвертый вид права, наряду с правом господства, притязания, и правами на изменение
права, присоединяется к суждению А. Гура о том, что право управ-
1
См.: Андреев В. К. Приобретение и осуществление гражданских прав хозяйственного общества посредством действия его органов // Правосубъектность:
Общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: Сб. материалов к XII Ежегодным научным профессора С. Н. Братуся. М., 2017. С. 191.
105
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
ления может включать в зависимости от природы подлежащего
управлению права … правомочия, которые подходят под все три
1
категории»
. Так, К. И. Скловский присоединяется к мнению, известному в германской доктрине о родстве полномочия представителя и полномочия органа юридического лица, полагая, что признание их общности наиболее существенных черт не требует
непременного отождествления представителя и органа юридиче-
2
ского лица
. Отмечу, что Федеральным законом от 05.05.2014
№ 99-ФЗ в течение чуть более года такое отождествление было.
Однако и после исключения из п. 1 ст. 53 ГК РФ упоминания о п. 1
ст. 182 ГК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ,
отождествление осуществления полномочий либо интересов представителя или органа юридического лица осталось в ст. 174 ГК РФ,
хотя ныне нет никаких правовых оснований рассматривать орган
юридического лица как представителя, поскольку он обладает компетенцией и уполномочен выступать от имени юридического лица
многократно, а не разово совершать сделку как представитель.
Различия в способах уполномочия для органа юридического лица,
иные отличия его от представителя особенно в непубличных обществах и прежде всего действия в интересах представляемого юридического лица, которые не могут быть чужими для директора
и членов коллегиальных органов юридического лица, приводят
к выводу, что уполномочие органа юридического лица выступать
от имени последнего не является представительством в рамках
гл. 10 ГК РФ. Орган юридического лица — определенная структура в рамках существующей организации объединения лиц,
а не «мысленно представляемое» лицо.
При существующем правовом регулировании, когда уполномоченный орган юридического лица обязан возместить по требованию участников хозяйственного общества, выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине
1
Цит. по: Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. С. 828.
2
См.: Там же.
106
Глава 2. Правовое устройство хозяйственного общества
юридическому лицу, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей директор либо члены коллегиальных органов юридического лица действовали недобросовестно
и неразумно. Признавать, что главным, фактором, определяющим
1
полномочия директора, является действие в чужом интересе
, представляется неверным. Тем самым отпадает основное отличие полномочия от субъективного права, но что вовсе не означает, что уполномочие органа юридического лица выступать от имени последнего,
действуя в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, является обычным субъективным гражданским правом.
Действительно, прав К. И. Скловский, что полномочие, а согласно абз. 2 п. 1 ст. 53 ГК РФ компетенция органа юридического лица,
не может быть отождествлена с субъективным правом, но в этом
нет необходимости, поскольку юридическое лицо приобретает
гражданские прав и принимает на себя гражданские обязанности
через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными
правовыми актами и учредительными документами. В частности,
устав юридического лица должен содержать сведения о порядке
управления деятельностью (выделено мной. — В. А.) юридического лица (п. 4 ст. 52 ГК РФ). Компетенция органов корпорации
в особенности называемой в ряде случаев в ГК РФ полномочиями,
обладает в широкой ситуационной изменчивостью. В соответствии
с п. 3 ст. 66.3 ГК РФ по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества
могут быть включены полномочия, которые меняют не только компетенцию органов общества, но и перераспределение их функций.
Полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица действовать добросовестно от имени общества, в том
числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности с правом передоверия, осуществлять иные полномочия, не входящие в компетенцию высшего органа корпорации
1
Там же. С. 831.
107
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
и коллегиального органа управления (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, п. 3
ст. 40 Закона об ООО, п. 2 ст. 69 Закона об АО), дают основания
для утверждения, что постоянное уполномочие органа юридического лица выступать от его имени без доверенности и в его интересах в пределах компетенции, определяемой законом и уставом,
свидетельствует об ином способе участия в гражданском обороте,
совершенно отличном от представительства, предусмотренного гл. 10
ГК РФ. Приобретение гражданских прав юридическим лицом через свои органы и возложение таким образом на себя гражданских
обязанностей не может по вышесказанным соображениям рассматриваться как коммерческое представительство (ст. 184 ГК РФ).
В связи с изложенным выше представляется неточной в постановлении Пленума ВС РФ № 25 характеристика выступления органа юридического лица как особого характера представительства
юридического лица и распространения на порядок приобретения
юридическим лицом гражданских прав через свои органы и возложение на себя гражданских обязанностей действиями своих
органов как представительства, предусмотренного гл. 10 ГК РФ.
Наличие ст. 174 ГК РФ о последствиях нарушения органом юридического лица условий осуществления полномочий, а точнее, компетенции органов юридического лица позволяет обойтись без ст. 182
ГК РФ, поскольку она распространяется на представителя, являющегося самостоятельным субъектом гражданского права, а не орган юридического лица, который является структурным подразделением последнего и преследует не чужие интересы, а всего
юридического лица в целом.
В своем исследовании в 2008 г. К. И. Скловский задается вопросом: «вправе ли орган юридического лица совершать любые действия, кроме прямо ему запрещенных» и отвечает, что слабая эффективность личной ответственности руководителя не способствует
реальному возмещению убытков, причиненных хозяйственному
обществу, учитывая еще и общую несостоятельность руководителей. Автор предлагает наряду с персональной ответственностью
руководителя компенсировать негативные последствия для орга-
108
Глава 2. Правовое устройство хозяйственного общества
низации и путем применения механизмов с прямым вещным действием, в том числе путем признания заключенных директором
1
(иным органом общества) сделок недействительными
. Ориентируясь на редакцию ст. 174 ГК РФ, еще не измененной позже Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, К. И. Скловский
предлагает полномочие оценивать не только с внешней стороны,
но и устанавливать, представляет ли договор интерес для принципала. В сфере действия в чужом интересе требуется отдать приоритет гарантиям интереса представляемого перед стабильностью
оборота и сделка, совершенная представителем вопреки интересам
представляемого должна считаться совершенной без полномочия
2
Законодатель не воспринял аргументацию данного автора и включил в гл. 4 ГК РФ статью об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных
органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, установив, что они возмещают юридическому лицу,
причиненные убытки, если действовали недобросовестно и неразумно, т. е. действия (бездействие) директора и иных лиц не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, т. е. они вправе совершать
любые действия, кроме тех, которые прямо запрещены.
Представляется, что «интерес — феномен вполне материальный
и объективный, иначе мы не имели бы права и возможности судить
3
о чужих интересах вообще»
, повторяет содержание п. 2 ст. 1 ГК РФ:
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают
и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Признание полномочия не субъективным правом, принадлежащим
представителю, а лишь средством реализации интересов принципала, не определяет природу самого полномочия и основано на общих положениях о представительстве. Орган юридического лица
представителем последнего не является. Из содержания п. 3 ст. 53
.
1
Там же. С. 835, 836.
2
Там же. С. 837.
3
Там же. С. 841.
109
Права и обязанности непубличного общества и его участников:
теория и судебная прак тика
ГК РФ он уполномочен выступать от имени юридического лица,
действуя в его интересах добросовестно и разумно. Такую обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица.
В силу прямого указания ст. 65.3 ГК РФ общее собрание участников корпорации, единоличный (единоличные), коллегиальные
и исполнительные органы, коллегиальный орган управления обладают компетенцией, которая устанавливается ГК РФ и изданными
в соответствии с ним законами и иными правовыми актами о юридических лицах. Перефразируя высказывание К. И. Скловского
о полномочии, можно сказать, что компетенция органа юридического лица — это власть действовать без доверенности в его интере-
1
в пределах, определяемых законом и уставом. Компетенция
сах
органов юридического лица определяется как понятие равнозначное их полномочиям, а иногда их правомочиями (абз. 5 п. 2 ст. 65.3,
п. 3 ст. 65.3, абз. 6 п. 2 ст. 65.3 ГК РФ).
В пункте 2 ст. 157.1 ГК РФ орган юридического лица уравнен
не только с другим лицом, но и с государственным органом и органом местного самоуправления. Более того, Российская Федерация,
субъект РФ, муниципальные образования, хотя и помещены в подраздел 2 ГК РФ «Лица», но в ст. 124 ГК РФ называются субъектами
гражданского права. От имени этих субъектов гражданского права
своими действиями приобретают и осуществляют имущественные
и личные неимущественные права органы государственной власти
или органы местного самоуправления в рамках их компетенции
(п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ). По специальному поручению в случаях
и порядке, предусмотренных законом и иными правовыми актами,
в том числе нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, от их имени могут выступать юридические лица
и граждане.
Порядок выступления государственных органов либо органов
местного самоуправления в гражданском обороте схож с механизмом приобретения гражданских прав и возложения обязан-
1
Там же. С. 842.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]