Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы органов государственной власти России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Политология», «Госу
.pdf
5. Институт государственной власти
131
нальный суверенитет не разделяется между членами нации, а является нераздельным и неотчуждаемым атрибутом всей нации. Люди,
которые в данный момент национальной эволюции реализуют избирательное право, действуют поэтому не от своего имени, но от
имени нации, представителями которой они являются. Этим самым
они выполняют известную функцию.
Вместе с тем, исследователь отмечает, что национальный суверенитет не только не может принадлежать в «особицу» индивидуумам, но также и другим, в том числе коллективным, субъектам общественных отношений.
Без сомнения, продолжает автор, из самого принципа национального суверенитета вытекает, что все граждане, естественно,
призваны к отправлению этой основной функции, ибо ограничить
преднамеренно это «отправление» в пользу одного какого-нибудь
отдельного класса граждан было бы фактически равносильно сосре-
1
доточению суверенитета в этом привилегированном классе
.
Таким образом, когда Н.М. Коркунов рассматривал эволюцию
понимания власти как воли «со времен схоластики», он не мог
обойтись без анализа позиций теоретиков «народного суверенитета», но постановка вопроса у Н.М. Коркунова была более широкая.
Он не ограничивается пониманием власти как «господствующей
воли государства» (господствующая теория), но и рассматривает
понятие власти в разных направлениях, начиная с тех, которые
отождествляли государственную власть с волей конкретных правителей, а также уделил внимание другим позициям исследователей,
которые считают государственную власть какою-то высшею волею,
а конкретных правителей только органами проявления этой высшей
воли, отличающейся от их личной воли.
На первый взгляд, может показаться более согласным с фактами действительности, более реалистическим отождествление государственной власти с волею конкретных правителей. Существование у них воли — бесспорный факт, и гражданам на каждом
шагу приходится сталкиваться с проявлениями этой воли. Напротив, существование какой-то особой высшей воли есть только
предположение, и притом довольно туманное. Эта предполагаемая
1
Более подробно о данной дискуссии см.: Белоновский В.Н. Правонарушения и
юридическая ответственность в избирательном праве. Историческая практика и
современность: Монография / Под ред. А.С. Прудникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2005 (Глава «О юридической природе избирательного права»).
132
II. Теория государственной власти
высшая воля практически проявляется все-таки только в велениях
и действиях тех же правителей государства. Этим и объясняется
то, почему до сих пор находятся в политической литературе защитники отождествления государственной власти с личной волей
конкретного правителя. Наиболее видным представителем этого
направления является в настоящее время мюнхенский профессор
Макс Зейдель.
Однако реалистическим такое понимание государственной
власти может быть названо разве в том смысле, что оно не опирается ни на какие произвольные метафизические предположения.
Существование конкретных правителей государства и их воли,
бесспорно, совершенно реальный факт, но одним этим фактом
невозможно объяснить явление государственного властвования.
Затем автор отмечает, что вообще понятия власти и воли не могут
быть отождествляемы. Воля не есть сама по себе власть. Воля бывает и бессильная, и безвластная. Власть приходит к воле извне,
придается ей чем-то другим, лежащим вне воли, в самой воле не
заключающимся. Воля стремится к власти, получает власть. Поэтому власть есть нечто внешнее для воли, служащее ей объектом.
С другой стороны, и власть не предполагает непременно наличности властвующей воли.
Таким образом, понятие власти ни в каком отношении не совпадает с понятием властвующей воли. Бывает, что властвует воля,
но далеко не всякое властвование предполагает направленную на то
волю.
В приведенных фрагментах содержится многообразный перечень суждений, касающихся характера и особенностей государственной власти.
В суждениях Н.М. Коркунова мы хотели бы выделить следующее. Прежде всего, это акцентирование, подчеркивание такого понимания власти, как воля, т.е. доминирование волевого элемента.
Справедливым представляется мнение автора: существование конкретных правителей государства и их воли, бесспорно, совершенно
реальный факт, но одним этим фактом невозможно объяснить явлений государственного властвования.
Интересна, хотя и не бесспорна, постановка вопроса о соотношении веления власти, признания его обязательным и роли в этом
сложном процессе общества. Привлекает тезис о том, что вообще
понятия власти и воли не могут быть отождествлены. Однако нам
представляется, что власть и воля взаимодействуют более тесно и
глубоко, чем это представлено автором.
5. Институт государственной власти
133
Спорно суждение автора: властвование предполагает сознание
не с активной стороны, не со стороны властвующего, а с пассивной
стороны, со стороны подвластного. Полагаем, что как активная, так
и подвластная стороны участвуют в этом процессе.
В целом позиция Н.М. Коркунова — полезна, хотя и дискуссиона, является важной основой для анализа, осмысливания характера, природы государственной власти.
Теперь рассмотрим конституционный подход к проблеме государственной власти. Показателен в этом случае подход, сформулированный в Конституции Российской Федерации.
Как известно, в Конституции, когда рассматриваются и регулируются проблемы статуса власти, властных структур и т.п.,
речь идет только о государственной власти (а не о какой-то
иной), об органах государственной власти (органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти — ст. 12). И что особенно существенно: принцип разделения
властей формулируется также через призму государственной власти (ст. 10 и 11).
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная
власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статья 11 конкретизирует, что государственную власть в
Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
Важную роль играет норма ч. 3 ст. 11, по которой разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется
Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Вместе с тем отметим, что государственная власть осуществляется на основе разделения на три ветви, но это уже другой аспект
данной проблемы.
Мы полагаем: государственная власть в широком смысле — это
средоточие законодательной, представительной, исполнительной и
134
II. Теория государственной власти
судебной власти, а также власти прокуратуры, которая в определенной степени, по правовому статусу является самостоятельным «ответвлением» государственной власти.
Сложна, по существу невозможна, нереальна только какая-то
одна, даже привлекательная формула определения сущности государственной власти. Государственная власть — это самостоятельный и специфический политико-правовой феномен, обладающий своими характером и особенностями. В литературе высказаны, сформулированы различные суждения, концепции,
взгляды относительно природы и характера государственной власти. Подчас эти мнения, обобщения, выводы существенно отличаются друг от друга.
Полагаем целесообразным рассмотреть хотя бы во фрагментарной форме некоторые мнения, суждения и выводы специалистов в
области государственно-правовых знаний.
1
Начнем с позиций В.Е. Чиркина
. Выделим наиболее сущест-
венные положения исследователя и кратко рассмотрим их.
Почти все направления и школы в теории государства признают, что самым существенным в феномене государственности является государственная власть, имеющая определенные формы организации и выполняющая те или иные задачи и др. Но в понятии
государственной власти нет однозначных позиций. Как известно,
категория «власть» употребляется очень широко и в обыденной речи, и в научной литературе. Русский юрист С.С. Алексеев отмечал,
что властвует и чарующая красота, и гениальный ум, и художест-
2
венный талант
.
Если перейти от обыденного словоупотребления термина
«власть» к попыткам вскрыть его содержание, то обнаружится не
меньшее, а, пожалуй, большее количество различных вариантов.
Такие попытки уже предпринимались мыслителями далекого
прошлого.
Общественная, социальная власть привлекла внимание писателей-утопистов и энциклопедистов накануне буржуазных революций
в Западной Европе, когда в повестку дня встал вопрос о свержении
власти феодалов (абсолютного монарха) и замене ее новой властью.
1
Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997 (Глава 3 —
Государственная власть).
2
Алексеев С.С. К учению о юридической природе государства и государственной
власти. М., 1895. С. 17.
5. Институт государственной власти
135
В их сочинениях говорилось о власти народа, и эта формулировка
получила закрепление в принятых тогда конституциях.
В наше время существует обширная научная литература по вопросам общественной власти. Проблема власти в обществе является центральной для многих политологических, государствоведческих, а иногда и правоведческих журналов. Общее понятие государственной власти, а также вопрос о социальной природе власти
в конкретных государствах продолжают вызывать споры как между представителями разных научных направлений, так и внутри
течений.
Вместе с тем, автор отмечает, что иногда не проводится достаточных различий между влиянием, воздействием и общественной
властью. Общественная, социальная власть характеризуется не
только волевыми отношениями, связанными с существованием
более или менее устойчивого человеческого коллектива. Она всегда содержит элемент той или иной формы принуждения, коренящейся в необходимости управления совместной деятельностью
коллектива.
Политическая власть неразрывно связана с властью государственной. Тем не менее, первую следует отличать от второй. Вопервых, не всякая политическая власть является государственной, хотя всякая государственная власть имеет политический характер. Во-вторых, государственная власть выполняет арбитражную роль в обществе, поскольку государство осуществляет общие
дела и призвано «умерять» противоборство различных социальных сил.
Данные и другие характеристики особенностей государственной
власти, содержащиеся в книге В.Е. Чиркина, существенны и необходимы при анализе этой проблемы. Забегая несколько вперед, отметим, что нас в большей мере интересуют организационностатутные аспекты теории государственной власти.
В то же время кратко рассмотрим другие труды по данной проблематике. Речь идет о работе Ф.М. Роянова «Проблемы теории
государства и права (юриспруденции)»
1
.
Данная глава — «Теория государственной власти», названная
столь масштабно, охватывает четыре группы вопросов.
1
Роянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции). М., 2003
(Глава б — Теория государственной власти).
136
II. Теория государственной власти
1. Развитие теории о государственной власти.
2. Понятие разделения власти.
3. Система сдержек и противовесов в осуществлении власти.
4. Исторические формы легитимации государственной власти.
Как видно из приведенного перечня, глава охватывает широкий
круг вопросов, каждый из которых мог бы стать темой самостоятельной книги, не говоря уже о главе.
Приведем наиболее заметные фрагменты из названной главы и
рассмотрим их.
Автор говорит об основных (ключевых) звеньях единой политической (государственной) власти, т.е. отождествляет их, что спорно
и не совсем приемлемо. Это — близкие, родственные феномены, но
не идентичные явления. Более того, автор, развивая свою мысль,
подчеркивает, что современная теория государства и права выработала специальное учение о государственной власти
1
.
Возникает вопрос: что это за специальное учение о государственной власти, каковы его параметры, характерные черты, особенности?
Далее, говоря о государственной власти как разновидности âëà-
сти вообще, автор, определяя власть в общем (общесоциологическом) смысле, отмечает, что она представляет собой возможность
оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение
людей с помощью каких-либо средств, и в этом смысле государственная власть стоит рядом с такими понятиями, как социальная
власть, экономическая власть, родительская власть и т.д.
В связи с этим пассажем возникает ряд вопросов к автору: что
означает формулировка: «оказывать определенное воздействие»?
какое: властное, морально-нравственное, организационное, юридическое или какое-то иное?
Спорным является тезис, что государственная власть всегда остается единой и целостной
2
. Из чего следует такой важный и кате-
горический вывод?
Затем как аксиома следует характеристика единой, целостной
государственной власти. Однако на практике государственная
власть далеко не всегда едина и целостна; на самом деле во многом
с этой проблемой связано эффективное и просто стабильное, нормальное функционирование государственной власти.
1
Роянов Ф.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 180.
2
Òàì æå. Ñ. 180, 181.
5. Институт государственной власти
137
Что означают всеобщность и универсальность, в каком смысле,
направлении следует их понимать? Что значит иерархическое построение государственной власти, какой конкретный смысл в эту
формулировку вкладывается? Идет ли речь о системе государственной власти или просто об арифметической совокупности составных
частей государственной власти? Поэтому несколько искусственным
представляется также тезис о том, что государственной власти органически присущи единство и целостность. Чем и кем это предопределено: народом, Богом или какими-то еще иными силами и факторами?
Полагаем также, что спорно утверждение: разделение власти —
это порядок функционирования государственной власти, что на
самом деле означает ущемление принципа разделения властей.
Если, например, обратиться к Конституции Российской Федерации 1993 г., то в ней четко и однозначно сказано: государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10)
ветви государственной власти.
В названной статье Конституции РФ нет и намека на связь разделения властей с порядком функционирования государственной
власти, о котором говорит Ф.М. Роянов
1
.
Стоит отметить, что и названный в перечне вопрос об исторических формах легитимации государственной власти остался
по существу нераскрытым. Тем не менее, мы констатируем в
целом безусловную полезность книги Ф.М. Роянова для учебного процесса.
Рассмотрим теперь позиции авторского коллектива под руководством В.В. Лазарева
2
. В указанном учебнике по общей теории права
кратко изложена теория государственной власти (п. 4.5 — Государственная власть). По мнению авторов, власть всегда означает, с одной стороны, навязывание чьей-то воли, а с другой — подчинение
ей. Государство диктует свою волю гражданам и соответственно
обществу в целом. Поэтому государственную власть определяют как
руководство обществом при помощи государственного аппарата при
опоре на особые отряды вооруженных людей, на специальные принудительные учреждения.
1
Òàì æå. Ñ. 182, 183.
2
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002.
138
II. Теория государственной власти
В разных обществах и государствах характер государственной
власти различен: в одних руководство со стороны государства
означает прямое насилие, в других — скрытое принуждение, в
третьих — организаторскую деятельность. Имеет место и сочетание разных средств проведения государственной воли. Если законы, издаваемые законодательной ветвью, не исполняются,
принимаемые правительственными учреждениями постановления
и приказы в жизнь не претворяются, если вовремя и с должным
эффектом не выносятся или не исполняются приговоры и решения судебных властей, то имеет место атрофия государственной
власти, наблюдаются анархия (безвластие) или возвышение какой-то иной власти.
Названный фрагмент вызывает вопросы. Например: как понимать такое определение власти, что она всегда означает, с одной
стороны, навязывание чьей-то воли, а с другой — подчинение ей?
Что значит слово «навязывание», о какой (чьей-то) воле идет
речь: определенного класса (классов), социальных групп, господствующей верхушки или о каких-то иных формированиях, феноменах и др. идет речь? Почему называется только часть элементов
государственной власти? И куда же «задевались» социальная сторона, направленность госвласти, ее функции, соотношение с разделением властей; проблема комплексности и единства государственной власти и другие элементы, факторы, опоры государственной власти?
Говоря о характере государственной власти, следует помнить,
что в разных обществах и государствах всегда присутствует организаторская деятельность. Это — аксиома науки управления в широком смысле данного понятия.
Анализируя проблемы теории органов государственной власти,
мы не смогли «пройти мимо» солидного учебника по общей теории права и государства под редакцией академика РАН
1
В.С. Нерсесянца
. В частности, нас интересуют вопросы, связанные
с характером и уровнем рассмотрения в нем проблематики теории
государственной власти.
Привлекает методология изложения и анализа материала: от
общей отправной характеристики феномена государства, пуб-
1
Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ.
ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА
этого учебника — 2004 год).
-
М., 1999. С. 832 (Второе издание
5. Институт государственной власти
139
личной политический власти и др. Авторами высказаны довольно интересные суждения. Родовым понятием для всех вариантов понимания государства является понятие публичной политической власти
1
, ее связь и взаимодействие с государствен-
ной властью.
Многие аспекты этого плана — институционального характера
государственной власти — преподносятся через призму аппарата
(механизма) государственной власти. В какой-то мере проблема
теории государственной власти «растворяется» в проблематике аппарата, механизма государственной власти.
В сущности, происходит «безостановочный» переход от общей
характеристики сущности, роли, места и значения государства, публичной политической власти к аппарату, механизму, т.е. к совокупности инструментов, институций, структур, т.е. в конечном счете
органов, осуществляющих государственную власть.
Между тем, в гл. 2 «Элементы государства» (раздел VII) говорится: «Государство в целом представляет собой единство трех элементов: государство существует постольку, поскольку существуют:
1) население (нация + государственно организованный народ),
2) государственная территория и 3) государственная власть. Далее
утверждается: «Институциональный элемент государства — это организация государственной власти»
2
.
К сожалению, в последующем развернутом изложении институциональной проблематики государства вопросы теории, т.е. природы, характера, особенностей государственной власти, либо частично
рассматриваются, либо проблемы «государственной власти» вообще
не касаются, сосредоточивая внимание на проблематике аппарата и
механизма государственной власти, государственных органов, организационной структуре аппарата и др.
Государственная власть как конституционный институт, один из
фундаментов государства остается где-то в тени или вовсе исчезает,
не говоря о всестороннем анализе этого феномена.
Представляется, что переход от характеристики сущности государства — основы основ всей системы государственности — к аппарату, механизму государственной власти призван быть более органичным, с выделением самостоятельной специфической роли,
1
Òàì æå. Ñ. 517.
2
Òàì æå. Ñ. 541, 545.
140
II. Теория государственной власти
места и значения такого важного конституционного института, как
государственная власть.
Наши отдельные замечания не касаются интереса, ценности
и плодотворности положений, обобщений и выводов, содержащихся в гл. 3 (раздел VIII) рассматриваемой книги под редакцией В.С. Нерсесянца.
Во многом сходная с вышеизложенной позицией, при которой
государственная власть рассматривается не как особый, специфический конституциональный институт, а через механизм государства, его структуры и формы, позиция свойственна книге
1
В.В. Оксамытного
. Мы обращаем внимание не на то, как, какими
способами, методами, с помощью каких форм и органов осуществляется государственная власть, а в каком аспекте: что по существу представляет собой государственная власть, ее природа, характер, особенности, конституционно определенные разновидности,
ветви власти.
Наши «сетования» на отсутствие в литературе углубленной научно-учебной разработки проблематики собственно теории государственной власти не означают отсутствия вообще или какой-либо
частичной «прикосновенности» к этому аспекту вопросов теории
государства, его механизма и т.д.
Дело в том, что так или иначе, в большем или меньшем объеме
этот аспект-проблематика собственно теории государственной власти затрагивается в книгах, изданиях, посвященных теоретическим
2
проблемам государства, его сущности, механизма
.
Причем, довольно часто можно сказать «в некоторой степени —
косвенным путем — в широком плане — через призму теории, доктрины разделения властей»; в более узком смысле — «через анализ
вопроса об аппарате (механизме) государственной власти, ее осуществления, реализации».
1
Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004 (глава VIII — Государ-
ственная власть и формы ее осуществления).
2
Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся è И.С. Самощенко.
М.: Юридическая литература, 1966; Теория государства и права: Учебник для
вузов / Под ред. М.М. Расолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2000; Общая теория государства и права. Академический
курс в 3-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. 2-е изд. М., 2001; Êîìà-
ðîâ Ñ.À. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер, 2004;
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.:
Омега-Л, 2004; Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина,
Ю.А. Дмитриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2008; и др.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]