Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы органов государственной власти России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Политология», «Госу
.pdf
Раздел I
Кратология:
органы государственной
власти
Глава 1. Эссе о кратологии
Глава 2. Конституционные основы органов
государственной власти в странах СНГ
и ближнего зарубежья
Глава 3. Конституционное регулирование
статуса власти в зарубежных странах
Глава
1
Эссе о кратологии
Одно общее, принципиального характера, замечание при подходе к
разделу I данного учебника: важное значение имеет вопрос о соот-
ношении государствоведения — науки (теории, обобщенном знании) о
государстве, государственной власти, об органах, структурах, институциях и т.д. государственной власти, и кратологии — науки о
власти.
Полагаем предпочтительным признание первичности, фундаментальности государствоведения. Однако государствоведение и
кратология — близкие, родственные обобщенные области знаний,
но не синонимы.
Кратология, если отбросить аспект о некой абстрактной власти
вообще, — это дисциплина учебная и научная преимущественно о
государственной власти, в то время как государствоведение охватывает во многом более широкий развернутый, многогранный круг
вопросов, аспектов и проблем.
Выделение кратологии в научную и учебную дисциплину возможно, однако только с учетом многолетнего функционирования
государствоведения — науки (теории) о государстве, государственной власти, об органах государственной власти и других государствоведческих проблемах, аспектах и т.д.
Эссе о кратологии — науке о власти. Прежде всего приведем некоторые терминологические аспекты и пояснения. Речь вначале
идет о самом понятии «кратология». Дословно, как мы уже отметили, данный термин означает наука о власти.
Однако возникает вопрос, о какой власти идет речь: государственной — законодательной; исполнительной; судебной; общественной власти; власти местного самоуправления — муниципальной
власти; морально-этической власти и др., т.е. необходимо прежде
всего выделить предмет кратологии, а затем анализировать саму
проблему. В центре нашего внимания — государственная власть и
органы государственной власти. Именно в этом аспекте нас интересует термин «кратология».
1. Эссе о кратологии
13
Поскольку мы уже останавливались на проблематике государственной власти и органов государственной власти, то это проблема соотношения кратологии и теории органов государственной
власти.
Полагаем, забегая несколько вперед, что это близкие, родственные понятия, явления, но не синонимы.
Мы обращаемся в этом разделе — очерке к комплексному явлению, каковым представляется власть вообще, государственная
власть в особенности; к характеристике и пониманию знаний, сведений, информации, т.е. в целом к особой науке, интегрированной
и дифференцированной системе знаний и познания своеобразий и
закономерностей развития этого направления в структуре общего
госу-дарствоведения.
Подчеркнем: длительное время в российском государствоведении теория кратологии оставалась в тени, не была предметом значительного внимания.
В созидании, накоплении, «наращивании» знаний, теоретических и правовых основ, образующих в конечном счете науку о кратологии, т.е. о власти, принимали участие многие ученые, в первую
очередь теоретики государства, отраслевики-государствоведы, представители многих других правовых отраслей.
В этом плане мы можем отметить в целом содержательную кни-
1
гу В.Ф. Халипова
. Безусловно, мы ни в коем случае не считаем
возможным недооценивать либо как-то умалчивать о трудах других
авторов, во многом посвященных становлению, развитию и углублению науки о государственной власти, ее природе и сущности,
органах, их структуре, компетенции и др.
Особые место и роль они занимают и играют в становлении
кратологии конституции. Они во многом составляют суть теории
власти. Конституции представляют собой субстанции — понятия,
категории, феномены, предопредляющие теоретическую первооснову таких сложных феноменов, как власть, государственная власть,
органы государственной власти.
Естественно, в этом аспекте мы основное внимание концентрируем на анализе в соответствующем плане прежде всего Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., а также определенной части конституций государств СНГ, ближнего зарубежья и
конституций наиболее развитых и крупных государств дальнего за-
1
Халипов В.Ф. Кратология — наука о власти: концепция. М.: Экономика, 2002.
14
I. Кратология: органы государственной власти
рубежья: США, Германии, Франции, частично Японии и ряда дру-
1
гих государств
.
Российская Федерация, ее Конституция 1993 г., характеристика
природы и особенной власти по ней находятся в центре нашего
внимания. Для такого подхода имеются достаточно веские философско-умозрительные и правовые основания. Полагаем полезным
и созидательным при исследовании проблематики использование
достижений, трудов ученых-юристов, философов, экономистов, политологов и др., в частности, работу Д.А. Керимова по методологии
2
, в которой автор — с позиций как общих проблем права, так
права
и особенностей анализа специфики во многом малоизученного явления, феномена, которым нам представляется власть (государственная) — исследовал совокупность знаний в общем виде о науке
власти.
В связи с исследованием проблематики кратологии рассмотрим
положения, содержащиеся в книге Д.А. Керимова. В частности,
возьмем для анализа один фрагмент, связанный с исследованием
3
методологических начал кратологии
.
Во-первых, методология вовсе не является самостоятельной
(общей или частной) наукой, локальной отраслью научного знания, существующей изолированно от всей системы наук. Она возникла исторически и развивалась отнюдь не усилиями какой-либо
одной науки, а всем комплексом научного знания; функциональное же назначение методологии состоит в обслуживании любого
научного поиска. Иначе говоря, методология как по происхождению и развитию, так и по назначению и роли — это общенаучный
феномен, внутренне имманентный науке в целом и каждой ее отдельной отрасли в частности. Этот феномен создан в результате
синтеза всеобщего познания и призван обслуживать его вне зависимости от того, в рамках какой конкретной отрасли знания это
познание осуществляется. Методологическое знание — это не некая особая наука наук, это не только всеобщее средство постижения бесконечных объектов науки, но и синтезированное следствие
такого постижения. Однако всеобщность методологии не исключает, а, наоборот, предполагает ее «приспособление» к специфике
исследуемых объектов.
1
Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред.
В.О. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
2
Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии
права. М.: Аванта+, 2000.
3
Òàì æå. Ñ. 48—52.
1. Эссе о кратологии
15
Во-вторых, будучи познавательным базисом всей системы научного знания, методология имеет в качестве своих составляющих ряд
компонентов. Это не только система методов, но и учение о них, не
только определенная мировоззренческая позиция исследования, но
и всеобщие теоретические принципы, не только общенаучные, но и
частнонаучные методы познания. Все эти компоненты органически
между собой связаны, взаимопроникают и обогащают друг друга.
Именно в силу таким образом понимаемой универсальности методология является интегральным руководством в научном познании
и познавательным стержнем всякого исследования.
В-третьих, объединяя познавательные возможности всех наук,
методология умножает и обогащает исследовательский потенциал
каждой из них. Эти интегративные качества методология обретает
благодаря тому, что ее ядром является философия — единство
диалектики, гносеологии и логики. Это единство не следует понимать упрощенно, как их полное совпадение. Речь идет совсем о
другом: нет, конечно, диалектики без гносеологии и логики, равно
как нет гносеологии и логики без диалектики, но каждая из них
несет совершенно определенную методологическую нагрузку.
Обобщенно говоря, одна и та же система законов и категорий в
диалектике выступает в качестве мировоззрения и принципов познания объективного мира, в гносеологии — как средство решения конкретных познавательных задач и в логике — как форма
научного мышления.
В-четвертых, структурно методология имеет несколько уровней,
основными из которых являются: диалектико-мировоззренческий,
определяющий главные направления и общие принципы познания
в целом (высший уровень); общенаучный (междисциплинарный),
используемый при познании особой группы однотипных объектов
(средний); частнонаучный, применяемый в процессе познания специфики отдельного объекта (низший уровень), и, наконец, переходный от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, вскрывающий общие пути и формы внедрения результатов научных исследований в практику.
Эти суждения известного ученого представляют интерес для
теории органов государственной власти.
Методологические воззрения обретают познавательную силу
лишь в том случае, если они «переведены» на конкретные установки и требования, обусловленные природой самого объекта познания. Но дело не только в этом. Ошибочным является также представление, будто использование одного метода философии вполне
достаточно для познания изучаемого объекта. Философские методы
16
I. Кратология: органы государственной власти
действуют не изолированно друг от друга, а «все вместе», каждый
метод «просвечивает» то одну, то другую сторону, черту, особенность исследуемого объекта, а в единстве — его целостность как в
генетическом, историческом, так и в субстанциональном, содержательном, функциональном отношении. Это значит, что при исследовании того или иного объекта надо переходить от одного метода
к другому, от «монометода» — к «полиметодам».
Понимание методологии имеет следующие преимущества:
• во-первых, философия рассматривается как теоретико-
мировоззренческий плацдарм и как отправная система методов в правовых исследованиях;
• во-вторых, можно применять общенаучные положения и вы-
воды междисциплинарных исследований в процессе познания
правовой реальности;
• в-третьих, происходит ориентация на широкое использование
в ходе правового исследования частнонаучных методов, как
самостоятельно выработанных, так и тех, которые разработаны другими специальными науками;
• в-четвертых, расширяется проблематика методологии, что по-
зволяет довести ее до логической завершенности; субъективное превращается в объективное, абстрактное — в конкретное, правовая теория — в практику правового строительства;
• в-пятых, весь вышеотмеченный комплекс компонентов мето-
дологии значительно расширяет и углубляет средства обоснования и доказывания результатов, достигнутых в процессе
правового исследования, внедрения научных знаний в практику.
В приведенном фрагменте высказаны интересные мысли и по-
ложения, имеются и спорные суждения.
Думается, что обоснованным является вывод о том, что методология как по происхождению и развитию, так и по назначению —
общенаучный феномен, внутренне имманентный науке в целом и
каждой ее отдельной отрасли в частности
1
. Полагаем, что такой
общий вывод применим и к кратологии — науке о власти.
Теперь рассмотрим проблему соотношения конституции и власти — особого, специфического феномена.
В нашем эссе, естественно, мы не сможем всесторонне исследовать все аспекты вышеназванной сложной и комплексной проблемы. Однако часть ее, наиболее существенные и актуальные
1
Òàì æå. Ñ. 48.
1. Эссе о кратологии
17
грани, аспекты отражены в наших далеко не всегда бесспорных
суждениях.
Вначале — об основополагающих, фундаментальных понятиях и
терминах, относящихся к исследуемой нами проблеме. Прежде всего, это — власть, народовластие (демократия), государственная
власть, их место, взаимосвязь, роль и значение, и главное, как эти
стороны, линии, аспекты, нюансы отражены в Основном законе
государства — Конституции.
Конституционный аспект природы, характера, особенностей
власти в целом — один из наиболее существенных, фундаментальных черт, основ самой Конституции. Мы исходим из того, что в
мире приняты и действуют разные полномасштабные и более
скромные, усеченные конституции, и проблема соотношения конституции и власти решается, регулируется, формулируется в них
по-разному.
В конституциях нет и не может быть монотонности, удручающего единообразия, совпадения концепций, идей, подходов к
названной проблеме. Хотя в целом возможно и совпадение этих
моментов, доктрин в самых различных конституциях государств
мира.
Мы останавливаемся на части конституций мира и только на
отдельных, наиболее существенных аспектах анализируемой проблемы.
Начнем анализ с Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. В этой Конституции значительное внимание уделено
аспектам природы, характера и статуса власти — в ее разнообразных формах, ипостасях, транскрипциях.
Вначале хотим выделить глубокую, органическую взаимосвязь
таких явлений и понятий, терминов и категорий, как власть в целом (вообще), народовластие в различных формах, в том числе в
формате местного самоуправления, государственная власть.
Если характеризовать Конституцию РФ, то уже в ее преамбуле
мы обнаруживаем положения, идеи и принципы, свидетельствующие о прочном закреплении, наличии названной взаимосвязи.
В частности, это положения и принципы: об утверждении
прав и свобод человека, гражданского мира и согласия; об исходности, первоначальности общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов; о возрождении суверенной
государственности России и утверждении незыблемости ее демократической основы, об осознании себя частью мирового сообщества и др.
18
I. Кратология: органы государственной власти
Далее в Конституции РФ содержатся, развиваются и конкретизируются положения и нормы, характеризующие более четко и выпукло концептуальную взаимосвязь государства, власти, местного
самоуправления и других демократических институтов.
Статья 1 гласит: Российская Федерация — Россия — демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
1
Согласно ст. 3 носителем суверенитета
è единственным источ-
ником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. В этом фрагменте из ст. 3 Конституции РФ выделяется
общее понятие «источник власти», т.е. эта власть — не какая-то
конкретная — государственная власть; власть местного самоуправления; власть непосредственной демократии и др. Существенными
в этом плане являются ч. 2—4 (ст. 3), в которых формулируются
следующие нормы-положения:
• народ осуществляет свою власть непосредственно, а также
через органы государственной власти и органы местного самоуправления;
• высшим непосредственным выражением власти народа явля-
ются референдум и свободные выборы.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 никто не может присваивать власть в
Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных
полномочий преследуются по федеральному закону.
В этих формулировках особо выделяются: первое — непосредственное осуществление своей власти народом; второе — осуществление этой власти через органы государственной власти
2
; третье —
осуществление народовластия через такую форму, как местное самоуправление.
Более конкретные и одновременно общие положения и нормы
содержатся в последующих главах и статьях Конституции РФ. Рассмотрим некоторые из них.
1
По проблематике суверенитета мы обращаем внимание читателя на ставшую
классической монографию И.Д. Левина — одного из видных отечественных государствоведов прошлого века: Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Юридический
центр-пресс, 2003.
2
См. дискуссионную позицию о делегировании властных полномочий государственным органам: Белоновский В.Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. Историческая практика и современность: Монография / Под ред. А.С. Прудникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
С. 41—43.
1. Эссе о кратологии
19
Особое политико-правовое значение в плане места и роли Конституции РФ в регулировании характера и особенностей власти (не
только в широком смысле), а именно государственной власти, имеет ст. 10, в соответствии с которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти — самостоятельны.
Эта статья имеет фундаментальный, концептуальный характер:
после многих десятилетий политического и идеологического остракизма концепция, принцип, доктрина разделения властей получили
конституционное закрепление и развитие, что можно обоснованно
рассматривать как одно из веских доказательств и факторов конкретизации теории власти, в первую очередь, конечно, государственной власти.
Наше внимание концентрируется на природе, характере и особенностях государственной власти без какого-либо ущерба в отношении других форм и структур: референдума, свободных выборов,
местного самоуправления.
Каждая из перечисленных форм имеет свои особенности. Особо
мы хотим выделить, поскольку речь идет главным образом о науке,
теории власти, ч. 4 ст. 3: «Никто не может присваивать власть в
Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных
полномочий преследуются по федеральному закону».
Данная конституционная норма создает необходимые условия
для провозглашения и реализации принципа неприкосновенности
власти, т.е. ее священности, защиты и охраны в конституционном
плане, что по существу обусловливает правоохранительный характер данной нормы.
Встречаются органы и институции государственного характера,
не являющиеся органами государственной власти.
Эту проблему довольно подробно и углубленно описал польский профессор Е. Старосьцяк, в книге которого рассматривались
1
правовые формы административной деятельности
.
Сформулированное в Конституции РФ четкое отграничение
власти и властных полномочий (элемента статуса органа власти)
является существенным дополнением в систему знаний и положений, составляющих теорию власти.
1
Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности / Перевод с
польского Махненко А.Х. М.: Госюриздат, 1959; Îí æå: Элементы науки управления / Перевод с польского Махненко А.Х; Под ред. Ямпольской Ц.А. (вступ.
ст.) М.: Прогресс, 1965.
20
I. Кратология: органы государственной власти
В Конституции РФ преимущественно речь идет об органах го-
сударственной власти, их системе (ст. 12, 72, п. «н» ч. 1 ст. 77).
Проблемы взаимосвязи: Конституция и власть достаточно подробно регулируются в главах и статьях, посвященных органам государственной власти: статусам — Президента Российской Федерации; Федерального Собрания; Правительства Российской Федерации; судебной власти; а также местному самоуправлению.
Рассмотрим статутарные аспекты в плане Конституция и
1
власть применительно к Президенту РФ
.
Президент РФ — глава государства, гарант Конституции РФ,
прав и свобод человека и гражданина — обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной
власти. В этом фрагменте заложен существенный потенциал взаимодействия и координации со стороны президентской власти деятельности других ветвей власти.
Важнейшей конституционной особенностью статуса Президента РФ является в плане взаимосвязи с властью следующее: Президент РФ — орган государственной власти РФ; он избирается на
четыре года, но в соответствии с поправкой в Конституцию Рос-
2
сийской Федерации, внесенной 30 декабря 2008 г.
дентских полномочий с 2012 г. увеличивается до 6 лет
срок прези-
3
. Президент
РФ активнейшим образом участвует в осуществлении законодательной власти; исполнительной власти; судебной власти; власти
прокуратуры РФ.
Таким же органом в оси — Конституция и власть — является
Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации,
представительный и законодательный орган РФ. Он состоит из
1
Глава 4 Конституции РФ. См.: Дегтев Г.В. Становление и развитие института
президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М.:
Юристъ, 2006; Он же: Конституционно-правовой статус Президентов Россий-
ской Федерации и США: сравнительно-правовой анализ. М.: Юристъ, 2003.
2
Федеральный закон о поправке в Конституцию Российской Федерации от 30
декабря 2008 г. ¹ 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // СЗ РФ. 2009. ¹ 1. Ст. 1.
3
Отметим, что срок полномочий Президента СССР составлял 5 лет. Такой же
срок полномочий был определен первоначально и для первого Президента России (Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. «О Президенте РСФСР» // Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. ¹ 17.
Ст. 512. Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации установила
срок президентских полномочий в четыре года. Вышеуказанная поправка в текст
действующей конституции России, с 2012 г. устанавливает срок президентских
полномочий в Российской Федерации в шесть лет.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]