Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методология и методика научного исследования. Учебное пособие для аспирантов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1819 / 2819 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

документов, отражающих сущность объектов юридических исследований

Выходит, что методика организации ипроведения юриди-

ческих научных исследований обязана видеть засобытиями движение ищущего «человеческого духа». Например, исследования проблем врамках теории государства иправа непременно предполагает «ведения беседы» сдуховным процессом взаконотворческой деятельности, где врезультатах, внормативных актах ииных формах права всегда содержится компонент полиаспектности смысла изначения. Ведь нормативные акты ииные формы права— это продукт целенаправленной духовной иценностно-ориентированной деятельности человека. Следовательно, вних мы всегда находим отражение изакрепление какой-либо ценности, которая должна создаваться иради которой, вчастности, нормативный акт формировался ипринимался.

Другими словами, особенность методики исследования

вюридических науках, вприведенном примере, будет состоять втом, что исследователю всегда потребуется останавливать свой взор только натех событиях иявлениях, которые всвоей индивидуальности воплощают определенные социальные ценности. Вних сосредоточен человеческий смысл бытия, его настоящее ибудущее. Выходит, что методика исследования данной информации обязана учитывать тот факт, что данная информация обобъекте научного исследования есть своеобразный «говоря- щий феномен», который несовпадает сотражаемым им объектом ипотому неисчерпаем всвоем значении исмысле.

Иначе говоря, информация обобъектах вюридических

научных исследованиях неможет претендовать настрогую научную достоверность. Посвоему содержанию данная информация есть описательный феномен, создаваемый «глазами современников». Следовательно, методика научного исследования данной информации обязана учитывать исоциально- личностный фактор. Дело втом, что т. к. юридическое научное исследование осуществляется вконкретной стране, государстве, тогосударственная власть посредством своей идеологии формирует социальные установки для исследователей. Это пояснение важно посути, ибо субъекты, осуществляющие юридическое научное исследование, немогут неиспытывать воздействия конкретных политических иидеологических концепций, существующих ивластвующих встране.

1814.2. Методика выявления информационных компонентов текстов

182 Глава 4. Особенности методики научного исследования

материалов юридической практики

Следует отметить итакую особенность информации обобъектах юридического научного исследования, которую обязана учитывать методика исследования данной информации, что данной информации присуще такое свойство, как привнесение интерпретируемого смысла.

Смысл можно представить как значение знака вего «субъ- ективной» форме, какбы пропущенное через систему ценностей, целей имотивов конкретной личности, позволяя ей формулировать мысль иинформацию, которая никогда неравна «прямому значению слов».

Без учета данной особенности впостижении смысла текста материала, предназначенного для юридических научных исследований, будут всегда возникать противоречия. Другими словами, исследователь, обращаясь кинформации, которая была создана кем-то, обязан учитывать тот факт, что она (информация) есть результат вербализации мысли кого-то. Итот, кто этот текст создавал немог неинтерпретировать какие-либо данные, которые унего были. Более того, он, этот кто-то, закреплял всвоем тексте исвой стиль мышления. Обусловлено это тем, что любые информационные материалы, отражающие свойства ичерты объектов научного исследования, фиксируются посредством такого важнейшего средства, как язык.

Язык социален посвоей ин-

Язык— непротиворечивая,социальнообусловленная системазнаковв ихфонетическом,морфологическом,лексическом значениях, атакжеправил ихупотребления, сложившаясявконкретномсоциоисторическоморганизме(обществе).

формационной природе. Содной стороны, слова иправила его употребления ивзаимос вязи едины для всех, говорящих наданном языке. Сдругой стороны, использование естественного языка для обоснования иформулирования черт

исвойств объектов исследования, выявляет его социально-информационный аспект. Про исходит следующее: выражение мыслей исследователей, осуществлявших изучение природы исущности конкретного объекта исследования, сопровождается наделением ихопределенным личностным смыслом.

Ведь все слова вязыке, которые мы употребляем иобозна-

чаем, например, одно итоже явление, событие, процесс ит. д.,

документов, отражающих сущность объектов юридических исследований

неодинаково трактуются людьми, даже составляющими единую команду. Естественно, что иисследователи, один создавая иобосновывая решение изакрепляя его взнаках ипонятиях языка, второй, воспринимая информацию, закрепленную вэтих знаках ипонятиях, будут по-разному ихтрактовать. Почему? Исследователь, формулируя решение, осуществляет объяснение выявленных черт исвойств изучаемого им объекта посредством личной интерпретации полученных им сведений изакрепляет свое понимание содеянного втексте посредством определенных понятий исвязей между ними. Врезультате общее содержание мысли, которое он вкладывает впонятия, связи между ними, формирует ее значение. Когдаже исследователь осуществляет обращение кданной информации, начинает раскрывать ее значение, тооно преломляется через призму его миропонимания, мировоззрения ипревращается вличностный смысл.

Сданной особенностью информационного содержания

материалов юридического исследования, которые отражают конкретные черты исвойства изучаемого объекта, связана сложность, аиногда итрудность, понимания итрактовки текста внаучном исследовании. Предопределяется это тем, что вюридических научных исследованиях конкретных объектов невозможно осуществить точное понимание значения исмысла, которые заключены были втекст предыдущими исследователями. Дело втом, что любой текст, как созданное кем-тотворение, содержит определенный потенциал значений исмыслов. Формально полностью выразить понимание созданного информационного материала смогбы только автор, даитолько втом случае, еслибы он предстал как некий идеальный участник диалога ссамим собой, находящийся при этом всходной пространственно-временной ситуации.

Исследовательже, изучая тексты, обязательно привносит

вэти смыслы свое собственное «Я», черты исвойства своей методологической иметодической культуры познания, своей компетентности идаже сформированных для него социальных установок. Всвязи сэтим, текст материалов юридического научного исследования, являющийся вбольшинстве случаев выводами предыдущих исследователей, практически всегда имеет несколько смыслов. Вкачестве примера проявления

1834.2. Методика выявления информационных компонентов текстов

184 Глава 4. Особенности методики научного исследования

материалов юридической практики

такой особенности можно привести решение Европейского Суда, которое рассматривал всвоей статье заместитель Председателя ВАСРФ АмосовС. М.Он писал: «Европейский Суд изучил дело изРоссии, касавшееся сложной жизненной ситуации.

Вдекабре201г.ЕвропейскийСудпоправамчеловекавынесрешениеподелугражданки«Г.противРоссии».ДлясудовРФоно непредставлялосьсложным.Представивсвидетельствообраке,женщина былапрописанавприватизированной квартире мужа,но тотвскорескончался. Послеэтогоправо собственностинаимуществобылозарегистрированозавдовой.Черезнекотороевремяонапродалаквартиру,котораябылаперепроданагражданкеГ.

Спустядвагодавдовапервогособственникаумерла.Авскоре выяснилось,что ихбракбылфиктивным, асвидетельствообраке—поддельным.Тогдажилищныйорганобратилсясискомвсуд опризнаниивсехсделокнедействительными.Судустановил,что квартиравыбыла извладениясобственника(города)путеммошенничества,противеговолинаотчуждение,чтоисключаетправодобросовестногоприобретателяназащиту.Судрешилвыселить гражданкуГ.безвыплатыкомпенсацииибезпредоставленияей другогожилогопомещения.

Последующиесудебныеинстанцииоставилиэторешениебез изменения,указывая,чтороссийскоезаконодательствопримененоправильно.

ЕСПЧс этимивыводаминесогласился. Выходязапределы буквальноготолкования сложившихсяотношений,онсослался наст.1Протокола№1кКонвенции:«Никтонеможетбытьлишен своегоимущества,кромекаквинтересахобществаинаусловиях, предусмотренныхзаконом иобщимипринципамимеждународногоправа».

Далее,рассуждаяпоследовательно,ЕвропейскийСудпосредствомтолкованияКонвенцииуказал:необходимовлюбомслучае соблюдатьсправедливое равновесиемеждуправамигражданинаи властью,междутребованиями общихинтересовсообщества итребованиямизащитыосновныхправчеловека;вмешательство вправадолжнонетолькосоответствоватьзаконуииметьправомернуюцель,ноотвечатьтребованиюсоразмерности.

Несоразмерновмешательствовправобезразумнойкомпенсации.Органы властивсегдаимеютисключительныевозможности проверкиусловий ипорядкаотчуждениясвоего имущества.Законностьвселенияякобысупруги,апотомеедальнейшихдействий

документов, отражающих сущность объектов юридических исследований

проверялцелыйрядконтролирующихорганов.Ноникакихнарушенийзаконодательстваустановленонебыло(илинебылостремленияктщательнойпроверке).

Исходяизизложенныхматериаловдела,ЕСПЧпришелквыво-

дуотом,чтоусловия,прикоторыхзаявительницаГ.лишиласьправасобственностинаквартиру,возложилинанееиндивидуальное ичрезмерное брея,авластям неудалосьсоблюстисправедливогоравновесиямеждутребованиямиинтересовобщества,содной стороны,иправомзаявительницыбеспрепятственнопользоваться своимимуществом,—сдругой.

СудебныерешениянетольколишилигражданкуГ.иеене-

совершеннолетнегосынаправанажилище,ноипредписывали ихвыселение.ЕСПЧполагает,чтоправонапроживаниеследуетиз правасобственности,вданном случаевыселениеподлежитоценке напредметсоциальнойпотребности исоответствияправомернойцели.ВэтомаспектеЕвропейскийСуднашел нарушениевластями РФст.8Конвенции:«Каждыйимеетправона уважениеегожилища».ЕСПЧпостановил: «Обеспечить восстановлениеправасобственностиГ.наквартируиотменить решениео еевыселении.Выплатитьденежную компенсацию: всего20245евро»1.

Следует отметить и такую особенность информации обобъектах юридического научного исследования, которую обязана учитывать методика исследования данной информации, что данная информация выражается нетолько понятиями икатегориями юридических наук, ноикатегориями исто- рии ифилософии.

Содной стороны, наверное, никто нестанет отрицать того факта, что как исследователи, так июристы-практики, при раскрытии содержания природы исущности изучаемого объекта иосуществлении объяснения «собственного» исследования реально используют содержательную характеристику философских категорий, «сопряженных» скатегориями юридических наук. Иэто нетолько объяснимо, ноилитературно допустимо.

Однако при этом они неучитывают того факта, что используемые ими философские категории пообъему исодержанию «несоотносимы» спонятиями икатегориями юридических

АмосовС. М.Истина исмысл правосудия // Российское правосудие.

2013. № 5. С. 22, 23.

1854.2. Методика выявления информационных компонентов текстов

186 Глава 4. Особенности методики научного исследования

материалов юридической практики

наук. Категории философии всеобщи пообъему иимеют очень

незначительное содержание. Всвязи сэтим всамом тексте, вса-

мих материалах, содержащих информацию обобъектах юриди-

ческого научного исследования, всегда присутствует логическое

противоречие между объемом исодержанием понятия. Оче-

видно, впроцессе осуществления обобщений ивыводов, наце-

ленных навыявление природы исущности изучаемого объек-

та, исследователь обязан учитывать эту особенность, чтобы его

выводы несодержали логических противоречий.

Включение всодержание информации юридических научных исследований понятийно-категориального аппарата истории делает данное исследование чем-тосхожим систорическим исследованием. Вопределенной степени, если речь идет опроблемах, относящихся кразличным этапам развития юридических наук, так иесть. Вэтом случае исследователь, обращаясь ктексту материалов юридических исследований, обязан учитывать тот факт, что предыдущий исследователь фиксировал реальные события, реально изучаемый феномен, нетолько через призму познавательной парадигмы конкретного времени, ноиврамках существующей втовремя методологической иметодической культуры исследования.

Очевидно, втакого вида научных юридических исследованиях неможет непроисходить конструирование, нонебудущего, апрошлого. Посвоему направлению оно нацелено надостижение следующих целей: навыявление устойчивых связей, закономерностей функционирования иразвития правовых отношений врамках конкретного государственного устройства, государственных политических режимов иконкретных социально-политических исоциально-экономических режимов; наосмысление имеющихся вопределенное время ивконкретной стране нормативных актов, наопределение ихроли иместа всистеме существующих ипроявляющих себя других видов социальных норм; наформирование «правдоподобной картины» наличествующих вопределенное время ивконкретной стране правоотношений, законности иправопорядка; наосуществление оценки правового обеспечения иправового сопровождения определенных видов человеческой деятельности вконкретной стране ивопределенное время инадругие виды итипы целей.

документов, отражающих сущность объектов юридических исследований

Всилу того, что материалы научных юридических исследо-

ваний, висторическом контексте, воснове своей являют собой совокупность уже «удаленных отдействительности» текстов, то«полная» объективность таких исследований труднодостижима. Хотябы потому, что используемая для этих целей информация будет представлять собой недостаточно адекватно описываемые черты исвойства исследуемого объекта.

Содной стороны, потому, что факты научные, накоторых

строится исследование, есть результат интерпретации фактов действительности (сделанных предыдущим исследователем, обладающим нетолько своим собственным стилем мышления), ноиосуществления познавательных процедур.

Сдругой стороны, описываемые тогдашними современни-

ками свойства ичерты объекта исследования, которые выступали, для него как исследователя, фактами действительности, фиксировали только проявлении природы исущности объекта исследования. Нет никаких оснований считать, что зафиксированные признаки объекта исследования были полностью тождественны его природе исущности, т. к. о«чистоте» ихфиксации обычно вматериалах исследований практически ничего неговорится. Врезультате научные юридические исследования поистории представляют собой осознанную современную интерпретацию реального бытия права изакона вконкретный исторический период жизни государства иего граждан.

Именно из-заэтого, из-заизбирательности, уодних иссле-

дователей один итотже исторический период жизни одной итойже страны характеризуется как правовой, демократический, аудругих ученых этотже исторический период этойже страны оценивается как тоталитарный ирепрессивный.

Можно также сказать, что научные юридические исследо-

вания поистории права являются своего типа исследованием, наполненным «смыслосоставляющими» компонентами информационного содержания материалов, отражающими свойства ичерты соответствующих видов права, государственных учреждений, процессов формирования нормативных актов, атакже бытия человека врамках законов, существующих вконкретной стране, вопределенное время, которые выражали характер политического режима, политическую иправовую культуру граждан.

1874.2. Методика выявления информационных компонентов текстов

188 Глава 4. Особенности методики научного исследования

материалов юридической практики

4.3. Методика включения процессов

понимания, интерпретации, объяснения

в научное исследование

Научное юридическое исследование сучетом содержательных, информационных аспектов материалов, которые втой или иной степени отражают свойства ичерты изучаемого объекта, предполагает движение познания отсущности первого порядка, ксущности второго порядка ит. д.

При этом исследователи, обращаясь куже исследованным объектам, нотребующим более глубокого ивсестороннего изучения, будут пытаться осмысливать выводы ирекомендации своих предшественников. Они будут вникать всмысл текстов, закономерностей изаконов реальной жизни этих объектов, сформулированных ихпредшественниками, сцелью уяснения существующих теорий, методологии иметодики исследований, будут стремиться кэффективному использованию всего инструментария исследования, чтобы точнее раскрывать природу этих объектов иихсущность.

Изэтого следует, что алгоритм адекватного иточного приближения исследователя кпониманию природы исущности изучаемого объекта ставит наповестку дня вопросы осмысления нетолько самого текста, новсего того, что обусловливало его создание, какие социальные иличностные связи он воплотил всебя иккаким последствиям он может привести. Внаучное исследование включаются процессы понимания, интерпретации, объяснения. Сихпомощью мы приобретаем новые знания оприроде исущности изучаемых объектов исследований, атакже по-новому оцениваем ихсвойства ичерты, формулируем выводы ирекомендации.

Проблема понимания иего соотношение спознанием иобъяснением обсуждается сначала XIXв. Доэтого времени проблема понимания необладала собственным онтологическим статусом иносила вбольшей степени прикладной, сугубо утилитарный характер. Онтологический статус проблеме понимания придало феноменолого-герменевтическое направление вфилософии, ааналитическая школа связала данную проблему сязыковыми исследованиями. Внемецкой классической философии (вчастности, такими мыслителями как И.Кант, Г.Гегель)

интерпретации, объяснения в научное исследование

проблема понимания напрямую связывалась сметодом научного исследования. Представители философской диалектики, хотя

иидеалистической партии вфилософии, рассматривали понятия «понимание» и«объяснение» как элементы процесса познания. Поихмнению, эти два понятия характеризуют разные познавательные процессы: познание неживой иживой природы; познание общества итекстов.

Например, К.Маркс рассматривал «понимание» как по-

стижение специфической логики специфического предмета икритиковал Г.Гегеля зато, что он трактовал понимание как логическое нахождение определения понятию.

Современной герменевтике присущи чрезмерные субъек-

тивистские тенденции. Ее представители считают, что анализ текстов неприведет инеприблизит кистине. Он лишь раскрывает ихсмысл. Насмену одному пониманию приходит другое, только ивсего. Вследствие этого характерными чертами герменевтики стали релятивизм имировоззренческий плюрализм1.

Вэпистемологии понимание трактуется по-разному. Напри-

мер, уВ.Дильтея понимание есть «разумение», или процесс распознавания внешнего познакам, даваемым нам чувствами извне. Это своеобразное проникновение вдуховный мир авто ра текста, неразрывно связанное среконструкцией культурного контекста его создания. УМ.Хайдеггера понимание— это специфически человеческое отношение кдействительности, способ бытия человека вмире. СогласноХ. Г.Гадамеру, понимание прошлой культуры неотделимо от«самопонимания» интер претатора. Понимания раскрывает несмысл, заложенный автором втекст, ато, какой предмет иего суть скрыты заэтим смыслом. Иизэтого следует, что всякое понимание— это языковая проблема. Оно достигается, или недостигается в«языковой плоскости» ивдоказательствах ненуждается. Таким образом, понимание— это всегда подключение ксмыслам человеческой деятельности. Оно есть форма взаимодействия между текстом иинтерпретатором. Результатом такого взаимодействия явля-

ется формирование новых смыслов

См.: Философия: Курс лекций / Под ред. В. Л.Калашникова. М.,

2001. С. 316.

КузьменкоГ., ОтюцкийГ.Философия иметодология науки: Учебник.

М.: Юрайт, 2014. С. 223–232.

1894.3. Методика включения процессов понимания,

190 Глава 4. Особенности методики научного исследования

материалов юридической практики

Однако данная трактовка понимания нераскрывает всей его сложности икомплексности этого процесса. Процесс понимания органично связан спроцессом познания человеком окружающего мира, нонесводится целиком иполностью только кпознавательной деятельности.

Осмысление понимания необходимо осуществлять наоснове диалектики единства познания ипредметно-практической деятельности, вшироком социокультурном контексте. Понимание, наряду сописанием, объяснением, истолкованием относится косновным процедурам функционирования нетолько рационального познания, ноичувственного познания. Оно обусловлено развитостью интеллекта, опыта, эрудиции уис следователя.

Многочисленные исследования понимания свидетельствуют отом, что этот процесс обладает своей спецификой, отличающей его отгносеологических операций, втом числе ичувственных, хотя понимание есть необходимый компонент ичувственного, ирационального познания.

Обобщение разных трактовок понимания позволяет утверждать, что оно может выступать вдвух ракурсах: как приобщение ксмыслам человеческой деятельности икак смыслообразование.

Посвоему предназначению понимание являет собой процесс проникновения в«мир смыслов» другого человека, постижение его мыслей. Ипроисходит оно вусловиях общения, коммуникации идиалога, чтения, слушания, вглядывания вочто-либо. Осуществляетсяже оно в«стихии» реальной жизни языка.

Вконтексте данной логики трактовки понимания, Г. И.Рузавин считает что можно говорить оследующих основных его типах1: понимание, возникающее впроцессе языковой коммуникации, происходящей вдиалоге. Вэтом случае основное содержание таких феноменов как понимание или непонимание обусловлено значениями понятий, т. е. тем, как выражается данным понятием реальный объект; понимание, возникающее вситуации, когда осуществляется перевод текста содного

РузавинГ. И.Методология научного познания: Учеб. пособие для ву-

зов. М.: Юнити-Дана, 2012. С. 169–180.

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1819 / 2819 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]